Бюгельный односторонний протез на нижнюю челюсть: цены, виды, отзывы — ROOTT

Бюгельный протез зубов на верхнюю и нижнюю челюсть

Установка бюгельного протеза в клинике Дента-МДС – эффективное и недорогое решение при необходимости восстановить зубной ряд, сохранив свое здоровье на долгие годы и привлекательность улыбки. Это возможность не беспокоиться о своем внешнем виде при разговоре с другими людьми.

С конструктивной точки зрения бюгельный протез представляет металлический каркас (дугу), к которой крепится пластмассовая основа (десна) и непосредственно зубы. Наличие стального элемента обеспечивает надежность и прочность, что делает бюгельные конструкции на нижнюю или верхнюю челюсти отличной альтернативе традиционным пластиночным или гибким нейлоновым съемным аналогам.

Показания для установки бюгельных протезов

Конструкции показали эффективность в следующих случаях:

• частичная потеря зубов;
• сильные нарушения жевательных функций;
• концевые дефекты зубного ряда;
• дефекты, связанный с заболеваниями пародонта;
• атрофия альвеолярных отростков.

Преимущества бюгельных конструкций

Выбор в пользу бюгельных систем, их популярность связана со следующими преимуществами:

• равномерная нагрузка при жевании;
• легкость и компактность;
• отсутствие неудобств во время принятия пищи;
• долговечность при правильном уходе;
• возможность использования при аллергии на металл;
• доступная на бюгельный протез цена в Москве.

Разновидности

Все бюгельные протезы на верхнюю или нижнюю челюсти имеют единую конструкцию, а отличия касаются лишь способа крепления, который должен надежно их удерживать в ротовой полости. По этому параметру делят на следующие группы:

• фиксация на замках;
• крепление на кламмерах;
• телескопическая установка.

Бюгельные протезы на замках можно считать классическим вариантом, который обеспечивает высокую прочность крепления и отличный эстетический результат. Они выглядят естественно и не отличаются от настоящего зуба даже при внимательном рассмотрении. Из недостатков подобной бюгельной конструкции отметим необходимость обтачивания опорных соседних зубов.

Протезы с системой клаймеров устанавливаются и удерживаются в одном положении специальными крючками, что делает конструкцию более удачной по типу и не требует обтачивания опорных соседних зубов. Минусом этой бюгельной системы станет визуальная заметность посторонним.

Телескопические бюгельные конструкции обеспечивают надежное крепление за счет использования специальных коронок. Первая находится в протезе, а вторая устанавливается непосредственно на сам зуб. Большое преимущество подобных бюгельных конструкций в возможности применения в случае малого числа опорных зубов.

Основные этапы установки

Перед началом работы обязательно проведение санации ротовой полости, которая избавит от имеющихся заболеваний десен, кариеса и других недугов. Для изготовления бюгельного протеза обязательно делается снимок и слепок, позволяющие определить прикус пациента.

Непосредственно изготовление бюгельного протеза идет в специализированной лаборатории, где отливается металлический каркас, который затем покрывается слоем «десны» с установленными искусственными зубами. На весь процесс уходит около недели, по истечении которой пациент приглашается для примерки и необходимой коррекции.

Лаборатория Дента-МДС – оптимальное место для изготовления зубных бюгельных протезов

Если по каким-либо причинам вы потеряли один или несколько зубов, то идеальным местом для восстановления вашей улыбки станет наша зуботехническая лаборатория Дента-МДС. Мы специализируемся исключительно на протезировании и предлагаем клиентам следующие преимущества:

• доступные цены на услуги;
• современные расходные материалы;
• минимальный срок выполнения заказа;
• гарантия качества за счет современного оборудования и квалифицированного персонала.

Цена бюгельного протеза

Записаться на консультацию специалиста можно по телефону 8-495-649-97-97. Во время визита мы вам сообщим, сколько стоит бюгельный протез на нижнюю челюсть, исходя из конкретно вашей ситуации.

Бюгельные протезы	Цена	Сроки
Бюгельный протез кламмерный (Rmanium GM 800+)	11100	7
Многозвеньевой кламмер в бюгельном протезе*	1500
Бюгельный протез с аттачменами, пластиковые матрицы Rhein	15600	7
Бюгельный протез с аттачменами, пластиковые матрицы Bredent	14600	7
Бюгельный протез односторонний с замком «МК_1+»  1 шт.	17100	7
Бюгельный протез двусторонний с замком «МК_1+»  2 шт.	31100	7
Бюгельный протез с лабильными замками (ASC_52 Microtecnor) односторонний	13100	7
Бюгельный протез с лабильными замками (ASC_52 Microtecnor) двусторонний	24100	7
Замена пластиковых матриц в бюгельном протезе (1шт)*	1000	1
Литой кламмер, дополнительная фрезеровка	1000
Шинирующий бюгельный протез	16600	7
Бюгельный протез по технологии Denta D (Quatrotti)	11100	1+2+4
Бюгельный протез с базисом из Acry free	13600	4+3+2
Перепостановка  зубов в пластиночном или бюгельном протезе по причине  изменений в прикусе	1000	1

• Каркасы бюгельных протезов отливаются только на огнеупорных моделях.
• В разделе «ИМПЛАНТОЛОГИЯ» цены указаны без учета оригинальных  комплектующих.
• В графе «Сроки» указаны полные рабочие дни, необходимые для изготовления данной работы, и не включают дни доставки
• На позиции отмеченные «*» лаборатория гарантии не дает.
• Стоимость срочных работ договорная по согласованию сторон.
• Гарантия не распространяется на съёмные протезы, если в течении 6-ти месяцев после изготовления, не был проведён контроль или перебазировка.  

Бюгельный протез зубов в Казани по низким ценам — Стоматология Казань — Лечение зубов Казань

Бюгельное протезирование является популярной разновидностью съёмных или частично-съёмных протезов. Это вид ортопедической конструкции позволяет распределить нагрузку между десной, челюсть и родными зубами пациента. В плане надёжности и качества такие протезы считаются наиболее эффективными и славятся долгим сроком службы, а также простотой в уходе. Установкой удобных бюгельных протезов в Казани занимаются специалисты стоматологии «Булгари-Стом».

За долгие годы практики они провели множество подобных процедур, подарив своим клиентам красивую улыбку.

ОРТОПЕДИЯ (протезирование)
Наименование медицинских услуг	цена (руб)
Металлокерамическая коронка	6 300
Циркониевая коронка	15 000
Винир на основе дисиликата лития (IPS e. max Press)	15 000
Коронка из дисиликата лития (IPS e. max Press)	15 000
Временные зубы (пластмассовые коронки, мат. Structur)	1 000
Снятие старой стальной коронки	350
Снятие старой металлокерамической коронки, цельнолитой	650
Бюгельный протез (материал ацетал)	20 000
Бюгельный протез (материал акрил + )	19 000
Бюгельный протез на немецких замках «BREDENT»	30 000
Седловидный односторонний бюгельный ъемный протез на немецком замке (BREDENT)	20 000
Кламмер литой, опорноудерживающий	1 500
Съемный протез (полный)	10 000
Съемный протез (частичный)	10 000
Съемный протез (акрил, до 3 зубов)	7 000
Съемный протез ( материал акрифри)	20 000
Односторонний съёмный протез ( материал акрифри) до 3-х зубов	12 000
Cъемный протез (нейлон)	20 000
Съемный протез нейлон 3 зуба	12 000
Кламер нейлоновый (количество 1 шт. )	2 100
Установка локатора (патрица+матрица)	10 000
Откап (замок) авиценна	1 900
Замена 1 аттачмена	900
Приварка одного зуба, либо кламера (каждый последующий +200руб)	1 000
Перебазировка старого съемного протеза импортной пластмассой	2 500
Починка съемного протеза	1 500
Коррекция съёмного протеза	1 000
Культевая штифтовая вкладка ( воск)	1 300
Вкладки изготовленные лабораторным путем:
однокорневая	3 000
двухкорневая	3 500
трехкорневая	4 000
на основе пресс керамика (IPS e. max Press)	9 000
на основе оксида циркония	9 000
вкладка разборная	2 300
Лабораторная реставрация металлокерамической коронки	5 000
Индивидуальная ложка	2 000
Каппа Шеридана на 2 челюсти	5 000
Замена матрицы «Бредент»	2 000
Замена матрицы в локаторе	2 500
Керамическая искуственная десна в области одного зуба	1 500
Временная фиксация одной коронки (Temp-Bond NE)	250
Временная фиксация одной коронки (EsTemp)	500
Фиксация одной коронки (GC Fuji One)	400
Фиксация одной коронки (3M)	700
Снятие оттиска альгинатной массой	350
Снятие оттиска силиконовой массой (Zeta Plus, Durosil L)	350
Снятие оттиска силиконовой массой (3M ESPE Express STD, Zhermack elite HD+)	800
Регистрация прикуса (А силикон)	300
Регистрация прикуса (Occlufast)	500
Mock Up (1ед)	500
Дуга для армированния(цельнолитая)	3 500
Металлокерамическая коронка на имплантат
ADIN стандарт (Израиль)	13 500
ADIN стандарт (Израиль) угловой	15 500
ADIN-NP-3,0 mm (d) (Израиль)	15 000
ADIN-NP-R угловой (Израиль)	16 000
OSTEM (Ю. Корея) Hiossen ET III SA	18 000
OSTEM (Ю.Корея) винтовая фиксация Hiossen ET III SA	20 000
OSTEM (США) Hiossen ET III SA	19 000
OSTEM (США) винтовая фиксация Hiossen ET III SA	21 000
SUPERLINE (США)	19 000
SUPERLINE (США) винтовая фиксация	21 000
SIC (Швейцария)	25 000
SIC (Швейцария) винтовая фиксация	26 000
Индивидуальный цирконевый абатмент на титановом основание	18 000
Цирконевая коронка на имлантат в полную анатомию с нанесением керамики	30 000
All-ON-4 ZrO2 в полную анатомию/E.Max керамика(метод прессования) на титановой балке с оформлением десневого контура керамичесокй массой (12ед)	295 000
All-ON-6 ZrO2 в полную анатомию/E. Max керамика(метод прессования) на титановой балке с оформлением десневого контура керамичесокй массой (12ед)	325 000
All-ON-4 Металлокерамика Extra	168 000
All-ON-6 Металлокерамика Extra	195 000
All-ON-4 Металлокерамика Premium	190 000
All-ON-6 Металлокерамика Premium	225 000
All-ON-4 временный акриловый протез	45 000
All-ON-6 временный акриловый протез	55 000
All-ON-4 акриловый протез на титановой балке	77 000
All-ON-6 акриловый протез на титановой балке	85 000
Условно-съемный акриловый протез с опорой на 2 имплантата	105 000
Условно-съемный акриловый протез с опорой на 3 имплантата	117 000
Условно-съемный акриловый протез с опорой на 4 имплантата	125 000
Установка мультиюнита (прямой)	9 000
Установка мультиюнита (угловой)	12 000
Аббатмент PORT	10 000

Высокая эстетичность. Приемлемая цена.Отсутствие зубов это не только вопрос эстетики. Если в ротовой полости не хватает одной или двух зубных единиц, то это может привести к смещению здоровых зубов, их быстрому износу и разрушению. Бюгельные протезы позволяют решить эту проблему и имеют большое количество преимуществ по сравнению с иными конструкциями:

• Хорошая фиксация.
• Небольшой вес и компактность.
• Долговечность (в среднем 7-8 лет).
• Правильное распределение нагрузки.
• Идентичность с натуральными зубами.
• Отсутствие дискомфорта.
• Восстановление жевательной функции.
• Практичность.
• Возможность ремонта конструкции в случае её повреждения.

Недостатки у этих протезов практически отсутствуют, к тому же они не особо существенные. К примеру, из-за сложности протезного устройства его изготовление может занять некоторое время.

Бюгельные протезы на челюсть по доступной цене

Конструкция дугообразных протезов состоит из трёх важных деталей:

1. Металлическая дуга – является основой протеза, его скелетом.
2. Акриловый базис – представляет собой искусственную десну, к которой прикрепляются искусственные зубы.
3. Фиксаторы – это специальные элементы, с помощью которых устанавливается протез. К ним относятся замочки и крючки.

Этот вид протезов считается одним из самых успешных и хорош тем, что его конструкция опирается не только на десну. Употребляя пищу, нагрузка распределяется равноценно межу челюстью, нёбом, а также здоровыми зубными единицами, которые являются опорными элементами. Такой протез имеет небольшой вес, следовательно, его комфортно носить, и он практически не ощутим.

Бюгельный протез устанавливается на верхнюю и нижнюю челюсть. Для его изготовления учитывается строение ротовой полости и некоторые анатомические особенности челюсти клиента.  Кроме того, имеет значение локализация дефекта. То есть, не существует идентичных бюгельных протезов, поскольку они создаются индивидуально для каждого человека. Дуги в этой конструкции выполняют опорную и стабилизирующую функцию, кроме того они не закрывают полностью нёбное пространство, тем самым дают в полной мере почувствовать вкус пищи. Исчерпывающую информацию об этой конструкции можно получить при посещении стоматолога.

Прием ведут

Тимофеев Вячеслав Александрович.

 

Стоматолог -ортопед высшей категории

Тимергалеева Эльмира Маратова.

 

Стоматолог — терапевт

Горшенина Нелли Узбековна

 

Стоматолог — терапевт высшей категории.

 

Контюков Марс Альбертович

 

Стоматолог — терапевт, ортопед

Маяков Олег Александрович

 

Стоматолог- хирург.

Ахметханова Гузель Тимуршиевна

 

Стоматолог- терапевт высшей категории

 

Файзуллин Эмиль Айдарович

 

Врач стоматолог общей практики

Мучипова Алёна Николаевна

 

Старший администратор.

Идрисова Венера Хамитовна

 

Старшая медсестра

Классификация бюгельных протезов

Бюгельные протезы имеют различия по способу крепления, каждый из которых имеет свои особенности:

• Телескопические коронки – это система, состоящая из двух коронок, которая является одной из самых надёжных и как следствие дорогостоящих.
• Кламмеры – имеют вид крючков, которые фиксируются на опорных зубах либо имплантах. По форме они бывают полукруглые, ленточные, круглые или плоские. По типу фиксации бывают плоскостные, точечные и линейные.
• Шинирующие протезы – используются при лечении чрезмерной подвижности зубных единиц, которые фиксируются за счёт специальной дуги, повторяющей их форму.  
• Аттачмены – это специальные замки, позволяющие закрепить ортопедическую конструкцию на зубах. Среди стоматологов они пользуются большой популярностью, поскольку в плане эстетики и прочности являются наиболее удачными. Одна часть крепежа находится на самом протезе, а вторая располагается на зубе. Расположение замка бывает разных видов: штанговое, рельсовое, шаровидное и ригельное. 

Цена бюгельного протеза различается с учётом материала, из которого он изготовлен, следовательно, всё зависит от ваших финансовых возможностей. Данная конструкция может быть выполнена из разных материалов:

1. Пластмасса.
2. Металлокерамика (делает протез более эстетичным).
3. Полимер (подходит для пациентов-аллергиков).
4. Металл.

На личной консультации врач расскажет вам обо всех достоинствах и недостатках любого из этих материалов, а также посоветует наиболее оптимальный по цене и качеству вариант с учётом вашей проблемы.

Процесс установки бюгельной конструкции

Съёмное протезирование зубов в настоящее время активно используется при необходимости восстановления эстетики зубного ряда, а также жевательной функции. Бюгельные протезы – это разновидность съёмных ортопедических конструкций, процесс установки которых выглядит следующим образом:

• Врач-стоматолог выполняет качественный осмотр ротовой полости клиента.
• Разрабатывается план касательно проведения лечебных мероприятий.
• При необходимости проводится гигиена полости рта.
• Пломбируются зубы, повреждённые кариесом.
• Врач делает слепки челюсти пациента.
• Создаётся макет челюсти.
• Специалисты зуботехнической лаборатории приступают к изготовлению индивидуальной конструкции.
• Выполняется примерка протеза. В случае некоторых неточностей протез подлежит корректировке.
• Производится фиксация дугообразной конструкции с помощью соответствующих креплений.

Устанавливать бюгельные протезы на челюсть совершенно не больно. Привыкание к конструкции длится не более двух-трёх дней, особенно если оставлять её в ротовой полости на ночь. Но если вы всё же планируете в ночное время суток снимать протез, то лучше держать его в контейнере, который убережёт ортопедическое приспособление от повреждения. В случае поломки одного из элементов конструкции, стоит отправиться в стоматологию, где вам его быстро подчинят. В плане ухода бюгельные протезы неприхотливы. Один раз в день их желательно снимать и тщательно чистить, а затем хорошо промывать, используя специальный раствор.

Прием ведут

Тимофеев Вячеслав Александрович

Стоматолог -ортопед высшей категории

Горшенина Нелли Узбековна

Стоматолог — терапевт высшей категории

Маяков Олег Александрович

Стоматолог-хирург-имплантолог

Файзуллин Эмиль Айдарович

Стоматолог хирург-имплантолог-ортопед

Бедертдинов Башир Нуртдинович

Стоматолог-ортопед высшей категории

Юсупов Артур Рашидович

Стоматолог-ортодонт

Мередова Алсу Язгельдиевна

Стоматолог-терапевт

Белозёров Борис Юрьевич

Стоматолог-ортопед высшей категории

Шарипова Кристина Рустемовна

Стоматологический журнал | Бесплатный полный текст

1.

Введение

Кламмерный фиксатор является одним из обязательных компонентов съемных частичных протезов (ЧПЗ), которые в настоящее время используются при частичной адентии. Кламмер традиционно изготавливается из металлических сплавов, но большинство пользователей этих протезов проявляют сильную неприязнь к металлическому цвету, когда кламмер устанавливается в эстетической зоне. Кроме того, аллергия на металлы представляет собой клиническую проблему [1,2]. Поэтому желательно исследовать использование неметаллических материалов в качестве заменителей этих застежек.

Материалы, используемые для неметаллических кламмеров зубных протезов, включают полиамид, полиэстер, поликарбонат, акрил и полипропилен, многие из которых представляют собой термопластичные смолы. Физические свойства, влияющие на пригодность материала застежки, включают прочность на изгиб, модуль упругости при изгибе, адгезионную прочность, водопоглощающие свойства, стойкость к истиранию, твердость поверхности, ударопрочность, стабильность цвета, совместимость и простоту обработки. Однако материалы-заменители с большей эстетической привлекательностью по сравнению с металлами часто не отвечают необходимым физическим критериям [3,4]. В частности, одной из проблем является деградация материала с изменением цвета и текстуры. Другой проблемой является ухудшение самоочищающего действия – еще одна проблема неметаллических кламмеров, которые во многих случаях закрывают пришеечную часть опорного зуба [5].

Полиэфирэфиркетон (PEEK) представляет собой полукристаллический термопласт на основе кетона, который широко используется в медицине и промышленности благодаря своей превосходной механической и химической стойкости. В области стоматологии исследуется его использование для коронок, супраструктур имплантатов, несъемных частичных протезов и каркасов RPD [6,7,8,9].

В этом клиническом случае мы использовали PEEK для изготовления кламмерного фиксатора для RPD для нижнечелюстного билатерального дистального абатмента со свободным концом, хотя компоненты RPD, такие как основание протеза, фиксатор и соединитель, обычно состоят только из термопластичной смолы в протез с неметаллическими бюгелями. После двух лет использования мы клинически оценили свойства этой застежки, включая цвет и изменение цвета, бактериальную адгезию и совместимость.

2. Представление клинического случая

84-летняя пациентка поступила в университетскую клинику Токусима только с тремя передними остаточными корнями на верхней челюсти и передними зубами с двусторонним седловидным концом на нижней челюсти. Хотя коронки на нижней челюсти имели плохую эстетику, пациент не хотел менять протез. Был разработан план лечения, который включал установку полного съемного протеза на верхнюю челюсть и RPD на нижнюю челюсть. Силиконовые оттиски (Exadenture, GC Corporation, Токио, Япония) с использованием индивидуальных ложек и межокклюзионной записи были получены в соответствии с общепринятыми методами. После пробного наложения воскового протеза был изготовлен окончательный протез (рис. 1). Фиксатор кламмера был изготовлен из ПЭЭК без наполнителя следующим образом. Сначала мы отсканировали рабочую модель стоматологическим сканером; затем мы разработали фиксатор кламмера с помощью программного обеспечения CAD (Geomagic Freeform, 3D Systems, Южная Каролина, США) и использовали фрезерный станок (RXP500 DSC, Roeders BmbH, Зольтау, Германия) для формирования кламмера из диска PEEK (JUVORA Dental Discs). , Ланкашир, Великобритания) (рис. 2). Детали формы модифицировали с помощью технических брусков, а полировку выполняли силиконовыми штифтами (Shofu, Киото, Япония) и щеткой Robinson с полировальной пастой.

Приклеенная поверхность PEEK, встроенная в основу из смолы, была обработана с помощью пескоструйной обработки с частицами Al ₂ O ₃ размером 50 мкм (HiBlaster Ovaljet, Shofu, Киото, Япония). Затем протез был отлит из термоотверждаемой акриловой смолы (Acron, GC, Токио, Япония) с использованием обычного метода заливки в опоку (рис. 3). Хотя вершина кламмера изначально располагалась в дальней зоне опорных зубов при изготовлении, она была препарирована немного дальше центральной линии опоры при изготовлении протеза из-за эстетической проблемы.

На Рис. 4, Рис. 5 и Рис. 6 показаны кламмеры из PEEK через два года после поставки. Пациент сообщил, что протез ополаскивали под проточной водой после каждого приема пищи и погружали в чистящее средство для зубных протезов на ночь перед сном. Макроскопически было обнаружено небольшое количество изменений цвета и текстуры, а прилипание зубного налета вокруг кламмера оказалось минимальным. Тем не менее, окрашивание средством, раскрывающим зубной налет, выявило четко выраженный зубной налет как на внутренней, так и на внешней стороне кламмеров.

Остальная часть и плечо кламмера по-прежнему хорошо подогнаны без какой-либо деформации, и участник не сообщил о каких-либо особых проблемах с окклюзионным контактом.

Специфической подвижности опорных зубов и специфического воспаления десны вокруг опорных зубов не обнаружено. Субъективное операционное мнение практикующего врача о ношении и снятии протеза также оценивалось как хорошее.

3. Обсуждение

В этом отчете о клиническом случае с кламмером из PEEK наблюдали в течение короткого времени (два года), но и пациент, и практикующий врач были почти удовлетворены результатом. Наблюдались незначительные изменения цвета и текстуры, подтверждающие химическую стабильность и биосовместимость PEEK, хотя сообщалось, что такие изменения в других неметаллических материалах для замков иногда обнаруживаются через несколько месяцев после поставки.

Сообщалось, что образование биопленки на поверхности PEEK равно или ниже, чем на поверхности традиционно применяемых материалов абатмента, таких как диоксид циркония и титан [10]. Тем не менее, бактериальное прилипание легко не заметить, потому что цвета зубного налета и материала PEEK схожи. Клиническое обследование не выявило пародонтита или гингивита в отношении опорных зубов. Конструкция замков из PEEK может быть аналогична конструкции неметаллических замков для зубных протезов, учитывая механические свойства PEEK, в то время как замки из PEEK позволяют уменьшить охват/близость пришеечной части опорных зубов. Поэтому десну вокруг кламмера из PEEK следует регулярно проверять.

Клинические осложнения в области контакта между металлическим каркасом и пластмассой основы протеза, такие как перелом основы протеза и проникновение инородных тел в зазор, часто возникают при использовании обычных РПД [11]. В нашем случае через два года таких осложнений не было. Разница в модуле упругости между PEEK и акриловой смолой меньше, чем между металлом и смолой, что снижает вероятность этих проблем с поверхностью, хотя между PEEK и акриловой смолой нет химической адгезии [12].

С эстетической точки зрения цвет обычных неметаллических материалов для кламмеров рассматривается как цвет десны, тогда как цвет PEEK соответствует цвету зубов. Слегка сероватый, непрозрачный белый цвет ПЭЭК был более приемлемым, чем серебристый цвет металлической застежки. Тем не менее, он недостаточно соответствовал цвету зуба или коронки. Если кламмер из PEEK размещается в эстетической зоне, то вершина кламмера должна располагаться не в дальней зоне опорных зубов, а немного за центральной линией коронки, как в нашем случае. Будущие разработки PEEK, которые будут более точно соответствовать цвету зуба и будут немного более прозрачными, улучшат его эстетику.

Коэффициент упругости ПЭЭК составляет примерно 4 ГПа [13], что значительно меньше, чем у сплава золота (100 ГПа) и сплава Co-Cr (200 ГПа) [14]. Соответствующая удерживающая сила и фиксация должны быть достигнуты за счет увеличения толщины и ширины плеч кламмера из PEEK по сравнению с обычными металлическими кламмерами. Удерживающая сила кламмера прямо пропорциональна этим характеристикам, а также модулю упругости и степени подрезки и обратно пропорциональна длине плеча кламмера [15,16]. Таким образом, укороченное и широкое плечо кламмера с вершиной кламмера, слегка перекрывающей центр, способствовало улучшению эстетики и увеличению ретенционной силы. Напротив, более низкий модуль изгиба, чем у металла, может быть выгодным, поскольку он снижает риск чрезмерной силы на опорном зубе [17]. На сегодняшний день не сообщалось о неудовлетворительном распределении окклюзионной силы кламмеров из PEEK в данном случае. Конструкция кламмера без покрытия пришеечной области, в отличие от обычных термопластичных смол, выгодна при заболеваниях пародонта и корневом кариесе.

Зажим из ПЭЭК имеет те же недостатки, что и замки из других неметаллических материалов: сложность полировки и регулировки ретенционной способности. Соответствующая процедура полировки PEEK находится в стадии рассмотрения; ожидается, что он будет иметь такую ​​же гладкость, как и акриловая смола. Невозможно отрегулировать ретенционную способность из-за изгиба кламмера при доставке; поэтому для застежки из PEEK необходимо предоперационное моделирование.

В заключение мы представили удовлетворительный результат лечения РПД с использованием фиксатора кламмеров из PEEK за короткий период наблюдения. В ближайшем будущем потребуется стандартизация конструкции кламмеров, а также лабораторных и клинических работ.

Вклад авторов

Все стоматологические процедуры: Т.И. и К.К.; Письмо — подготовка исходного проекта, Т.И., Ю.И., Л.Л. и Т.М.; Написание — обзор и редактирование, Т.И. и L.L.

Финансирование

Эта работа была частично поддержана грантом JSPS KAKENHI JP16K11597. Субъект дала свое информированное согласие на включение до того, как приняла участие в исследовании. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией, а протокол был одобрен Этическим комитетом университетской больницы Токусима (№ 2413).

Благодарности

Мы хотели бы выразить благодарность Shizuo Higuchi (Wada Precision Dental Laboratories, Осака, Япония) за изготовление кламмеров из PEEK.

Конфликт интересов

Материал PEEK был любезно предоставлен Invibio ^TM Biomaterial Solutions. Авторы заявляют никакого конфликта интересов.

Ссылки

1. Faurschou, A.; Менне, Т .; Йохансен, JD; Тиссен, Дж. П. Металлический аллерген 21 века — обзор воздействия, эпидемиологии и клинических проявлений аллергии на палладий. Свяжитесь с Дермат. 2011 , 64, 185–195. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
2. Чен, Дж.; Кай, Х .; Суо, Л.; Сюэ, Ю .; Ван, Дж.; Ван, К. Систематический обзор выживаемости и частоты осложнений несъемных зубных протезов с фиксацией вкладками. Дж. Дент. 2017 , 59, 2–10. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
3. Fueki, K.; Окубо, К.; Ятабе, М .; Аракава, И.; Арита, М .; Ино, С .; Канамори, Т .; Каваи, Ю.; Кавара, М.; Комияма, О .; и другие. Клиническое применение съемных частичных протезов с использованием термопластичной смолы, часть I: определение и показания к протезам с неметаллическими кламмерами. Дж. Протез. Рез. 2014 , 58, 3–10. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
4. Fueki, K.; Окубо, К.; Ятабе, М .; Аракава, И.; Арита, М .; Ино, С .; Канамори, Т .; Каваи, Ю.; Кавара, М.; Комияма, О .; и другие. Клиническое применение съемных частичных протезов с использованием термопластичной пластмассы. Часть II: Свойства материалов и клинические признаки протезов с неметаллическими кламмерами. Дж. Протез. Рез. 2014 , 58, 71–84. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed][Green Version]
5. Taguchi, Y.; Шимамура, И.; Сакураи, К. Влияние конструкции щечной части частичных съемных зубных протезов из полиамидной смолы на удерживающую силу. Дж. Протез. Рез. 2011 , 55, 44–47. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
6. Зоидис, П.; Папатанасиу, И.; Полизоис, Г. Использование модифицированного полиэфир-эфир-кетона (PEEK) в качестве альтернативного каркасного материала для съемных зубных протезов. Клинический отчет. Дж. Протез. 2016 , 25, 580–584. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
7. Stock, V.; Шмидлин, PR; Мерк, С .; Вагнер, К.; Роос, М .; Эйхбергер, М.; Ставарчик, Б. Первичные коронки из ПЭЭК с кобальт-хромом, цирконием и гальванические вторичные коронки с разной конусностью — сравнение ретенционных сил. Материалы 2016 , 9, 187. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
8. Наджиб, С.; Зафар, MS; Хуршид, З .; Сиддики, Ф. Применение полиэфирэфиркетона (PEEK) в оральной имплантологии и протезировании. Дж. Протез. Рез. 2016 , 60, 12–19. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
9. Rahmitasari, F.; Исида, Ю.; Курахаши, К.; Мацуда, Т .; Ватанабэ, М .; Итикава, Т. PEEK с армированными материалами и модификациями для применения в зубных имплантатах. Вмятина. Дж. 2017 , 5, 35. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
10. Hahnel, S.; Визер, А .; Ланг, Р.; Розентритт, М. Образование биопленки на поверхности современных материалов для абатментов имплантатов. клин. Оральные имплантаты Res. 2015 , 26, 1297–1301. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
11. Beyli, MS; фон Фраунгофер, Дж.А. Анализ причин разрушения протезов из акриловой пластмассы. Дж. Простет. Вмятина. 1981 , 46, 238–241. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Silthampitag, P.; Чайджаринонт, П .; Таттакорн, К .; Банджонгпрасерт, К.; Такахаши, Х .; Арксорнукит, М. Влияние предварительной обработки поверхности на сцепление смоляного композита с ПЭЭК. Вмятина. Матер. Дж. 2016 , 35, 668–674. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed][Green Version]
13. Ogasawara, T.; Цуда, Т .; Такеда, Н. Деформационно-напряженное поведение многостенных композитов углеродных нанотрубок и ПЭЭК. Композиции науч. Технол. 2011 , 71, 73–78. [Google Scholar] [CrossRef]
14. Young, FA; Уильямс, К.Р.; Драун, Р .; Строхавер, Р. Проектирование консольного протеза, поддерживаемого остеоинтегрированными имплантатами, с использованием метода конечных элементов. Вмятина. Матер. 1998 , 14, 37–43. [Академия Google] [CrossRef]
15. Моррис, Х.Ф.; Асгар, К.; Брудвик, Дж. С.; Винклер, С.; Робертс, Э.П. Стресс-релаксационные тесты. Часть IV: Размеры шаблона застежки и их влияние на поведение застежки. Дж. Простет. Вмятина. 1983 , 50, 319–326. [Google Scholar] [PubMed]
16. Chrystie, J.A. Принципы удержания кламмера: обзор. Ауст. Вмятина. Дж. 1988 , 33, 96–100. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
17. Осада, Х.; Шимпо, Х .; Хаякава, Т .; Окубо, К. Влияние толщины и поднутрения кламмеров из термопластичной смолы на удерживающую силу. Вмятина. Матер. Дж. 2013 , 32, 381–389. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed][Green Version]

Рисунок 1. Полный протез верхней челюсти и съемный частичный протез с кламмерами из полиэфирэфиркетона (PEEK) без наполнителя при доставке.

Рисунок 1. Полный протез верхней челюсти и съемный частичный протез с кламмерами из полиэфирэфиркетона (PEEK) без наполнителя при доставке.

Рисунок 2. Компоненты кламмера из PEEK фрезерованы в диске из PEEK.

Рис. 2. Компоненты кламмера из PEEK фрезерованы в диске из PEEK.

Рисунок 3. Кламмер из PEEK установлен в базис протеза. Область фигурного брекета была обработана пескоструйной обработкой перед оплавлением.

Рисунок 3. Кламмер из PEEK установлен в базис протеза. Область фигурного брекета была обработана пескоструйной обработкой перед оплавлением.

Рисунок 4. Установка кламмеров из PEEK на абатменты. ( a ) сразу после родов, ( b ) вид с губ (два года спустя) и ( c ): Окклюзионный вид (два года спустя).

Рисунок 4. Установка кламмеров из PEEK на абатменты. ( a ) сразу после родов, ( b ) лабиальный вид (два года спустя) и ( c ): окклюзионный вид (два года спустя).

Рисунок 5. Прилипание бактерий к кламмерам из PEEK два года спустя. ( a , c ) до окрашивания и ( b , d ) после окрашивания.

Рисунок 5. Прилипание бактерий к кламмерам из PEEK два года спустя. ( a , c ) до окрашивания и ( b , d ) после окрашивания.

Рисунок 6. Изменение поверхности застежки из PEEK. ( a ) сразу после поставки и ( b ) два года спустя.

Рисунок 6. Изменение поверхности застежки из PEEK. ( a ) сразу после поставки и ( b ) два года спустя.

© 2019 авторами. Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Лингвальная позиция кламмера из кованой проволоки для съемных частичных протезов Esthetic

1. Андиара Де Росси, Рубенс Феррейра Альбукерке Младший, Освальдо Луис Беззон. Эстетические возможности изготовления съемных частичных протезов: клинический отчет. Джей Простет Дент. 2001, 86:465-467

2. Марк Бут, DDS, Чи Тран, DDS, MS и Warden H. Noble, DDS, MS, MSEd, Дизайн эстетической застежки для съемных частичных протезов на премолярах, Журнал междисциплинарной помощи Решения в стоматологии, 23 июля 2019 г..

3. Goncalves TMSV, Campos CH, Rodrigues Garcia RCM. Удержание имплантата и поддержка частичных съемных зубных протезов дистального удлинения: удовлетворительные результаты. J Prosthet Dent.2014, 112(2): 334–339.

4. Прамита Сувал, Радж Кумар Сингх, Ашок Айер, Дипак Кумар Рой и Рошан Кумар Рой, Литой частичный протез по сравнению с акриловым частичным протезом для замены отсутствующих зубов у пациентов с частичной адентией, JDMT, 2017, том 6, номер 1, март

5. Budtz-Jørgensen, E. Bochet, G. Grundman, M. Borgis, S. Эстетические аспекты лечения пациентов с частичной адентией со съемными протезами. Pract Periodont Aestet Dent 2000; 12:765-772.

6. Прамита Сувал, Радж Кумар Сингх, Ашок Айер, Дипак Кумар Рой, Рошан Кумар Рой, Литой частичный протез по сравнению с акриловым частичным протезом для замены отсутствующих зубов у пациентов с частичной адентией, JDMT, 2017 г. , том 6, номер 1, март.

7. Pokpong Amornvit, Sahana Bajracharya, 1 1 1Dinesh Rokaya and 2Koontol Naiswasdi, Rehabilitation of Partic Mandibulectomy Case with Modified Swing-Lock Design, Journal of Medical Sciences, 2014, 11 (3): 360-363.

8. Озджан М. Использование кремнеземного покрытия на стороне кресла для различных стоматологических целей: клинический отчет. J Prosthet Dent .2002; 87:469-472.

 9. С.Б. Хан, BChD, PDD, Дизайн эстетических кламмеров для съемных частичных протезов: обзор литературы danet.cune SADJ, июнь 2005 г., том. 60 No. 5 pp 190 — 194

10. Kunwarjeet Singh2, Himanshu Aeran2, Narender Kumar3, Nidhi Gupta4 Гибкие термопластичные базовые материалы для протезов для эстетического съемного каркаса частичного зубного протеза Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2013 Oct, Vol-7(10): 2372-2373

11. Ибрагим Х. Альфахдави, Мохаммед Гх. Hammed, Jamal M. Rzaij, оценка воздействия дезинфицирующего раствора (0,2% CHX) на время схватывания, расширение схватывания и прочность на сжатие зубного камня, IOP Conf. Серия: Журнал физики: конф. Серия 1178 (2019 г.)) 012014

12. Морено де Дельгадо М., Гарсия Л.Т., Радд К.Д. Маскирующие кламмеры для бюгельных протезов. Джей Простет Дент. 1986 год; 55:656-560.

13. Прискель Х.В. Прецизионные насадки в стоматологии В: PreiskelH.W.editor. Прецизионные насадки в стоматологии, 3-е изд. 1979, Лондон: Генри Кимптон Лтд.;

14. Faten A. Abu Taleb1, Ibrahim R. Eltorky1, Mohamed M. El-Sheikh2, Shereen Abdel Moula, Удовлетворенность пациентов и рентгенографическая оценка удерживающей скобы из ацеталевой смолы по сравнению с обычной скобой на опорных зубах в верхних односторонних съемных частичных протезах, Журнал американской науки 2013; 9(5)

15. Budtz-Jørgensen, E. Bochet, G. Grundman, Эстетические аспекты лечения пациентов с частичной адентией со съемными зубными протезами, Pract Periodont Aethet Dent. 2000 г.; 12: 765-772.

16. Ибрагим Х. АЛЬФАХДАВИ*, Сура А. ДЖАБЕР, Анес А. АЛЬШАМАА, Оценка прочности на растяжение, прочности на сжатие и поверхностной твердости армированных термоотверждаемых акриловых смол со стекловолокном, Лат.