Односторонний бюгельный протез на нижнюю челюсть: Односторонний бюгельный протез: фото, цены в Москве

• 1. Ретейнеры, комплекты кламмеров и непрямые ретейнеры Тинг Линг Чанг, Такахиро Огава и Джон Боймер III Отдел передового протезирования, биоматериалов и больничной стоматологии Эта программа обучения защищена авторским правом ©. Никакая часть этой программы обучения не может быть воспроизведена, записана или передана любыми электронными, цифровыми, фотографическими, механическими и т. д. средствами или с помощью любой системы хранения или поиска информации без предварительного разрешения.
• 2. Ретейнеры, комплекты замков и непрямые фиксаторы
• 3. Ретейнеры, комплекты кламмеров и непрямые фиксаторы Прямые фиксаторы Компонент съемного частичного протеза, используемый для удержания и предотвращения смещения узла кламмеров или аттачменов.
• 4. Ретейнеры, блоки кламмеров и непрямые фиксаторы Блок кламмеров Часть съемного частичного протеза, которая действует как прямой фиксатор (кламмер) и/или стабилизатор (малые соединители, проксимальные пластины и т. д.) для протеза, частично охватывая опорный зуб
• 5. Типы фиксаторов (кламмеров) Инфрабульдж «I»-Брусок Доступ прямого фиксатора снизу высоты контура Надбугорный кламмер Окружной кламмер Доступ прямого фиксатора сверху высоты контура. Высота контура Высота контура
• 6. I-образные балочные ретейнеры: низкая ретенционная способность по сравнению с другими типами. Это связано с минимальным зацеплением зуба и частично с целенаправленной конструкцией, поскольку поддержка, стабильность и контроль положения зуба обеспечиваются с помощью положительных люнетов, второстепенных соединителей и проксимальных пластин
• 7. I-образные балочные ретейнеры: эффективность ретенции зависит от стабильности РПД, которая, в свою очередь, зависит от наличия правильно спроектированных вспомогательных соединителей, направляющих плоскостей и проксимальных пластин. В частности, направляющих плоскостей-проксимальных пластин правильной формы. являются неотъемлемой частью успешного использования I-образных фиксаторов стержня
• 8. I-образные балочные ретейнеры: минимальный контакт с зубами Облегчает регулировку ретейнера Обеспечивает точное размещение ретенционного контакта Это очень важно для удлинительной базы RPD Минимальное вмешательство в естественный контур зуба Преимущества
• 9. Балочные ретейнеры «I»: Максимальное естественное очищающее действие Пассивное функциональное движение удлинительного протеза (когда остальная часть правильно расположена) Преимущества
• 10. Лучшая эстетика I-образные балки у большинства пациентов видны только кончики
• 11. Принципы проектирования I-образных балочных ретейнеров I-образная балка должна пересекать соединение тканей зуба под прямым углом и параллельно длинной оси зуба. Горизонтальная часть I-образного стержня по возможности размещается на прикрепленной ткани.
• 12. Принципы проектирования I-образных ретейнеров Между балкой I и слизистой оболочкой создается пространство (перекрещивается) для предотвращения гипертрофии тканей (стрелки). В идеале I-образная балка заканчивается на десневой 1/3 зуба. Для активного I-образного стержня требуется подрезка всего 0,25 мм.
• 13. Принципы конструкции I-образных ретейнеров При правильном дизайне I-образная балка входит в контакт с поднутрением в области 0,25 мм, но окклюзионно-резцовый кончик заканчивается на высоте контура При такой конструкции RPD будет скользить наружу места с плавным сопротивлением трению Высота контура . 0,25 мм
• 14. Принципы конструкции I-образных ретейнеров При правильном дизайне I-образная балка входит в контакт с поднутрением в области 0,25 мм, но окклюзионно-резцовый кончик заканчивается на высоте контура При такой конструкции RPD будет скользить наружу места с гладким сопротивлением трению Высота контура
• 15. I-образные балочные ретейнеры – принципы конструирования Наконечник должен располагаться в точке наибольшей мезиально-дистальной кривизны зуба
• 16. I-образные стержневые фиксаторы: возвратно-поступательное движение Активный I-образный стержневой фиксатор может совершать возвратно-поступательное движение одним из следующих способов: Возвратно-поступательный кламмер в положении 0,00 (I-образный стержень или C-образный кламмер) Комбинация упора, вспомогательного соединителя и проксимальная пластина. Язычная или небная пластинка Комбинация 9 вышеперечисленных0009
• 17. Ретейнеры с I-образной балкой Противопоказания Зубы с короткими клиническими коронками Направляющие плоскости-проксимальные пластины будут короткими, и в этой ситуации I-образная балка может не обеспечить приемлемой ретенции. Высокие уздечковые крепления будут препятствовать правильному позиционированию горизонтального компонента Сильно наклоненные абатменты Перекладина «I» будет выступать в щеку. Это особенно проблема в отношении 2-х моляров верхней челюсти Отсутствие прикрепленной десны Щечная часть 2-х моляров нижней челюсти
• 18. Циркулярный кламмер Застежка надбугорка Гибкий ретенционный стержень начинается от малого соединителя или проксимальной пластины, и его конец пересекает 1/3 высоты контура в поднутрении (0,25 мм или 0,1 дюйма). Жесткий возвратно-поступательный стержень остается на уровне или выше высота контура Возвратно-поступательный рычаг Удерживающий рычаг Высота контура
• 19. Круговой кламмер Области применения Боковые зубы Наклоненные зубы Моляры верхней челюсти Лучшая фиксация Односторонние дефекты Примечание: часть ретенционного кламмера выше высоты контура устраняется румянами и хлороформом
• 20. Применение циркулярных кламмеров Зубы с короткими клиническими коронками у пациентов с длинными адентическими промежутками, требующими дополнительной ретенции Зубы с наконечниками (моляры верхней челюсти) Высокие крепления уздечки Минимальный уровень прикрепления десны (нижнечелюстные вторые моляры)
• 21. Окружной кламмер 2-й моляр верхней челюсти часто наклонен к щечной поверхности. Если вы используете I-образный стержень для захвата щечной поверхности зуба, он будет выступать в щеку и вызывать раздражение. ситуация Предоставлено Dr.GE King Предоставлено Dr.GE King
• 22. Окружной кламмер. Вторые моляры верхней челюсти часто наклонены в щечную сторону. Если вы используете I-образную балку для захвата щечной поверхности зуба, она будет выступать в щеку и вызывать раздражение. ситуация Предоставлено Dr.GE King Предоставлено Dr.GE King
• 23. Окружной кламмер 2-й моляр верхней челюсти часто наклонен в щечную сторону. Если вы используете I-образный стержень для захвата щечной поверхности зуба, он будет выступать в щеку и вызывать раздражение. ситуация Разгрузите застежку, кроме ее конца.
• 24. Циркулярный кламмер 2-й моляр верхней челюсти часто наклонен в щечную сторону, а высота контура на поверхности зуба высока. раздражение. Поэтому в этой ситуации предпочтительнее использовать застежку «С»
• 25. Окружной кламмер У некоторых пациентов зона прикрепления десны вокруг щечной поверхности 2-го моляра нижней челюсти минимальна. жевательная мышца сокращается, вызывая раздражение слизистой оболочки. Поэтому в этой ситуации предпочтительнее использовать застежку «C». Предоставлено Dr.GE King
.
• 26. Окружной кламмер У некоторых пациентов зона прикрепления десны вокруг щечной поверхности 2-го моляра нижней челюсти минимальна. жевательная мышца сокращается, вызывая раздражение слизистой оболочки. Поэтому в этой ситуации предпочтительнее использовать застежку «С»
• 27. Амбразурные кламмеры Используются при восстановлении пациента с односторонней зоной расширения. Биомеханически это является недостатком. Однако, когда зубы здоровы и ретенционные области доступны, ретенция может быть очень эффективной с помощью этой конструкции. Обычно используется в сочетании с литыми реставрациями. Недостаток: Недостаточное пространство предрасполагает к высокой частоте переломов
• 28. Амбразурные кламмеры Преимущество Простой доступ к щечному подрезу в области моляров верхней челюсти Риски Перелом – Трудно получить непористую отливку по всему кламмеру в сборе
• 29. Амбразурные кламмеры Недостаток при использовании в девственных зубах. Часто в проксимальной области производится слишком малое обтачивание зубов. В результате эти кламмеры подвержены разрушению из-за отсутствия объема металла, и трудно получить непористую отливку по всему кламмеру. сборка
• 30. Амбразурные кламмеры. Недостаток при использовании в девственных зубах. Этой проблемы можно избежать, установив полные облицовочные коронки на абатменты
.
• 31. Косвенные фиксаторы – миф или реальность Определение: компонент съемного частичного протеза, который помогает прямым фиксаторам предотвращать смещение дистальных базисов удлиняющих протезов за счет рычажного действия на противоположной стороне от линии опоры при перемещении базисов протезов. от тканей в чистом вращении вокруг линии опоры.
• 32. Непрямые ретейнеры – миф или реальность Фрэнк Р.П. и Николлс Дж.И. Исследование эффективности непрямых удержаний. JPD 1976; 38:494-506. Методы: протестированы следующие комбинации: 1) D-отдых 2-й PM/отдых для клыков, 2) D-отдых 2-й PM/M-отдых 1-й PM, 3) D-отдых 2-й PM/без непрямого ретейнера, 4) M-отдых 2-й PM/без непрямого фиксатора , 5) М отдых 2-й ПМ/М отдых 1-й ПМ, 6) М отдых 2-й ПМ/собачий отдых. Прикладывали смещающие силы с помощью аппарата Instron односторонне, двусторонне, спереди и сзади. Балочный кламмер на обоих вторых премолярах был заменен кламмером из кованой проволоки. Также отдыхали с направляющими плоскостями и без них. Прикрепите опоры к каркасу с помощью автополимеризующейся акриловой смолы. Выводы: Тип используемого плеча кламмера оказывает гораздо большее влияние на величину смещения базы протеза, чем наличие или расположение непрямого фиксатора. Полезность непрямого фиксатора для предотвращения окклюзионного смещения базы протеза, по-видимому, очень ограничена. Он, вероятно, более эффективен для распределения сил на зубы, отличные от прямых абатментов, чем для предотвращения подъема базиса протеза. Направляющие плоскости важны для предотвращения подъема базиса протеза. для увеличения смещения базиса протеза.
• 33. Непрямые фиксаторы – миф или реальность В этом примере мезиальная опора правого премоляра верхней челюсти действует как непрямой фиксатор. Силы тяжести стремятся сместить запирательную часть протеза вниз и наружу от дефекта. Косвенные фиксаторы противостоят этому смещению
• 34. Непрямые фиксаторы – миф или реальность Мускулатура губы имеет тенденцию приподнимать протез от опорных поверхностей тканей в переднем отделе. Косвенные фиксаторы сопротивляются этому вращению. Непрямая ретенция обеспечивается за счет: опор на 2-х молярах действуют как непрямые фиксаторы Чем длиннее опоры, тем эффективнее непрямая ретенция Ось вращения (линия опоры)
• 35. Сборки замков, возвратно-поступательное движение и окружность
• 36. Возвратно-поступательное сопротивление горизонтальным силам (преимущественно в щечном и язычном направлении), воздействующим на зуб активным ретенционным элементом Обеспечивается жестким возвратно-поступательным плечом кламмера, противоположным ретенционному плечу, малыми соединителями, проксимальными пластинами, язычными пластинами и т. д. Предохраняет зуб движение, которое может быть вызвано чрезмерной регулировкой ретенционного плеча кламмера (т. е. слишком тугим I-образным стержнем или ретенционным плечом)
• 37. Кламмер в сборе Компоненты Остаток Кламмер Прямой фиксатор Поршневой кламмер Малый соединитель Проксимальная пластина Большой соединитель
• 38. Узел фиксатора (кламмера) Узел фиксатора (ретейнера) представляет собой комбинацию нескольких компонентов RPD, которые взаимодействуют с опорным зубом вне коронки для поддержки, стабильности и удержания бюгельного протеза. Прямой ретейнер «I»-балка Фиксаторы Проксимальные пластины Прямые ретейнеры Фиксаторы Малые коннекторы – проксимальные пластины Реципрокные элементы Прямой ретейнер Кругового типа Малые коннекторы
• 39. Окружение Узел кламмера должен охватывать окружность зуба более чем на 180 градусов. Окружение достигается комбинацией ретейнеров, проксимальных пластин, малых соединителей и расширенных остатков. В противном случае опорный зуб может отделиться от узла кламмера Примеры используемых методов для выполнения этой задачи показано
• 40. Возвратно-поступательное движение и охват Кламмерный узел должен охватывать зуб более чем на 180 градусов по его окружности. В противном случае зуб может выйти из-под кламмерного узла во время функции 9.0009
• 41. Возвратно-поступательное движение и окружность Узел кламмера должен охватывать зуб более чем на 180 градусов по его окружности. Это пример недостаточного охвата
• 42. Реципрокность В классической системе RPI (UCLA-Kratochvil) реципрокность обеспечивается проксимальной пластиной и малым коннектором
• 43. Возвратно-поступательное движение I-образной балки на щечной поверхности моляра осуществляется проксимальными пластинами
• 44. Возвратно-поступательное движение. Возвратно-поступательное движение кламмера «С» на язычной поверхности моляра достигается с помощью проксимальной пластины и циркулярного кламмера («С») на щечной стороне. Для правильной работы этой конструкции требуется рельеф румян
• 45. Возвратно-поступательное движение балок «I» b на обоих премолярах осуществляется с помощью проксимальных пластин и лингвальной пластины
• 46. Возвратно-поступательное движение В этом примере возвратно-поступательное движение обеспечивается буккальной I-образной балкой (язычная I-образная форма у этого пациента является ретенционным фиксатором) и проксимальной пластиной
• 47. Реципрокное движение Реципрокное движение ретейнеров на клыке и моляре в этом одностороннем случае осуществляется проксимальными пластинами и лингвальной пластиной
• 48. Фиксация Предоставлено доктором Т. Бергом
• 49. Фиксация (стабильность) Определение: Сопротивление горизонтальным латеральным или скручивающим компонентам силы, возникающим при жевании или эксцентрических движениях нижней челюсти. Оно обеспечивается главным образом жесткими частями узла кламмера, такими как жесткие возвратно-поступательные элементы кламмера, второстепенные соединители, проксимальные пластины, лингвальные пластины и расширенные окклюзионные упоры.
• 50. Фиксация (стабильность) Направляющие плоскости зубов, взаимодействующие с проксимальными пластинами, обеспечивают снижение напряжения в нескольких областях, включая опору (a) a
• 51. Фиксация В этом двустороннем удлинении фиксация усилена проксимальной пластиной, второстепенным соединителем и фиксатором I-образной балки
• 52. Типы фиксации У этого пациента большая часть фиксации обеспечивается дистальными проксимальными пластинами. Однако лингвальная пластина в значительной степени дополняет фиксацию
• 53. Фиксация Во время жевания возникают значительные боковые силы. У пациентов с такими односторонними дефектами, как этот, необходима дополнительная фиксация, чтобы равномерно распределить эти силы между оставшимися зубами. обеспечивается за счет покрытия язычных поверхностей оставшегося зубного ряда.
• 54. Пациентам с односторонним прорезыванием зубов и большими промежутками без зубов, как в данном случае, требуется дополнительная фиксация. При этом помимо фиксационного действия проксимальных пластин на 1-й и 3-й моляры дополнительная фиксация обеспечивается за счет наплавки язычных поверхностей оставшегося зубного ряда. Подкос (Сопротивление боковым силам)
• 55. Фиксация (сопротивление латеральным силам) При дефектах резекции верхней челюсти требуется дополнительная фиксация из-за большой площади разгибания без зубов и длинных плеч рычага. Лингвальное покрытие часто используется при таких типах дефектов.
• 56. По мере того, как дефект увеличивается, а оставшийся зубной ряд становится линейным, брекеты становятся более агрессивными. У этого пациента язычная пластинка охватывает все оставшиеся зубы. Распорка
• 57. Виды фиксации Реципрокное движение и охват моляра в этом ротационном пути РПД осуществляется с зацеплением проксимальной пластины и удлиненного упора с ее щечных краев
• 58. Пассивность. Когда каркас установлен и ретейнеры зацеплены, на опорные зубы не должно воздействовать активное усилие. Его фиксаторы должны активироваться только при приложении смещающей силы
• 59. Посетите сайт ffofr.org, где вы найдете сотни дополнительных лекций по полным зубным протезам, имплантационной стоматологии, съемным частичным зубным протезам, эстетической стоматологии и челюстно-лицевому протезированию. Лекции бесплатные. Наша цель — создать лучшие и наиболее полные онлайн-программы обучения протезированию
.

Съемные частичные протезы (RPD) Лечение: клиническое руководство

Рис. 8.1

Класс I по Кеннеди – нижняя челюсть

1. 1.

   Двустороннее отсутствие зубов позади оставшихся зубов

    

2. 2.

   Двусторонний дистальный удлинитель

    

8.1.2 Класс II (рис. 8.2)

Рис. 8.2

Класс II по Кеннеди – случай верхней челюсти

1. 1.

   Односторонняя адентия позади оставшихся зубов

    

2. 2.

   Одностороннее дистальное удлинение

    

8.1.3 Класс III (рис. 8.3)

Рис. 8.3

Класс III по Кеннеди – случай верхней челюсти

1. 1.

   Односторонняя адентия с естественными зубами как спереди, так и сзади.

    

8.1.4 Класс IV (рис. 8.4)

Рис. 8.4

Класс IV по Кеннеди – случай верхней челюсти

1. 1.

   Одиночная двусторонняя адентия, расположенная впереди оставшихся естественных зубов.

    

2. 2.

   Он ДОЛЖЕН пересекать среднюю линию зубов.

    

3. 3.

   НЕ допускает изменения или добавления пробелов.

    

8.1.5 Правила Applegate

1. 1.

   Каждая дополнительная область без зубов (НЕ каждый дополнительный отсутствующий зуб).

    

2. 2.

   Самая задняя беззубая область ВСЕГДА определяет классификацию.

    

3. 3.

   Области без зубов, отличные от тех, которые определяют классификацию, называются пространствами модификации и обозначаются их номером (т. е. mod 1, 2 или 3).

    

4. 4.

   Степень модификации или количество отсутствующих зубов не учитывается, учитывается только количество дополнительных участков без зубов.

    

5. 5.

   Если второй моляр отсутствует и его НЕ заменят, он не учитывается в классификации.

    

6. 6.

   Классификация должна следовать извлечениям, которые могут изменить классификацию.

    

7. 7.

   Если третий моляр отсутствует и его НЕ заменят, он не учитывается в классификации.

    

8. 8.

   При наличии третьего моляра, который будет использоваться в качестве абатмента, он учитывается при классификации.

    

8.2 Основы проектирования RPD

Значительные различия в смещениях следует учитывать при проектировании съемного частичного протеза, который поддерживается зубами и мягкими тканями, т. е. ситуации RPD класса I по Кеннеди – случаи дистального удлинения:

1. 1.

   Здоровые зубы – смещение ~ 0,2 мм

    

2. 2.

   Мягкие ткани – смещение ~ 1,0 мм и более

    

Для предотвращения смещения RPD от тканей полости рта и ротационных движений ретенция достигается с помощью прямых и непрямых фиксаторов. Необходима оптимальная поддержка дистальных удлиняющих базисов протезов, а также использование гибкой прямой ретенции для предотвращения передачи скручивающих усилий на опорные зубы. Кроме того, равномерное распределение окклюзионных сил сохраняет оставшиеся зубы и остаточные гребни.

RPD класса I по Кеннеди представляет собой довольно сложный протез, поскольку он имеет точку опоры вращения:

1. 1.

   Два гибких ретейнера прямой фиксации необходимы при использовании кламмеров для снятия напряжения, которые предотвращают скручивание абатмента.

    

2. 2.

   Непрямые ретенционные фиксаторы предотвращают вращение протеза.

    

РПД III класса по Кеннеди поддерживается только абатментами (зубами или имплантатами) спереди и сзади беззубого пространства. Этот класс не стремится двигаться или вращаться в функции. Считается самым стабильным РПД:

1. 1.

   Основания зубных протезов не поворачиваются и не поднимаются, если осталось достаточно зубов, чтобы разместить четыре фиксатора в четырехугольной конфигурации.

    

2. 2.

   Компенсация вращательных усилий НЕ требуется.

    

3. 3.

   Остаточные ребра, используемые для поддержки только в случае больших пролетов.

    

4. 4.

   Прямая ретенция необходима для предотвращения смещения протеза во время работы.

    

5. 5.

   Можно сконструировать любую застежку – ограничений нет.

    

РДП класса II по Кеннеди имеют характеристики как класса I для стороны, поддерживаемой тканью зуба, так и класса III для стороны, поддерживаемой зубом:

1. 1.

   Необходим хорошо адаптированный базис протеза.

    

2. 2.

   Необходима правильно спроектированная прямая ретенция. Три застежки (две должны быть застежками для снятия напряжения), расположенные в виде штатива.

    

3. 3.

   Также необходима непрямая ретенция в соответствующем месте.

    

RPD класса IV по Кеннеди не допускает модификации, так как любое дополнительное пространство сзади изменит классификацию:

1. 1.

   Длинный пролет действует как зарезервированный РДП класса I. В этих случаях необходима непрямая ретенция в соответствующем положении.

    

2. 2.

   Необходим хорошо адаптированный базис протеза.

    

3. 3.

   Необходима правильно спроектированная прямая ретенция. Четыре кламмера, устанавливаемые на жевательные зубы, являются наиболее распространенной конструкцией (т. е. билатеральные амбразурные кламмеры, если позволяет окклюзия) (рис. 8.5, 8.6 и 8.7).

   Рис. 8.5

   Руководство по проектированию РДП, созданное доктором Луизой Ф. Эчето

   Рис. 8.6

   Образцы чертежей RPD, созданные доктором Луизой Ф. Эчето

   Рис. 8.7

   Образцы чертежей RPD, созданные доктором Луизой Ф. Эчето

    

8.3 Этапы изготовления РПД

Изготовление съемных частичных протезов состоит из шести посещений.

• Визит 1: Предварительные оттиски, диагностические слепки и дизайн RPD

• Визит 2: Подготовка полости рта и окончательные слепки

• Посещение 3: примерка Framework и записи

• Визит 4: Примерка зубов

• Посещение 5: Доставка

• Посещение 6: круглосуточная проверка

8.3.1 Визит 1: Предварительные оттиски, диагностические слепки и дизайн РПД

Цели:

1. 1.

   Изготовление диагностических слепков и артикуляции с использованием лицевой дуги и записи MMR

   1. (а) Корпуса

      класса III и IV будут установлены с максимальным смыканием бугорков.

       

   2. (б) Гильзы

      класса I и II будут установлены по центру с использованием пластинчатых оснований и восковых ободков.

       

    

2. 2.

   Клиническое и рентгенологическое обследование с диагностической оценкой слепков

    

3. 3.

   Разработка конструкции РДП

   См. гл. 9 Окклюзия.

    

При посещении плана лечения следует учитывать:

1. 1.

   Контроль заболеваний у пациентов с РПД.

    

2. 2.

   Высокий риск кариеса/парадонта.

    

3. 3.

   Предыдущие RPD и отказы.

    

4. 4.

   Расстояние (8 мм) от введения пародонтального зонда в уздечку языка для определения возможности использования лингвальной пластины или язычной пластины в качестве основного соединителя.

   1. (а)

      Для клинической оценки необходимо попросить пациента поднять язык.

       

    

5. 5.

   Глубокие прикусы/помехи/отсутствие зазора для основного коннектора верхней челюсти.

    

6. 6.

   Оцените потерю вертикального размера окклюзии.

    

7. 7.

   Оценка пародонтологического прогноза абатментов для RPD.

   1. (а)

      План ремонта РПД – с использованием лингвальных пластин.

       

   2. (б)

      Не используйте поврежденный зуб для частичного дистального удлинения, если соседний зуб может быть лучшим абатментом.

       

    

8. 8.

   Определите, требуется ли для зуба контрольная коронка, а не зажимание зуба с несколькими реставрациями. Может ли пациент позволить себе лечение?

   1. (а)

      Контрольные коронки – расчет RPD выполняется до изготовления коронки

       

    

9. 9.

   Оценка риска эндодонтически леченных зубов со штифтами для дистальных частичных удлинителей.

   1. (а)

      В большинстве случаев они выходят из строя в течение 5 лет.

       

   2. (б)

      Добыча.

       

   3. (с)

      Должен получить только сиденье для отдыха.

      См. гл. 6 Реставрационные соображения эндодонтически леченных зубов.

       

    

10. 10.

    Количество имеющихся зубов и расположение/распределение оставшихся зубов могут иметь решающее значение для успеха RPD.

    1. (а)

       Клыки имеют решающее значение для успеха РПД верхней челюсти при отсутствии боковых зубов.

        

     

11. 11.

    Full Valplast (рекомендуется только для промежуточного РДП).

    1. (а)

       Должна быть предусмотрена комбинация с металлическими основными соединителями.

       Читать дальше могут только обладатели статуса Gold. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

       Теги: Справочное руководство по стоматологии

       11 декабря 2016 г. | Автор: mrzezo в общей стоматологии | Комментарии к записи Лечение съемными частичными протезами (RPD): клиническое руководство 9 отключены0003

    Премиум темы WordPress от UFO Themes

    Тема WordPress от UFO themes

Распределение деформации в съемном частичном протезе с опорой на имплантаты Кеннеди класса I при различных условиях нагрузки

На этой странице0794 . В этом исследовании in vitro изучается, как односторонние и двусторонние окклюзионные нагрузки переносятся на съемный частичный протез с опорой на имплантаты (IARPD). Материалы и методы . Была изготовлена ​​дубликат модели беззубой нижнечелюстной дуги I класса по Кеннеди, а затем изготовлен обычный съемный частичный протез (RPD). Два имплантата Straumann были установлены в области второго моляра, а протез был модифицирован, чтобы приспособить шарообразные крепления, удерживаемые имплантатом. Тензорезисторы были встроены в посадочную поверхность как каркаса, так и акрила для измерения микродеформаций (9). 0793 мк Штамм). IARPD был нагружен до 120 Н в одностороннем и двустороннем порядке в трех различных положениях загрузки. Статистический анализ был проведен с использованием SPSS версии 18.0 (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США) с уровнем альфа 0,05 для сравнения максимальных значений деформации μ при различных условиях нагрузки. Результаты . При односторонней и двусторонней нагрузке максимальная деформация μ наблюдалась преимущественно в щечном направлении. Поскольку груз перемещался вперед, μ Увеличение деформации в мезиальной области. Односторонняя нагрузка привела к скручиванию конструкции и вызвала несоответствие деформации между металлической и акриловой поверхностями. Выводы . Односторонняя нагрузка создавала боковое и вертикальное смещение IARPD. Искривление зубной дуги привело к скручиванию, которое усиливалось по мере того, как односторонняя нагрузка перемещалась вперед.

1. Введение

Хорошо сконструированный частичный съемный протез (ЧЧД) может быть адекватным вариантом лечения пациентов с частичной адентией [1, 2]. Протез поддерживается каркасом за счет контакта зубов и дистальным удлинительным основанием. Нагрузка I класса по Кеннеди осложняется несоответствием упругости тканей и опорных зубов, которые имеют разные вязкоупругие реакции. Мягкие ткани под нагрузкой имеют диапазон смещения 350–500 мкм, тогда как здоровый зуб имеет смещение 20 мкм при той же нагрузке [3]. Это несоответствие опоры приведет к передаче крутящего момента на опорные зубы посредством вращательного движения ЧДП [4]. В 1984 Watt и MacGregor [5] связали подвижность зубов с торсионными силами, действующими на опорные зубы. Кроме того, ротационное движение РПД направлено на подлежащие мягкие ткани, в результате чего крутящая сила в мягких тканях затем передается в виде силы сдвига, что постепенно вызывает резорбцию остаточных гребней [6]. Одна из повторяющихся проблем, связанных с билатеральным дистальным удлинением РПД, связана с нагрузкой на беззубый гребень [7]. В то время как вышеуказанные проблемы наносят ущерб тканям пациента, RPD обычно остается неповрежденным. Были проведены обширные исследования конструкции и материалов, используемых в RPD. Компоненты РДП и основной соединитель прошли всесторонние испытания на усталость и клиническую оценку. Наиболее частая поломка РПД преимущественно связана с усталостью блока кламмера и неправильным литьем или плохой конструкцией каркаса [8–14].

Вышеупомянутые проблемы, связанные с RPD класса I по Кеннеди, привели к использованию задних имплантатов для решения биологической проблемы. Размещение двух абатментов на имплантатах дистально на нижней челюсти было рекомендовано для преобразования RPD класса I по Кеннеди в съемный частичный протез с опорой на зубы и имплантаты (IARPD) (или псевдо-Kennedy class III) [15, 16]. Имплантаты в сочетании с RPD класса I по Кеннеди были впервые использованы в начале 1970-х годов [17], и с тех пор клинические испытания показали хорошие показатели приживаемости имплантатов [16–19].]. Мижирицкий и др. [16] сообщили, что у носителей IARPD улучшилась жевательная способность и повысилась удовлетворенность пациентов. Также общепризнано, что использование имплантатов для стабилизации и поддержки протезов нижней челюсти может увеличить максимальную мышечную функцию [15, 19–22]. Тем не менее, в нескольких исследованиях сообщалось об осложнениях, таких как расшатывание винтов, перелом каркаса, расшатывание заживляющих колпачков, перелом каркаса и/или базисов акриловых протезов [18, 23, 24].

Результаты многоцентрового рандомизированного клинического исследования с участием двадцати четырех пациентов, которым были установлены IARPD в противоположность полному съемному протезу верхней челюсти, показали, что через 12 месяцев у 58,3% испытуемой группы требовалось вмешательство из-за активации/деактивации матрицы, потери кламмера. удержание и разрушение акрила IARPD [23]. Гроссманн и др. [18] объяснили, насколько важно учитывать нагрузку на нижнюю челюсть из-за значительного смещения базиса протеза, если он не поддерживается основным соединителем. В клиническом отчете Carpenter [25] сообщается, что было бы лучше сконструировать новый RPD, указывая на то, что это может избежать основного осложнения для IARPD, которое заключается в разрушении акрила вокруг корпуса крепления имплантата. Карпентер рекомендовал, чтобы IARPD был хорошо усилен металлом вокруг места крепления имплантата. Кауфманн и др. [24] в ходе 8-летнего наблюдения за съемными аппаратами с опорой на имплантаты, включая IARPD, обнаружили, что технические осложнения были регулярным явлением. В первый год был очень высокий уровень технических осложнений, в основном связанных с системой крепления (матрицами) корневых колпачков и имплантатов.

Причина осложнений может быть связана с дополнительными силами, воздействующими на протезы, и измененной опорной структурой, которая должна противостоять этим силам. Верри и др. [26] использовали метод конечных элементов для измерения влияния окклюзионных сил на IARPD. Они подтвердили, что силы натяжения на опорные зубы не уменьшились, но уменьшилась поддержка, необходимая для задней половины остаточного альвеолярного гребня.

Двусторонняя сбалансированная окклюзия предлагается как вариант дистального удлинения IARPD для равномерного распределения усилий по протезу; однако такой окклюзионный дизайн трудно достижим, особенно когда дуга антагониста полностью зубчатая [27]. В настоящее время нет исследований, сравнивающих влияние двусторонней и односторонней нагрузки на I ARPD класса Кеннеди. Окубо и др. [28] провели одно слепое рандомизированное перекрестное исследование 5 пациентов с частичной адентией (класс Кеннеди I). Исследование показало, что после установки IARPD жевательная сила и площади контакта были больше и располагались более дистально. Del’Arco Pignatta Cunha и др. [29] Исследование методом конечных элементов влияния расположения имплантатов в связи с IARPD показало, что максимальное напряжение во всех ситуациях приходилось вокруг имплантата.

В этом исследовании изучается, как односторонние и двусторонние окклюзионные нагрузки передаются на IARPD. Цель состоит в том, чтобы лучше понять распределение деформации в съемном частичном протезе с опорой на имплантаты класса I по Кеннеди при различных условиях нагрузки. Гипотеза состоит в том, что расположение окклюзионной нагрузки не изменит способ передачи нагрузки на IARPD.

2.

Клиническая ситуация I класса Кеннеди на нижней челюсти была воспроизведена с использованием двух компонентов: полиуретана и силикона. Полиуретан (Easycast) имитировал твердые ткани (оставшиеся зубы и кость). Easycast представляет собой двухкомпонентный жесткий полиуретановый компаунд с твердостью по шкале Шора 65D. Easycast был покрыт силиконовым слоем (DeguDent, Deguform, Германия) для имитации мягких тканей. Для стандартизации эксперимента толщина силикона, покрывающего беззубую область, сохранялась постоянной и составляла 2 миллиметра. Для получения однородного слоя силикона беззубые участки гребня модели нижней челюсти были покрыты 2-миллиметровым воском, чтобы имитировать максимальную толщину мягких тканей. Матрица была изготовлена ​​из силиконовой уплотняющей массы (Sil-Tech Ivoclar Vivadent AG, Шаан/Лихтенштейн). После удаления воска в матрицу вводили Дегуформ и получали однородный силиконовый слой. Используемый силиконовый материал имеет твердость по Шору А от 14 до 16, что сравнимо с твердостью мягких тканей человека, которая колеблется от 16 до 21 [30].

Имплантаты и поверхность раздела между корнем и PDL считались склеенными; движение зубов не учитывалось [31, 32]. Свойства периодонтальной связки (PDL), описанные в литературе, сильно различаются. Ruse [33] обращает внимание на ошибочные значения модуля упругости PDL, используемые в различных статьях FEA. Среднее значение твердости PDL-альвеолярной кости составляет  ГПа, альвеолярной кости –  ГПа, трубчатого дентина –  ГПа, цемента –  ГПа, а PDL-цемента –  ГПа [34]. Такие факторы, как размер и форма корня, толщина, направление нагрузки и нелинейные свойства, затрудняют рассмотрение PDL [34, 35].

Модель нижней челюсти была изготовлена ​​из жесткого полиуретанового компаунда с твердостью по Шору D, равной 65. В этом исследовании протез не нагружали до отказа, поэтому влияние PDL, цемента и твердости кости считалось незначительным. Отношение объема губчатой ​​кости к кортикальной кости зависит от типа кости и зависит от возраста и пола. Нижняя челюсть классифицируется как имеющая плоскую костную структуру, а плоская кость может иметь соотношение кортикальных и трабекулярных костей 25 : 75. Общую жесткость кости рассматривали, взяв среднее значение, основанное на относительном объеме каждого типа кости. Он был рассчитан следующим образом:

Модуль упругости 14,7 ГПа для кортикальной кости и 0,49 ГПа для трабекулярной кости считается хорошо представленным жестким полиуретановым компаундом, использованным в этом исследовании [36].

Был изготовлен традиционный кобальт-хром-молибденовый частичный протез I класса RPD по Кеннеди с лингвальной балкой, мезиальными окклюзионными опорами и кламмерами I на первых премолярах (Wironit, BEGO, Bremer GoldschlägereiWilh, Германия). Тензодатчики общего назначения Vishay SR-4 (Vishay Electronic GmbH, Германия) сначала помещались на посадочную поверхность металлического каркаса в заранее подготовленный паз под толщину тензорезистора. Для измерения небольших изменений сопротивления использовались тензорезисторы с мостом Уитстона с возбуждением напряжением. Зарегистрированное напряжение необходимо было преобразовать в значение изменения сопротивления, а затем, в конечном итоге, в значение деформации. Чтобы найти изменения сопротивления от возбуждения напряжения в мосте Уитстона, сначала был рассчитан тензорезистивный коэффициент. Все значения, полученные от тензодатчиков, были помещены в приведенное ниже уравнение для расчета значений микродеформаций. Поскольку напряжение возбуждения для системы PowerLab составляет 2,5 В (), уравнение было изменено на

Все тензометрические датчики имели коэффициент чувствительности 2,07. Следовательно, поместив значение выходного напряжения в уравнение деформации, можно рассчитать значение деформации. Датчики типа 3057 CEA-06-015UW-120 (Vishay Electronic GmbH, Германия) с температурным коэффициентом сопротивления +0,59% на градус Цельсия в диапазоне температур от +10 до +65 градусов Цельсия (Техническое руководство Vishay). ). Номинальное сопротивление датчиков составляло 120 Ом, а размеры датчиков составляли 0,15 мм. Два тензорезистора располагались перпендикулярно друг другу в мезиальной части металлического каркаса. Еще четыре датчика деформации были размещены на металлическом каркасе вокруг каждого места имплантации. Зубы были установлены, а для основы был обработан прозрачный акрил. Затем на акриловую поверхность были помещены еще двенадцать тензорезисторов с той же ориентацией, что и на металлическом каркасе (рис. 1 (а) и 1 (б)).

Отверстия для имплантатов подготовлены на модели с помощью фрезерного станка. Сверление выполнялось параллельно пути введения бюгельного протеза. Первоначально использовалось пилотное сверло диаметром 2,2 мм (номер 044.211) (Straumann Group, SIX: STMN, Базель, Швейцария), затем сверло диаметром 2,8 мм (номер 044.216) и, наконец, сверло диаметром 3,5 мм (номер 044.219). Стоматологические имплантаты ITI Straumann со стандартной шейкой (4,8 мм) были установлены в модель в области первого моляра.

Материал на основе смолы Easycast заливали в отверстия, имплантаты ввинчивали на место и оставляли на 72 часа для отверждения. Затем на имплантаты были надеты шаровидные аттачмены и завинчены. Затем на шаровидные абатменты были установлены ретенционные колпачки (титановая матрица Straumann, 048. 450), а бюгельный протез был перебазирован химически отверждаемым акрилом, чтобы зафиксировать ретенционные колпачки на месте.

Нагрузка 120 Н была приложена при скорости траверсы 0,05 мм/с с использованием Instron 3369универсальная испытательная машина (Instron, Norwood, MA, USA). Два стальных стержня с различной шириной были использованы для условий двусторонней нагрузки. Более широкий стержень, который покрывал все зубы протеза, использовался для равномерной нагрузки, а более узкий стержень использовался для покрытия только выбранных премоляров и моляров. Для равномерного одностороннего состояния использовался стержень меньшего размера. Между балкой и зубами был помещен тонкий силиконовый слой для более равномерного распределения усилий. Силикон был помещен поверх зубов, и с помощью нагрузочной машины была приложена небольшая нагрузка, чтобы обеспечить равномерную нагрузку. Заделка стержня в силикон также свела к минимуму смещение стального стержня во время нагрузки. В стержне была создана небольшая V-образная канавка для точного размещения кончика точки нагрузки при двусторонней нагрузке, в то время как равномерное нагружение могло быть выполнено путем прямого нагружения плоской точкой нагрузки, установленной на Instron (рис. 2(a). , 2(б), 2(в), 3(а), 3(б) и 3(в)). Протез нагружали с двух сторон и с одной стороны в области переднего премоляра, заднего отдела моляра и равномерно покрывали области премоляров и моляров. Каждое условие нагрузки повторялось 10 раз.

Загрузка управлялась с помощью программного обеспечения Instron Bluehill Lite. Данные регистрировались в микровольтах и ​​записывались с помощью программного обеспечения Chart 5 и системы PowerLab (AD Instrument, Сидней, Австралия). Данные были представлены в виде графика, а самые высокие баллы для всех циклов испытаний были записаны вручную и преобразованы в µStrain. Статистический анализ был выполнен с помощью SPSS версии 18.0 (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США) с уровнем альфа 0,05 для сравнения максимальных значений µStrain для всех трех условий нагрузки. Дисперсионный анализ использовали для сравнения максимальных средних значений µStrain, определенных для каждого режима нагрузки.

3. Результаты

3.1. Микродеформация на поверхности металла во время двусторонней нагрузки

Преимущественно все три ситуации нагрузки вызывали сильное растяжение μ Деформация в мезиальной области гребня в щечном направлении. Силы сжатия были обнаружены в переднем направлении. Премолярная нагрузка вызывала меньшую μ деформацию вокруг имплантатов по сравнению с мезиальной областью IARPD. Молярная нагрузка создала умеренную деформацию μ вокруг имплантата и мезиальной области. Равномерная нагрузка привела к тому же распределению силы, что и при нагрузке на премоляры, с небольшим снижением на μ Деформация в мезиальной области (табл. 1).

Статистический анализ самых высоких значений микродеформации при всех трех условиях нагрузки показал, что существуют значительные различия () в мезиальной области дистального удлинения в щечно-язычном направлении. Максимальные значения деформации 90 793 μ 90 794 в мезиощечной области дистального расширения показаны на рис. 4, чтобы проиллюстрировать согласованность данных и обеспечить сравнение акриловых областей. Среди трех условий загрузки молярная нагрузка показала самую низкую μ Значения деформации и имели наиболее последовательный максимум μ Штамм.

3.2. Микродеформация акриловой поверхности во время двусторонней нагрузки

Премолярная нагрузка привела к высокому растяжению μ Деформация в мезиальной области остаточного альвеолярного гребня в щечном направлении, хотя она была относительно высокой, она была пропорционально ниже, чем µStrain вокруг имплантатов. Во время молярной нагрузки более высокое растяжение μ Strain было зарегистрировано в целом, в то время как сжатие µStrain измерялось в переднем направлении в мезиальной области IARPD. Премолярная нагрузка привела к максимальному растяжению μ Деформация вокруг области имплантата при умеренной компрессии μ Деформация в мезиальной области (табл. 1).

Поскольку и имплантат, и мезиальная область дистальных удлинителей показали высокие значения µStrain при различных условиях нагрузки, было важно определить, были ли различия статистически значимыми. Статистический анализ был выполнен с помощью SPSS 18.0 (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США) для сравнения максимальной деформации мк во всех трех условиях нагрузки. ANOVA использовался для сравнения максимальной средней µStrain для каждого режима нагрузки. Сравнение показало очень значительное увеличение среднего μ Деформация () вокруг мезиальной области дистального отростка в щечно-язычном направлении при перемещении точки нагрузки вперед. Напротив, значительное снижение среднего значения µStrain () наблюдалось в щечно-язычном направлении вокруг области имплантата по мере продвижения точки нагрузки вперед.

Корреляционный анализ на рисунке 5 показывает обратную корреляцию при перемещении нагрузки вперед с увеличением максимальной деформации μ (). Во время билатеральной нагрузки молярная нагрузка показала более равномерное распределение µStrain как вокруг мезиальной области, так и области имплантата акрила.

3.3. Сравнение микродеформаций металлического каркаса и акриловой основы (двустороннее нагружение)

Были сопоставлены максимальные значения µStrain при двухстороннем нагружении каркаса и акриловой основы. Это было сделано для определения наиболее благоприятного режима загрузки. Программное обеспечение Unscrambler X V10.1 (The Unscrambler X, Camo, Норвегия) использовалось для построения трехмерного графика рассеяния. Молярная нагрузка привела к более низкой деформации µ и наилучшему соответствию деформации µStrain между каркасом и акрилом (рис. 6).

3.4. Микродеформация на поверхности металла во время односторонней нагрузки

Премолярная нагрузка вызывала растяжение µStrain в переднем направлении в мезиальной части металлического каркаса, в то время как сжатие µStrain также проявлялось в щечном направлении в той же области. Молярная нагрузка давала аналогичные картины µStrain, но немного меньшей величины. Равномерная нагрузка также приводила к таким же характеристикам µStrain, как премолярная и молярная нагрузка, но давала самую низкую µStrain, за исключением буккального калибра вокруг имплантата (Таблица 1).

Из трех условий нагрузки самые высокие значения µStrain были зарегистрированы в мезиальной области дистального расширения. Существовали значительные различия () между максимальным значением µStrain для всех трех условий нагрузки, и по мере продвижения точки нагрузки наблюдалось значительное увеличение значения µStrain сжатия.

3.5. Микродеформация акриловой поверхности во время односторонней нагрузки

Премолярная нагрузка вызвала компрессионную µStrain в медиальной части гребня с более высокой µStrain в переднем направлении. µStrain вокруг имплантата был растягивающим с более высоким значением µStrain в щечном и язычном направлениях. Молярная нагрузка вызывала самую высокую растягивающую µStrain в мезиальной области гребня в щечном направлении, но в переднем направлении при тех же условиях нагрузки присутствовала сжимающая µStrain. В области вокруг имплантата сформировалась более равномерно распределенная картина деформации. Равномерная нагрузка создавала очень похожую модель растяжения µStrain вокруг имплантата. Снова аналогичная картина наблюдалась в мезиальной области, но с меньшей интенсивностью (таблица 1).

3.6. Сравнение микродеформаций металлического каркаса и акриловой основы (условия односторонней нагрузки)

Равномерная односторонняя нагрузка показала меньшую µStrain как в каркасе, так и в акриловых конструкциях с более равномерным распределением µStrain, чем премолярная и молярная нагрузка. Однако имело место несоответствие типа деформации: акрил находился в состоянии растяжения, а каркас — в сжатии во всех условиях односторонней нагрузки (рис. 7).

4. Обсуждение

В центре внимания этого исследования in vitro было изучение того, как IARPD распределяет окклюзионную нагрузку, чтобы лучше понять, как IARPD передает окклюзионную нагрузку. Включение шаровых приспособлений в существующие РДП Кеннеди класса I привело к последующему увеличению технического обслуживания IARPD. Область, которая кажется наиболее пораженной, находится преимущественно вокруг прикрепления имплантата, что приводит к нарушению прикрепления и/или разрушению акрила [18, 23, 24]. IARPD класса I по Кеннеди эффективно заменяет свободный конец ограниченного протеза. Это коренным образом меняет динамику нагрузки и дает большую стабильность и поддержку пациенту, что, в свою очередь, увеличивает жевательную нагрузку [15, 16, 20, 22, 37, 38].

Гипотеза о том, что расположение окклюзионной нагрузки не повлияет на передачу нагрузки на IARPD, отвергнута. Двусторонняя нагрузка обеспечивает большую стабильность и, следовательно, создает больше 90 793 μ 90 794 90 793 ε 90 794 на окклюзионных упорах. При односторонней нагрузке IARPD кривизна зубной дуги приводила к большему смещению как в боковом, так и в вертикальном направлении. Создается внеосевой рычаг, в результате чего металлическая конструкция скручивается, и по мере продвижения груза вперед эффект скручивания увеличивается. Скручивание также увеличило реакцию ткани на акрил и привело к большему натяжению внешней поверхности акрила. Металлическая конструкция не соприкасается с имплантатом, и скручивание жесткой лингвальной балки привело к развитию сжимающей деформации µStrain на поверхности металла. Поскольку крепление имплантата обеспечивает сопротивление смещению большей части μ ε был перенесен на области, окружающие имплантат.

Это исследование имеет определенные ограничения: (1) схемы деформации μ , разработанные в IARPD, являются сложными, и датчики деформации измеряют поверхностную деформацию µStrain в определенных точках и в заранее определенных направлениях; (2) не учитывалась остеоинтеграция имплантата и физиологическая подвижность опорных зубов; (3) в этом исследовании рассматривается только одна конструкция IARPD и не рассматриваются многочисленные конструкции, которые могут быть приняты. Это исследование может только дать представление о штамме, разработанном в рамках этой конкретной модели; (4) исследованы контролируемые режимы нагружения, а именно одностороннее и двустороннее; односторонняя нагрузка имитировала полностью зубчатый верхнечелюстной сустав, а двусторонняя нагрузка имитировала пациента с полным съемным протезом верхней челюсти.

Физиологическая подвижность опорных зубов неясна и потенциально проблематична при воспроизведении с использованием одного постоянного материала, имитирующего опору, и PDL дает более надежные результаты. В исследовании методом конечных элементов Ichim et al. [39] было обнаружено, что деформации в среднем корпусе и нижнем крае нижней челюсти остаются практически одинаковыми независимо от изменения модуля упругости ПДС. Каждая ситуация загрузки тестировалась 10 раз на IARPD; одна тестовая модель была разработана для ограничения переменных, которые могут возникнуть при использовании нескольких моделей. Выбранная нагрузка в 120 Н представляет собой нагрузку относительно стандартной силы прикуса для пациента с РПД [22] и представляет собой нагрузку, которую полиуретановая модель могла многократно выдерживать без деформации.

Равномерная нагрузка на премоляр и моляр привела к развитию деформации по всему IARPD, а не к локальной деформации. По мере того, как точка нагрузки перемещается вперед, деформация более равномерно распределяется между двумя опорными конструкциями. Эта картина деформации типична для балочной конструкции с силами, направленными внутрь относительно имплантата и окклюзионной опоры. IARPD действует как типичная балка благодаря имплантату и окклюзионной опоре, удерживающей его от вертикального перемещения. Следовательно, перемещение груза ближе к опорной конструкции должно уменьшить величину прогиба балки. Однако поведение отклонения луча присутствовало не всегда; это произошло из-за дополнительного сопротивления мягких тканей на одной стороне модели. Увеличение смещения ткани привело к большему сопротивлению изгибу и, следовательно, к более высокой деформации µStrain на акриловой поверхности.

Имелись значительные различия () между максимальными значениями µStrain для трех условий нагрузки. График зависимости микронапряжения для дистально-щечного датчика, показанный на рисунке 8, дает дополнительную информацию о поведении микронапряжения во время нагрузки и разгрузки.

Во время фазы нагружения кривая микродеформации от времени изменила свой наклон непосредственно перед достижением максимального значения на фазе нагружения. Контакт поддерживающей ткани во время фазы нагрузки ограничивал изгиб протеза и тем самым уменьшал градиент 9°.0793 мк Штамм. Возможное объяснение состоит в том, что по мере того, как нагрузка продолжала увеличиваться, протез находился в контакте с силиконом, и дальнейшее увеличение нагрузки отклоняло как акрил, так и нижележащий силикон, что приводило к более низкой скорости увеличения деформации μ .

Во время фазы разгрузки произошло необычное прерывание микронапряжения, отмеченное на графике. На начальном этапе разгрузки наблюдалось постепенное снижение значений микродеформаций за счет восстановления конструкции при снятии нагрузки. Однако на этапе разгрузки был отмечен перерыв. Это согласуется с очевидной частичной перезагрузкой в ​​процессе разгрузки. Как указывалось выше, акрил соприкасается с тканью, поэтому во время разгрузки сначала акрил восстановится, а прилипание ткани добавит дополнительную силу (небольшой подъем) перед тем, как оторвется.

На нагрузку конструкции также повлияло расположение груза и несущих конструкций, что создает рычаг. Имплантат и опора (плечо сопротивления) не выровнены с усилителем (рис. 9). Несоосность между рычагом сопротивления и рычагом усилия может привести к боковому смещению. Двусторонняя нагрузка сводит к минимуму боковое смещение через опорные рычаги, но перемещение точки нагрузки вперед увеличивает длину рабочего рычага и в результате дает большее механическое преимущество. Это привело к большему смещению и большей реакции ткани и, следовательно, к большему µStrain на акриловой поверхности.

На µStrain металла вокруг имплантата не повлияло перемещение области нагрузки вперед. Это понятно, так как металлическая конструкция не имела прямого контакта с имплантатом, но имела опору через окклюзионные упоры, размещенные на опорных зубах. Следовательно, окклюзионные упоры поддерживают металлическую конструкцию.

Во время изгиба на нижней поверхности конструкции возникают силы растяжения, а верхняя часть акрила подвергается сжатию. Поскольку акрил слаб на растяжение и имеет низкий модуль упругости, предпочтительно, чтобы большая часть растягивающих усилий при изгибе приходилась на металлическую конструкцию. Во время нагрузки металлический каркас помогает уменьшить изгиб конструкции и снижает предел прочности при растяжении 9.0793 μ ε проявляется на внутренней поверхности акрила. Поэтому жесткость металлической конструкции по нейтральной оси важна при ограничении прогиба.

Обычно при одностороннем нагружении металлическая поверхность подвергалась сжимающей µStrain, а акриловая – растяжению. Крепление имплантата обеспечивает ретенцию и дополнительное сопротивление смещению при односторонней нагрузке, в результате чего деформация μ передается на области, окружающие имплантат. было значительное μ Увеличение деформации в вестибулярной области мезиального гребня с 59,1 μ Деформация до 234 μ Деформация в качестве точки нагрузки была изменена с равномерной на молярную область. Затем деформация μ ε меняется с деформации растяжения на деформацию сжатия, когда точка нагрузки перемещается в область премоляров. В отличие от двусторонней нагрузки, придающей протезу большую вертикальную устойчивость, односторонняя нагрузка может привести к одновременному вертикальному и боковому смещению. Возможным объяснением деформации, наблюдаемой при односторонней нагрузке, является кривизна зубной дуги. Окклюзионный опорный рычаг на той же стороне, что и нагрузка, больше не будет действовать как вертикальная опора, а будет действовать как точка опоры во время смещения и вызовет скручивание конструкции. Поскольку имплантат обеспечивает ретенцию, можно было ожидать, что большая часть μ Во время скручивающего эффекта вокруг имплантата будет образовываться деформация. Однако металлическая конструкция не соприкасается с имплантатом, и скручивание очень жесткой язычной планки приводит к деформации сжатия μ на поверхности металла. Это скручивание увеличит реакцию ткани на акрил и приведет к гораздо большей растягивающей силе на внешней поверхности акрила. Следовательно, по мере того, как нагрузка движется вперед, эффект скручивания становится больше и приводит к большей сжимающей деформации µStrain, возникающей вокруг мезиальной области гребня (рис. 10).

Это исследование подтверждает результаты, полученные Ohkubo et al. [20], которые показали в клиническом исследовании увеличение дистальных нагрузок после установки IARPD. Del’Arco Pignatta Cunha et al. [29] в исследовании конечно-элементного анализа также выявили, что максимальное напряжение было локализовано вокруг области имплантата в IARPD. Понятно, что IARPD создает ситуацию динамического напряжения. Это исследование показывает, что существуют деструктивные модели деформации, которые могут привести к разрушению акрила IARPD.

5. Выводы

(i) Одностороннее нагружение вызвало боковое и вертикальное смещение IARPD, что может привести к деформациям и связанным с ними напряжениям на основных и второстепенных соединителях. (ii) Одностороннее равномерное нагружение IARPD создает деструктивную корреляцию деформации между каркасом и акриловым основанием (акрил при растяжении и каркас при сжатии). (iii) Кривизна зубной дуги создавала точку опоры во время односторонней нагрузки, что приводило к скручиванию конструкции, а по мере продвижения нагрузки вперед эффект скручивания увеличилась. (iv) Двусторонняя нагрузка свела к минимуму боковое смещение, но когда нагрузка перемещается вперед, эффект усилия рычага создает большую нагрузку на окклюзионные упоры.

Раскрытие информации

Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить надлежащую структуру структур IARPD.

Конфликт интересов

У авторов нет конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

Благодарности

Авторы благодарят Питера Флери за помощь в настройке тензорезистора. Они благодарны за использование испытательного оборудования Школы стоматологии Университета Отаго, Новая Зеландия, и Исследовательского института сэра Уолша за их поддержку.

Ссылки

1. К. К. Капур, «Совместное исследование имплантации зубов ветеранами — сравнение несъемных частичных протезов с опорой на имплантаты с лезвиями и съемными частичными протезами — часть IV: сравнение удовлетворенности пациентов двумя методами лечения», The Journal of Ортопедическая стоматология , вып. 66, нет. 4, pp. 517–530, 1991.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

2. Л. Риссин, Р. С. Фельдман, К. К. Капур и Х. Х. Чонси, «Шестилетний отчет о состоянии пародонта несъемных и съемных опорные зубы бюгельного протеза» Журнал ортопедической стоматологии , том. 54, нет. 4, pp. 461–467, 1985.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

3. Р. Д. Мандерсон, Д. Дж. Уиллс и Д. С. А. Пиктон, «Biomechanics of denture-supporting fabrics», in Prostodontics Proceedings. Congress , стр. 98–101, The CV Mosby, St. Louis, Mo, USA, 1979.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

4. Б. Д. Монтейт, «Управление нагрузками на нижнечелюстные дистальные протезы — часть I: оценка концепций дизайна», Журнал ортопедической стоматологии , том. 52, нет. 5, стр. 673–681, 1984.

   View по адресу:

   Google Scholar

5. D. M. Watt и A. R. Macgregor, Определение частичных зубных протезов , Райт, Бристоль, Великобритания, 1984.

6. . А. Ф. де Хаан, А. Ф. Кейсер и Г. М. ван Россум, «6-летнее последующее исследование функции полости рта при укороченных зубных дугах — часть II: краниомандибулярная дисфункция и оральный комфорт», Journal of Oral Rehabilitation , том. 21, нет. 4, pp. 353–366, 1994.

   View по адресу:

   Google Scholar

7. J. S. Brudvik, Advanced Stailable Partial Partial Stucts , Quintessence, Chicago, Ill, USA, 1999.

9000

с. Кобаяши Х., Миякава О. и Коно С., «Усталостная прочность литых жевательных пластин с использованием сплавов Co-Cr и Ag-Pd-Cu-Au», , Журнал ортопедической стоматологии, , том. 90, нет. 3, стр. 261–269, 2003.

Посмотреть по адресу:

Сайт издателя | Google Scholar

8. П. К. Валлитту и М. Кокконен, «Усталость при изгибе литых кламмеров из сплава кобальта, хрома, титана и золота», Журнал ортопедической стоматологии , том. 74, нет. 4, pp. 412–419, 1995.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

9. R. Craig and J. Powers, Restorative Dental Materials , Mosby, St. Louis, Mo, USA, 2003. 9002.

10. C. Y. Iwama и J. D. Preston, «Кобальт-хром-титановый сплав для съемных частичных протезов», Международный журнал протезирования , том. 10, нет. 4, стр. 309–317, 1997.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

11. З. Бен-Ур, С. Маталон, И. Авив и Х. С. Кардаш, «Жесткость основных соединителей при изгибе и силы кручения», The Journal of Prosthetic Dentistry , vol. 62, нет. 5, pp. 557–562, 1989.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

12. A. J. Lewis, «Отказ отливок съемных частичных протезов во время эксплуатации», Журнал ортопедической стоматологии , том. 39, нет. 2, pp. 147–149, 1978.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

13. A.H.B.M. Vermeulen, H.M.A.M. Keltjens, M.A. ставки основаны на повторном лечении, отсутствии ношения и замене», The Journal of Prosthetic Dentistry , vol. 76, нет. 3, стр. 267–272, 1996.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

14. М. Бакке, Б. Холм и К. Готфредсен, «Жевательная функция и удовлетворенность пациентов протезами нижней челюсти с опорой на имплантаты: проспективное 5-летнее исследование», International Journal of Prostodontics , vol. 15, нет. 6, pp. 575–581, 2002.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

15. Э. Миджирицкий, З. Ормианер, А. Клингер и О. Мардингер, «Использование зубных имплантатов для улучшения неблагоприятных съемных частичных дизайн зубных протезов», Compendium of Continuing Education in Dentistry , том. 26, нет. 10, pp. 744–746, 2005.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

16. H. Fields Jr. and R. W. Campfield Jr., «Съемный частичный протез, частично поддерживаемый внутрикостным имплантатом-лезвием», The Journal ортопедической стоматологии , вып. 31, нет. 3, pp. 273–278, 1974.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

17. Ю. Гроссманн, Дж. Ниссан и Л. Левин, «Клиническая эффективность съемных частичных протезов с опорой на имплантаты — обзор литература и ретроспективная оценка случаев» Журнал челюстно-лицевой хирургии , том. 67, нет. 9, стр. 1941–1946, 2009.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

18. R. A. Shahmiri, J. Aarts, V. Bennani, and M. Swain, «РПД нижней челюсти с использованием имплантатов Кеннеди класса I: различные условия нагрузки», в Proceedings of the IADR , Барселона, Испания, 2010 г.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

19. C. Ohkubo, M. Kobayashi, Y. Suzuki, and T. Hosoi, «Effect of Implant support on distal-extension distally-extension Partial dentures: In vivo Assessment», Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов , том. 23, нет. 6, pp. 1095–1101, 2008.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

20. Ф. М. К. Ван Кампен, А. ван дер Билт, М. С. Куне и Ф. Босман, «Влияние различных типов прикрепления на нижнечелюстную Съемные протезы с фиксацией на имплантатах по максимальной силе прикуса и ЭМГ», Journal of Dental Research , vol. 81, нет. 3, стр. 170–173, 2002.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

21. К. Мияура, М. Морита, Ю. Мацука, А. Ямасита и Т. Ватанабэ, «Реабилитация прикусывания у пациентов с различными типами зубных протезов», Журнал оральной реабилитации , том. 27, нет. 12, pp. 1073–1076, 2000.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

22. A. Payne, D. V. Kuzmanovic, K. R. de Silva, and I. P. год протезирования» Журнал стоматологических исследований , том. 85, article 2570, 2006.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

23. Р. Кауфманн, М. Фридли, С. Хуг и Р. Мерике-Штерн, «Съемные протезы с опорой на имплантаты в стратегических позициях, отслеживаемые для до 8 лет», The International Journal of Prosthodontics , vol. 22, нет. 3, стр. 233–242, 2009 г.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

24. Дж. Карпентер, «Модернизация существующего съемного частичного протеза с помощью имплантатов: клинический случай», Implant Practice , vol. 3, pp. 10–16, 2010.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

25. Верри Ф. Р., Пеллицзер Э. П., Роша Э. П. и Перейра Дж. А. Влияние длины и диаметра имплантатов, связанных с частичным удалением дистального удлинения зубные протезы», Implant Dentistry , vol. 16, нет. 3, стр. 270–280, 2007.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

26. Д. Висмейер, М. А. Дж. ван Ваас и В. Калк, «Факторы, которые следует учитывать при выборе окклюзионной концепции для пациентов с имплантатами в беззубой нижней челюсти», Журнал ортопедической стоматологии , том. 74, нет. 4, pp. 380–384, 1995.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

27. C. Окубо, Д. Курихара, Х. Шимпо, Ю. Судзуки, Ю. Кокубо и Т. Хосой, «Эффект поддержки имплантатов на съемных частичных протезах дистального удлинения: оценка in vitro», Journal of Oral Rehabilitation , vol. 34, нет. 1, стр. 52–56, 2007 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

28. L. Del’Arco Pignatta Cunha, E. P. Pellizzer, F. R. Verri и J. A. Pereira, «Оценка влияния расположения остеоинтегрированных имплантатов, связанных с нижнечелюстными съемными частичными протезами», Имплантационная стоматология , том. 17, нет. 3, стр. 278–287, 2008 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

29. В. Дж. Томас, К. М. Патил, С. Радхакришнан, В. Б. Нараянамурти и Р. Париваван, «Роль твердости кожи, толщины и потери чувствительности на опорную силу стопы в развитии подошвенных язв у пациентов с диабетом». mellitus — предварительное исследование», International Journal of Lower Extremity Wounds , vol. 2, нет. 3, стр. 132–139., 2003.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

30. Хо С.П., Курило М.П., ​​Фонг Т.К. и др., «Биомеханические характеристики комплекса костно-периодонтальная связка-цемент», Biomaterials , vol. 31, нет. 25, стр. 6635–6646, 2010.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

31. А. Джерами и Ф. Шарафоддин, «Абфракция: трехмерный анализ с помощью метода конечных элементов», Quintessence International , том. 34, нет. 7, стр. 526–533, 2003.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

32. Н. Д. Русе, «Распространение ошибочных данных для модуля упругости периодонтальной связки и гуттаперчи в статьях FEM/FEA: история сломанных звеньев», Dental Materials , vol. 24, нет. 12, стр. 1717–1719, 2008.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

33. Пьетшак Г., Курнье А., Ботсис Дж., Шеррер С., Вискотт А., Бельсер У. Нелинейная упругая модель периодонтальной связки и ее численная калибровка для изучения подвижности зубов », Компьютерные методы в биомеханике и биомедицинской инженерии , том. 5, нет. 2, pp. 91–100, 2002.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

34. Т. С. Филл, Дж. П. Кэри, Р. В. Тугуд и П. В. Мейджор, «Экспериментально определенные механические свойства и модели периодонтальной связки : критический обзор современной литературы», Journal of Dental Biomechanics , vol. 2, нет. 1, ID статьи 312980, 2011 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

35. W. J. O’Brien, Dental Materials and its Selection , Quintessence, Hanover Park, Ill, USA, 4th edition, 2008.

36. D.V. Kuzmanovic, A.G.T. классификация съемных частичных протезов Кеннеди: клинический отчет», The Journal of Prosthetic Dentistry , vol. 92, нет. 1, стр. 8–11, 2004 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

37. В. Тумрасвин, К. Фуэки, М. Янагава, А. Асакава, М. Йошимура и Т. Охяма, «Жевательная функция после лечения съемными частичными протезами с односторонним дистальным удлинением: индивидуальное сравнение с противоположной зубной стороной», Журнал медицинских и стоматологических наук , вып. 52, нет. 1, pp. 35–41, 2005.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

38. Ихим И. , Кизер Дж. А., Суэйн М. В. «Функциональное значение распределения деформации нижней челюсти человека при жевательной нагрузке: численные прогнозы» », Архив устной биологии , том. 52, нет. 5, стр. 465–473, 2007 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

Copyright

Copyright © 2013 Reza Shahmiri et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

13 Расценки на стоматологические услуги

Промышленная комиссия имеет специальную форму счета для стоматологов. Все стоматологи оказания помощи работникам заявители на компенсацию должны подготовить полную детализированную отчет об оказанных услугах по I. C. Форма №25Д, подпишите форму в указанном месте, и направить два экземпляра работодателю или страховой компании. Стоматолог должен взимать плату за каждая услуга оказывала плату, которую он обычно взимает за ту же услугу населению в целом, но не выше указанных ниже. Процедуры, не перечисленные ниже, отчет.

Всякий раз, когда гонорары стоматолога превышают перечисленные здесь, заполните дополнительные письменные информация должна быть предоставлена ​​для того, чтобы оправдать любое дополнительное утверждение.

00100-00999 I. Диагностика

КЛИНИЧЕСКИЙ ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОЛОСА

РЕНТГЕНОГРАФИИ

ИСПЫТАНИЯ И ЛАБОРАТОРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

01000-01999 II. ПРОФИЛАКТИКА

СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА

МЕСТНОЕ ФТОРИРОВАНИЕ (В ОФИЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ)

ПРОЧИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

ОБСЛУЖИВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА (ПАССИВНЫЕ ПРИБОРЫ)

Код ADA	Описание	Пособие
01510	Держатель пространствафиксированный односторонний	237,00 $
01515	Держатель пространства фиксированный двусторонний	380,00 $
01520	Держатель пространства съемный односторонний	279,00 $
01525	Держатель пространства съемный двусторонний	197,00 $
01550	Рекомендация. космонавта	33,00 $

02000-02999 III. ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ

РЕСТАВРАЦИИ ИЗ АМАЛЬГАМЫ (ВКЛЮЧАЯ ПОЛИРОВКУ)

СИЛИКАТНЫЕ РЕСТАВРАЦИИ

РЕСТАВРАЦИИ ИЗ СМОЛЫ

РЕСТАВРАЦИИ ИЗ ЗОЛОТОЙ ФОЛЬГИ

ВКЛАДЫШИ РЕСТАВРАЦИИ

КОРОНКИТОЛЬКО ОДИНАРНАЯ РЕСТАВРАЦИЯ

ПРОЧИЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ

03000-03999 IV. ЭНДОДОНТИЯ

ПОКРЫТИЕ ЦЕЛЛЮЛОЗЫ

пульпотомия

Код АДА	Описание	Пособие
03220	Терапевтическая пульпотомия (за исключением окончательной реставрации) Лечение корневых каналов (включая план лечения, клинические процедуры и последующее наблюдение)	121,00 $
03310	Фронтальный (кроме окончательной реставрации)	322,00 $
03320	Премоляр (за исключением окончательной реставрации)	424,00 $
03330	Моляр (кроме окончательной реставрации)	572,00 $
03346	Повторная обработка передних зубов	432,00 $
03347	Повторное лечение bicusbid	562,00 $
03348	Повторное лечениемоляр	642,00 $
03351	Первичный визит для апексификации/рекалькификации (апикальное закрытие/кальциноз) заживление перфораций, резорбция корней и др. )	162,00 $
03352	Временная заместительная лекарственная апексификация/рекыльцификация (апикальная закрытие/кальцинирование перфораций, резорбция корня и т.д.)	110,00 $
03353	Заключительный визит для апексификации/рекалькификации (включая завершение корневого канала) терапияапикальное закрытие/кальцинирование перфораций, резорбция корней и т.д.)	432,00 $

ПЕРИАПЕКАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

ПРОЧИЕ ЭНДОДОНТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ

04000-04999 V. ПАРОДОНТИЯ

ХИРУРГИЧЕСКИЕ УСЛУГИ (ВКЛЮЧАЯ ОБЫЧНЫЕ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЕ УСЛУГИ)

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПАРОДОНТАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

ПРОЧИЕ ПАРОДОНТАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

05000-05899 VI. ПРОТЕЗИРОВАНИЕ (СЪЕМНОЕ)

ПОЛНЫЕ ПРОТЕЗНЫЕ ПРОТЕЗЫ (ВКЛЮЧАЯ ОБЫЧНЫЙ УХОД ПОСЛЕ РОДОВ)

ЧАСТИЧНЫЕ ПРОТЕЗЫ (ВКЛЮЧАЯ ОБЫЧНЫЙ ПОСЛЕРОДОВЫЙ УХОД)

РЕГУЛИРОВКА СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ

РЕМОНТ ПОЛНЫХ ПРОТЕЗНЫХ ПРОТЕЗОВ

РЕМОНТ ЧАСТИЧНЫХ ПРОТЕЗОВ

ПРОЦЕДУРЫ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРОТЕЗОВ

ПРОЦЕДУРЫ ПЕРЕБОРКИ ПРОТЕЗНЫХ ПРОТЕЗОВ

ПРОЧИЕ СЪЕМНЫЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ

05900-05999 VII. ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ

ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ

06000-061999 VIII. УСЛУГИ ПО ИМПЛАНТАЦИИ

06200-06999 IX. ПРОТЕЗИРОВАНИЕ, НЕПОДВИЖНОЕ (КАЖДЫЙ АБАТМЕНТ И КАЖДЫЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ В МОСТ)

ПОНТИЧЕСКИЙ МОСТ

ФИКСАТОРЫ

МОСТОВЫЕ ФИКСАТОРЫКОРОНКИ

ПРОЧИЕ УСЛУГИ ПО НЕПРЕРЫВНОМУ ПРОТЕЗИРОВАНИЮ

07000-07999 X. ЛОТОВАЯ ХИРУРГИЯ

ЭКСТРАКЦИЯВКЛЮЧАЕТ МЕСТНУЮ АНЕСТЕЗИЮ И ОБЫЧНЫЙ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЙ ЛЕЧЕНИЕ

ХИРУРГИЧЕСКОЕ УДАЛЕНИЕВКЛЮЧАЕТ МЕСТНУЮ АНЕСТЕЗИЮ И ОБЫЧНЫЙ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЙ ЛЕЧЕНИЕ

ДРУГИЕ ХИРУРГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ

АЛЬВЕОПЛАСТИКАХИРУРГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА КОНЬКА ПОД ПРОТЕЗЫ

ВЕСТИБУЛОПЛАСТИКА

ХИРУРГИЧЕСКОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ РЕАКТИВНЫХ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ПОРАЖЕНИЙ (РУБЦОВЫХ ИЛИ ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ТКАНЕЙ ВРОЖДЕННЫХ ПОРАЖЕНИЯ)

УДАЛЕНИЕ ОПУХОЛЕЙ, КИСТ И НОВООБРАЗОВАНИЙ

УДАЛЕНИЕ КОСТНОЙ ТКАНИ

ХИРУРГИЧЕСКИЙ РАЗРЕЗ

ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВSIMPLE

ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВСОЕДИНЕНИЕ

ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВСОЕДИНЕНИЕ

ЛЕЧЕНИЕ ТРАВМАТИЧЕСКИХ РАН

НАЛОЖЕНИЕ СЛОЖНЫХ ШВОВ (РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТРЕБУЮЩАЯ АККУРАТНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ТКАНЯМИ И ШИРОКИМИ ПОДРЫВ ДЛЯ ТЩАТЕЛЬНОГО ЗАКРЫТИЯ)

ПРОЧИЕ РЕМОНТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

08000-08999 XI. 0ОРТОДОНТИЯ

НЕБОЛЬШАЯ ОБРАБОТКА ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ ЗУБОВ

МАЛОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ВРЕДНЫХ ПРИВЫЧОК

ИНТЕРЦЕПЦИОННОЕ ОРТОДОНТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ

КОМПЛЕКСНОЕ ОРТОДОНТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЗУБОВОЙ ЗУБ

КОМПЛЕКСНОЕ ОРТОДОНТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПОСТОЯННЫХ ЗУБОВ

ПРОЧИЕ ОРТОДОНТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ

09000-09999 XII. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЩИЕ УСЛУГИ

НЕКЛАССИФИКИРОВАННОЕ ЛЕЧЕНИЕ

АНЕСТЕЗИЯ

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВИЗИТЫ

НАРКОТИКИ

ПРОЧИЕ УСЛУГИ

Вернуться к заказу Принятие пересмотренных сборов для стоматологов

Вернуться в Северную Каролину Домашняя страница промышленной комиссии

Вернуться на альтернативную домашнюю страницу NCIC

Промышленная комиссия Северной Каролины 4319 Почтовый сервисный центр Роли, Северная Каролина 27699-4319

Основной: (919) 733-4820 Факс: (919) 715-0282 BBS: (919) 715-5920
Интернет-адрес: http://www. comp.state.nc.us/

Частичный съемный протез – Прямые фиксаторы – My Dental Technology Notes

ЧТО ТАКОЕ ПРЯМОЙ РЕТЕЙНЕР?

Прямой ретейнер — это любой элемент съемного частичного протеза, который зацепляет опорный зуб таким образом, чтобы препятствовать смещению протеза от тканей базального седла на

1. Функциональные средства: задействуя пришеечный подрез зуба на высоту контура.

2. Механические средства: поддержка, ретенция и фиксация зуба

Ретенция — это качество, присущее съемным частичным протезам, которое противостоит вертикальным силам смещения, например, силе тяжести, клейкости пищи или сил, связанных с открытием челюстей.

Фиксатор определяется как любой тип зажима, крепления или устройства, используемого для фиксации, стабилизации или удержания протеза.

Прямая ретенция — это ретенция, полученная в съемном частичном протезе с помощью аттачменов или кламмеров, препятствующих смещению или снятию частичного протеза с опорных зубов в направлении, противоположном направлению их установки.

 

Факторы, влияющие на ретенцию в съемных частичных протезах

I. Первичная ретенция :   Это механическое воздействие.

II. Вторичная ретенция : Достигается за счет тесного контакта основания протеза и основного жесткого соединителя с подлежащими мягкими тканями.

1. Адгезия
2. Сплоченность
3. Атмосферное давление
4. Формование тканей
5. Влияние гравитации

 

 

Классификация прямых фиксаторов

Прямые фиксаторы бывают двух типов:

1. Экстракорональные
2. Интракоронкальный

 

1.  Extra Коронковые фиксаторы

Зацепляются с внешним контуром абатмента и служат для удержания и стабилизации RPD.

2 категории: Ретенционный кламмер и экстракоронковые аттачмены

Экстракоронковые аттачмены также имеют матрицу и матрицу.

Они выполняют функцию снятия напряжения, позволяя протезу перемещаться в вертикальном направлении во время окклюзионной нагрузки.

 

2. Внутрикоронковые фиксаторы

Разработано доктором Германом Э.С. Chayes в 1906 году. Конструкция соответствует обычным контурам абатмента и служит для фиксации и стабилизации бюгельного протеза.

Имеет 2 компонента: Matrix и Patrix.

2 категории: Прецизионные насадки и Полуточные насадки .

 

---

 

Ретенционный кламмер в сборе

Наиболее распространенный метод экстракоронковой прямой ретенции.

Это металлические кламмеры с ограниченной гибкостью, которые изгибаются, проходя по высоте контура опорных зубов.

Кончик ретенционных кламмеров контактирует с поверхностью верхушки зуба на высоту контура в пассивном состоянии.

При наличии смещающих сил узел кламмера обеспечивает фиксацию протеза.

Стоматолог-геодезист используется для определения контуров зубов, благоприятных для удержания частичных съемных протезов.

Две категории:

1. Окклюзионно приближающийся/ супрабульдж/ Акерс/ круговой/ Ней тип I кламмер
2. Подступ к десне/ Infra-bulge/ Bar/ Roach/ Ney Тип  II Кламмер

Компоненты узла кламмера

1. Опора – Обеспечивает опору для протеза

2. Корпус – Соединяет опору и плечи кламмера с малым соединителем

3. Плечо

4. Реципрокный контур плеча: расположен выше высоты плеча

5. Ретенционный рычаг: обеспечивает непосредственную фиксацию ниже высоты контура

6. Рычаг приближения

7. Концевой конец

8. Малый соединитель

Основные части узла кламмера

8 : это часть кламмера, которая располагается на окклюзионной, язычной или режущей поверхности зуба и препятствует движению кламмера к тканям.

Корпус застежки : Это часть застежки, которая соединяет остальную часть и плечо застежки с второстепенным разъемом.

Плечо : Это часть застежки, которая соединяет корпус с клеммами застежки. Он должен лежать выше высоты контура и обеспечивать некоторую стабилизацию против горизонтального смещения протеза.

Ответный рычаг : Жесткий рычаг кламмера, расположенный выше контура на стороне зуба, напротив ретенционного плеча кламмера.

Ретенционный рычаг : Это часть кламмера, включающая плечо, отходящая от малого соединителя и расположенная выше высоты контура.

Ретенционная клемма   : это конечный конец ретенционной застежки. Это единственный компонент съемного бюгельного протеза, который лежит на поверхности зуба апикально к высоте контура. Он обладает определенной степенью гибкости и обладает свойством прямого удержания.

Малый соединитель : Это часть кламмера, которая соединяет корпус кламмера с остальной частью каркаса и должна быть жесткой.

Рычаг подхода : Является составной частью стержневого зажима. Это второстепенный соединитель, который выступает из каркаса, проходит горизонтально вдоль слизистой оболочки и поворачивается вертикально, пересекая десневой край опорного зуба, приближаясь к поднутрению со стороны десны.

---

Принципы конструкции кламмера

a) Ретенция

b) Поддержка

c) Стабилизация

d) Возвратно-поступательное движение

9 e) Окружность0003

f) Пассивность

 

a)

Ретенция

• Ретенция – это свойство, которое позволяет кламмеру сопротивляться смещению от зуба в окклюзионном направлении. Выталкивающая сила может быть активирована речью, мышечными движениями, жеванием, глотанием, липкой пищей или гравитацией.
• Каждая часть кламмерного узла способствует удержанию протеза.
• Ретенционный рычаг сконструирован таким образом, что только конец кламмера входит в зацепление с предписанной выточкой.
• Остальная часть должна обеспечивать поддержку, чтобы конец кламмера находился в оптимальном месте.
• Второстепенный разъем должен быть достаточно жестким, чтобы поддерживать устойчивость.
• Реципрокный элемент должен соприкасаться с абатментом чуть раньше ретенционного элемента, чтобы защитить абатмент от разрушающих боковых сил.
• Компоненты должны обеспечивать достаточную окружность, чтобы предотвратить перемещение абатмента в сторону от узла кламмера.
• Косвенные фиксаторы должны сопротивляться вращательному движению протеза.
• Величина ретенции, обеспечиваемая узлом кламмера, зависит от:
  • Тип используемой застежки.
  • Гибкость фиксирующего рычага
  • Аксиальное схождение поверхностей зуба апикально к высоте контура

   

• Размещение конца кламмера в механическом подрезе является основой удержания протеза. Подрез идентифицируется с помощью анализирующего стержня и измерителя подреза в геодезистах.
• Ретенционная сила увеличивается, когда конец кламмера входит в зацепление с абатментом, который обладает:
  • Большая горизонтальная выточка
  • Больший угол конвергенции шейки матки

Ретенционная застежка разделена на 3 части:

• Конечная треть гибкая и зацепляется за выточку.
• Средняя треть имеет предельную степень гибкости и приближается к высоте контура.
• Плечо жесткое, отходит от второстепенного разъема. Он проходит по осевой поверхности абатмента выше высоты контура.

b)

Опора

Конструкция кламмера, препятствующая смещению кламмера в направлении десны.

Основными опорными единицами кламмера являются окклюзионные, лингвальные или режущие опоры, устанавливаемые на надлежащим образом подготовленные опорные посадочные места.

Другие компоненты, такие как реципрокный элемент или плечо, расположенные окклюзионно по отношению к высоте контура, также вносят свой вклад в опорную функцию.

 

в)

Стабилизация

• Стабилизация или фиксация – это сопротивление, которое кламмер оказывает на смещение протеза в горизонтальной плоскости.
• Все компоненты кламмера, за исключением ретенционной клеммы, в той или иной степени вносят свой вклад в эту функцию.
• Ответный элемент, плечо литой кольцевой застежки обеспечивают максимальную устойчивость.

 

d)

Возвратно-поступательное движение

• Качество сборки кламмера, противодействующее вредному боковому смещению абатмента, когда конец ретенционного кламмера проходит над высотой контура.
• Чтобы нейтрализовать боковые силы, создаваемые ретенционным плечом кламмера, кламмер в сборе должен включать жесткий реципрокный элемент, контактирующий с абатментом на высоте контура или окклюзионно.
• Реципрокный элемент должен соприкасаться с абатментом чуть раньше ретенционного элемента, чтобы защитить абатмент от разрушающих боковых сил.

e)

Окружность

• Каждая конструкция кламмера должна обеспечивать прямой контакт не менее чем на 180 градусов по окружности зуба, чтобы предотвратить смещение абатмента в сторону от узла кламмера.
• Обеспечивается в виде сплошного контакта в кольцевых литых узлах.
• В балочных кламмерах узел кламмера должен соприкасаться с зубом как минимум в трех широко разнесенных областях, охватывающих более ½ окружности зуба. Это окклюзионная зона покоя, ретенционная терминальная зона и реципрокная терминальная зона.

f)

Пассивность

• При полной посадке блок кламмера должен быть полностью пассивным, а ретенционная функция активируется только тогда, когда к бюгельному протезу прилагаются силы смещения.
• Неполная посадка узла кламмера будет прикладывать неаксиальные силы к опорному зубу, что приведет к дискомфорту, смещению зуба или выходу ретенционного рычага из строя.

---

Типы фиксаторов кламмеров

A)

Окружные кламмеры/ Окклюзионно Подход/ Кламмер Акера

• a) Кламмеры
• б) Застежка амбразуры
• c) Застежка-кольцо
• d) Застежка обратного действия
• e) Застежка обратного действия / шпилька
• f) Застежка «половина на половину»
• г) Комбинированная застежка
• h) Застежка-накладка

 

B) Балка/кламмеры Roach/ Десневые приближающиеся кламмеры

• a) T-кламмер
• b) Модифицированный Т-образный зажим
• c) Y-образная застежка
• г) I-образная застежка

 

C) Другие конструкции кламмеров

• a) Концепция RPI
• б) Застежка РПА.
• c) Застежка VRHR.
• d) Кламмеры с использованием проксимальных подрезов — Мезиодистальный кламмер — Кламмер Девана.
• e) Подвижная застежка на руку.
• f) Поясной кламмер

---

.

Базовая конструкция кламмера состоит из ретенционного и реципрокного плеча, исходящего из части каркаса, лежащей выше высоты контура. Все части сборки должны лежать выше высоты контура, кроме конечной трети ретенционной застежки.

 

i) Простой кольцевой кламмер

• Это литой круговой кламмер, начинающийся с проксимальной поверхности абатмента, прилегающего к беззубому участку, с плечами кламмера, выступающими из беззубого пространства.
• Ретенционный конец зацепляет поднутрение от беззубого пространства.

 

Преимущества:

1. Застежка отвечает требованиям поддержки, стабильности возвратно-поступательного движения, окружения и пассивности лучше, чем любой другой тип застежки.
2. Легко построить.

 

Недостатки:

1. Имеет тенденцию к увеличению грубой морфологии коронки, что может мешать жевательному процессу.
2. Не допускается в переднем отделе.
3. Он покрывает большую часть поверхности зуба и может быть подвержен кариесу или декальцинации.
4. Ретенционные поднутрения на некоторых зубах труднодоступны с ретенционным концом кламмера.

 

ii) Обратный кламмер

• Обратный кламмер используется, когда ретенционная выточка располагается на поверхности опорного зуба, прилегающей к беззубому пространству.
• В частичных съемных протезах дистального удлинения кламмер обратного подхода помогает контролировать нагрузки, передаваемые на крайний опорный зуб на беззубой стороне.

Недостатки:

1. Требуется редукция окклюзионной поверхности зуба для создания пространства для плеча.
2. Застревание пищи между проксимальной пластиной и опорным зубом.
3. Плохая эстетика

 

iii) Многозамковая застежка

• Состоит из двух простых застежек-колечек, соединенных на концах ответных плеч.
• Показан, когда молочный опорный зуб подвергается пародонтальному риску. Напряжения, возникающие при удержании протеза, распределяются между двумя опорными зубами.
• Имеет те же недостатки, что и простая застежка-обруч и обратная застежка-обруч.

 

b) Застежка амбразурная

• Состоит из двух простых кольцевых застежек, соединенных корпусом.
• Чаще всего используется на стороне зубного ряда, где нет места без зубов.
• Плечи ретенционного кламмера начинаются от небольшого соединения между маргинальными гребнями 2 соседних зубов и пересекают соответствующие лицевые поверхности, чтобы зацепить поднутрения на противоположных углах линии.
• Подготовка жевательной резинки должна быть сделана на обоих зубах.
• Соответствующая структура зуба должна быть удалена с краевых гребней и щечных наклонов обоих зубов, чтобы обеспечить пространство для достаточной толщины металла.
• Используется в делах Кеннеди класса I, II и IV.

Противопоказания:

1. Короткая и выпуклая коронка.
2. Не рекомендуется для зубов с большим количеством поднутрений.

 

Недостатки:

1. Недостаточная подготовка зуба может привести к поломке кламмера.
2. Заклинивание может иметь место, если окклюзионная амбразура недостаточно закрыта плечом.

 

c) Кольцо cla sp

• Обычно указывается на наклонном моляре нижней челюсти.
• Неподдерживаемые моляры нижней челюсти имеют тенденцию смещаться и наклоняться в мезиолингвальном направлении. Таким образом, доступный ретенционный подрез будет располагаться по мезиолингвальной линии углов моляра нижней челюсти.
• Кольцевой кламмер берет начало от мезиальной опоры, окружает зуб по лицевой и дистальной поверхностям, оставаясь окклюзионно на высоте контура на всем протяжении. Затем он проходит апикально до высоты контура на лингвальной поверхности и входит в мезиолингвальный подрез.
• Из-за длины кламмера он должен быть сконструирован с дополнительной опорой, обычно в виде вспомогательного фиксирующего рычага, расположенного на лицевой стороне зуба.

• Он проходит горизонтально от малого мезиального соединителя через апикальную часть слизистой оболочки к опорному зубу, а затем поворачивается окклюзионно, чтобы соединиться с плечом кламмера со средней лицевой стороны.
• Обеспечивает жесткое и эффективное возвратно-поступательное движение ретенционного кламмера, расположенного с лингвальной стороны.
• Для дополнительной поддержки можно также использовать дистальную жевательную опору.

Недостатки:

1. Имеет тенденцию к увеличению общей морфологии коронки, что может мешать жевательному процессу.
2. Он покрывает большую часть поверхности зуба и может быть подвержен кариесу или декальцинации.
3. Застежка может деформироваться или сломаться, и ее может быть трудно восстановить.
4. Ограниченная вестибулярная глубина и наличие подреза мягких тканей могут быть противопоказаниями к размещению фиксирующей руки.

 

d) Застежка обратного действия

• Является модификацией кольцевой застежки.
• Имеет упор, который соединяется с жестким второстепенным разъемом.

Показания:

• Для одностороннего и двустороннего частичного протеза дистального удлинения.

 

e) Застежка обратного действия / застежка-шпилька

• Этот кламмер представляет собой, по существу, простой кольцевой кламмер, в котором ретенционный рычаг после пересечения лицевой поверхности зуба от точки его начала делает петлю назад, образуя шпильку, чтобы зацепить проксимальный подрез ниже точки его начала.
• Верхняя часть удерживающего рычага должна рассматриваться как второстепенный разъем и должна быть жесткой.
• Нижняя часть плеча кламмера проходит по высоте контура для зацепления с выточкой. Он должен быть слегка сужающимся и гибким.
• Коронка опорного зуба должна иметь достаточную окклюзионно-десневую высоту, чтобы приспособиться к удвоенной ширине плеча кламмера.
• Верхняя и нижняя части ретенционной застежки также должны иметь такую ​​форму, чтобы между ними не задерживались остатки пищи.
• Между рычагами должно быть достаточно места, чтобы металл можно было надлежащим образом обработать и отполировать.
• Указывает, когда единственный доступный подрез расположен на линии угла, примыкающей к беззубому пространству., когда:
• Балочный кламмер нельзя использовать из-за подреза мягких тканей
• Обратный кламмер нельзя использовать из-за отсутствия окклюзионного зазора.

Недостатки:

1. Неаксиальные нагрузки на опорный зуб из-за его недостаточной гибкости.
2. Он покрывает большую часть поверхности зуба и может быть подвержен кариесу или декальцинации.
3. Чрезмерное отображение металла.

 

f) Застежка «половина-половина»

• Эта застежка состоит из кольцевого удерживающего плеча, выходящего из одного направления, и ответного плеча, выходящего из другого вспомогательного соединителя.
• Этот принцип полукламмера следует применять только к конструкции одностороннего протеза.
• Щечный рычаг предназначен только для фиксации.
• В лингвальном плече для удержания используется подрез, прилегающий к беззубому пространству.
• Показан при лингвальном наклоне премоляров.
• Противопоказано при щечно наклоненных премолярах.

g) Комбинированная застежка

• Этот тип застежки состоит из ретенционной застежки из кованой проволоки и ответной литой застежки.
• Ретенционный рычаг обычно приближается с окклюзионной стороны, но его также можно использовать с приближением к десне.
• Он используется на опорном зубе, прилегающем к дистальной удлинительной основе, когда на опоре имеется только мезиофациальный подрез или когда большой подрез ткани противопоказан для использования ретейнера стержневого типа.
• Ретенционный стержень из конической кованой проволоки обеспечивает большую гибкость, чем литой стержень с застежкой, и, следовательно, лучше рассеивает функциональные нагрузки.

 

h) Кламмер-накладка

• Он состоит из опоры, покрывающей всю окклюзионную поверхность, от которой берут начало щечное и язычное плечи кламмера.
• Показан, когда окклюзионная поверхность абатмента расположена апикально к окклюзионной плоскости.
• Накладка служит вертикальным упором и помогает установить приемлемую окклюзионную плоскость.
• Если накладка изготовлена ​​из хромокобальтового сплава и противостоит естественным зубам, окклюзионная поверхность должна быть изготовлена ​​из акриловой смолы или золота, если используется хромовый сплав, из-за его чрезвычайной твердости это вызовет быстрый износ эмали.

 

---

Стержень/кламмеры Roach/ Десневые приближающиеся кламмеры

• Infra Bulge/Push Clasp/Roach Clasp
• Этот стержневой кламмер приближается к ретенционному подрезу в направлении десны, что обеспечивает ретенцию толкающего типа. Этот тип ретенции более эффективен, чем ретенция натяжного типа, характерная для кругового кламмера.
• Используется в дистальном удлиняющем частичном протезе класса I и класса II для зацепления дистально-щечного поднутрения на абатменте.
• Может использоваться на передних зубах, так как может быть скрыт от глаз.
• Эстетически этот кламмер превосходит кольцевой кламмер, но уступает в обеспечении стабильности из-за большей гибкости ретенционного плеча.
• Минимальный контакт зубов и минимальное искажение нормальных контуров зубов.
• Уменьшено усилие крутящего момента, прикладываемое к концевым абатментам в удлинении RPD.
• Нельзя использовать при наличии подрезов мягких тканей, мелкого преддверия и высокого прикрепления уздечки.

 

Рекомендации по проектированию:

1. Боковая часть балочного кламмера не должна касаться мягких тканей. Нежелательно создавать зону рельефа под рукой, но тканевая сторона руки доступа должна быть сглажена и отполирована.

2.Рычаг подхода должен пересекаться перпендикулярно свободному краю десны.

3.Рукавец для подхода не должен располагаться над подрезом мягких тканей, так как это приведет к застреванию пищи.

4. Рычаг подхода должен всегда иметь равномерную конусность от места крепления на каркасе до клеммы застежки.

5. Терминал кламмера должен располагаться максимально апикально, чтобы уменьшить напряжения, вызванные рычагом.

6. Малый соединитель, который прикрепляет окклюзионную опору к каркасу, должен быть жестким, чтобы обеспечить фиксацию и стабилизацию.

 

a) Т-образная застежка

Конструктивные особенности Т-образной застежки включают:

• A. Горизонтальная часть выступающего рычага
• B. часть вертикального выступа рычага приближения
• C. Место пересечения манипулятора перпендикулярно свободному десневому краю
• D. точка контакта первого зуба на уровне или окклюзионно высоте контура абатмента
• E. конец ретенционного кламмера, контактирующий с абатментом апикально на высоте контура
• F. Окружающая часть кламмера, контактирующая с абатментом окклюзионно на высоте контура

Обозначение:

Наиболее часто используется в дистальном удлиняющем гребне, где пригодный для использования подрез находится на дистально-щечной поверхности терминального опорного зуба.

Противопоказания:

1. Не следует использовать на терминальном абатменте, если пригодный для использования подрез находится на мезиально-щечной поверхности.
2. Не следует использовать, если высота контура расположена вблизи окклюзионной поверхности.

 

b) Модифицированный Т-образный зажим

Т-образный кламмер с неретенционным (мезиальным) пальцем перекладины Т-конца устранен.

Обозначение:

• Используется на клыках или премолярах по эстетическим соображениям в классах I и II.

 

c) Y-образная застежка

• По сути, это Т-образная застежка. Он формируется, когда высота контура на лицевой поверхности опорного зуба высока по мезиальному и дистальному углам линии, но мала по центру лицевой поверхности.
• Тщательное изменение контура поверхности абатмента может позволить использовать стандартный Т-образный кламмер, а не Y-кламмер.

 

d) I-образный кламмер

• Устанавливается на средней или мезиальной поверхности абатмента.
• Кончик ретенционного кламмера контактирует с опорным зубом на высоте контура на площади 2-3 мм по высоте и 1,5-2 мм по ширине.
• Когда происходит вращение протеза, ретенционный конец перемещается мезиально, таким образом отделяясь от абатмента.
• Используется в приложениях класса I или класса II.

---

Другие конструкции застежки

A)

Система RPI (REST, Proximal Plate, I-BAR)

Kratochvil в 19631

Kratochvil в 19631

kratochvil в 19631

. связаны друг с другом только через каркас. Это были мезиальная окклюзионная опора , дистальная направляющая пластина и I-образный ретейнер 9.0032 .

Он предпочитал направляющую плоскость полной длины, которая впоследствии разгружается во рту, чтобы предотвратить скручивание или заедание.

Его целями были:

• Удаление V-образной пищевой ловушки дистальнее зуба.
• Полированный металл контактирует с маргинальной десной, а не смолой.
• Тесный контакт металла с зубом для минимизации контакта с пищевыми продуктами.

Krol в 1973 году внес некоторые изменения в конструкцию проксимальной пластины и назвал ее Конструкция стержневого замка RPI .

У него было 2-3 мм контакта зуба с направляющей плоскостью, участок ниже этой точки был освобожден, и он чувствовал, что V-образное пространство, оставшееся под ним, не так вредно, как возможное ограничение вращения.

Эта конструкция, однако, оставляет окклюзионную область по отношению к проксимальной пластине, где контакт между абатментом и протезом должен обеспечиваться сменным зубом.

 

б)

Застежки РПА

Остаток, проксимальная пластина, кламмер Акера был разработан и описан Элиасоном в 1983 году. проксимальной пластины и проходит вокруг зуба, чтобы зацепить мезиальную подрезку.

 

– конец –

 

Ссылки:

Stewart, Rudd and Kuebker: Клиническое съемное частичное протезирование, 2-е изд., 1997

Циннер И.Д. : «Точное крепление». DCNA, 1987; 31:3:395-416.
Graber G., Haesler V., Weill P.: «Цветной атлас стоматологической медицины RPD». Vol.2, Medical Publishers Inc., New York, 1988.
Grasso J.