Лазерная литотрипсия стоимость: Лазерная литотрипсия в Москве, цены на удаление (дробление) камней в почках и мочеточнике лазером в Клинике оперативной урологии И. М. Сеченова

Многие факторы могут повлиять на стоимость медицинского обслуживания, независимо от того, какой тип процедуры вы получаете. Как правило, существует три фактора, влияющих на стоимость медицинских услуг:

• Учреждение медицинского учреждения — Место, где вы проходите медицинскую процедуру, влияет на стоимость. Проведение литотрипсии в больнице в стационаре стоит гораздо дороже, чем проведение той же процедуры в амбулаторном центре. Поскольку содержание стационарных учреждений, как правило, обходится дороже, пациенты в конечном итоге платят больше за лечение.
• Застрахованные и незастрахованные — Стоимость литотрипсии может варьироваться в зависимости от страховой компании. Изменение цены во многом зависит от того, какую часть процедуры покрывает ваш страховой план, если вообще покрывает. Кроме того, если у вас нет медицинской страховки, вы можете рассчитывать на оплату полной стоимости литотрипсии из собственного кармана.
• Адрес — Регион, штат и даже город, в котором вы живете, могут повлиять на стоимость вашей медицинской процедуры. Если вы живете в сельской местности с меньшим количеством услуг, вы, как правило, можете ожидать, что заплатите больше, чем если бы вы жили в городе с большим количеством поставщиков услуг. Поездки на медицинские процедуры могут стать отличным вариантом экономии денег.

Стоимость литотрипсии будет сильно различаться между стационарными и амбулаторными учреждениями. Средняя стоимость литотрипсии в стационаре по стране составляет 15 825 долларов США, в то время как стоимость той же процедуры в амбулаторных учреждениях составляет в среднем 10 325 долларов США.

Исторически застрахованные пациенты платили за литотрипсию меньше, чем незастрахованные пациенты, особенно когда они остаются в сети. Когда у пациента есть страховка, он разделяет ответственность за оплату со своей страховой компанией. С другой стороны, для пациентов, у которых нет медицинской страховки, стоимость их литотрипсии ложится на них и, в конечном итоге, стоит дороже.

Внутрисетевые услуги относятся к поставщику медицинских услуг или учреждению, у которого есть контрактный тариф с компанией медицинского страхования. Эта ставка обычно намного ниже, чем та, которую кто-то заплатил бы из собственного кармана; Кроме того, внутрисетевые провайдеры почти всегда дешевле, чем внесетевые провайдеры. Это не относится к незастрахованным пациентам — без страховки вы берете на себя полную стоимость медицинской процедуры.

Почти всем, кто проходит лечение литотрипсией, придется оплачивать часть стоимости из собственного кармана. Незастрахованные пациенты несут ответственность за полную стоимость операции.

Пациенты, у которых есть медицинская страховка, несут ответственность за уплату франшизы, доплаты и суммы совместного страхования. Размер каждого из этих расходов зависит от вашего плана медицинского страхования.

• Рецепты — После процедуры врач может назначить обезболивающие или антибиотики. Чтобы избежать высоких цен на рецепты, убедитесь, что рецепты, которые вы получаете, покрываются вашим страховым полисом. Вы также можете спросить, существует ли непатентованная версия того же лекарства, что поможет снизить стоимость.
• Дополнительные визиты в кабинет — В некоторых случаях с вас может взиматься отдельная плата за первичную консультацию хирурга перед процедурой. Кроме того, ваш врач захочет посетить вас для повторного визита через несколько недель после процедуры. Могут потребоваться дополнительные визиты или лечение. Спросите, включены ли эти последующие визиты в общую стоимость вашей процедуры.

1. Узнайте у своего хирурга общую стоимость литотрипсии в размере . Попросите их объяснить, для чего предназначена каждая стоимость, и ведите учет. Если вы получите счет за медицинское обслуживание выше, чем вы ожидали, эта информация пригодится.
2. Спросите своего хирурга, может ли он выполнить процедуру в амбулаторных условиях.
3. Убедитесь, что все провайдеры находятся в сети. Иногда лечащий вас врач может быть вне сети (это часто случается с анестезиологами). Вы можете избежать этого, спросив своего хирурга, все поставщиков, которые будут вас лечить, входят в сеть для вашей страховки.
4. Спросите, какова типичная стоимость, если хирург обнаружит другие области, которые необходимо восстановить во время вашей процедуры.

Несмотря на то, что средняя цена литотрипсии по стране составляет 12 800 долларов, знание того, сколько вы должны платить, может привести к путанице. New Choice Health избавляет вас от догадок при оказании медицинской помощи, позволяя вам сравнивать учреждения и видеть, что справедливая цена за вашу процедуру — 8 575 долларов за литотрипсию. Используйте инструмент сравнения New Choice Health, чтобы сэкономить деньги на удалении камней в почках.

Уретроскопия более эффективна с точки зрения затрат, чем ударно-волновая литотрипсия для лечения камней: систематический обзор и метаанализ

• Список журналов
• Открытый выбор Спрингера
• PMC6208679

Всемирный журнал урологии

Мир Дж Урол. 2018; 36 (11): 1783–1793.

Published online 2018 May 5. doi: 10.1007/s00345-018-2320-9

, ¹ , ¹ , ² , ³ and ¹

Author information Article notes Copyright и информация о лицензии Отказ от ответственности

Введение

Рост заболеваемости мочекаменной болезнью привел к увеличению числа случаев уретероскопии (УРС) и ударно-волновой литотрипсии (УВЛ). Нашей целью было сравнить стоимость УРС и УВЛ для лечения камней.

Методы

Систематический обзор и метаанализ, основанные на стандартах Cochrane и PRISMA, были проведены для всех исследований, сообщающих о сравнительной стоимости лечения между УРС и УВЛ. Расчет стоимости был основан на фактических данных, представленных в отдельных исследованиях, как сообщают авторы. Были отобраны статьи на английском языке с января 2001 г. по декабрь 2017 г. с использованием Medline, PubMed, EMBASE, CINAHL, Кокрановской библиотеки и Google Scholar. Наше исследование было зарегистрировано в PROSPERO (Международный проспективный регистр систематических обзоров) — регистрационный номер CRD 42017080350.

Результаты

Всего было включено 12 исследований с участием 2012 пациентов (SWL-1243, URS-769) после первоначальной идентификации и скрининга 725 исследований с последующей оценкой 27 статей. Средний размер камня составил 10 и 11 мм для УВЛ и УРС соответственно, с расположением камня в проксимальном отделе мочеточника ( n  = 8 исследований), дистальном отделе мочеточника ( n  = 1), все локализации в мочеточнике ( n  = 1) и в почках ( n  = 2). Частота полного отсутствия камней (84 против 60%) была благоприятной для УРС по сравнению с УВЛ (9).0179 р  < 0,001). Частота осложнений (23 против 30%) была незначительно в пользу УВЛ ( p  = 0,11), тогда как частота повторного лечения (11 против 27%) была недостоверно в пользу УРС ( p  = 0,29 ). Средняя общая стоимость была значительно ниже для URS (2801 долл. США) по сравнению с SWL (3627 долл. США) ( p  = 0,03). Включенные исследования в целом имели высокий риск систематической ошибки. Согласно субанализу, УРС была значительно рентабельна как для камней  < 10 и  ≥ 10 мм, так и для проксимальных камней мочеточника.

Заключение

Имеются ограниченные доказательства того, что УРС дешевле, чем УВЛ. Однако из-за отсутствия стандартизации исследования кажутся противоречивыми, и для решения этого вопроса необходимы дальнейшие рандомизированные исследования.

Ключевые слова: Уретероскопия, ударно-волновая литотрипсия, стоимость, эффективность, результаты

Заболеваемость почечнокаменной болезнью (МКБ) во всем мире растет [1]. Использование уретероскопии (УРС) для МКБ также возросло, в то время как использование ударно-волновой литотрипсии (УВЛ) сократилось [2]. Эта тенденция возникла в результате совершенствования техники, минимизации объемов и улучшения технологии лазерной фрагментации [3]. Хотя камни в мочеточнике и большинство камней размером до 2 см в почках подходят как для УРС, так и для УВЛ, несколько проспективных рандомизированных контролируемых исследований продемонстрировали превосходство УРС над УВЛ с точки зрения частоты отсутствия камней (SFR) и частоты повторного лечения [4]. ].

Большинство конкрементов можно лечить либо УРС, либо УВЛ, и хотя лечение подбирается после консультации пациента, для пациентов, подходящих для обоих методов, основным фактором при выборе лечения является стоимость, связанная с ним, особенно с учетом того, что ресурсы здравоохранения уже задействованы. предел. Эти затраты могут сильно варьироваться в зависимости от первоначальной цены покупки, стоимости расходных материалов и ремонта, долговечности инструментов, согласованных скидок, предоставляемых производителями, и возмещения, получаемого поставщиками.

Несмотря на то, что стоимость становится все более важным фактором при принятии решений, до настоящего времени не проводилось обзора, сравнивающего стоимость URS и SWL. Хотя упоминалась индивидуальная стоимость УРС и УВЛ, нет четкого способа сравнить затраты из-за расхождений между различными системами здравоохранения и отчасти из-за того, что косвенные затраты трудно измерить [5–8]. Из-за отсутствия четкого сравнения затрат мы хотели посмотреть стоимость хирургического лечения камней, как сообщалось авторами в исследованиях, сравнивающих УРС и УВЛ. С этой целью мы проводим систематический обзор и метаанализ всех исследований, сообщающих о сравнительной стоимости лечения между УРС и УВЛ.

Evidence acquisition: criteria for considering studies for this review

Population

Adults with ureteral or renal urolithiasis

Intervention

Ureteroscopy

Comparator

Shockwave lithotripsy

Outcome

Cost

Study design

Systematic обзор и метаанализ

Критерии включения:

1. все опубликованные статьи на английском языке

2. исследования, сообщающие о сравнительной стоимости лечения УРС и УВЛ

3. УРС будет включать жесткие, полужесткие и гибкие.

Критерии исключения:

1. исследования, изучающие лечение состояний, не связанных с мочекаменной болезнью

2. более ранние исследования, в которых использовались те же данные, что и в более позднем исследовании — была выбрана самая длинная когорта, чтобы избежать дублирования

3. 6 серая литература 9 модели анализа решений, в которых не было реальных данных о пациентах

Стратегия поиска и выбор исследования

Систематический обзор был выполнен в соответствии с рекомендациями Кокрановского обзора [9]. Стратегия поиска была применена для поиска соответствующих исследований в Ovid medline без изменений (2001–2017 гг.), PubMed (2001–2017 гг.), EMBASE (2001–2017 гг.), Cochrane Library (2017 г.), CINAHL (2001–2017 гг.), Clinicaltrials.gov. , Google Scholar и отдельные урологические журналы.

Используемые поисковые термины включали: «уретероскопия», «УРС», «уретерореноскопия, «ретроградная внутрипочечная хирургия», «РИРХ», «ударно-волновая литотрипсия», «УВЛ», «ЭУВЛ», «стоимость», «конкременты*», « камень*», «нефролитиаз» и «мочекаменная болезнь». Булевы операторы (И, ИЛИ) использовались для уточнения поиска.

Поскольку данные о затратах до 2001 г. больше не актуальны, поиск был ограничен статьями на английском языке, опубликованными в период с января 2001 г. по декабрь 2017 г. В случае отсутствия или отсутствия данных связывались с авторами включенных исследований. Если авторы не отвечали, данные оценивались по графикам и другим данным, представленным в исследовании, и если данные не могли быть оценены, то исследование исключалось из анализа. Наше исследование было зарегистрировано в PROSPERO (Международный проспективный регистр систематических обзоров) — регистрационный номер — CRD 42017080350.

Два опытных рецензента (RG и BS) идентифицировали все исследования. Все исследования, которые соответствовали критериям включения, были включены для полного обзора. Каждый рецензент независимо отбирал исследования для включения в обзор, и все расхождения были устранены по обоюдному согласию и консенсусу с третьим автором (PJ) (рис.  ).

Открыть в отдельном окне

Схема включенных исследований PRISMA

Извлечение и анализ данных

Из каждого исследования были извлечены следующие переменные: год публикации, страна исследования, период исследования, метод лечения, возраст, размер камня, расположение камня, частота полного отсутствия камней, осложнения, пребывание в стационаре, частота повторного лечения и время операции. Анализ систематической ошибки был выполнен с использованием рекомендаций GRADE [10].

Стоимость была пересчитана в доллары США по среднему обменному курсу за год публикации. Стоимость округлена до ближайшего доллара. Данные были сопоставлены с использованием Microsoft Excel (версия 12.2.4) и проанализированы с использованием Revman (версия 5.0) и SPSS (версия 21). Тем исследованиям, в которых не было стандартных отклонений стоимости, не придавалось значения при анализе лесных участков. Лесные участки были сгенерированы в Revman 5.3.

Непрерывные данные были представлены в виде стандартной разности средних, а для дихотомических данных использовалась разность рисков. Неоднородность данных оценивали с помощью критерия хи-квадрат. При отсутствии существенной неоднородности использовались случайные эффекты. Если был значительный результат, он был скорректирован с использованием стандартной разности средних и случайных эффектов при анализе лесных участков.

Характеристики исследований

Было проведено 12 исследований, в которых изучалась стоимость УРС по сравнению с УВЛ [11–22]. Они имели место в США [11, 12, 20, 21], Китае [13–15, 19], Египте [16], Тайване [17] и Великобритании [18, 22]. Семь из включенных исследований были ретроспективными когортными исследованиями [12–14, 18–21], два — проспективными когортными исследованиями [17, 22] и остальные три [11, 15, 16]. Исследования проводились в течение среднего 2-летнего периода. Всего было 2012 пациентов, из них 1243 прошли УВЛ и 769прохождение УРС. Исследования были дополнительно разделены в зависимости от размера камня (см. Таблицы, ).

Table 1

URS vs. SWL study demographics

Study	Country	Study type	Study period	Patients, n	SWL, n	URS, n	Тип URS
Pearle et al. 2001 [11]	США	Проспективное рандомизированное исследование	1995–2000	64	32	32	Полужесткие
Parker et al. 2004 [12]  < 10 mm	USA	Retrospective cohort	1997–2001	154	73	81	Flexi/semirigid -unclear
Parker et al. 2004 [12] ≥10 мм	США	Ретроспективная когорта	1997–2001	66	38	28	Гибкие/полужесткие – неясно
Wu et al. 2004 [13]	China	Retrospective cohort	2002–2003	80	41	39	Semi-rigid
Wu et al. 2005 [14]  < 10 mm	China	Retrospective cohort	2002–2003	113	68	45	Semi-rigid
Wu et al. 2005 [14] ≥10 мм	Китай	Ретроспективная когорта	2002–2003	107	51	56	Полужесткие
Lee et al. 2006 [15]	China	Prospective randomized trial	2001–2003	42	22	20	Semi-rigid
Salem 2009 [16] <10 mm	Egypt	Prospective randomized испытание	Н/Д	110	58	52	Semi-rigid
Salem 2009 [16] ≥10 mm	Egypt	Prospective randomized trial	N/A	90	42	48	Semi-rigid
Хуанг и др. 2009 [17] <10 мм	Тайвань	Проспективная когорта	1998–1999	241	201	40	Semi-grigid
Semi-grigid
0909.	. 2009 [17] ≥10 мм	Тайвань	Перспективная когорта	1998–1999	207	159	48	Полужесткие	Великобритания	Ретроспективная когорта	Н/Д	88	51	37	Гибкая
Китай	Ретроспективная когорта	2010–2012	160	80	80	Жесткий
Конус и др. 2014 [20]	USA	Ретроспективная когорта	2010–2011	158	78	80	Гибкий
9. 2017 [21]	USA	Ретроспективная когорта	2010–2011	113	51	62	Гибко ( N = 39), SEMIRIGID ( N = 39), SEMIRILIGIGIL ( N = 39), SEMIRILIGIL ( N = 39), SEMIRIGIL ( N = 39), SEMIRIGIL ( N = 39), SEMIRIGIL ( N = 39). др. 2017 [22]	UK	Prospective cohort	2008–2013	219	198	21	Flexible
Total				2012	1243	769

Open in отдельное окно

Н/Д недоступно

Таблица 2

УВЛ и УРС демографические данные пациентов и камни

Исследование	Возраст, год0364		Размер камня, мм ± SD (диапазон)
	SWL	URS	SWL	URS	Расположение
Расположение
. 2001 [11]	41,2 ± 14,9	41,2 ± 12,8	7,4 ± 2,3	6,4 ± 2,7	Дистальный мочеисчик
. 2004 [12]  < 10 мм	50 ± 17	44 ± 15	< 10	< 10	Проксимальный отдел мочеточника
Паркер и др. 2004 [12] ≥10 мм	55 ± 15	48 ± 16	> 10	> 10	Проксимальный мочеточник
WU et al. 2004 [13]	51	51	12,8 ± 0,4	15,1 ± 0,5	Проксимальный отдел мочеточника
47,5 ± 1,5	51,0 ± 2,0	6,9 ± 0,2	7,2 ± 0,2	7,2 ± 040,20044
Ву и др. 2005 [14] ≥ 10 мм	51,5 ± 1,9	53,8 ± 1,5	12,1 ± 0,3	17,0 ± 0,7	Проксимальный резитарь
99 let. 2006 [15]	54,2 ± 16,7	48,5 ± 13,3	17,9 ± 3,9	18,5 ± 2,9	, проксимальная мочеточника
,	.	41,2 (36–60)	6,2 (5–9)	6,8 (6–9)	Проксимальный мочеточник
SALEM 2009 [16] ≥ 10 мм	45,4 (37–55)	36,7 (20–48)	12,5 (11–20)		12899 12. 2 (	9 12899 1289,2 (
1499 1289,2 (

12,5 (11–20)9) 9004 9004 9004 2006 [15]999.9 ± 1,4999 2,9 ± 1,4388999 2,9 ± 1,4388999 2,9 ± 1,438899 2,9, 2011 [18] 12,5 (11–20)9) 12,5. Проксимальный отдел мочеточника Huang et al. 2009 [17] <10 мм 52,5 ± 16,1 49,5 ± 12,7 <10 <10 Проксимальный мочеточник Huang et. 2009 [17] ≥ 10 мм 52,5 ± 16,1 49,5 ± 12,7 > 10 > 10 Проксимальный отдел мочеточника Koo et al. 2011 [18] 51,2 ± 14,9 56,6 ± 15,9 <20 <20 Учебница (все места) Cui et al. 2014 [19] 40,6 ± 9,8 41,5 ± 10,5 9,8 ± 3,5 10,2 ± 4,3 Проксимальный мочеточник at. 2014 [20] 54 ± 15 47 ± 11 7,0 ± 0,27 7,27 ± 0,27 Почки Cone et al. 2017 [21] 53 ± 13 54 ± 16 7,64 ± 3,32 7,50 ± 2,22 Проксимальный мочеточник Chan et al. 2017 [22] 54.1 ± 13.3 62.2 ± 15 12.4 ± 2.4 13.1 ± 3.7 Lower pole renal Total 49. 4 48.5 10.2 11.0 Открыть в отдельном окне Демографические данные о пациентах и ​​камнях лет (диапазон: 20–60). Размер камня был одинаковым между двумя группами со средним размером 10,2 мм (диапазон: 6,2–20 мм) для УВЛ и 11 мм для УРС (диапазон: 6,4–20 мм) (таблица). В пяти исследованиях изучались камни размером менее 10 мм [11, 12, 14, 16, 20], в двух исследованиях изучались камни размером менее 15 мм [20, 21] и в пяти исследованиях изучались камни размером 10 мм и более [12, 14, 16]. , 17, 22]. Восемь исследований сравнивали лечение только проксимальных камней мочеточника [12–17, 19, 21]. Другие сравнивали дистальные камни [11], камни мочеточников любой локализации [18] и почечные камни [20, 22]. Интра- и послеоперационные характеристики В исследованиях преимущественно использовали полужесткие УРС. В шести исследованиях использовалась полужесткая УРС, в трех — гибкая УРС, в одном — жесткая УРС, в одном — гибкая или полужесткая УРС, а в одном исследовании тип УРС не указывался (таблица). Средний начальный SFR был значительно выше для URS (84%) по сравнению с SWL (60%). Сравнение между рандомизированными исследованиями продемонстрировало значительно более высокие показатели отсутствия камней при УРС ( I 2  = 30%: разница рисков = 0,17, 95% ДИ 0,08–0,26, p  < 0,001) (таблица и рис. а). Таблица 3 Характеристики УВЛ и УРС во время и после операции 8998999999. 2004 [13].99999999.20%38899999999.20%38899999999.20%9999 0 9 Chanetal. 2017 [22] Исследование Исходный ПОК (%) Осложнения, n (%) Retreatment (%) SWL URS SWL URS SWL URS Pearle et al. 2001 [11] 66% 69% 3 (9%) 8 (25%) Нет Нет Паркер и др. 2004 [12]  < 10 мм 60% 90% 20 (27,4%) 19 (23,5%) Н/Д Н/Д Parker et al. 2004 [12] ≥10 мм 45% 93% 17 (44,7%) 12 (42,9%) N/A N/ N/ 61% 92% Нет Нет 39% 8% al. Wu et al. 2005 [14]  < 10 мм 85,30% 91,10% н/д н/д 14,7% 8,9% Ву и др. 2005 [14] ≥10 мм 35,20% 76,80% N/A N/A 64,8% 23,2% 9. 2006 [15] 31,80% 35% 2 (9%) 13 (65%) 31,80% 40% , 40% , 40% . % 100% Н/Д Н/Д 40,48% 8,33% Salem 2009 [16] ≥ 10 mm 60% 88% 54 (93%) 27 (52%) 20. 69% None Huang et al. 2009 [17] <10 мм 75,60% 95,00% N/A N/A 24,4% 5% HUANG. 2009 [17] ≥ 10 мм 66,70% 85,40% н/д н/д 33,3% 14,6% Коо и др. 2011 [18] 45. 10% 64,90% 4 (8%) 4 (11%) 7,50% 2,50% CUI at. 2014 [19] 77,50% 97,50% 30 (38%) 31 (39%) 21,60% 16,20% 9 16,20% 99999999.20% . 2014 [20] 55% 95% Н/Д Н/Д 12,80% 5% Коне и др. 2017 [21] 47,10% 88,70% н/д н/д н/д н/д 62.60% 76.20% 6 (3%) 3 (14%) 40% 10% Total 60% ± 15% 84% ± 16% 136 (23%) 117 (30%) 27% ± 16% 11% ± 11% p (χ 2 ) < 0. 001 0.26 <0.001 OR (95% CI) 4.58 (3.52–5.97) 0.72 (0.50–1.03) 3.43 (2.48–4.74) p (forest plot) < 0.001 0.07 < 0.001 Open in a separate window N/A not available, SWL Ударно-волновая литотрипсия, УРС Уретроскопия Открыть в отдельном окне а – в лесной участок ЗФР, осложнения и повторное лечение Общее количество осложнений по каждой группе составило 136 для УВЛ и 117 для УРС. Средняя частота осложнений составила 23% для УВЛ и 30% для УРС. При изучении рандомизированных исследований не было статистической разницы между ними ( I 2  = 96%, разница рисков = 0,14, 95% ДИ − 0,03–0,31, p  = 0,11) (таблица и рис. б). Частота повторного лечения при УВЛ была выше (27%), чем при УРС (11%). Метаанализ рандомизированных исследований не показал существенной разницы между УРС и УВЛ ( I 2  = 91%, разница рисков = 0,12, 95% ДИ − 0,10–0,33, p  = 0,29) (таблица и рис. в). Стоимость и пребывание в стационаре УРС (среднее значение: 2801 долл. США) было значительно дешевле УВЛ (среднее значение: 3637 долл. США) (стандартная средняя разница = 1,64, 95% ДИ 0,13–3,15, I 2  = 99%, p  = 0,03) (таблица и рис. ). Разбивка затрат представлена ​​в таблице. Таблица 4 диапазон) SWL ± SD URS ± SD SWL URS Перл и др. 2001 [11] 7343 долл. США 6088 долл. США Н/Д 94 % дневной случай 75 % дневной случай Parker и др. 2004 [12] <10 мм $ 14 900 ± 7600 $ 9200 ± 4400 <0,001 N/A N/A Parker at. 2004 [12] ≥ 10 мм 16 900 ± 7000 10 000 ± 7100 <0,0001 Н/Д Н/Д Н/Д0049 Ву и др. 2004 [13]. 2005 [14] <10 мм $ 1091,00 ± 39 $ 955 ± 40 0,01 N/A N/A WU et al. 2005 [14] ≥10 мм 1771 ± 95 1153 ± 62 <0,001 н/д н/д $1637 $2154 N/A 1.8 ± 0.4 4.7 ± 2 Salem 2009 [16] $1300 $1140 <0. 05 N/A N/A Хуанг и др. 2009 [17] <10 мм (в целом) $ 642 ± 288 $ 630 ± 159 0,47 2,0 ± 0,7 2,9 ± 1,4 HU. 2009 [17] ≥ 10 мм (всего) 734 $ ± 303 $698 ± 167 0,32 2,0 ± 0,7 2,9 ± 1,4 Huang et al. 2009 [17] <10 мм (верхняя мочеточница) $ 632 ± 114 $ 688 ± 212 0,04 2,0 ± 0,7 2,9 ± 1,4 9 at AT. 2009 [17] ≥ 10 мм (верхняя мочеточница) $ 690 ± 130 $ 846 ± 232 0,03 2,0 ± 0,7 2,9 ± 1,4 99.9 ± 1,4 $4059 ± 2106 $665 ± 624 <0,001 Н/Д Н/Д Cui и др. 2014 [19] $ 120 ± 25 $ 1180 ± 258 <0,05 0,25 ± 0,7 2,8 ± 2,3 CONE. 2014 [20]. 2017 [21] 3167 долларов 4470 долларов н/д н/д н/д Chan et al. [22] $931 $1564 <0.001 0 ± 0.4 2.4 ± 3.5 Total $3637 $2801.33 1.2 3.1 Open in a отдельное окно Н/Д нет в наличии Открыть в отдельном окне Лесной участок стоимостью между SWL и URS 9Таблица 5	SWL	URS
Pearle et al. 2001 [11]	Больничный сбор, анестезиологический сбор, урологический сбор	Больничный сбор, анестезиологический сбор, урологический сбор, удаление стента в офисе, урологический сбор за удаление стента	Взрослые с одиночным рентгеноконтрастным конкрементом дистального отдела мочеточника ниже костного таза ≤ 15 мм
Parker et al. 2004 [12]	Первичная процедура, дополнительные процедуры, рентгенограммы, клиники	Первичная процедура, дополнительные процедуры, рентгенограммы, клиники	Взрослые с одиночным рентгеноконтрастным камнем между лоханочно-мочеточниковым и крестцово-подвздошным суставами
Wu et al. 2004 [13]	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, визиты к врачу, вспомогательные процедуры и повторное лечение	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, визиты к врачу, вспомогательные процедуры и повторное лечение	Взрослые с одиночным камнем верхнего отдела мочеточника (верхне-подвздошно-подвздошного сочленения) > 1 см. Выбор пациентом варианта лечения
Wu et al. 2005 [14]	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, визиты к врачу и любые вспомогательные/повторные процедуры	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, посещения офиса, вспомогательные процедуры и повторное лечение	Взрослые с единичным первичным рентгеноконтрастным конкрементом в верхней части мочеточника. Выбор пациентом варианта лечения
Lee et al. 2006 [15]	Больничные расходы, операционная, радиология, хирург, анестезия и вспомогательные процедуры	Больничные расходы, операционная, радиология, хирург, анестезия, вспомогательные процедуры и аппарат УВЛ	Взрослые с одиночным камнем верхнего отдела мочеточника (см. выше граница позвонка L5), ≥ 15 мм
Salem, 2009 [16]	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, визиты к врачу, вспомогательные процедуры и повторное лечение	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, посещения офиса, вспомогательные повторное лечение	Взрослые с одиночным рентгеноконтрастным камнем верхнего отдела мочеточника 5–20 мм
Huang et al. 2009 [17]	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, визиты к врачу, вспомогательные процедуры и повторное лечение	Предоперационное обследование, операция, периоперационный мониторинг, послеоперационный уход, визиты к врачу, вспомогательные процедуры и повторное лечение	Взрослые с камнями мочеточника (верхний мочеточник определен выше). Неясно, одиночные или прозрачные на XR
Koo et al. 2011 [18]	Процедурные + накладки	Процедурные + накладные	Взрослые с симптоматическими рентгеноконтрастными почечными камнями < 20 мм
Cui et al. 2014 [19]	н/д	н/д	Взрослые с одиночным рентгеноконтрастным камнем 8–15 мм. Выбор лечения пациентом
Cone et al. 2014 [20]	Плата за услуги хирурга, анестезия, стоимость учреждения, установка стента	Плата за хирурга, анестезия, стоимость помещения, установка стента	Взрослые с рентгеноконтрастными камнями в почках  < 15 мм. Выбор лечения пациентом
Cone et al. 2017 [21]	Н/Д	Н/Д	Взрослые с рентгеноконтрастными камнями мочеточника  < 15 мм. Выбор пациента при лечении
Чан и др. 2017 [22]	Стоимость процедуры (тариф NHS)	Стоимость процедуры (тариф NHS)	Взрослые с одиночными рентгеноконтрастными или рентгенопрозрачными камнями нижнего полюса почки 10–20 мм

Открыть в отдельном окне

Средняя продолжительность пребывания в больнице была значительно короче при УВЛ (1,2 дня, диапазон: 0–2) по сравнению с УРС (3,1 дня, диапазон: 0–4,7).

Субанализы

Размер камня

Субанализ исследований, сравнивающих УВЛ и УРС, был возможен для камней размером менее 10 или 10 мм и более. Обе группы предпочитали УРС с точки зрения стоимости (< 10 мм: стандартное среднее значение разницы = 0,9).0, 95% ДИ 0,68–1,12, I ²  = 98%, p  < 0,001; ≥ 10 мм: стандартное среднее diff = 0,78, 95% ДИ 0,51–1,04, I ²  = 99%, p  < 0,001).

Камни проксимального отдела мочеточника

Камни проксимального отдела мочеточника, пролеченные с помощью УРС, стоили значительно дешевле (Стандартная средняя разница = 0,99, 95% ДИ 0,82–1,15, p  < 0,001).

Анализ риска систематической ошибки

Риск систематической ошибки анализировался в каждом исследовании (рис. ). В целом риск смещения был высоким. Было проведено только три проспективных рандомизированных исследования, а остальные исследования представляли собой проспективные когортные исследования (9). 0179 n  = 2) и ретроспективные исследования ( n  = 7). Рандомизированные испытания получили «низкую» достоверность при анализе систематической ошибки с использованием GRADE, а обсервационные исследования получили «очень низкую» достоверность.

Ни одно из исследований не было слепым, хотя, учитывая, что это были хирургические исследования, ослепление не всегда возможно. Данные были полными для всех исследований, за исключением этих четырех исследований [13, 15, 19, 20], однако ни в одном из исследований не была представлена ​​блок-схема пациента/участника исследования, позволяющая легко оценить погрешность отсева.

Предвзятость в отчетах подозревалась в двух исследованиях [19, 22]. Куи и др. [19]. провели ретроспективное исследование с 80 пациентами в каждой группе лечения, и возможно, что другие пациенты получали лечение в течение того же периода времени, но были исключены из исследования. Таким образом, существует высокий риск систематической ошибки при отборе и отчетности. Чан и др. [22]. имели очень большое количество УВЛ, но относительно небольшое число пациентов, перенесших УРС, что снизило мощность исследования и увеличило риск статистической ошибки II типа.

Основные результаты

Это исследование является первым метаанализом, сравнивающим стоимость УРС и УВЛ, как сообщают авторы, и в нем всесторонне изучены все объективные показатели результатов. Анализ показывает, что УРС имеет более высокий SFR и более низкую частоту повторного лечения по сравнению с SWL. В то время как стоимость УРС была значительно ниже, частота осложнений была относительно выше, чем у УВЛ, хотя это не было статистически значимым. УРС кажется более рентабельным для лечения камней всех размеров.

Значение исследования: последствия для клиницистов и политиков

Этот обзор продемонстрировал общее преимущество УРС с точки зрения стоимости, ПОК и частоты повторного лечения. Хотя расчет затрат по исследованиям не стандартизирован, сравнение в рамках каждого исследования проводится с использованием схожих параметров. Эти затраты могут различаться в разных системах здравоохранения, но, учитывая, что исследования проводились в разных странах, результаты можно обобщить для большинства пациентов. Решения о лечении должны быть индивидуализированы для пациентов после информированного согласия и должны основываться на клинических потребностях, а не на экономических соображениях.

Сильные стороны и ограничения

Сильная сторона нашего обзора заключается в систематическом подходе, используемом для обзора литературы по сравнению затрат на URS и SWL. Извлечение данных выполняли два независимых исследователя, не участвовавших ни в одном из этих опубликованных исследований. Кроме того, был проведен метаанализ и риск систематической ошибки с субанализом доступных параметров камней.

Очевидным недостатком нашего обзора является зависимость от первичных исследований, в которых не было стандартизированной отчетности о затратах и ​​которые проводились в разных медицинских учреждениях, где стоимость лечения варьируется. Точно так же стоимость URS резко изменилась за исследуемый период, и новые технологии, принятые за последние несколько лет, оказали большое влияние на стоимость.

Нерандомизированные исследования были потенциально подвержены систематической ошибке при отборе пациентов и отчетах о результатах, а рандомизированные исследования не были слепыми. Только Паркер и др. [12] имели шанс ослепления, поскольку их испытуемые подвергались общей анестезии (ГА) как для УРС, так и для УВЛ, тогда как во всех других исследованиях применялась седация для УВЛ, а не ГА. Хотя стоимость была рассчитана, их качество жизни не сообщалось, что может особенно повлиять на пациентов, перенесших УРС с послеоперационной установкой стента. Ни в одном из исследований не были представлены расчеты размера выборки/мощности или блок-схемы CONSORT [23] для участия пациентов в исследовании.

Между исследованиями наблюдалась значительная неоднородность по всем показателям результатов. Для непрерывных данных, таких как стоимость и пребывание в больнице, это было скорректировано с использованием стандартной разности средних и анализа фиксированных эффектов на лесном участке. Учитывая различия в имеющемся оборудовании, можно было бы ожидать неоднородность, что могло бы повлиять на результаты и различия в стоимости между странами. Стоимость также варьировалась в зависимости от того, какие исследования включались в их «стоимость», которая варьировалась от самой процедуры до всего первоначального пребывания в больнице плюс посещение офиса/дополнительное пребывание в больнице. Несмотря на отсутствие рандомизации, что часто недостижимо в инвазивных хирургических исследованиях, [24] показатели результатов были объективными и часто дихотомическими (т. е. ПОК, частота повторного лечения, частота осложнений), что снижало риск эффекта плацебо.

Сильные и слабые стороны по сравнению с другими исследованиями, обсуждение важных различий в результатах

Пребывание в больнице было значительно дольше для УРС, но учитывая, что только три исследования предоставили эти данные, и между исследованиями была высокая гетерогенность ( χ ² : p  < 0,001, I ²  = 80%), этот результат должен быть открыт для интерпретации. Современные исследования показали, что дневная УРС становится все более осуществимой и, следовательно, более сравнимой с УВЛ [25].

Модели анализа решений были исключены, поскольку они не включают данные пациентов. Однако опубликованные модели анализа решений могут предоставить полезный инструмент для сравнения SWL и URS. Лотан и др. [26] продемонстрировали, что при SFR выше 80% URS более рентабельна, чем SWL. Другая модель Cone et al. [20] продемонстрировали, что 67% SFR с использованием УВЛ будет экономически эффективным, а SFR < 71% с использованием УРС не будет экономически эффективным, сделав вывод, что УРС можно рассматривать в качестве лечения первой линии при камнях в почках или мочеточниках  < 1,5 см в пациентов, желающих избавиться от камней. Средний SFR для исследований в этом мета-анализе составил 84%. Семь исследований преодолели этот порог экономической эффективности, охватив камни проксимальных отделов мочеточника и все почечные камни [12, 13, 16, 17, 19].–21]. Результаты также демонстрируют тенденцию, отраженную в другом систематическом обзоре, что большее количество случаев приводит к более высокому SFR и меньшему количеству осложнений [27].

Хотя УВЛ менее инвазивна, за последнее десятилетие произошел переход от лечения, проводимого врачом, к лечению, проводимому техническим специалистом, возможно, в сочетании с относительным отсутствием технологических достижений и инвестиций в УВЛ по сравнению с УРС. Оптимизация УВЛ с обучением и надлежащим обслуживанием может обеспечить лучшие результаты лечения, что, в свою очередь, может снизить общую стоимость УВЛ [28].

Ограничения нашего исследования связаны с неоднородным характером исследований, включенных из разных стран с различными моделями практики. SFR не был определен последовательно во всех исследованиях [29]. Точно так же измерение стоимости варьировалось в разных исследованиях, хотя для каждого исследования, поскольку стоимость процедур будет варьироваться в зависимости от системы здравоохранения, учитывался расчет стоимости автором.

Будущие исследования

В хирургической литературе имеется большое количество ретроспективных серий случаев, предлагающих способы минимизации затрат [29]. , 30]. Это представляет собой очень плохую доказательную базу, на которой можно основывать рекомендации. Должна быть тенденция к более крупным рандомизированным испытаниям, направленным на достижение желаемого результата и, следовательно, способным точно оценить реальную экономическую эффективность. В дополнение к сравнению стоимости УВЛ и УРС необходимо учитывать показатели качества жизни, что является серьезной причиной заболеваемости, особенно при УРС.

Имеются ограниченные данные, свидетельствующие о том, что УРС дешевле, чем УВЛ. Однако из-за отсутствия стандартизации исследования кажутся противоречивыми, и для решения этого вопроса необходимы дальнейшие рандомизированные исследования.

RMG: сбор данных, написание рукописи и анализ данных; PJ: анализ данных, редактирование; HTRW: редактирование рукописи; ОА: редактирование рукописи; БКС: разработка проекта, протокол и редактирование

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов и финансирования для этого не получали.

Исследование с участием людей, этическое одобрение

Поскольку это систематический обзор, этическое одобрение не требуется.

Информированное согласие

Поскольку это систематический обзор, информированное согласие не требуется.

1. Scales CD, Smith AC, Hanley JM, et al. Распространенность камней в почках в США. Евр Урол. 2012;62(1):160–165. doi: 10.1016/j.eururo.2012.03.052. [PMC бесплатная статья] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Geraghty R, Jones P, Somani B. Мировые тенденции лечения мочекаменной болезни за последние два десятилетия: систематический обзор. Дж. Эндоурол. 2017;31(6):547–556. doi: 10.1089/end.2016.0895. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Pietropaolo A, Proietti S, Geraghty R, et al. Тенденции «уролитиаза: вмешательства, моделирование и лазерные технологии» за последние 16 лет (2000–2015 гг.), опубликованные в литературе (PubMed): систематический обзор из европейского раздела уротехнологий (ESUT) World J Urol. 2017;35(11):1651–1658. doi: 10.1007/s00345-017-2055-z. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. El-Nahas AR, Ibrahim HM, Youssef RF, et al. Гибкая уретерореноскопия в сравнении с экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсией для лечения камней нижнего полюса диаметром 10–20 мм. БЖУ Интерн. 2012;110(6):898–902. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.10961.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Izamin I, Aniza I, Rizal AM, et al. Сравнение экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии и уретероскопии для лечения проксимальных конкрементов мочеточника: исследование экономической эффективности. Med J Малайзия. 2009;64(1):12–21. [PubMed] [Google Scholar]

6. Hendrikx AJM, Strijbos WEM, De Knijff DW, et al. Лечение расширенных камней среднего и дистального отделов мочеточника: УВЛ или уретероскопия? Результаты многоцентрового исследования. Дж. Эндоурол. 1999;13(10):727–733. doi: 10.1089/end.1999.13.727. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Пардалидис Н.П., Космаоглу Э.В., Капотис К.Г. Эндоскопия по сравнению с экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсией при лечении камней дистального отдела мочеточника: 10-летний опыт. Дж. Эндоурол. 1999;13(3):161–164. doi: 10.1089/end.1999.13.161. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Bierkens AF, Hendrikx AJM, De La Rosette JJMCH, et al. Лечение конкрементов среднего и нижнего отделов мочеточника: экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия vs лазерная уретероскопия. Сравнение затрат, заболеваемости и эффективности. Бр Дж Урол. 1998;81:31–35. doi: 10.1046/j.1464-410x.1998.00510.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Higgins JPT, Green S (eds) Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, Version 5.1.0. Кокрановское сотрудничество, 2011 г. Доступно на http://handbook.cochrane.org. Обновлено в марте 2011 г.

10. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: формирующийся консенсус в отношении оценки качества доказательств и силы рекомендаций. БМЖ. 2008; 336:924. doi: 10.1136/bmj.39489.470347.AD. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Перле М.С., Надлер Р., Берковски Э. и соавт. Проспективное рандомизированное исследование, сравнивающее ударно-волновую литотрипсию и уретероскопию для лечения дистальных конкрементов мочеточника. Дж Урол. 2001;166(4):1255–1260. doi: 10.1016/S0022-5347(05)65748-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Parker BD, Frederick RW, Reilly TP, et al. Эффективность и стоимость лечения проксимальных камней мочеточника: ударно-волновая литотрипсия по сравнению с уретероскопией плюс гольмий: иттрий-алюминий-гранатовый лазер. Урология. 2004;64(6):1102–1106. doi: 10.1016/j.urology.2004.07.040. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

13. Wu CF, Shee JJ, Lin WY, et al. Сравнение экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии и полужесткой уретерореноскопической литотрипсии с использованием гольмиевого: YAG-лазера для лечения больших проксимальных камней мочеточника. Дж Урол. 2004; 172 (5 ч. 1): 1899–1902. doi: 10.1097/01.ju.0000142848.43880.b3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Wu CF, Chen CS, Lin WY, et al. Варианты лечения проксимального камня мочеточника: экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия в сравнении с полужестким уретерореноскопом с гольмиевым лазером: иттрий-алюминий-гранатовая литотрипсия. Урология. 2005;65(6):1075–1079.. doi: 10.1016/j.urology.2004.12.026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Lee YH, Tsai JY, Jiaan BP, et al. Проспективное рандомизированное исследование, сравнивающее ударно-волновую литотрипсию и уретероскопическую литотрипсию для лечения крупных камней верхней трети мочеточника. Урология. 2006;67(3):480–484. doi: 10.1016/юрология.2005.09.067. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Salem HK. Проспективное рандомизированное исследование, сравнивающее ударно-волновую литотрипсию и полужесткую уретероскопию для лечения проксимальных конкрементов мочеточника. Урология. 2009 г. ;74(6):1216–1221. doi: 10.1016/юрология.2009.06.076. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Huang CY, Chen SS, Chen LK. Экономическая эффективность лечения камней мочеточника в городской больнице Тайбэя: ударно-волновая литотрипсия по сравнению с уретероскопией плюс литокласт. Урол Интерн. 2009;83(4):410–415. doi: 10.1159/000251180. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Koo V, Young M, Thompson T, et al. Экономическая эффективность и эффективность ударно-волновой литотрипсии по сравнению с литотрипсией с гибким уретероскопическим гольмиевым лазером: иттрий-алюминий-гранатовый лазер при лечении конкрементов нижнего полюса почек. БЖУ Интерн. 2011;108(11):1913–1916. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10172.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Cui Y, Cao W, Shen H, et al. Сравнение ESWL и уретероскопической гольмиевой лазерной литотрипсии при лечении камней мочеточника. ПЛОС Один. 2014;9(2):e87634. doi: 10.1371/journal.pone.0087634. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Cone EB, Eisner BH, Ursiny M, et al. Сравнение экономической эффективности лечения камней в почках с помощью уретероскопической лазерной литотрипсии по сравнению с ударно-волновой литотрипсией. Дж. Эндоурол. 2014;28(6):639–643. doi: 10.1089/end.2013.0669. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Cone EB, Pareek G, Ursiny M, et al. Сравнение экономической эффективности лечения камней мочеточника с помощью уретероскопической лазерной литотрипсии по сравнению с ударно-волновой литотрипсией. Мир Дж. Урол. 2017;35(1):161–166. doi: 10.1007/s00345-016-1842-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Chan LH, Good DW, Laing K, et al. Первичная УВЛ является эффективным и экономичным методом лечения камней нижнего полюса почки размером от 10 до 20 мм: крупное одноцентровое исследование. Дж. Эндоурол. 2017;31(5):510–516. дои: 10.1089/конец.2016.0825. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Moher D, Schulz KF, Altman D. Заявление CONSORT: пересмотренные рекомендации по улучшению качества отчетов рандомизированных исследований с параллельными группами. ДЖАМА. 2001; 285:1987–1991. дои: 10.1001/jama.285.15.1987. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. McCulloch P, Taylor I, Sasako M, et al. Рандомизированные исследования в хирургии: проблемы и возможные решения. БМЖ. 2002;324(7351):1448–1451. doi: 10.1136/bmj.324.7351.1448. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Гош А., Оливер Р., Уэй С. и соавт. Результаты уретерореноскопии в дневном стационаре (DC-URS) при мочекаменной болезни: проспективные результаты за 4,5 года. Мир Дж. Урол. 2017;35(11):1757–1764. doi: 10.1007/s00345-017-2061-1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Lotan Y, Gettman MT, Roehrborn CG, et al. Лечение конкрементов мочеточников: сравнение затрат и анализ принятия решений. Дж Урол. 2002;167(4):1621–1629. doi: 10.1016/S0022-5347(05)65166-X. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

27. Geraghty R, Somani B. Двусторонний одновременный уретероскопический (BS-URS) подход в лечении двустороннего уролитиаза является безопасной и эффективной стратегией в современную эпоху — данные систематического обзора. Curr Urol Rep. 2017;18(2):11. doi: 10.1007/s11934-017-0660-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Chaussy CG, Tiselius HG. Как мы можем и должны оптимизировать экстракорпоральную ударно-волновую литотрипсию? Мочекаменная болезнь. 2018;46(1):3–17. doi: 10.1007/s00240-017-1020-z. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Somani BK, Desai M, Traxer O, Lahme S. Уровень свободного камня (SFR): новое предложение по определению уровней SFR. Мочекаменная болезнь. 2014;42(2):95. doi: 10.1007/s00240-013-0630-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Chapman RA, Somani BK, Robertson A, et al. Снижение стоимости гибкой уретерореноскопии: анализ стоимости одноразового лазерного волокна. Урология. 2014;83(5):1003–1005. doi: 10.1016/юрология.2013.12.019. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

Чрескожная нефростолитотомия в сравнении с гибкой уретероскопией/литотрипсией с помощью гольмиевого лазера: анализ затрат и результатов

Корпоративный знак Insign In/Register

Просмотр PDF

• Доступ через Ваше учреждение

Том 182, выпуск 3, сентябрь 2009 10. 1016/j.juro.2009.05.021Получить права и содержание

Цель

Хотя чрескожная нефростолитотомия является стандартом лечения почечных камней размером более 2 см, недавние исследования показали, что поэтапная уретероскопия/литотрипсия с помощью гольмиевого лазера может быть разумным вариантом. Камни размером от 2 до 3 см могут поддаваться уретероскопии, а также одноэтапному лечению в зависимости от их среднего размера. Мы сравнили клинические результаты и расчетную стоимость чрескожной нефростолитотомии и уретероскопии при камнях в почках размером от 2 до 3 см.

Материалы и методы

Мы ретроспективно выявили пациентов, перенесших чрескожную нефростолитотомию и уретероскопию в нашем учреждении с 2004 по 2008 год, с максимальным диаметром почечных камней от 2 до 3 см. Были зарегистрированы демографические данные, характеристики заболевания, интраоперационные и послеоперационные данные и осложнения. Очистка от камней регистрировалась как остаточное каменное бремя от 0 до 2 мм и менее 4 мм. Стоимость была рассчитана с использованием местных возмещений Medicare за хирурга, анестезию, стационарные и амбулаторные услуги.

Результаты

В общей сложности 20 пациентам была выполнена чрескожная нефростолитотомия и 19 – уретероскопия по поводу камней в почках размером от 2 до 3 см. Предполагаемая стоимость чрескожной нефростолитотомии была значительно выше, чем стоимость уретероскопии (19 845 долларов США против 6 675 долларов США, p <0,0001). Среди случаев чрескожной нефростолитотомии было значительно больше процедур второго этапа (11 против 1, p = 0,003). Удаление камней (от 0 до 2 мм) было лучше при чрескожной нефростолитотомии по сравнению с уретероскопией (89).% против 47%, р = 0,01). При использовании порога менее 4 мм удаление конкрементов улучшилось до 100% по сравнению с 95% (p незначимо). Двум пациентам (10,5%) после уретероскопии потребовалась последующая хирургия ипсилатерального камня. Они не соблюдали медикаментозную/диетическую терапию или радиографическое наблюдение.

Выводы

В то время как чрескожная нефростолитотомия обеспечивает превосходное удаление камней, уретероскопия обеспечивает приемлемые результаты лечения с низким риском последующих событий или вмешательств, связанных с камнями. Более низкая относительная стоимость уретероскопии в этой популяции может иметь значение для разработки рекомендаций по лечению.

Фрагменты срезов

Наша стандартная методика начинается с цистоскопии и введения ретроградного безопасного проводника до почки. Затем мы используем двухпросветный катетер для размещения второго рабочего проводника до уровня почки. Гибкий уретероскоп проводят по рабочему проводнику под рентгеноскопическим контролем в виде монорельса. Уретральные интродьюсеры используются в некоторых случаях, когда мочеточник был предварительно стентирован или мочеточник может вместить интродьюсер без баллонной дилатации. Гольмиевый лазер

Всего за период исследования 20 пациентам была выполнена ПНЛ и 19 – УРС по поводу камней в почках размером от 2 до 3 см. В таблице 2 перечислены характеристики пациентов и заболеваний. Существенных различий между группами по возрасту, полу или размеру камня не было. Пациенты, перенесшие УРС, имели значительно более высокий индекс массы тела (30,5 против 26,2 кг/м ² , р<0,025). В случаях PNL было в общей сложности 18 кальциевых (7 моногидрат оксалата кальция, 1 фосфат кальция и 10 смешанных) и 2 камня мочевой кислоты. В случаях URS

В то время как в рекомендациях Американской урологической ассоциации ЧНЛ определяется как лечение первой линии при больших камнях в почках, исследования показывают, что многоэтапная УРС может обеспечить высокую скорость удаления камней с низкой заболеваемостью.2, 4, 5, 6, 7, 8 Для 2–3 см камней 1-этапная УРС может быть целесообразным вариантом в зависимости от каменной массы и локализации. Насколько нам известно, ни одна предыдущая группа не сравнивала подходы к лечению этого конкретного подмножества размера камня. Наш подход к этим пациентам заключается в обсуждении всех вариантов лечения

Одноэтапная УРС при камнях в почках размером от 2 до 3 см не только клинически обоснована, но и значительно менее затратна, чем ПНЛ. Баланс между клинической эффективностью и стоимостью лечения почечных камней среднего размера пока еще не определен. Мы подтверждаем предыдущие исследования, что очищение от камней при PNL лучше, чем при URS для более крупных камней. Тем не менее, сообщая о сравнительных показателях удаления камней и сравнительных затратах на лечение, мы надеемся наладить дискуссию о компромиссе

Ссылки (20)

• D.E. Кан и др.

  Влияние медикаментозного лечения на рецидивирующее камнеобразование после чрескожной нефролитотомии Файн

  и др.

  Влияние медикаментозного лечения и остаточных фрагментов на рецидивирующее камнеобразование после ударно-волновой литотрипсии

  J Urol

  (1995)

• E. Cicerello et al.

  Влияние щелочной цитратной терапии на клиренс остаточных фрагментов почечных камней после экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии у больных стерильным кальциевым и инфекционным нефролитиазом Осман

  и др.

  5-летнее наблюдение пациентов с клинически незначимыми остаточными фрагментами после экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии

  Eur Urol

  (2005)

• G. Zanetti и др.

  Фрагменты почечных камней после ударно-волновой литотрипсии

  J Urol

  (1997)

• A. Khaitan et al.

  Клинически незначимые резидуальные камни после ЭУВЛ: реальность или миф?

  Урология

  (2002)

• J.D. Raman et al.

  Естественное течение остаточных фрагментов после чрескожной нефростолитотомии

  J Urol

  (2009)

• С.Б. Стрим и др.

  Клинические проявления клинически незначимых фрагментов камней после экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии Mariani

  Комбинированная электрогидравлическая и гольмий:YAG-лазерная уретероскопическая нефролитотрипсия крупных (более 4 см) камней в почках

  J Urol

  (2007)

• A. Breda et al.

  Гибкая уретероскопия и лазерная литотрипсия при одиночных внутрипочечных камнях размером 2 см и более — это новый рубеж?

  J Urol

  (2008)

В полной текстовой версии этой статьи есть дополнительные ссылки.

• Ретроградная внутрипочечная хирургия без интродьюсера и рентгеноскопии: привлекательный способ лечения почечных камней в центрах с большим объемом камней

  2020, Asian Journal of Urology

  Для оценки эффективности и безопасности гибкой уретерореноскопии без интродьюсера и рентгеноскопии лазерная литотрипсия (FURSL) для лечения камней в почках.

  В период с мая 2015 г. по май 2017 г. было проведено проспективное обследование 135 пациентов с почечными камнями, получавших лечение методом FURSL без интродьюсера и без рентгеноскопии. Наша методика включала полужесткую уретероскопическую оценку мочеточника, а проводник оставляли на месте для наведения гибкого уретероскопа. Гольмиевый лазер использовался для фрагментации и пыли камней; фрагменты не были ни схвачены, ни собраны.

  Исследуемая популяция состояла из 135 пациентов, в том числе 85 мужчин (62,96%) и 50 женщин (37,04%) со средним возрастом 40,65 лет (диапазон: 3–70 лет). Средний размер камня составлял 17,23 мм (диапазон: 8–41 мм). Полное отсутствие конкрементов было достигнуто у 122 (90,37%) пациентов, клинически незначимые остаточные фрагменты (CIRF) — у двух (1,48%), при этом резидуальные камни сохранялись у 11 (8,15%) пациентов. Послеоперационные осложнения возникли в 23 (17,4%) случаях и были в основном незначительными, в том числе лихорадка у 17 (12,6%), пиелонефрит у четырех (3,0%), подкапсульная гематома у одного (0,7%) и штейнштрассе у одного (0,7%). Эти осложнения были Clavien I-II, GI у 17 (12,6%) пациентов, GII у пяти (3,7%) и Clavien IIIb у одного (0,7%). Серьезных осложнений не наблюдалось. Размер камня ≥2 см, время операции ≥30 мин и время облучения ≥20 мин были значительно связаны с более высокой частотой осложнений и более низкими показателями отсутствия камней при однофакторном анализе ( р <0,05).

  Без интродьюсера и рентгеноскопии FURSL эффективны и безопасны для лечения камней в почках, особенно камней диаметром менее 2 см. Этот процесс является реальным вариантом для предотвращения осложнений, связанных с интродьюсером, который может защитить хирургов от негативного воздействия радиации.

• Сравнение чрескожной нефролитотомии и гибкой уретероскопии при лечении 2- и 3-сантиметрового почечного камня

  2019, Actas Urologicas Espanolas

  Первичная терапия при литиазе > 2 см с перкутанной нефролитотомией (НЛП) и гибкой уретероскопией (URS-F) в качестве второго варианта. En la Presente Revisión se Evaluaron la tasa libre de litiasis y las complicaciones de ambas técnicas en el tratamiento de litiasis de tamaño entre 2 y 3 cm.

  Revisión sistemática de estudios que compararon las dos técnicas. Fueron excluidos aquellos estudios Que no fueran comparativos, los realizados en población pediatrica или con litiasis menores de 2 cm o mayores de 3 cm.

  DOS Investigadores Realizaron Independiente la Búsqueda, obteniendo 5 estudios que abarcaban un total de 815 pacientes: 252 pertenecieron al grupo de URS-F y 563 al de NLP. Cuatro fueron retrospectivos y uno fue propivo no aleatorizado.

  Свободный литиаз osciló entre el 47,0 y el 95,0% для URS-F y entre el 87,0 y el 100% для NLP. La tasa de complicaciones fue del 8,8-29,0% en la URS-F y del 11,9-27,0% en la NLP. La URS-F requirió un número mayor de procedimientos y tuvo un menor descenso de hemoglobina y ascenso de creatinina en comparación con la NLP.

  La tasa libre de litiasis fue mayor en la NLP, aunque la URS-F podría alcanzar unos resultsados ​​compensas de realizar varios procedimientos. Ambas técnicas tienen una frecuencia de complicaciones like, pero con más alteraciones analíticas posquirúrgicas en el grupo de NLP.

  Терапией первой линии при литиазе > 2 см является чрескожная нефролитотомия (ЧНЛ), оставляя гибкую уретероскопию (fURS) в качестве второго варианта. В настоящем обзоре оценивались частота полного отсутствия камней и осложнения обеих методик при лечении камней размером 2–3 см.

  Систематический обзор исследований, в которых сравнивались оба метода. Несравнительные исследования, а также исследования, проведенные в педиатрической популяции или с камнями < 2 см или > 3 см, были исключены.

  Два исследователя независимо провели исследование, получив 5 исследований, включающих в общей сложности 815 пациентов: 252 принадлежали к группе fURS и 563 к группе PNL. Четыре исследования были ретроспективными, а одно — нерандомизированным проспективным.

  Частота отсутствия камней колеблется от 47,0% до 95,0% для fURS и от 87,0% до 100% для PNL. Частота осложнений составила 8,8-29,0% при фУРС и 11,9-27,0% при ПНЛ. fURS требовал большего количества процедур и имел меньшее снижение гемоглобина и подъем креатинина по сравнению с PNL.

  Частота полного отсутствия камней была выше при PNL, хотя при fURS можно было достичь сравнимых результатов за счет выполнения нескольких процедур. Оба метода имеют одинаковую частоту осложнений, но ПНЛ имеет больше послеоперационных аналитических изменений.

• Расширение показаний к роботизированной хирургии в урологии: систематический обзор литературы

  2018 г., Arab Journal of Urology

  Чтобы оценить последние разработки в области роботизированной урологической хирургии, поскольку внедрение роботизированной технологии преодолело многие трудности чистой лапароскопической хирургии, позволяющие хирургам выполнять сложные минимально инвазивные процедуры с более короткой кривой обучения. Роботизированная хирургия (RAS) в настоящее время предлагается в качестве стандарта для различных хирургических процедур в различных областях.

  Был проведен систематический поиск в базах данных MEDLINE, PubMed и EMBASE для выявления исследований, оценивающих роботизированную простую простатэктомию, спасительную радикальную простатэктомию, операции по поводу мочекаменной болезни, реконструкцию дистального отдела мочеточника, диссекцию забрюшинных лимфатических узлов, аугментационную илеоцистопластику и установку искусственного сфинктера мочевого пузыря. Заголовки статей, рефераты и полнотекстовые рукописи были проверены для выявления соответствующих исследований, которые затем были подвергнуты извлечению и анализу данных.

  Всего было найдено 72 исследования, оценивающих вышеуказанные методы. Почти все исследования представляли собой ретроспективные серии случаев с одной группой. СРП, по-видимому, связан со сниженной заболеваемостью, меньшей кровопотерей, меньшей продолжительностью пребывания в стационаре и сравнимыми клиническими результатами по сравнению с соответствующими открытыми операциями, при этом имеет более короткую продолжительность операции и более короткую кривую обучения по сравнению с эквивалентными лапароскопическими методами.

  Новые данные показывают, что объем и сложность урологических процедур, выполняемых с использованием платформы da Vinci® (Intuitive Surgical Inc., Саннивейл, Калифорния, США), постоянно расширяются. Существует консенсус в отношении того, что РАС дает многообещающие хирургические результаты при широком спектре процедур. Основным ограничением современной литературы является редкость сравнительных испытаний, оценивающих эти процедуры.

• Нефролитотомия без фрагментов: многоцентровая оценка роботизированной пиелолитотомии и нефролитотомии для лечения камней в почках

  2017, European Urology

  альтернатива чрескожной нефролитотомии или гибкой уретероскопии.

  Описать методы RPL и RNL, а также представить многоцентровые данные об исходах для пациентов, перенесших эти процедуры.

  Это исследование представляло собой ретроспективный анализ 27 пациентов, перенесших ПНЛ и РНЛ в пяти высших учебных заведениях в период с 2008 по 2014 гг.

  РНЛ и РНЛ без использования почечной ишемии.

  Мы оценили удаление камней с помощью визуальной оценки и послеоперационной визуализации. Мы также изучили другие факторы, в том числе осложнения (степень Clavien), предполагаемую кровопотерю, время операции и продолжительность госпитализации.

  Двадцать семь пациентов перенесли 28 процедур по поводу среднего размера почечных камней 2,74 см (стандартное отклонение: 1,4, диапазон: 0,8–5,8). Средний объем камня составил 10,2 см 9 .0216 3 . На РПЛ приходилось 26 таких процедур. Одному пациенту была выполнена РНЛ, другому — комбинированная РПЛ-РНЛ. Показания включали неудачное предыдущее эндоурологическое лечение (13), коралловидные конкременты (пять), газосодержащий камень (один), дивертикул чашечки (один), сложную реконструкцию мочевыводящих путей (два) и предпочтения пациента (четыре). Средний возраст пациентов составлял 35,6 года, а средний индекс массы тела — 25,5 кг/м ² . Среднее время операции/время использования консоли составило 182 мин и 128 мин соответственно. Средняя предполагаемая кровопотеря составила 38 мл. Средняя продолжительность пребывания составила 1,7 дня. Достоверных изменений дооперационного и послеоперационного уровня креатинина в сыворотке не наблюдалось. Общая частота осложнений составила 18,5% (Clavien 1 = 3,7%; 2 = 7,4%; 3b = 7,4%). Полное отсутствие камней составило 9 баллов.6%.

  RPL и RNL являются безопасными и разумными вариантами удаления почечных камней у некоторых пациентов. В частности, RPL позволяет удалять камни, не нарушая паренхимы, уменьшая потенциальное кровотечение и потерю нефронов.

  Роботизированный подход позволяет полностью удалить почечный камень без фрагментации, тем самым максимизируя шансы на полное удаление камня за одну процедуру.

• Оценка результатов операции и затрат, связанных с внедрением гибкой уретроскопии в рамках университетского больничного центра

  2017, Progres en Urologie

  Использование супле уретероскопии (URSS) выявляет неизбежные проблемы, связанные с хрупкостью эндоскопов. Le but de ce travail est de dégager à partir d’un example récent les résultats et couts lors de la mise en place de cette method.

  Il s’agit d’une étude étude rétrospective menée de de decembre 2012 (date de mise en place de l’activité) à mars 2015 соответствующий les URSS réalisées dans un CHU français pour pathologie lithiasique. Dans cette analyse, le cout des concommables n’était pas évalué, ni les frais de foctionnement du block opératoire ou d’hospitalisation.

  Cent quarante et une URSS sur cent treize пациентов на été réalisées par sept chirurgiens. Dix-sept casses et pannes ont été répertoriées et ont mené à l’envoi de l’endoscope en reparation. Le taux de casses et pannes était de 12 %. L’ensemble des pannes ont été traitées par un échange standard de l’appareil (не 4 стандарта échanges pris sous garantie). Le cout moyen estimé des pannes était de 3600 евро. Cela представляет donc un cût moyen par procédure d’environ 625 евро (приобретение плюс cout des pannes) sans compter les couts liés а-ля стерилизация или а-ля дезинфекция de haut niveau. L’inpossibilité de relocaliser les calcules du calice inferieur est associée à un sur-risque de casse ( коэффициент нечетности  : 2,92 IC95 : [1,02 ; 8,37]).

  Cette étude est originale car elle s’interesse au cout de mise en place d’une Technic в центре французской больницы и университета. Использование уретероскопа в сочетании с уникальными обычаями наливает на источник, вызывающий интерес к экономиям, в зависимости от техники, используемой на месте. Ceci reste cependant à évaluer.

  5.

  Растущее использование гибкой уретероскопии (СССР) создает проблемы стоимости, неизбежно связанные с хрупкостью этих эндоскопов. Цель данной работы состоит в том, чтобы на недавнем примере (университетская больница) прояснить результаты, затраты при внедрении данной методики.

  Это ретроспективное исследование, проведенное с декабря 2012 г. (дата начала деятельности) по март 2015 г. в отношении СССР, проведенное во французской университетской больнице по поводу мочекаменной болезни. В этом анализе не оценивалась стоимость расходных материалов, а также затраты на операционную или госпитализацию.

  Сто сорок сто тринадцать больных СССР были проведены семью хирургами. Выявлено 17 поломок и отказов, повлекших за собой отправку эндоскопа в ремонт. Частота поломок и отказов составила 12%. Все неисправности лечились стандартной заменой устройства (из них 4 стандартных замены по гарантии). Ориентировочная средняя стоимость отключений составила 3600 евро. Это представляет собой среднюю стоимость одной процедуры около 625 евро (приобретение плюс стоимость отказов) без учета затрат на стерилизацию или дезинфекцию высокого уровня. Невозможность перемещения камней нижней чашечки связана с повышенным риском их разрушения (коэффициент нечетности: 2,9).2 ДИ95: [1,02; 8.37]).

  Это исследование является новым, поскольку оно сосредоточено на стоимости внедрения методики во французской университетской больнице. Использование гибкого уретероскопа для уникальных целей может быть интересным источником экономии при внедрении этой техники. Это еще предстоит оценить.

  5.

• Сравнительный анализ чрескожной нефролитотомии и гибкой уретероскопии при камнях в почках размером 2-3 см

  2017, Actas Urologicas Espanolas

  Сравнительный анализ чрескожной нефролитотомии и гибкой уретерореноскопии при лечении литиаза почек 2 и 3 см.

  Estudio proparativo, comparativo, no aleatorizado en 108 pacientes con litiasis entre ntre 2 y 3 см; a 54 se les realizó nefrolitotomía percutánea y a 54 una ureteroscopia гибкая. Сравните следующие переменные: tasa libre de litiasis (%), tiempo quirúrgico, requerimiento de proceso auxiliar, complicaciones postoperatorias, estancia Hospitalaria, tasas de reingreso y tiempo de recuperación.

  Отсутствуют различия между желчевыводящими путями и техническим пузырем (76% уретероскопия, 87% нефролитотомия) (p = 0,1), ni en las complicaciones (нефролитотомия: 29%; уретероскопия: 27%; p = ,4). Se ha requerido mayor número de procesos auxiliares en el grupo de ureteroscopia (20%), frente al de nefrolitotomía (7%) (p = 0,04).

  Однократная киргическая операция по поводу нефролитотомии (121 ± 52 мин.) в группе уретероскопии (93 ± 42 мин.) (p = 0,004).

  El grupo de ureteroscopia tuvo menor estancia Hospitalaria (2,1 ± 1,6 против 3,9 ± 1,9 в день, р = 0,002), menor convalecencia (8,1 ± 4,9 против 13,3 ± 4,2 диам., p = 0,005) y mayores tasas de reingreso (7,4% против 0%, p = 0,05) que el grupo de nefrolitotomía.

  Нефролитотомия и уретероскопия tienen una eficacia, аналогичная лечению литиаза почки на уровне 2–3 см, без различий в осложнениях.

  La ureteroscopia tiene menor estancia Hospitalaria, una recuperación más rápida pero mayor reingreso y necesidad de procedimiento auxiliar.

  Сравнить чрескожную нефролитотомию и гибкую уретерореноскопию при лечении камней в почках размером от 2 до 3 см.

  Было проведено проспективное сравнительное нерандомизированное исследование с участием 108 пациентов с камнями в почках размером от 2 до 3 см. 54 пациентам была выполнена чрескожная нефролитотомия, а 54 — гибкая уретероскопия. Мы сравнивали следующие переменные: частота отсутствия литиаза (%), время операции, потребность во вспомогательном процессе, послеоперационные осложнения, пребывание в стационаре, частота повторных госпитализаций и время восстановления.

  Не было различий в частоте отсутствия камнеобразования между двумя хирургическими методами (76% при уретероскопии и 87% при нефролитотомии; P  = .1) или в осложнениях (29% при нефролитотомии против 27% при нефролитотомии). уретероскопия; P  = . 4). В группе уретероскопии (20%) потребовалось большее количество вспомогательных операций, чем в группе нефролитотомии (7%) ( P  = 0,04).

  Продолжительность операции была больше в группе нефролитотомии (121 ± 52 минуты), чем в группе уретероскопии (93 ± 42 мин) ( P  = 0,004).

  Группа уретроскопии имела более короткое пребывание в стационаре (2,1 ± 1,6 против 3,9 ± 1,9 дня; P  = 0,002), более короткий период выздоровления (8,1 ± 4,9 против 13,3 ± 4,2 дня; P  = 0,005) и выше частота повторных госпитализаций (7,4% против 0%, P  = 0,05), чем в группе нефролитотомии.

  Нефролитотомия и уретероскопия имеют одинаковую эффективность при лечении камней в почках размером 2-3 см без различий в осложнениях.

  Уретероскопия приводит к более короткому пребыванию в стационаре, более быстрому выздоровлению, но большему количеству повторных госпитализаций и большей потребности во вспомогательных процедурах.

• Исследовательская статья

  Долгосрочные функциональные результаты чрескожной нефролитотомии единственной почки

  Урология, том 83, выпуск 5, 2014 г. , стр. 1011-1032 — отдаленный функциональный исход чрескожной нефролитотомии (ЧНЛ) по поводу конкрементов единственной почки и для определения факторов, приводящих к ухудшению функции почек.

  Компьютеризированные файлы пациентов с единственной почкой, перенесших ПНЛ в период с января 2002 г. по декабрь 2009 г.подверглись ретроспективному рассмотрению. Пациенты с последующим наблюдением <2 лет были исключены. Были зарегистрированы осложнения, вторичные процедуры и частота отсутствия камней. Об изменениях функции почек судили путем сравнения предоперационной и послеоперационной расчетной скорости клубочковой фильтрации. Предоперационные, интраоперационные и послеоперационные факторы, которые могут повлиять на функцию почек, были протестированы с использованием одномерного и многомерного анализа для определения факторов риска ухудшения функции почек при длительном наблюдении.

  В исследование было включено 200 пациентов (133 мужчины [66,5%] и 67 женщин [33,5%] со средним возрастом 52,3 ± 11,7 лет). Осложнения были зарегистрированы у 34 пациентов (17%). Сильное кровотечение было отмечено у 10 пациентов (5%). Общая частота полного отсутствия камней составила 89,5%. После среднего периода наблюдения 3 ± 1,4 года (диапазон от 2 до 8) наблюдалось значительное улучшение расчетной скорости клубочковой фильтрации с 57 до 64 мл/мин ( P  <0,001). У 31 пациента (15,5%) отмечено ухудшение функции почек. Множественные пункции и послеоперационные кровотечения были независимыми факторами риска ухудшения функции почек (отношение шансов составило 3,7 и 4,5 соответственно).

  PNL при конкрементах единственной почки обеспечило значительное улучшение почечной функции при длительном наблюдении. Множественные пункции и сильное кровотечение являются независимыми факторами риска ухудшения функции почек.

• Научная статья

  Разработка методики эндоскопической комбинированной внутрипочечной хирургии в положении лежа на двух ногах

  Урология, Том 84, Выпуск 3, 2014, стр. 565-570

  Разработать новую методику выполнения эндоскопическую комбинированную внутрипочечную операцию в положении лежа на раздвоенной ноге и оценить ее эффективность с помощью компьютерной томографии.

  В период с декабря 2010 г. по январь 2013 г. эту операцию перенесли 60 пациентам с крупными конкрементами (39,2 ± 2,6 мм). Лазерное волокно использовалось с гибким уретероскопом, введенным через мочеточниковый доступ, а литотрипсия литокластов выполнялась через мини-чрескожный тракт. Трехмерная компьютерная томография была выполнена для определения анатомических вариаций, включая расположение мочеточника и угол мочеточниково-лоханочного соединения у всех пациентов как в положении на спине, так и на животе.

  Все процедуры были успешно выполнены с одним проходом и пациентом в положении лежа с раздвоенной ногой. Среднее время операции составило 120,5 ± 6,7 мин. Начальная частота полного отсутствия камней составила 82%, а конечная частота полного отсутствия камней составила 87% после дальнейшего лечения. Одному пациенту потребовалось переливание крови, но ни у одного из них не было серьезных осложнений. Компьютерная томография показала, что мочеточник между устьем и лоханочно-мочеточниковым соединением был более прямым, а угол лоханочно-мочеточникового перехода был значительно меньше при операциях, проведенных в положении на животе, чем в положении на спине.

  Гибкая уретероскопия в положении лежа на раздвоенной ноге является эффективным методом. Это позволяет легко ввести мочеточниковый интродьюсер и получить доступ уретероскопа к почечной лоханке. Полученные данные свидетельствуют о том, что эта гибридная операция является эффективным, действенным и универсальным методом лечения камней в почках.

• Исследовательская статья

  Мочеточниковые осложнения при трансплантации почки: анализ и лечение 853 последовательных лапароскопических нефрэктомий от живого донора в одном центре

  Transplantation Proceedings, Volume 48, Issue 8, 2016, pp. 2684-2688

  Мы сообщаем о частоте и характере мочеточниковых и хирургических осложнений в нашей серии из 853 последовательных трансплантаций почки от живого донора после лапароскопической нефрэктомии от живого донора. Цель этого исследования состояла в том, чтобы проанализировать терапевтические подходы к мочеточниковым осложнениям при трансплантации почки и их взаимосвязь с исходом реципиента.

  Ретроспективно рассмотрены истории болезни пациентов, перенесших трансплантацию почки с 2000 по 2014 год. После выполнения донорских нефрэктомий с применением лапароскопических, ручных лапароскопических и пузырно-мочеточниковых анастомозов мочеточниковые осложнения у реципиента классифицировали по механизму и месту поражения мочевыводящих путей: стриктура анастомоза, несостоятельность анастомоза, пузырно-мочеточниковый рефлюкс. и мочекаменной болезни.

  Среди 853 случаев трансплантации почки осложнения мочеточника возникли у 66 пациентов (7,73%). Наиболее частым осложнением была инфекция мочевыводящих путей, вызванная пузырно-мочеточниковым рефлюксом (n = 24, 2,81%), которую купировали с помощью субмочеточниковой инъекции полидиметилсилоксана. Вторым наиболее частым осложнением была стриктура места анастомоза (n = 23, 2,69%), которую лечили с помощью реимплантации мочеточника или чрескожной нефростомии. Утечка в месте анастомоза произошла у 11 пациентов (1,28%), и ее лечили чрескожной нефростомией с двойным J-стентированием и дренированием или реимплантацией мочеточника. Мочекаменная болезнь имела место у 8 пациентов (0,93%).

  В нашем учреждении частота осложнений мочеточника реципиента составила 8%. Из 66 пациентов 46 (5,4%) потребовалось хирургическое вмешательство. Остальным 20 пациентам с мочеточниковыми осложнениями проводилось консервативное лечение или малоинвазивные вмешательства. Ключом к успешному решению этих проблем является ранняя диагностика и быстрая реконструкция, когда это возможно. Большинство осложнений мочеточника легко поддаются лечению с успешным исходом при раннем вмешательстве.

• Исследовательская статья

  Неудача ангиографического лечения в случаях кровотечения после вмешательства: факторы риска и подход к лечению

  Урология, том 125, 2019 г., стр. 40-45 AM) мы ретроспективно изучили случаи цифровой субтракционной ангиографии (DSA) и суперселективной ангиографии (SSA) для контроля тяжелого/отсроченного кровотечения после вмешательств на почках, которые в противном случае могут быть опасными для жизни и часто требуют нефрэктомии.

  Мы ретроспективно оценили данные 154 пациентов, перенесших DSA и/или SSA в период с января 2006 г. по июнь 2016 г. Двадцать один пациент (группа A) с неудачным AM сравнивали с пациентами с успешным AM (n = 133, группа B). .

  Из 21 пациента, у которых АМ оказалась неэффективной, 20 следует лечить с помощью последующих сеансов DSA/SSA, и только 1 пришлось подвергнуть нефрэктомии. При одномерном анализе низкий гемоглобин ( P = 0,025), множественные ходы (n > 1) во время чрескожной нефролитотомии ( P = 0,01), несколько мест кровотечения (>1 = 0,01 и >2 = 0,001) и пациенты, нуждавшиеся в инотропных препаратах ( P = 0,008), оказались предикторами риска неудачи. При многомерном анализе множественные кровотечения >2 ( P = 0,003, отношение шансов 5,23, 95% доверительный интервал = 1,3–22,5) и пациенты, принимающие инотропные препараты ( P = 0,02, отношение шансов 2,56, 95% доверительный интервал = 2,15-4,75) было обнаружено, что они независимо предсказывают отказ.

  Пациенты с множественными кровотечениями и принимающие инотропные препараты (приводящие к внутрипочечной вазоконстрикции) имеют высокий риск неудачи АМ. Большинством из них можно успешно управлять с помощью последующего сеанса AM.

• Исследовательская статья

  Влияние активной аспирации и расположения интродьюсера на внутритазовое давление во время миниатюрной чрескожной нефролитотомии

  Урология, том 153, 2021 г., стр. 101-106 и нефроскоп в собирательную систему вместе с активной аспирацией по измерению внутритазового давления (ИПД) во время миниатюрной чрескожной нефролитотомии (миниПНЛ).

  Проспективно собраны данные 20 пациентов, перенесших миниПНЛ в положении лежа на спине. Измерения IPP проводились с помощью катетера для измерения уродинамического давления 8 Fr в 4 различных положениях относительно расположения кончика интродьюсера и нефроскопа. Все 4 настройки повторялись с активной аспирацией. Всего были проведены измерения и сопоставлены в 8 различных условиях в течение 90 секунд у каждого пациента.

  Наибольшее среднее значение ИПП было зафиксировано в постановке II (35,3 ± 11,8 см вод. ст.), когда оболочка располагалась в чашечках, а кончик нефроскопа — в почечной лоханке. Когда применялась активная аспирация, средние измерения давления были значительно ниже, чем при аналогичных настройках без аспирации (все значения P <0,0001). При активной аспирации показатели внутрипочечного давления не превышали 40 см вод. ст. в любых условиях ни у одного из пациентов.

  Расположение кончика интродьюсера и нефроскопа оказывает существенное влияние на измерения IPP. Активная аспирация значительно снижает ИПП и удерживает его на уровне <40 см вод. ст. Эндоурологи должны быть осведомлены о возможных изменениях IPP во время мини-ПНЛ, и следует помнить об активной аспирации как об эффективном решении проблемы снижения риска осложнений, связанных с высоким IPP.

• Исследовательская статья

  Расширенный первичный анастомоз с пликацией полового члена (EPAPP): перспективная новая альтернатива промежностной уретростомии для реконструкции длинных стриктур уретры

  Urology, Volume 149, 2021, pp. 245-250

  В настоящее время эксцизионная пластика уретры с первичным анастомозом (EPA) является высоконадежным методом реконструкции коротких бульбарных стриктур уретры. Более длинные стриктуры часто лечат с помощью пластики, чтобы обеспечить восстановление без натяжения. Здесь мы сообщаем о нашем первоначальном опыте с новой расширенной техникой анастомоза при длинных бульбарных стриктурах, которая включает пликацию вентральных кавернозных тел для уменьшения расстояния между концами уретры и устраняет необходимость в трансплантации.

  Мы рассмотрели записи обо всех операциях по пластике уретры, выполненных одним хирургом в нашем учреждении в период с января 2018 г. по февраль 2020 г. Мы выявили когорту пожилых пациентов со сложными стриктурами, которым был выполнен расширенный первичный анастомоз с пликацией полового члена (EPAPP). Были оценены демографические данные пациентов, характеристики стриктур, периоперационные параметры и послеоперационные результаты.

  Из 346 рассмотренных записей о пластике уретры 10 пациентам (2,9%) была выполнена ЭПАПП. Средняя длина стриктуры составила 3,75 ± 1,4 см. Пациенты с EPAPP были старше, чем пациенты, у которых применялись другие методики (средний возраст 66,6 против 55,6, 9 лет).0179 P  = 0,024), и большинство из них не были сексуально активны до операции. Послеоперационная цистоуретрограмма мочеиспускания подтвердила проходимость уретры без экстравазации у всех пациентов. При медиане наблюдения 9,7 месяца (межквартальный интервал 8,5–11,5) 8 пациентов оставались бессимптомными после одной ЭРАРР, а 2 пациентам потребовалась однократная баллонная дилатация из-за рецидива стриктуры.

  EPAPP является многообещающим альтернативным вариантом лечения длинных бульбарных стриктур у правильно отобранных пациентов.

Исследование получило одобрение институционального наблюдательного совета.

Copyright © 2009 Американская ассоциация урологов. Опубликовано Elsevier Inc. Все права защищены.

Литотрипсия у собак — условия лечения, процедура, эффективность, восстановление, стоимость, соображения, профилактика

Стать сиделкой

Моя учетная запись

Что такое литотрипсия?

Литотрипсия — это процедура, проводимая у собак для лечения мочекаменной болезни — наличия камней в мочевыводящих путях. Литотрипсия включает использование энергии для разрушения камней (уролитов) на мелкие частицы, которые можно собрать или вымыть из мочевыводящих путей. Лечение обычно завершается с помощью лазера с помощью цистоскопии, процедуры, которая обеспечивает доступ к мочевыводящим путям с помощью небольшого объема, а не с помощью открытой операции.

Лазерная литотрипсия обычно рекомендуется после того, как другие методы лечения, такие как медикаментозное лечение, изменение диеты и урогидропульсия оказались неэффективными для удаления камней из мочевыводящих путей. Собак, скорее всего, направят к хирургу или ветеринарному специалисту по внутренним болезням для лечения лазерной литотрипсией.

Процедура литотрипсии у собак

Лазерная литотрипсия проводится под общей анестезией с использованием цистоскопа.

• Пациент будет обследован, чтобы определить, подходит ли он или она для процедуры и может ли он использовать анестезию.
• Пациент находится под наркозом и уложен для процедуры.
• Для визуализации уролитов может быть проведено рентгенологическое исследование или другая визуализация.
• В уретру вводится цистоскоп — тонкая трубка с камерой, предназначенная для размещения хирургических инструментов.
• При обнаружении камней лазерный инструмент направляется для контакта с камнем и получает питание для разрушения материала.
• Фрагменты уролитов либо собираются и удаляются, либо вымываются из мочевыводящих путей с помощью урогидропульсии при мочеиспускании.
• Цистоскоп удален, и пациенту дают выйти из наркоза.

Top

Эффективность литотрипсии у собак

Лазерная литотрипсия очень эффективна для разрушения камней мочевыводящих путей у многих собак, особенно в мочевом пузыре и уретре. Процедура менее инвазивна, чем хирургическое удаление камней, и, следовательно, несет меньший риск осложнений, чем открытая операция, такая как цистотомия. Литотрипсия, как правило, более эффективна у самок собак, чем у самцов, хотя у пациентов мужского пола обычно достигается 80% или более успешных результатов.

Top

Восстановление после литотрипсии у собак

После завершения процедуры лазерной литотрипсии собака может оставаться в ветеринарной больнице на ночь для наблюдения. Поскольку нет хирургических разрезов, потребуется ограниченный последующий уход, например, введение антибиотиков и обезболивающих. Небольшое количество крови может присутствовать в моче в течение нескольких дней после выписки, но собака должна довольно быстро избавиться от симптомов мочекаменной болезни. Ветеринар может порекомендовать изменения в диете или упражнениях после выписки, а также может быть назначен последующий визит для проверки прогресса; можно сделать рентген, чтобы проверить наличие камней в мочевыводящих путях.

Top

Стоимость литотрипсии у собак

Стоимость лазерной литотрипсии у собак может варьироваться от 1300 до 2800 долларов в зависимости от размера и состояния пациента и количества присутствующих камней, что повлияет на требования к анестезии и время нужно для процедуры. Местная доступность и стоимость жизни, наряду с необходимостью диагностических тестов и визуализации, могут повлиять на общую стоимость лечения литотрипсии.

Страхование вашей собаки, как только она станет «полезной», необходимо для предотвращения высоких расходов на ветеринарное обслуживание. Начните сравнивать планы страхования от ведущих страховых компаний, таких как Healthy Paws и Embrace, и сэкономьте более 270 долларов в год.

Top

Беспокоитесь о стоимости литотрипсии?

Страхование домашних животных покрывает стоимость многих распространенных заболеваний домашних животных. Подготовьтесь к неожиданностям, получив предложение от лучших поставщиков страховых услуг для домашних животных.

Узнать цену

Литотрипсия собак Соображения

Хотя лазерная литотрипсия является эффективным методом удаления существующих камней мочевыводящих путей, она не предотвращает образование новых камней. Любые основные состояния здоровья или проблемы с питанием должны быть решены, чтобы предотвратить повторение состояния. Кроме того, из-за характера цистоскопии не все собаки подходят для этой процедуры; У кобелей мелких пород может быть недостаточно большой мочеиспускательный канал, чтобы вместить объем, необходимый для проведения литотрипсии. Кроме того, процедура может не подходить собакам с большим количеством камней или особенно крупными камнями и может быть неэффективной при камнях, расположенных выше в мочевыводящих путях или почках.

Возникновение осложнений, связанных с процедурой, редко, но возможны травмы, вызванные цистоскопом или лазером. Риски, связанные с анестезией, также присутствуют, хотя ветеринары минимизируют вероятность осложнений благодаря тщательному предоперационному обследованию и надлежащему наблюдению во время процедуры.

Top

Профилактика литотрипсии у собак

Владельцы собак могут предпринять несколько шагов, чтобы предотвратить развитие мочекаменной болезни, которая может привести к необходимости проведения лазерной литотрипсии. Кормление собак соответствующей диетой, своевременное устранение инфекций мочевыводящих путей, обеспечение достаточного количества воды, адекватные физические упражнения и возможности опорожнения мочевого пузыря могут помочь улучшить здоровье мочевыделительной системы у собак.

TOP

Вопросы литотрипсии и советы от ветеринарных специалистов

Molly

Miniature Schnauzer

8 лет

1 Нашел полезен

1. Основные

20 марта 2018 г.

Владелец Молли

Доктор Мишель К. DVM

1 Рекомендации

Спасибо за ваше письмо. Я не уверен, у каких ветеринаров есть оборудование, необходимое для литотрипсии, и является ли это правильным вариантом для Молли. Хирургия может быть для нее более эффективной процедурой, если у нее проблемы с мочеиспусканием. Ваш ветеринар сможет посоветовать вам выбрать, что лучше: литотрипсия или операция, и направить вас в клинику, которая предлагает этот вариант, если это необходимо. Я надеюсь, что у нее все хорошо.0003

20 марта 2018 г.

Был ли этот опыт полезен?

Мюррей

Брюссельский гриффон

15 лет

3 признаны полезными

3 признаны полезными

Имеет симптомы

У меня 8-фунтовый брюссельский гриффон с камнем в уретре и мочевом пузыре и одним . Его кардиолог разрешил ему операцию (у него действительно проблемы с сердцем и коллапс трахеи). Мне интересно, будет ли он хорошим кандидатом на литотрипсию, или мне следует просто продолжить обычное хирургическое удаление или оставить его в покое, потому что он выглядит счастливым, но ветеринар сказал, что это беспокоит его уретру.

11 февраля 2018 г.

Владелец Мюррея

3 рекомендации

Вам необходимо обсудить это со своим ветеринарным врачом, поскольку не все собаки являются подходящими кандидатами на литотрипсию, и не все ветеринары имеют в своей практике оборудование, поскольку это не является распространенным процедура. Тем не менее, поговорите со своим ветеринаром и обсудите с ним возможность литотрипсии. С уважением, доктор Каллум Тернер, DVM. http://vetspecialists.com/cystoscopy-and-lithotripsy/

11 февраля 2018 г.

Был ли этот опыт полезен?

Связанные статьи в области здравоохранения

Менискальный выпуск

Поддержка рака травяного рака

Перидеальная герноррафия

Плато большее голубь.

Марсупиализация предстательной железы

Натуральные средства от аллергии

Thoracolumbar Dorsal Laminectomy

Thoracoscopy

Metronomic Chemotherapy

Heatstroke Treatments

Meniscal Release

Herbal Cancer Support

Perineal Herniorrhaphy

Tibial Plateau Leveling Osteotomy

Natural Diarrhea Remedies

Perineal Urethrostomy

Pinch Graft

Витаминные добавки

Перикардиальное окно

Биопсия простаты

Марсупиализация простаты

Натуральные средства от аллергии

Грудно-поясничная дорсальная ламинэктомия

Торакоскопия

Метрономная химиотерапия

Лечение теплового удара

Нужна страховка для домашних животных?

Узнайте больше в Wag! app

43 тыс. + отзывов

Установить

Загрузите Wag! app

Загрузите Wag! приложение

Лечение, процедура, стоимость, восстановление, побочные эффекты и многое другое

Что такое лечение? Как проводится лечение? Кто имеет право на лечение? (Когда проводится лечение?) Кто не имеет права на лечение? Есть ли побочные эффекты? Каковы рекомендации после лечения? Сколько времени нужно, чтобы восстановиться? Сколько стоит лечение в Индии?

Чем лечить?

Литотрипсия — это медицинская процедура, при которой ударные волны используются для разрушения камней в почках, камней в желчном пузыре или камней, образовавшихся в мочеточнике. Литотрипсия гарантирует, что затвердевшие массы в различных органах будут уменьшены до крошечных кусочков, которые могут быть легко вынесены мочой за пределы тела.

У многих людей образуются камни в почках, желчном пузыре и мочеточниках. Если эти камни достаточно малы, они либо выводятся с мочой за пределы тела, либо лечатся пероральными препаратами. Однако, если камни становятся слишком большими (от 4 мм до 2 см в диаметре), они могут вызывать сильную боль и блокировать отток мочи. Также камни могут вызывать поражение почек, инфекцию мочевыводящих путей и лихорадку. Ни одно лекарство не может вылечить образовавшиеся в органах образования таких размеров. В таких случаях проводят литотрипсию. Литотрипсия — отличный способ удаления камней из организма без операции на пациенте. Процедура имеет в основном положительные результаты у людей с камнями в почках, мочеточниках или желчном пузыре.

Как проводится лечение?

Литотрипсия может быть выполнена двумя способами: экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсией (ЭУВЛ) и интракорпоральной литотрипсией или эндоскопической литотрипсией.

Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия (ESWL): В этом процессе пациента сначала кладут на наполненную водой подушку. Затем рентген используется для определения точного местоположения камней. В некоторых случаях также может быть выполнено ультразвуковое исследование, чтобы узнать правильное местоположение. Затем через тело проходят высокоэнергетические ударные волны, которые разрушают камни на мелкие частицы, которые могут выводиться из организма с мочой. На камни воздействует от 1000 до 2000 ударных волн в течение почти часа. После этого иногда врач вводит трубку через мочевой пузырь пациента или обратно в почку, чтобы отвести мочу, содержащую все частицы камней.

Интракорпоральная литотрипсия: Этот тип литотрипсии проводится у пациентов, у которых невозможно определить точное местонахождение камней. Этот процесс выполняется путем введения трубки с камерой и привязанным к ее концу светом в уретру, а затем постепенно вверх до точки, где находятся камни. Затем подаются ударные волны, чтобы разрушить камни. Интракорпоральная литотрипсия также бывает четырех видов в зависимости от типа и источника ударных волн — лазерная литотрипсия, механическая литотрипсия, электрогидравлическая литотрипсия и ультразвуковая литотрипсия.

Кто имеет право на лечение? (Когда проводится лечение?)

Очень часто встречаются камни в почках, а также камни в желчном пузыре или мочеточниках. Не все камни одинакового размера. Камни диаметром от 4 мм до 2 см можно лечить с помощью литотрипсии.

Кто не имеет права на лечение?

Литотрипсия не подходит для беременных, поскольку рентгеновские лучи и звуковые волны могут нанести вред плоду. Процедура также не подходит для людей с нарушением свертываемости крови или страдающих инфекциями почек или мочевыводящих путей. Структура почки также должна быть совершенно нормальной, чтобы можно было проводить литотрипсию.

Есть ли побочные эффекты?

Литотрипсия расщепляет камни в органах на мелкие частицы, которые выводятся из организма с мочой. Маленькие частицы могут вызывать сильную боль при прохождении с мочой. Фрагменты также могут иногда откладываться в мочевыводящих путях, блокируя отток мочи. В таких случаях необходимо выполнить уретероскопию для удаления фрагментов из тракта. Это также может привести к инфекции мочевыводящих путей и внепочечному кровотечению.

Каковы рекомендации после лечения?

Пациентам рекомендуется соблюдать полный покой не менее 2 дней. Они также должны носить сито для мочи, которое улавливает фрагменты камней, выходящие с мочой.

Сколько времени требуется для восстановления?

Литотрипсия проводится амбулаторно. Пациент должен восстановиться в течение 2 часов после процедуры, а затем может уйти. Пациенту необходим период отдыха 2 дня, чтобы встать на ноги. Однако оставшиеся фрагменты камней могут продолжать выходить из организма даже через несколько недель после процедуры. Но это не мешает нормальной жизнедеятельности.

Сколько стоит лечение в Индии?

Стоимость процедуры литотрипсии варьируется в зависимости от ее вида. EWSL может стоить от 20 000 до 35 000 рупий, в то время как стоимость лазерной литотрипсии варьируется от 50 000 до 80 000 рупий.

Камни в почках ежегодно поражают 1 из 500 американцев, вызывая сильную боль и расходы на здравоохранение.

Хирургические варианты для пациентов с симптоматическими камнями в почках включают экстракорпоральную ударно-волновую литотрипсию (ЭУВЛ), уретероскопию и чрескожную нефролитотомию (ЧНЛ). Ваша почечная анатомия, состав камней и форма тела играют важную роль в определении результатов и хирургического подхода.

Роль уретероскопии за последние десять лет претерпела значительные изменения благодаря усовершенствованию размера уретероскопа и возможности отклонения, видеоизображению, миниатюрным корзинам и инструментам, а также литотрипсии (дроблению камней) с появлением гольмиевого лазера. В настоящее время более 25% всех операций по удалению камней в почках выполняются с использованием технологии малых уретероскопов.

Наши хирурги

Винсент Г. Берд, доктор медицинских наук
Профессор
Дэвид А. Кофрин Кафедра эндоурологии
Заведующий отделением малоинвазивной хирургии
Отделение урологии
Щелкните здесь, чтобы посмотреть видеобиографию

Benjamin K. Canales, MD, MPH
Ассоциированный профессор
Кафедра урологии
Щелкните здесь для просмотра видеобиографии

Джон Майкл ДиБьянко, MD
Ассистент профессора
Кафедра урологии
Нажмите здесь для просмотра биографии

Russell S. Terry, MD
Ассистент профессора
Директор MIS Education and New Technologies
Кафедра урологии
Нажмите здесь для просмотра биографии

К началу страницы

• Важно, чтобы перед вашей первоначальной консультацией в клинике  все рентгеновские снимки и их отчеты (например, компьютерная томография, внутривенная пиелограмма или внутривенная пиелограмма, сонограмма или МРТ) были собраны и доставлены на прием  для тщательного изучения вашим хирургом. Эти пленки можно запросить вместе с рентгенологическим отчетом в учреждении, которое проводило рентген. Будет проведен обзор вашей истории болезни и медицинский осмотр, а также анализы крови и мочи, если это необходимо. Если ваш хирург решит, что вы являетесь кандидатом на уретероскопию, вы встретитесь с координатором планирования операций, чтобы договориться о дате процедуры.

• После того, как один из наших координаторов по планированию операций назначит вам дату операции, перечисленные ниже предметы будут заказаны по мере необходимости в зависимости от вашего возраста, истории болезни и риска операции. Они будут выполняться посредством предоперационной консультации по анестезии в предоперационном центре UF & Shands, которая будет организована для вас во время вашего первого визита. Во время этой консультации у вас будет возможность поговорить с анестезиологами о доступных видах анестезии и рисках/пользе.
  • Physical exam
  • EKG (electrocardiogram)
  • CBC (complete blood count)
  • PT / PTT (blood coagulation profile)
  • Comprehensive Metabolic Panel (blood chemistry profile)
  • Urinalysis

Top of Page

• Уретероскопия — это единственная малоинвазивная операция по удалению камней, которую можно проводить на фоне активной антикоагулянтной терапии. Даже при таком варианте наиболее предпочтительно прекратить прием всех препаратов, разжижающих кровь, до операции, если это возможно с медицинской точки зрения. Пожалуйста, свяжитесь с офисом вашего хирурга, если вы не уверены, какие лекарства следует прекратить до операции. Ниже приведен список лекарств, которых следует избегать как минимум за 7-10 дней до операции. Многие из этих препаратов могут изменить функцию тромбоцитов или способность вашего организма к свертыванию и, следовательно, могут способствовать нежелательному кровотечению во время или после операции. Не прекращайте прием каких-либо лекарств, не связавшись с лечащим врачом, чтобы получить его одобрение.
  • Аспирин, мотрин, ибупрофен, адвил, алказельцер, витамин Е, тиклид, кумадин, ловенокс, целебрекс, вольтарен, виокс, плавикс
  • Официальный список этих и других препаратов будет предоставлен вам нашими координаторами по планированию операций.

Подготовка кишечника к уретероскопии не требуется, и большинству пациентов предлагается NPO («ничего не принимать внутрь») после полуночи накануне операции.

К началу страницы

Хирургия

Когда вы уснете, хирург вводит маленькую освещенную трубку (уретероскоп) через уретру и мочевой пузырь в мочеточник до места, где находится камень. Если камень небольшой, его можно захватить корзиночным устройством и полностью удалить из мочеточника. Если камень большой и/или если диаметр мочеточника узкий, камень необходимо будет фрагментировать, что обычно выполняется с помощью лазера. Как только камень разбит на мелкие кусочки, эти кусочки обычно удаляют из мочеточника. В большинстве случаев, чтобы обеспечить хороший отток мочи из почки после операции, мочеточниковый стент остается на месте (см. Часто задаваемые вопросы).

Уретроскопия также может быть выполнена для камней, расположенных в почках. Подобно камням мочеточников, камни в почках можно фрагментировать и удалять с помощью корзинок. Иногда почечный камень распадается с помощью лазера на очень маленькие кусочки (песчинки), слишком маленькие, чтобы их можно было собрать в корзину. Уролог обычно оставляет стент и позволяет этим частям со временем очиститься. Наконец, если мочеточник слишком мал для продвижения уретероскопа, уролог обычно оставляет стент, позволяя мочеточнику «расшириться» вокруг стента, и переносит процедуру на 2-3 недели позже. Уретероскопия обычно проводится амбулаторно. Некоторым пациентам, однако, может потребоваться пребывание в больнице на ночь, если процедура окажется длительной или сложной.

К началу страницы

Как и при любом серьезном хирургическом вмешательстве, при уретероскопии могут возникнуть осложнения, хотя и редкие. Потенциальные риски и осложнения этой операции включают, но не ограничиваются следующим:

• Боль при стенте : Примерно у 50% пациентов, перенесших уретероскопию со стентом, возникает «боль при стенте», и это наиболее распространенный риск/жалоба после уретероскопии. Стент представляет собой мягкую пластиковую трубку (примерно вдвое меньше трубки для внутривенных вливаний), которая позволяет почке дренироваться в мочевой пузырь независимо от отека или обструкции. Стент может не только «тереться» о внутреннюю часть мочевого пузыря, вызывая чувство позыва к мочеиспусканию/гиперактивный мочевой пузырь, но также стент позволяет моче проходить вверх из мочевого пузыря в почки во время мочеиспускания, вызывая симптомы теплого, ощущение покалывания до сильной боли в пораженном боку. Спросите своего хирурга о рисках/пользе установки мочеточникового стента после операции.
• Фрагменты камней: Остаточные камни в почках или мочеточниках могут присутствовать до 40% времени после уретероскопии, в зависимости от исходного размера и местоположения камня. Эти каменные фрагменты будут видны и обработаны при последующей визуализации. Попросите своего уролога дать вам некоторое представление о показателях успешности для вашего конкретного размера камня и его местоположения.
• Повреждение мочеточника:  Повреждение мочеточника является наиболее частым интраоперационным осложнением при уретероскопии. Сообщаемый риск перфорации сильно варьируется в зависимости от того, определяется ли она как полная перфорация (0,1–0,7% — думайте об этом как отверстие, проходящее через весь мочеточник), частичная перфорация (1,6% — отверстие почти через весь мочеточник). ), или разрыв/царапина слизистой оболочки (5% — они похожи на рану на внутренней стороне рта). Почти 100% из них заживают при длительном стентировании (где-то от 2 до 4 недель). Если произойдет большая перфорация, ваш уролог может остановить процедуру и вернуться на другой день, когда мочеточник заживет. Если ваш уролог не сможет установить стент после перфорации, трубка, называемая «нефростомическая трубка», будет помещена через кожу спины в почку. Эта трубка временно отводит мочу из отверстия в мешок, пока не произойдет заживление и отверстие не закроется.
• Стриктура и отрыв мочеточника: Стриктуры мочеточника (рубцовая ткань в мочеточнике) и отрыв мочеточника (полное отделение мочеточника от почки) являются наиболее опасными осложнениями уретероскопии. К счастью, из-за появления небольших уретероскопов и повышения осведомленности хирургов риск отрыва (0,05%, 1/2000) или стриктуры (0,2%, 1/500) встречается редко.
• Гематурия и инфекция:  Кровотечение и инфекция, безусловно, возможны после уретероскопии (5%), но большинство из них проходят самостоятельно и проходят при гидратации и антибиотиках соответственно.

Начало страницы

Что ожидать после операции

• Немедленно p Послеоперационный период : После операции вас переведут в послеоперационную палату. Если во время операции был установлен мочевой катетер (Фолея), медсестра/медбрат может удалить его, как только вы придете в себя, придете в себя и начнете двигаться с комфортом. Как только ваша боль станет контролируемой и вы сможете мочиться, вас могут выписать из послеоперационной палаты домой. Ожидайте кровь в моче почти при каждом мочеиспускании. Со временем и увлажнением моча должна медленно менять цвет с арбузно-красного на розовый, чтобы стать прозрачной. У вас может быть боль от стента или спазмы мочевого пузыря (см. выше осложнения уретероскопии), которым можно помочь с помощью лекарств от гиперактивности мочевого пузыря или постоянного катетера Фолея. Из-за аппаратуры большинству пациентов назначают пероральные антибиотики в течение 4–5 дней для предотвращения инфекции мочевыводящих путей.
• Послеоперационная боль:  Большинство пациентов после уретероскопии испытывают легкую или умеренную боль в боку и/или в области мочевого пузыря. Это обычно хорошо контролируется с помощью пероральных наркотиков (обезболивающих), таких как Percocet или Vicodin. По мере того, как вы будете удаляться от уретероскопии, вы, возможно, сможете уменьшить силу лекарства до тайленола повышенной силы или мотрина, поскольку наркотики могут вызывать запор и седативный эффект.
• Мочеточниковый стент:  Почти всегда после уретероскопии устанавливается небольшая трубка, называемая мочеточниковым стентом. Стент служит для облегчения дренирования мочи в мочевой пузырь. Позже стент будет удален в кабинете вашим хирургом. У вас могут возникнуть спазмы мочевого пузыря, связанные с мочеточниковым стентом, который был установлен в конце вашей процедуры (см. Часто задаваемые вопросы).
• Тошнота : Тошнота довольно часто возникает после любой операции, особенно связанной с общей анестезией. Обычно это преходяще и самоограничивается. Если у вас сильная тошнота и рвота, вам следует обратиться к хирургу за консультацией.
• Принятие душа : Пациенты могут принимать душ сразу после выписки из больницы
• Мероприятие :  Пациенты могут начать водить машину после прекращения приема наркотических обезболивающих. Большинство пациентов могут выполнять обычную повседневную деятельность в течение 5-7 дней после уретроскопии. Однако многие пациенты описывают большую усталость и дискомфорт при установке мочеточникового стента в мочевой пузырь. Это может ограничить количество действий, которые вы можете выполнять.
• Диета:  Большинству пациентов требуется прозрачная жидкость только в течение первых 24 часов после уретероскопии, так как функция кишечника может быть вялой из-за последствий хирургического вмешательства и общей анестезии. По истечении этого периода пациенты могут возобновить обычную диету в зависимости от переносимости.
• Усталость:  Усталость после операции возникает довольно часто и должна пройти через несколько дней после операции.
• Запор/газовые спазмы: В результате анестезии у вас может наблюдаться вялость кишечника в течение нескольких дней после уретероскопии. Для решения этой проблемы обычно назначают суппозитории и размягчители стула. Ежедневное употребление чайной ложки минерального масла в домашних условиях также поможет предотвратить запор. Наркотические обезболивающие также могут вызывать запоры, поэтому пациентам рекомендуется прекратить прием любых наркотических обезболивающих как можно скорее после операции, если они переносятся.
• Последующий прием : пациенты должны записаться на последующий прием к своему хирургу, позвонив в урологическую клинику UF Health Medical Plaza по телефону 352.265.8240 . Ваш хирург сообщит вам время и график визитов в клинику после операции.

К началу страницы

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

• При условии, что камни в почках соответствующего размера и локализации, преимуществом гибкой уретероскопии является то, что она позволяет проникнуть во все части почки. Если мочеточник достаточно велик, чтобы через него прошел уретероскоп, велика вероятность того, что камень можно будет сломать и удалить за одну операцию.
• По сравнению с УВЛ, камни в почках или мочеточниках можно увидеть под прямым углом зрения с помощью уретероскопа, что позволяет провести литотрипсию с помощью лазера с последующей корзинкой и удалением. При ударно-волновой литотрипсии пациентов просят самостоятельно пройти фрагменты камня, что может вызвать дополнительную боль или обструкцию. Кроме того, ударно-волновая литотрипсия может не разрушить очень плотные твердые камни (так называемые камни, устойчивые к УВЛ). Уретроскопия с помощью контактного гольмиевого лазера может разрушить любой камень, если сам камень доступен для уретероскопа. Кроме того, уретероскопия позволяет лечить камни, невидимые на обычном рентгеновском снимке («кислые» камни).
• По сравнению с чрескожными процедурами уретероскоп вводят через естественные отверстия тела без разрезов кожи. Это амбулаторная процедура, при которой ПНЛ требует как минимум пребывания в больнице в течение ночи. Определенные группы пациентов, которых нельзя лечить с помощью ЭУВЛ или ПНЛ (например, пациенты, принимающие антикоагулянты, беременные женщины, пациенты с патологическим ожирением и пилоты/космонавты авиакомпаний), можно безопасно и эффективно лечить с помощью уретероскопии.

• Пациенты с большими камнями: Поскольку уретероскопия требует активного удаления всех или большинства фрагментов камня, при лечении очень больших камней (>2 см) может быть обнаружено такое количество фрагментов, что полное удаление становится непрактичным или невозможным.
• Пациенты с реконструкцией мочевыводящих путей в анамнезе:  Анатомия пациентов, перенесших реконструкцию мочеточника или мочевого пузыря, может не позволять провести уретероскоп.
• Пациенты с непереносимостью стентов: Поскольку стенты обычно почти всегда устанавливаются после уретероскопии, пациентам с непереносимостью стентов в анамнезе могут быть более удобными другие доступы для удаления камней.

• В зависимости от размера, местоположения и количества камней вероятность успеха варьируется от 50% до 90%. Попросите вашего хирурга обсудить показатели успеха с учетом вашей конкретной мочекаменной болезни.

• Продолжительность пребывания стента в мочеточнике может варьироваться. Ваш врач, вероятно, попросит удалить его где-то между 5-10 днями после процедуры. Около 50 % пациентов ощущают чувство полноты в боках (обычно во время мочеиспускания) и императивные позывы в результате установки стента. Эти симптомы часто улучшаются со временем. Крайне важно, чтобы вы вернулись для удаления стента (в соответствии с инструкциями), поскольку длительное пребывание стента в мочеточнике может привести к образованию корки, хроническим инфекциям, хронической обструкции почек и возможной потере функции почек.

• Мочеточник – это естественная трубка, по которой моча переносится из почки в мочевой пузырь. Мочеточниковый стент представляет собой полую трубку специальной конструкции из мягкого пластика, которая помещается внутрь просвета мочеточника. Эта трубка облегчает отхождение мочи до устранения обструкции. Размер и длина стента варьируются в зависимости от характеристик пациента.

• Установка мочеточникового стента позволяет моче течь из почки в мочевой пузырь даже при обструкции мочеточника (камни, отек, внешнее сдавление, опухоли, сгустки и т. д.). Благодаря стенту почка может продолжать функционировать должным образом, избегая боли, которая может возникнуть при закупорке почки. Кроме того, мочеточниковые стенты позволяют почкам устранять бактериальные инфекции, связанные с обструкцией.
• После операции на мочеточнике или почке стент защищает мочеточник и позволяет заживлению мочеточника, даже если он поврежден. Если стент не установлен после операции, иногда просвет мочеточника может заживать с так называемой стриктурой. Считается, что стенты предотвращают это, поскольку они обеспечивают заживление в форме трубки.
• Иногда устанавливают стент, чтобы позволить мочеточнику расширяться в течение определенного периода времени. Это может быть важно, когда необходим доступ через мочеточник для введения инструментов или удаления камней. Клинически это наблюдается, когда диаметр мочеточника слишком мал для прохождения инструментов или когда камень мочеточника сужает просвет мочеточника из-за отека или воспаления. Введение стента позволяет мочеточнику пассивно расширяться в надежде на то, что последующие попытки поднять мочеточник будут успешными.

• Около 50 % пациентов будут иметь те или иные побочные эффекты, связанные со стентом. Невозможно предсказать, у кого возникнут трудности, связанные со стентом, или когда исчезнут симптомы стента. У некоторых пациентов симптомы стентирования проявляются всего несколько дней, в то время как у других симптомы сохраняются на протяжении всего срока действия стента. Симптомы стента мочеточника могут включать:
  • Гематурия: Стенты могут вызывать появление крови в моче в разное время. Обычно физическая нагрузка того или иного рода приводит к движению стента внутри тела. Это может привести к появлению крови в моче. Боль может ощущаться в спине (пояснице), области мочевого пузыря, паху, половом члене у мужчин или уретре у женщин, а иногда и яичках. Дискомфорт или боль могут быть более заметными после физической активности и после мочеиспускания.
  • Спазмы мочевого пузыря:  Стент может натирать и раздражать слизистую оболочку мочевого пузыря, что приводит к более частому мочеиспусканию днем ​​и ночью. Иногда эти симптомы можно улучшить с помощью лекарств.
  • Недержание мочи: В редких случаях стент может вызывать такие спазмы мочевого пузыря, которые приводят к подтеканию мочи. Обычно это можно контролировать с помощью пероральных препаратов или удаления стента.
  • Миграция стента:  Стенты могут перемещаться из своих предполагаемых положений в другие части мочевыводящих путей, вызывая боль или недержание мочи.
  • Инфекция: Поскольку стенты являются инородными телами, бактерии могут прикрепляться к их поверхности и защищаться слоем слизи, известной как «биопленка». Затем эти бактерии могут попасть в мочу, вызывая инфекцию и лихорадку. Эти инфекции могут быть временно излечены антибиотиками, но обычно рецидивируют через 2-3 недели после антибиотиков, поскольку антибиотики не могут проникнуть в биопленку.
  • Инкрустация: Стенты могут быть забыты пациентами и лицами, осуществляющими уход за ними. Со временем они могут покрыться мочевыми солями и минералами и в конечном итоге превратиться в один очень большой кальцифицированный камень. Это может привести к хронической обструкции, боли, хроническим инфекциям или даже к полной атрофии (отмиранию) этой почки. Обычно для удаления этих обызвествленных стентов требуется 2-3 процедуры.

• Стент обычно вводят под общей анестезией, часто в сочетании с другими процедурами (в зависимости от причины стента). Телескоп, называемый цистоскопом, вводят через уретру в мочевой пузырь. Стент затем проводится через цистоскоп в мочеточник с помощью проводника, и его положение подтверждается с помощью рентгеновских лучей.

• Под местной анестезией в урологической клинике через мочеиспускательный канал в мочевой пузырь вводят специальный гибкий телескоп (цистоскоп). Мочеточниковый стент захватывается захватом и удаляется.

• Большинство пациентов могут выполнять обычную повседневную деятельность с установленным стентом. Тем не менее, многие пациенты описывают большую усталость и дискомфорт в течение дня, что ограничивает количество действий, которые они могут выполнять. Кроме того, поскольку у некоторых пациентов возникают спазмы мочевого пузыря, которые требуют более частого посещения туалета, путешествие может быть более утомительным или трудным. Мочеточниковые стенты не ограничивают сексуальную активность, хотя удовольствие от нее может быть меньше из-за побочных эффектов, описанных выше.

• Особого ухода не требуется. Рекомендуется выпивать не менее 1,5–2 литров жидкости в день, чтобы помочь разбавить мочу. Обсудите со своим врачом или медсестрой, если у вас есть неприятные побочные эффекты.

• Вам следует обратиться к урологу, если стент причиняет вам постоянную, неослабевающую боль, если у вас есть симптомы инфекции мочевыводящих путей (лихорадка, озноб, плохое самочувствие и боль при мочеиспускании) или если стент выпадает.

• Может быть целесообразно не оставлять мочеточниковый стент, если обструкция может быть временной.