Правило золотой середины: 6 принципов всех времен. Правило «золотой середины»

О золотой середине — Праздник Философии — LiveJournal

Концепция «золотой середины» нравственности, так как она изложена Аристотелем в «Никомаховой этике», является, по-моему, прекрасным примером философского рассуждения, отвечающего всем требованиям научного исследования. Она очень точная, лишена даже намека на субъективность (а то, как говорят философы создают каждый свою философию, в смысле невозможности нормального научного сопоставления различных философских систем), и имеет безусловную «практическую часть» (при желании ее можно посчитать и предписательной, хотя я бы не стал преувеличивать предписательность данной теории), так как предполагает, что поступать следует вполне определенным образом, а именно уклоняясь от крайностей и следуя некой середине. Конечно, нашлись бы люди, которые бы сказали, что подобное положение нельзя доказать, и невозможно опровергнуть, однако же, если бы мы взяли один из примеров, например, трусливого человека и человека бесстрашного (совершенно не ведающего, что такое страх), то манера поведения и того, и другого однозначно вызвала бы вопросы (в плане этичности), и вообще отрицать, что крайности в поведении вызывают ряд вопросов, очень сложно. И вместе с тем, следует иногда прибегать и к крайним средствам, в том числе, и полностью забыть о страхе. Впрочем, я немного забегаю вперед, пока же процитирую самого Аристотеля:

«Добродетель сказывается в страстях и в поступках, а в этих последних избыток – это проступок, и недостаток [тоже] не похвалят, в то время как середина похвальна и правильна; и то и другое между тем относят к добродетели. Добродетель, следовательно, есть некое обладание серединой; во всяком случае, она существует постольку, поскольку ее достигает». (1106b, 25).

Приведу для порядка и список добродетелей (по Аристотелю) в плане обладания недостатком-серединой-избытком:

В отношении смелости: Страх – Мужество – Отвага;
В отношении удовольствий: бесчувственность – благоразумие – распущенность.
В отношении даяния и приобретения имущества: скупость – щедрость – мотовство.
Еще к имуществу: мелочность – великолепие – безвкусная пышность.
В отношении к чести и бесчестию: приниженность – величавость – спесь.
В отношении гнева: безгневный – уравновешенный – гневливый.
В отношении правды: притвора – правдивый – хвастливый.
В отношении веселья: Неотесанность – остроумие – шутовство. (1107b – 1108a).

Далее можно отметить, что научность данных рассуждений Аристотеля хорошо проявляется и в том, что от его концепции очень хорошо отталкиваться, в плане возможности корректировок и углубления рассуждений. Иначе говоря, речь тут не может идти только о том, что вот Аристотель сказал так, а можно сказать по-другому; по-другому то сказать можно, а вот обойти стороной рассуждения Аристотеля в данном случае, значит, во многом просто проигнорировать важнейший пласт рассуждений. Но если речь идет о возможном углублении и возможной корректировке, значит, Аристотель все же высказался не исчерпывающим образом? Конечно, высказаться исчерпывающим образом всегда проблематично; люди, исчерпывающие тему, обычно просто не очень глубоко копают.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspСобственно, если думать о критике концепции «золотой середины», то основной критический тезис я думаю, прозвучал бы так: на определенном уровне напряжения сил, манера поведения человека не может не восприниматься как крайняя. При этом «избегать крайностей» может ассоциироваться с «не слишком напрягаться и не слишком расслабляться», с «ни жарко, ни холодно», в общем с какой-то такой обывательской позицией, с уклонением от жизни в ее наиболее ярких проявлениях в пользу более спокойного существования. Но «золотая середина» — это нечто другое, достаточно подумать о том, что такое мужественность, а ясно, что обладание мужественностью есть нечто иное, чем гарант какого-то тепленького существования. Так же и обладание, например, остроумием говорит о каком-то развитом умении, далеком от обычного «срединного» умения поддержать беседу.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspИ вот каким я вижу выход из создавшегося затруднения: а не переместить ли нам точку середины? Что я имею в виду? А вот что: под точкой золотой середины логично посчитать точку равноудаления от двух точек, задающих НРАВСТВЕННУЮ половину шкалы, а не шкалы в целом. Ну вот смотрите: у нас есть трусость и есть смелость; все, что относится к трусости — безнравственно, а к смелости – нравственно, точкой же золотой середины по Аристотелю считалась точка равноудаления от крайней трусости и безрассудной Отваги как крайнего проявления смелости. А я предлагаю считать золотую середину от точки где начинается смелость, то есть где речь заходит о нравственном поведении, вторая же точка остается неизменной – это будет точка безрассудной отваги, бесстрашия (рис. 1). Точка золотой середины делит (как я предполагаю) пополам нравственную половину шкалы, а не отделяет нравственное поведение от безнравственного. По рисунку это означает, что точкой золотой середины является не точка A0, а точка A1. Область же нравственности в целом задается отрезком A0A2. Рис. 1:

Кстати, это рассуждение можно считать что и в своей корректировке ведется по подсказке Аристотеля, а он осознавал проблему «середины», видел, что середина не является вполне серединой в смысле равноудаления от двух крайностей: «Середине же в одних случаях более противоположно то, в чем недостаток, в других – то, в чем избыток; скажем, мужеству более противоположна не смелость, в которой избыток, а трусость, в которой недостаток; напротив, благоразумию не так противостоит бесчувственность, в коей присутствует какая-то обделенность, как распущенность, состоящая в излишестве». (1109a). То есть речь ясно заходит о крене в какую-то сторону, я же думаю, что перенос точки золотой середины закрепляет этот крен, и ясно указывает его направление – в сторону нравственности. Так в отношении мужественности нельзя судить, отталкиваясь с одного из краев от трусости, поскольку трусость вообще к мужественности отношения не имеет. Также и правдивость, например, логично искать только на стороне правды, совершенно исключив из области «отталкивания» ложную сторону. И правдивость начинается там, где человек говорит правду, а крайней позицией правдивости будет, если его так можно назвать – правдорубство, речь пойдет о таком феномене, как «рубить правду-матку в глаза». Золотой же серединой, то есть собственно срединной точкой правдивости будет точка равноудаления от начала всякой правдивости, то есть когда человек просто находит в себе силы говорить правду (а этого еще недостаточно, чтобы считаться правдивым), и точкой, когда «рубят правду в глаза», а тот, кто встречался с такой «правдой», думаю, понимает, что такая правда зачастую теряет свое назначение, и служит лишь орудием оскорбления. Правдоруб, стоит ему у кого-то увидеть какой-нибудь недостаток, спешит во весь голос объявить о своем открытии как тому, у кого обнаружен этот недостаток, так и всему миру. И, конечно, потому что «это правда». Но подобный подход в свою очередь может быть поставлен под сомнение.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspЕще для примера рассмотрю ситуацию с трудолюбием в его противопоставлении лени. Ясно, что если человека нельзя назвать ленивым, то до реального трудолюбия ему еще далеко, и он еще собственно только-только встал на этот путь (хотя он уже и находится где-то посередине между крайней ленью и крайней трудозанятостью). Настоящую же «золотую» середину логично считать от этой точки начального трудолюбия, а на другом конце воображаемого отрезка у нас будет находиться фигура трудоголика, который не может позволить себе (а возможно и другим) ни секунды отдыха. Трудоголизм даже в своем «изме» намекает на какое-то излишество, это словно бы уже и не труд, а какое-то опьянение трудом. Собственно для трудящегося без роздыха и сам труд должен терять свое назначение. Например, тот, кто строит дом, построив дом (добившись какой-то цели), делает естественную паузу. Отчасти строителю может быть необходим отдых как таковой (он устал после работы), отчасти ему надо обдумать новый проект, проникнуться им. Но можно, конечно, из одной стройки тут же окунуться в другую, а потом дальше, и дальше, и уже дом мелькает за домом, а зачем все это надо не совсем понятно. Такой трудоголизм – крайность, которую также полезно избегать, как и лень в целом. Таковыми будут мои примеры. Далее, конечно, могут возникать некоторые проблемы, если четко следовать описаниям Аристотеля (в том, что касается конкретных достоинств-добродетелей), я себя тут не чувствую вполне связанным (хотя это уже размывает классическую научность подхода). Общая же идея того, о чем тут говорится, думаю, должна быть ясна.

Об избытке и недостатке

Рассмотрев вопрос о золотой середине, теперь еще, пожалуй, стоит рассмотреть и вопрос об избытке и недостатке в плане обладания нравственностью. Аристотель рассматривал и недостаток, и избыток как уклонение от добродетели, точка же золотой середины фиксировала как бы единственно возможный, единственно верный способ действия: «Добавим к этому, что совершать проступок можно по-разному (ибо зло, как образно выражались пифагорейцы, принадлежит беспредельному, а благо – определенному), между тем как поступать правильно можно только одним-единственным способом (недаром первое легко, а второе трудно, ведь легко промахнуться, трудно попасть в цель). В этом, стало быть, причина тому, что избыток и недостаток присущи порочности, а обладание серединой – добродетели. (1106b, 30)».
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspНо вот о чем тут можно подумать: ведь, например, если человек старается, если он трудолюбив, то ведь это хорошо (если мы считаем, что он и старается во имя чего-то хорошего), однако, можно быть более, а можно быть менее трудолюбивым. Опять-таки если мы возьмем точку золотой середины, собственно точку трудолюбия, то стоит ли считать эту точку неким эталоном, или это скорее, некий ориентир? Я полагаю, что второе. Эта точка задет состояние трудолюбия в плане его реальной нравственности, но она не задает никакого эталона, то есть мы не можем утверждать, что надо быть трудолюбивым именно равноудаленным образом от состояния, где начинается лень, и где с другой стороны, безостановочно пашет трудоголик. Более того, ясно, что в некоторых случаях просто-таки приходиться напрягаться больше, а в других – меньше, и это зависит непосредственно от дела, от специфики той или иной ситуации. Итак, на данном этапе можно прийти к следующей формулировке: уклонение от точки золотой середины ни в сторону избытка, ни в сторону недостатка еще не говорит о неправильном образе действия.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspОно и понятно – о неправильном образе действия однозначно говорит только то, что находится по ту сторону нравственной шкалы-отрезка; в случае трудолюбия – это лень. В том, чтобы лениться нет ничего нравственного, как и нет ничего безнравственного в том, чтобы снижать и повышать уровень загруженности – в зависимости от требований конкретной ситуации. Теперь, пожалуй, я бы уточнил, что точка золотой середины есть точка нормы нравственности – для нравственного состояния нормальна равноудаленность от описанных крайностей. Под нормой же в данном случае подразумевается естественное состояние нравственности, при котором нравственность образа действия не вызывает никаких сомнений. Для этого и нужна равноудаленность от крайностей – для того, чтобы уже не сомневаться в нравственности того или иного поступка. Однако, когда речь заходит об отсутствии сомнений, почти всегда стоит начинать сомневаться:) Как уже говорилось ранее, нравственный образ действия зачастую может казаться крайним. В том, что касается трудолюбия, например, со стороны может казаться, что человек просто-таки убивается. И хотя фигура трудоголика, как было описано, не вызывает особенных симпатий, но в некоторых ситуациях надо суметь вести себя и как трудоголик, то есть работать без остановки и с предельным напряжением сил. В этом действительно, и по меркам нравственности может быть нечто ненормальное (вызывающее моральные сомнения), однако же, если ситуация требует, то другого выхода просто не остается.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspДалее я бы сказал так – как раз умение уклоняться в ОБЕ стороны от точки золотой середины нравственности указывает на нравственное здоровье человека. Причем тут важны именно обе стороны, и именно тут же четче проявляет себя смысл выделения точки золотой середины. Эта точка и нужна, как то, от чего отталкиваться (это та самая, нравственная, как принято говорить, «почва под ногами»), всякое чрезмерное тяготение в одну из сторон будет говорить о том, что эта точка перестала быть серединой. При этом все же можно предположить, что крен в сторону крайности в смысле направления нравственности, должен быть сильнее, и трудолюбивый человек будет более тянуться к фигуре трудоголика, чем к послаблениям в смысле трудолюбия. Однако это же самое естественное в нравственном смысле тяготение к трудоголизму, и должно находить свой противовес в уклонении в обратную сторону, иначе мы и придем к трудоголизму, в котором, как я полагаю, хорошего немного.

Для того, чтобы подвести итог всего данного рассуждения, привожу еще один рисунок (2):

Думаю, полезными будут и некоторые пояснения к рисунку.
Изначально область нравственного задает отрезок: A0A4. Точкой золотой середины (в отличие от простой середины в точке A0), разбивающий отрезок A0A4 пополам является точка A2. Это собственно и есть точка трудолюбия.
Далее, однако, выясняется, что область нравственного поуже, чем представляется изначально, и от отрезка A0A4 мы переходим к уточненной области нравственности — A1A3 (в данном случае – это область трудолюбия). Обе точки (A1 и A3) задаются через возможность уклонения от точки золотой середины в сторону либо простой середины (A0), либо в сторону трудоголизма (A4). При этом мною было предположено, что крен в сторону трудоголизма должен быть сильнее, что и находит свое отображение на отрезке. Математически отрезок A1A2 составляет одну четвертую от отрезка A0A2, а отрезок А2A3 – три четвертых отрезка A2A4. Но здесь математическая точность условна, во всяком случае на порядок более условна, чем в случае точки середины, ведь там все-таки речь идет о равноудаленности, а потому «середина» может пониматься и вполне математически.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspОбласти А0A1 и A3A4 хотя и находятся на шкале изначально нравственного, но вызывают ряд вопросов. А0A1 говорит о каком-то релаксационном трудолюбии, когда человек трудится, но как-то (с точки зрения уточненной области трудолюбия) «спустя рукава». Получается это и есть область лени, но в рамках нравственности. Такую лень еще можно считать допустимой, но как уклонение от нормы. Лень же, которая начинается за точкой A0 (собственно в области лени) – не имеет нравственного измерения. Сходным образом строится рассуждение и об отрезке, задающем область трудоголизма — A3A4. Интересно также подумать и о точке А3, в смысле – насколько удаленной она представляется, если отталкиваться от Середины – A0. Видно, что она вполне может восприниматься как крайность, и, однако, эта точка находится в уточненной области нравственного, задавая одну из его границ. Что же, вроде бы на этом рассуждение можно считать оконченным.

Золотая середина — единство противоположностей, исключающее крайности

Золотая середина — середина между крайностями, единство противоположностей, исключающее крайности.

Крайность — это противоположность, исключающая, вытесняющая, не допускающая другую противоположность.

Крайность нежелательна или даже опасна. Опасная крайность — это либо Сцилла, либо Харибда.

«Бросаться в крайность» — нарушать меру.

Всякое излишество есть порок.      

Античный афоризм

Или такой пример золотой середины: обратите внимание, как ловко держится на лошади опытный наездник. Он сидит на ней во время движения, слегка смещаясь то вправо, то влево, то вперед (к голове), то назад (к крупу) или слегка подпрыгивая. Неопытный наездник не сразу находит золотую середину в своих телодвижениях: он может сильно смещаться на правый бок лошади или на левый, вперед к голове лошади или назад к ее крупу вплоть до того, что рискует свалиться с лошади.

Находиться между Сциллой и Харибдой — вот еще образ такой золотой середины.

Принцип золотой середины не всегда действует. Например, нельзя искать золотую середину между добром и злом, жизнью и смертью.
Также нельзя искать золотую середину между умом и глупостью. Если ум не всегда благо, как утверждает мой оппонент, то, значит, глупость может быть благом. Такой вывод следует из его утверждения. Тьма «умников»-парадоксалистов готова признать глупость в отдельных случаях благом, а ум злом. Особенно, если слова «ум» и «глупость» употреблять не в основных их значениях, а в периферийных, так сказать, малоупотребительных значениях. Ум потому и ум, что он служит благу (в фундаментальном смысле), а не злу. Это прописная истина. А мой оппонент пытается оспорить эту прописную истину.

В тех случаях, когда ум не благо, он уже не ум, а глупость!

________________________________________________

Золотая середина между строгостью и вседозволенностью

Владимир Рябченко:

«Как и обещал зимой начал знакомиться с вашими работами. .. всё больше прихожу к выводу, что вместо теологизации общества с теми или иными приоритетами путем насаждения различных теософских дисциплин в школах (как бы они не именовались) лучше углубить знания философского и экономического направления… но, боюсь, повышение уровня всеобщей образованности не входит в планы наших пастырей… равно как и создание счастливой жизни для народа… всё как-то больше напоминает фарс».

Лев Балашов

Спасибо за письмо. Насчет положения дел в нашей стране… Я не смотрю так мрачно. И церковь не всегда плохие вещи предлагает, и наше общество не так просто, чтобы отдавать себя на съедение церкви. Я думаю, нынешний бум религиозности в нашей стране — временное явление, порожденное предыдущим временем воинствующего и оголтелого атеизма. Качели качнулись в другую сторону. Пройдет немного времени (10-20 лет) и наше общество, я думаю, найдет золотую середину между архаическим консерватизмом православия и ислама, с одной стороны, и безудержной распущенностью-вседо​зволенностью западной культуры, западного образа жизни. Я лично верю в Россию и человечество.

*    *    *

«И-И» — формула золотой середины

Уважаемый Евгений!

Вы написали: «Любой человек наверное задавал себе следующий вопрос: является ли человеческая мысль и разум чем то ограниченным и несовершенным, или же интеллект может решить всякую проблему и познать любые тайны мира?». С моей точки зрения — это ложная дилемма типа «Алкоголь — яд или лекарство?» У меня есть книга «Как мы думаем?» В ней подробно разъясняется, что может человеческий ум, а что не может. Разум человеческий не является ни тупо ограниченным, ни способным решать все задачи, раскрывать все загадки мира. Он в чем-то ограничен, слаб и в то же время способен «выходить за пределы», решать всё более сложные задачи. Ум человеческий как сам человек. Человек в чем-то совершенен и в чем-то несовершенен. Поэт Державин говорил про человека: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю. Я царь — я раб, я червь — я бог!

Ваши вопросы обнаруживают, что Вы мыслите по типу «или-или», т. е. строгой дизъюнкции. Между тем в жизни много такого, что предполагает поиск золотой середины по типу «и-и», то и другое. Иногда поиск золотой середины напоминает хождение по лезвию бритвы.

Абсолютное и относительное — вот еще противоположности, о которых спотыкаются некоторые люди. Истина либо абсолютна, либо относительна — так думают некоторые. На самом деле, истина в чем-то абсолютна, в чем-то относительна. О крайностях абсолютизма и релятивизма я писал в своей книге «Ошибки и перекосы категориального мышления».

Л.Балашов

*    *    *

Противопоставлять «хочу» и «надо» — глупо

Некая Лена Григорьева 43-х лет опубликовала в интернете восемь заповедей по борьбе с синдромом «тетки». Среди них две весьма опасные «заповеди»:

«ЗАПОВЕДЬ 3

Я никому ничего не должна

Чувству долга ( «я должна», «мне должны») стоит посвятить целый ряд психиатрии. Классика жанра: ненавижу готовить (стирать, убирать), но обязана. И вместо того чтобы попросту отказаться от нелюбимых дел, насилуем себя, раздражаясь на всех, превращаясь в озлобленную «тетку». (…) Героиня фильма «Вам и не снилось» на занудство классной руководительницы : «девочка моя, когда ты подрастешь, у тебя будет муж. Ты поймешь, как это хорошо, когда у человека есть чувство долга» отвечала так : « А по- моему только любовь имеет право всем управлять».

ЗАПОВЕДЬ 4

Мне все равно, что скажут люди. Главное — что о себе думаю я.

А о себе надо думать только хорошо. А если кто-то думает иначе — это его проблемы. О том, «шо Люды скажуть», переживают только «тетки». «Девчонки» же, как кастанедовские воины, «ищут безупречности только в собственных глазах».

Мой комментарий:

Противопоставлять «хочу» и «надо» — глупо. Жизнь человека основывается на игре-взаимодействии этих двух подходов. Хочу без надо — своеволие, эгоизм, индивидуализм, аморализм. Что значит «Я никому ничего не должна»? Не должна родителям, не должна природе, обществу? Это что за философия? Да с такой философией мы просто вымрем, если раньше не погибнем от взаимного отчуждения. Без «надо» нет воли, нет совести, нет стыда, нет чести и честности, нет порядочности.
(Бывают, конечно, ситуации, когда «хочу» и «надо» противостоят до антагонизма и никакого компромисса между ними быть не может. Да, бывают, но это не дает основания кому бы то ни было безапелляционно утверждать «я никому ничего не должен \не должна\»).
А фраза «Мне все равно, что скажут люди. Главное — что о себе думаю я» — просто аморальна. Да как можно игнорировать мнение людей?! Это же невозможно. Сказала абсолютную чушь. Я встречал таких женщин, которые пытаются руководствоваться этой фразой в жизни. Они очень неудобны в общении и просто отталкивают.
Человек всегда старается найти золотую середину между «хочу» и «надо», между тем, что он думает о себе и тем, что о нем думают и говорят другие.

                                                *    *    *

Демократия — постоянный поиск компромиссов, золотой середины

На сайте «ВЫБОР 2012» (http://vybor2012.com) обсуждается тема «Партии рассчитались по номерам». Уже 249 комментариев. И что же я вижу в этих комментариях: море ненависти и злобы друг против друга, особенно против единороссов.

Ребята-комментаторы, вам настоящей демократии никогда не видать с такими чувствами и мыслями. Потому что демократия – прежде всего взаимоуважение противных сторон. Без взаимоуважения власть имущих и оппозиционеров только баррикады, кровь и насилие, только хаос. Или Вы и добиваетесь этого, чтобы «половить рыбку в мутной воде»? Я вспоминаю притчу-басню Эзопа, древнего грека, про огородника и горшечника. Огородник молился, чтобы был дождь, горшечник – чтобы его не было. Так и в обществе разность интересов такая, что дай волю стихии, будет кровавая разборка и война.

Нужно искать компромиссы, золотую середину, а не бошки, выражаясь фигурально, проламывать друг другу. За «Единой Россией» определенная сила (часть народа) и ее надо уважать, как горшечнику надо уважать интересы огородника.

Пока оппозиционеры будут поливать грязью друг друга и «ЕР», до тех пор у нас не будет нормальных демократических институтов. И Единой России, конечно, нужно еще учиться и учиться уважать оппозиционеров…

Золотая середина и правило третей

 

Золотая середина   и Правило третей  являются, пожалуй, самыми сильными и важными правилами композиции. Они, как правило, обеспечивают общую основу для изображения, создавая «баланс» и позволяя другим композиционным элементам работать на вашей фотографии. По крайней мере, они являются хорошей отправной точкой при создании кадра.

Золотая середина или соотношение
  Когда две вещи пропорциональны друг другу в отношении 1:1,618, они находятся в золотой середине.

  Линия, разделенная этим соотношением, будет выглядеть так:
 

 

  Прямоугольник с пропорциями золотого сечения.

 
 

 

  Так что же такого интересного в этом соотношении? В природе Золотая середина встречается повсюду… от классического примера раковины наутилуса до образования галактик, от относительного размера и расположения костей на ваших руках и кистях до роста и формы деревьев и лесов, это также используется в сложных экономических уравнениях, и утверждается, что он даже находится в самой структуре вашей ДНК.
 
  По какой бы причине это ни происходило в природе, наш разум, по-видимому, запрограммирован на распознавание этой закономерности, если даже просто подсознательно и в результате изображения, соответствующие этой закономерности, воспринимаются как приятные для глаз.
 
  Итак, как это применить? В изобразительном искусстве это применяется путем разделения вашего изображения на это соотношение. Полученное изображение может выглядеть так.

 

 
  Обратите внимание, что даже без какого-либо предмета изображение четко фокусирует взгляд на нижней правой части изображения, создавая точку интереса. В этом случае вы бы поместили важные темы вокруг этой области.
 
  Здесь тоже играет роль баланс. Большее количество меньших прямоугольников справа уравновешивает общую большую, но пустую левую часть изображения. Расположите композицию вокруг этих линий, чтобы придать изображению лучший баланс.
 
  Хотя это отлично подходит для рисования или рисования, это несколько сложно и трудно представить через видоискатель вашей камеры, пока вы пытаетесь скомпоновать свой кадр и справиться с любыми другими отвлекающими факторами, с которыми вы можете столкнуться в поле. ..
 
Здесь вступает в действие Правило третей.
 
  Правило третей по сути является упрощением Золотого правила. Хотя его соотношение не равно 1:1,618, его правильная реализация в композиции даст вам примерно тот же желаемый эффект, но его очень легко представить и реализовать по сравнению с золотым сечением.
 
Вот как это работает:

1. Разделите изображение на 9 равных частей, три по вертикали и 3 по горизонтали (по сути, это доска X и O).
 

  
2. Используя эти линии в качестве направляющих, поместите интересующие вас объекты на пересечениях линий, чтобы удерживать взгляд в пределах изображения. Обратите внимание, как эти местоположения более или менее совпадают с достопримечательностями в примере с золотым сечением.
(Примечание. Обычно вы не можете физически переставить элементы вашей фотографии, если только вы не делаете студийную или натюрмортную фотографию, поэтому под «размещением элементов» подразумевается изменение положения камеры для размещения элементов внутри кадра). кадр)
3. Вы часто слышите, как фотографы говорят о весе или балансе изображения.
Это намного легче увидеть, когда эти линии на месте. Если вы разместите элементы фотографии на две трети вправо или влево, она снова станет более приятной для глаз. Если вы снимаете вертикально, попробуйте расположить горизонт на две трети вверх или вниз.
 

  Правило третей очень простое, но его реализация может стать довольно сложной… Не переусердствуйте. Элементы на вашей фотографии часто будут конфликтовать. Размещение одного элемента на две трети левее может привести к тому, что другой элемент окажется в месте, которое не соответствует правилу третей… так оно и есть, вы обычно сможете найти хороший баланс между конфликтующими элементами. элементов или просто нужно решить, какой из них самый сильный и самый важный, и сделать на нем акцент.
 
  Вы редко центрируете объекты или линии горизонта на изображении, но бывают случаи, когда вы можете захотеть передать сильную симметрию или, возможно, портрет или портрет. Помните, что эти правила должны быть гибкими и ни в коем случае не будут применяться всегда. На любой фотографии всегда будут элементы, которые будут противоречить друг другу или другим правилам композиции, просто нужно найти правильную комбинацию и баланс этих элементов, чтобы наилучшим образом подойти к каждой фотографии.
 
Последние советы:
 
— Попробуйте обрезать изображения в программе для редактирования фотографий, чтобы увидеть разные результаты на одном и том же изображении.
 
— Разделите экран телевизора или компьютера на три части и просто смотрите что угодно. Я рекомендую хорошие визуальные документальные фильмы или анимацию. Вы сразу увидите, как фотографы располагают элементы на своих снимках, чтобы соблюсти правило третей.
Немного скотча и веревки сделают свое дело… Раньше это было очень просто на старых телевизорах, которые собирали пыль на экране, вы могли просто нарисовать X и O в пыли, и это работало отлично. .. не так много с плоскими экранами, так как они не собирают столько пыли)
 
— В течение дня оглядывайтесь вокруг и старайтесь составлять кадры на основе того, что видите. Представьте себе границы фотографии и прикиньте, как бы вы расположили линии и предметы внутри этой рамки. После того, как вы некоторое время снимали, вы можете в конечном итоге делать это автоматически все время.
 
— Многие камеры теперь будут накладывать диаграмму третей на свои видоискатели. Это отличный инструмент для изучения этой концепции. Старайтесь не слишком зависеть от него, так как это может привести к слишком жесткой интерпретации правила третей.

Расположение элементов в этом кадре наглядно демонстрирует правило третей. Дерево на переднем плане выровнено по левой трети фотографии, а сарай размещен справа и на двух верхних третях.
Третьи применены ко всему этому фото. Чайка и столбы находятся в нижней правой трети фотографии. Горизонт находится примерно на верхней трети, а парусник на заднем плане на фоне корабля находится примерно на пересечении двух третей линий.
На этом снимке Ванкувера показано, как применяется правило третей. Горизонт, разделяющий линию горизонта и квартиру на переднем плане, находится примерно в верхней трети фотографии. Угол многоквартирного дома разделен налево.
Это пример работающего нарушения правила третей. Обычно вы не делите свой горизонт пополам, но в этом случае симметрия работает.

Если вам понравилось это руководство, обязательно ознакомьтесь с другими руководствами, доступными в Discovery Center. Если у вас есть идеи для учебных пособий или проектов, которые вы хотели бы видеть в будущем, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв.

Композиция золотого сечения против правила третей (композиция)

Автор: ExpertPhotography

А- А+

Скачать как PDF

Подпишитесь ниже, чтобы скачать статью немедленно

Вы также можете выбрать свои интересы для бесплатного доступа к нашему обучению премиум-класса:

Основы бизнеса

Шпаргалки

Детская фотография

Красочные городские пейзажи

Состав

Творческая фотография

Креативные концепции портрета

Цифровые фотоколлажи

Сказочная портретная фотография

Фотография еды

Интерьерная фотография

Редактирование ландшафта

Пейзажная фотография

Обработка Lightroom

Пресеты Lightroom

Длинная выдержка

Макрофотография

Фотография Млечного Пути

Моя камера и фотография

Органический маркетинг

Домашние животные

Фотография продукта

Фотография неба

Социальные сети

Натюрморт

Интервальная съемка

Туристическая фотография

Городская фотография

Фотография дикой природы

Ваша конфиденциальность в безопасности. Я никогда не поделюсь вашей информацией.

Композиция золотого сечения — это математическое правило, которое можно использовать для создания эстетически приятных изображений. Правило третей — это более простое руководство, которое также может дать хорошие результаты. В этой статье мы сравним и противопоставим эти два метода.

© Кароль Д. (Pexels.com)

Что такое композиция с золотым сечением в фотографии с использованием золотой спирали?

Золотая спираль — композиционный инструмент. Ее еще называют спиралью Фибоначчи или золотым сечением. Золотая спираль является частью каждого природного объекта. Его можно записать в виде математического уравнения A ÷ B = (A + B) ÷ A = 1,61803398875. В коротком соотношении это 1:1,618.

Как и многие другие композиционные методы, художники-классики первыми использовали эту технику. Мы предпочитаем изображения с чувством гармонии, и золотое сечение — один из способов сбалансировать ваш образ. Он уравновешивает взгляд зрителя вокруг вашего изображения.

Самое замечательное в золотой спирали то, что вы можете использовать ее восемью различными способами. Вы можете применить его четырьмя способами в портретной ориентации.

И вы можете применить его четырьмя способами в альбомной ориентации.

Что такое правило третей?

Правило третей — еще одно композиционное правило. Наши камеры и часто наше программное обеспечение для редактирования изображений могут помочь нам использовать правило третей.

Представьте, что вы делите свою сцену на три части. Сначала разделите его по горизонтали, затем по вертикали.

Затем поместите на сцену две воображаемые горизонтальные линии. Один на одну треть, второй на две трети. Затем поместите две линии вертикально, снова на одну треть и на две трети. Вы получаете сетку, которая делит вашу сцену на девять прямоугольных областей.

Поместите объект в одну из точек пересечения, чтобы использовать правило третей для объекта или субъекта. Это может быть верхний левый или правый, или нижний левый или правый.

Размещая объекты здесь, мы находим изображение более эстетичным. Это лучший визуальный эффект, чем размещение объекта посередине.

Для пейзажей не размещайте горизонт на средней отметке. Вместо этого используйте распределение одной трети и двух третей соответственно. Правило третей заключается в разрушении плоских и обычных углов.

Например, если вы фотографируете сцену с водой, скомпонуйте одну треть воды и две трети неба или наоборот. Это зависит от того, где находится интерес.

Конечно, вы можете использовать эти два правила вместе. Это делает фотокомпозицию намного интереснее и продуманнее.

Какое правило композиции лучше?

Когда речь идет о золотом сечении и правиле третей, решение зависит от того, что вы фотографируете.

Используйте правило третей, чтобы добавить интереса к минимальной сцене

Как правило, правило третей лучше всего использовать для самых минималистичных сцен. Эти сценарии не сильно отвлекают внимание с точки зрения глубины и выравнивания. Вы не найдете много разных предметов на среднем плане или на заднем плане.

Что делать, если ваш фокус четко выделяет один конкретный предмет? Тогда стоит разместить его в точке пересечения девятки сетки. К ним относятся простые портреты или изображения одного объекта.

Но это не сработает для предметной фотографии. Здесь объект находится в центре внимания, а творчество менее важно. Глаза зрителя будут двигаться, если в вашей сцене происходит больше событий.

Использование золотого сечения, чтобы подчеркнуть движение

Используя концепцию золотого сечения, вы перемещаете взгляд зрителя вдоль линии. Затем их глаза останавливаются на конце спирали. Это лучше всего использовать для изображений путешествий, когда в сцене происходит много событий. Это могут быть люди, здания и другие предметы или объекты.

Золотое сечение также часто используется для добавления или подчеркивания движения на изображении. Вы можете использовать его, чтобы вызвать динамическое ощущение в вашем изображении.

Выберите лучшее композиционное правило для сцены

Когда мы входим в мир фотографии, мы все изучаем правило третей. Это, безусловно, наиболее распространенное композиционное правило. Мы находим изображения более приятными, когда фокусы располагаются на пересечениях, определяемых правилом третей.

Но какое композиционное правило мы используем, всегда зависит от сцены. Что, если у нас есть сценарий, в котором мало что происходит? Тогда мы можем использовать правило третей. Это помогает сделать картинку более интересной.

Золотое сечение сложнее. Мы можем использовать его в сценах, которые показывают движение. Как правило, всегда ищите движение, которое имитирует определенный радиальный изгиб по всему кадру, чтобы направлять взгляд.

Заключение

Когда дело доходит до этих двух общих композиционных правил, окончательное решение во многом зависит от сцены, которую вы снимаете.