Примеры аморальной деятельности: Примеры моральной и аморальной деятельности человека

Содержание

Примеры моральной и аморальной деятельности человека

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Примеры моральной и аморальной деятельности человека». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Одна из проблем журналистики это «жёлтая пресса» портящая репутацию профессии в целом, однако при всём этом является одной из самых читаемых. Тогда невольно возникают мысли, что не пресса виновата, а читатель, который сам готов платить деньги за подобную информацию, «на каждого зрителя найдётся актёр, а на потребителя товар».

Первоначально мы должны уяснить, что любое наше бездействие, как и действие, является нашим выбором. Т.е. наша свобода выбора предполагает не только действия, но и бездействие. Однако это равнодушие, как бездействие, также влечет за собой кармические последствия, ибо закон причинно-следственных связей еще никто не отменял.

Нейтральная позиция – это не просто позиция раба, а позиция раба, который боится и не желает развиваться как человек.

Моральная деятельность: особенности, структура

Аморализм — это идея, включающая в себя отрицание моральных устоев и норм, принятых в обществе. Аморальное поведение не укладывается в рамки морали, противоречит этикету и нравственным нормам, которые складывались векам.

Под политикой, правом, наукой, религией и пр. подразумевают не только ту или иную форму сознания, но и определенный род деятель­ности: политической, судебно-процессуальной и правотворческой, науч­но-экспериментальной, церковно-ритуальной и т.д. Может ли мораль служить исключением?

Формирование нравственных ценностей происходит под влиянием многих факторов – воспитание, личный пример пользующейся авторитетом личности, нормы этики, проповедуемые в обществе. Индивиду с детских лет внушают представление о положительных поведенческих моделях.

Если с термином по большому счету все более или менее понятно, то сама концепция того, что является моральным, а что является аморальным вызывает массу споров.

Дело в том, что понятия зла и добра не всегда являются абсолютными и их оценка зависит исключительно от современной парадигмы, принятой в обществе.

Кто такой аморал: аморальный образ жизни и поведение, значение слова

Надев форму работника органов внутренних дел, человек становится своеобразным символом Закона и государства, Деятельность судьи, прокурора, следователя касается непосредственных прав граждан и часто определяет судьбу людей, их жизни, здоровья, благополучия.Именно поэтому она должна строго соответствовать законам государства и высоким моральным нормам.

Такая позиция ведет к полной деградации в нас человеческого начала, с последующей неизбежной реинкарнацией, воплощением в более низкие формы жизни (животные, растения и прочее).

Аморальное поведение часто отождествляют с понятием девиантного поведения, но на самом деле эти понятия имеют различное значение, хотя и очень близки. Аморальным поведением следует считать такие поступки человека, которые не принимаются и осуждаются обществом, но при этом не несут в себе ярко выраженного антиобщественного смысла и не представляют угрозы общественной безопасности.

К нормам и примерам морали можно отнести огромное множество аспектов, некоторые из них будут высокоморальными абсолютно везде, а некоторые спорными с учетом различия культурных особенностей. Тем не менее в качестве примера приведем именно те нормы морали, которые не вызывают сомнений.

Те, кто включает на полную громкость музыку у себя дома, не заботясь об окружающих, также презирает общественные нормы.

Примеров аморального поведения множество в нашей привычной жизни. Например, когда человек, выходя из автобуса, пихает в спину впереди идущего, чтобы быстрее покинуть салон. Аморальным поведением называют такое поведение субъекта, при котором все сформировавшиеся морально-нравственные устои общества оцениваются как малозначимые, привычный морально-этический взгляд на мир игнорируется, зачастую воспринимается пренебрежительно или даже агрессивно.

Поэтому решение возможно либо в смысле «этичный с одной точки зрения/ в одном контексте, и при этом неэтичный с другой точки зрения/ в другом контексте».

Несмотря на приведенные выше примеры и печальный исторический опыт в оценке тех или иных событий, сейчас мы имеем в определенном отношении более или менее адекватную систему моральных ценностей.

Мой отец бросил мою мать и забрал все собранные збережения когда мне было 5 лет. -аморальный поступок.

Некоторые поступки журналистов нарушают не только Кодекс профессиональной этики, но и законы, так газета «Комсомольская правда » опубликовала статью под названием «Тайный дневник Михаила Козакова: Я отдавал жене Ане все заработанное! А ей верить нельзя ни в чем!» которая включала в себя отрывки из личного дневника артиста (Приложение В).

Мой отец бросил мою мать и забрал все собранные збережения когда мне было 5 лет. -аморальный поступок.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В современном мире понятие аморальности стало больше относиться к понятиям законности и противоправности.

В ходе эволюции простейшие формы отражения у живых организмов сменялись всё более высокоорганизованными формами.

Нравственность и мораль формируются под влиянием семьи и общества. С течением времени многое воспринимается совершенно по-другому, нормы меняются. Если 200 лет назад общение между мужчиной и женщиной вне брака сложно было представить, то сейчас это встречается повсюду и считается абсолютно нормальным.

Морально-нравственные качества – это такие черты характера, которые формируются в процессе теоретического мышления человека, способствуют его самоопределению и умению придерживаться объективной позиции, отстраняясь от субъективной оценки.

Россия на современном этапе(направления экономической модернизации,формирование демокртического общества).

По теме Равнодушие, аморальность, мораль и внеморальность

Понимаем — вы пришли сюда не за рекламой. Но она помогает нам предоставлять бесплатный доступ к Знаниям.
Многие путают нейтральную позицию (позицию психологического «нуля», равнодушия и недеяния) с позицией внеморального отношения к миру и людям и считают, что это – одно и то же. Но на самом деле эти две позиции являются противоположными друг другу.

То есть включает\nпозитивную моральную ориентацию.\n\nПоэтому решение возможно либо в смысле \»этичный с одной\nточки зрения/ в одном контексте, и при этом неэтичный с\nдругой точки зрения/ в другом контексте\».

Ему все хуже, конец все ближе, и он не хочет что бы она видела его приступы и страдала вместе с ним а она конечно же его не бросит. Он находит красавца капитана, доброго, обаятельного, зовет его в гости, знакомит с женой. Парень становится другом семьи а муж постоянно находит повод оказаться вне дома во время визитов капитана.

Так в каких случаях благородные поступки могут быть в противоречии с этикой? В случаях когда «победим большое зло малым»? И поступок перестает быть благородным потому что средства пачкают благую цель?

Так, человек постоянно стоит перед выбором поступить аморально или так, чтобы не быть осужденным, внутри у него происходит борьба внутренних чувств и убеждений.

Внеморальность – это дуальное, интеллектуальное, а не полярное, эмоциональное, экстремально, крайне дуальное мировоззрение. Человек на этой стадии развития осознает, что борьба добра и зла бессмысленна и не продуктивна, и в этой борьбе ни одно из начал не достигнет окончательного успеха. Это не означает отказ от борьбы, но это означает кардинальный пересмотр ее методов.

Аморальные поступки: примеры из жизни Выявить сущность проблемы – это означает провести ее содержательный анализ и понять систему главных противоречий.

С другой стороны человек в своем развитии ушел далеко от животных и ему как никакому другому присущи все нарушения морали. Как вы думаете, ребята, будет ли время, когда не будет существовать мораль, и какая она будет мораль будущего?

Частенько можно услышать ругань, увидеть лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также тех, кто мусорит на улице. К антиобщественным, безнравственным поступкам относится и шум в квартире, который мешает соседям.

Термины «Мораль» и «Этика», являются тесно связанными понятиями, и довольно часто употребляются как синонимы, но это не совсем верно. Простыми словами, дело в том, что мораль, это более глобальное понятие, которое говорит нам, что правильно или неправильно в целом и общем невзирая на конкретную ситуацию.
Примеры безнравственного поведения можно часто встретить в обществе. Наверняка каждый из нас видел подобных личностей в транспорте, магазине, на улице.

Мораль. Нормы и функции морали.

И так, идеал в моем понимании, это не блондинка с ростом 170 см и фигурой 90-60-90 и даже не парень с обложки модного журнала. Идеалом должен быть человек, на которого можно равняться, к которому стоит прислушаться, у которого в голове нет пустоты, а сердце больше и чистое, тот, кто постоянно стремиться к все выше и выше, и в любой, даже самой непростой ситуации останется Человеком.

В большинстве стран, в том числе и в России, подобное поведение становится причиной наложения штрафов и прочих наказаний, соответственно степени вины человека, совершившего антиобщественный поступок.

Действия такого рода направлены не столько на достижение конкретной цели, сколько на соответствие поведения индивида его ценностным установкам.Ценностно-рациональным действием является, например, паломничество верующего человека к святым местам.3.Аффективные действия обусловлены эмоциональным состоянием человека и направлены на немедленное удовлетворение той или иной потребности.

Под влиянием внешних и внутренних факторов происходит формирование поощряемых в обществе моделей поведения, определяющих в дальнейшем особенности поступков индивида, в том числе в личных отношениях. Определение термина в психологии предполагает образование системы правил, которые регулируют деятельность человека в рамках социума.

Семья, школа, университет, компания друзей, все это, так или иначе, оставит отпечаток на характере, взглядах и личностных качествах человека. К сожалению, учеными было доказано то, что именно близкое окружение оставляет самый большой отпечаток на формировании человека в целом. Поэтому, если ребенок родился в семье алкаша, больше 85% детей будут вести именно такой же образ жизни, как его родители.
Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники


Похожие записи:

Увольнение за аморальный проступок

Трудовым кодексом Российской Федерации в качестве основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя предусмотрено совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассмотрим юридические тонкости применения данного основания для увольнения работника.

Увольнение по данному основанию допускается только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно только тогда, когда воспитательная функция является основным содержанием работы, поэтому недопустимо увольнение по этому пункту руководящих работников на том основании, что в их трудовые обязанности входит воспитание подчиненных (это не главное содержание их работы). При решении вопроса о правомерности увольнения за совершение аморального проступка необходимо исходить из фактического круга обязанностей данного работника, определяемого локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором.

Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка, термин «аморальный» означает «противоречащий морали, безнравственный». В принципе понятие «аморальный проступок» достаточно условно и не может иметь однозначного толкования, поскольку моральные устои и общепринятые в обществе морально-этические нормы весьма динамичны. Поэтому при толковании понятия «аморальный проступок» в контексте рассматриваемой нормы целесообразно ориентироваться на положения, выработанные практикой. Так, необходимым условием увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, по основанию, установленному п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является то, что совершение таким работником аморального проступка должно быть несовместимо с продолжением данной работы.

Аморальным проступком считается проступок, противоречащий общепринятым нормам морали, причем независимо от того, где он совершен: по месту работы или в быту (драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту).

Подчеркнём, что проступок может быть совершён необязательно на рабочем месте! Данная норма отмечается в п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Что же касается соотношения аморального проступка и грубого нарушения педагогом устава образовательного учреждения, то нарушение правил последнего не всегда может выражаться в аморальном поведении. Грубость в отношении обучающихся или воспитанников должна быть признана и грубым нарушением устава, и аморальным проступком, в то время как невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (например, опоздания без уважительных причин к началу занятий) не нарушает норм общественной нравственности, являясь при этом грубым нарушением устава образовательного учреждения.

Порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит от того, связан аморальный проступок с исполнением трудовых обязанностей или нет. Увольнение работника за совершение аморального проступка является дисциплинарным взысканием, если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель должен соблюдать сроки и порядок наложения взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Если же аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Примеры судебной практики

Пример 1. Работник был уволен за оскорбления обучающихся.

Оскорбления в адрес обучающихся достаточно распространённое явление (об этом регулярно говорят в СМИ, Интернет пестрит огромным количеством видео, когда педагогический работник совершает недопустимые действия по отношению к обучающимся, причём абсолютно неважно «кто кого довёл до точки кипения»). Рассмотрим стандартный пример — апелляционное определение от 1 сентября 2016 г. N 33-16392/16 Санкт-Петербургского городского суда.

К. обратилась в суд с иском к ФГБОУ СПО «Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указала в обоснование требований на то, что работала у ответчика с сентября 2011 года в должности преподавателя. 18 декабря 2016 года была уволена на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ за аморальный проступок, считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением требованием трудового законодательства. Основанием увольнения К. послужил рапорт курсантов, поступивший руководству учебного заведения, в котором курсанты указывали на то, что истец во время занятий своими высказываниями унижает курсантов, оскорбляет их родителей, постоянно намекает на взятки, что порочит звание учителя. Приказом директора колледжа решено провести проверку по обращению курсантов, назначить комиссию для проверки. В ходе ее проведения истец была ознакомлена с рапортом курсантов, от истца были получены объяснения относительно ее поведения, получены дополнительные объяснения от курсантов. Комиссией пришла к выводу, что факты, изложенные в рапорте курсантов, нашли свое подтверждение.

pen

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, — совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками — применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

В силу пункта 2.12 должностной инструкции, утвержденной <дата> К., в силу п. 2.12 должна поддерживать учебную дисциплину и контролировать режим посещения занятий. Согласно п. 2.12 не допускать ущемления законных прав и свобод студентов, их человеческого достоинства, чести и деловой репутации, а также методов, связанных с физически и психическим насилием над личностью. Согласно п. 2.16, проводить воспитательную работу с курсантами, требовать от курсантов опрятного вида в ношении форменной одежды. Согласно п. 3.1 должностной инструкции преподавателя, таковой несет ответственность за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или психическим насилием) над личностью курсанта. С должностной инструкцией К. ознакомлена <дата>.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, свидетелей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений порядка увольнения истца с работы, установленного ст.  193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истца были истребованы объяснения по факту инцидента, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, данный пример указывает на необходимость соблюдения процедуры увольнения по данному основанию.

Пример 2. Педагогический работник дал пощёчину коллеге в присутствии обучающихся.

Все детали можно посмотреть в Апелляционном решении Свердловского областного суда от 31.05.2016 г по делу № 33-8915/2016. По существу ситуации: отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что произошедший конфликт с коллегой не может быть признан аморальным проступком при выполнении ею должностных функций по педагогической деятельности, судебная коллегия учитывает, что в трудовом законодательстве не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным, в связи с чем, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В то же время конфликт с применением физического воздействия к коллеге по работе — это не только нарушение положений Устава ВУЗа, но и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя. В воспитательные функции педагога входит, в числе прочего, демонстрация воспитанникам (студентам) уважительного отношения к коллегам, умения погасить конфликт и не вовлекать в конфликтные ситуации воспитанников (студентов), чего истцом в данном случае сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок (в рабочее время, на территории работодателя, во время учебного процесса, в присутствии учащегося) обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, противоречащие содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя.

Пример № 2 показывает, как на практике работодатель может самостоятельно принять решение об аморальности проступка, уволив работника по соответствующей статье ТК РФ.

Пример 3. Применение физической силы к обучающемуся работником, в круг обязанностей которого не входят воспитательные функции.

Детали судебного решения — Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского Автономного Округа — Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015. Суть вопроса: (ФИО)1 обратился в суд с иском к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа — Югры для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (далее — Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 3 сентября 2007 года истец работал в Учреждении, 23 ноября 2011 года переведен заместителем директора по режиму. 15 сентября 2014 года он уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Указывает, что служебного расследования, которое послужило основанием для приказа, он не видел, объяснений у него не брали, истцу не предоставили возможность ознакомиться с результатами расследования. Полагает, что по п. 8 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены только работники, выполняющие воспитательные функции, между тем основным направлением его деятельности являлась организация обеспечения специальных условий содержания воспитанников. Считает, что нарушены требования ст. 193 ТК РФ, не указан конкретный дисциплинарный поступок, также не указано, в отношении кого конкретно допущено нарушение и по чьей жалобе проведено расследование.

Основанием для издания приказа об увольнении за аморальный проступок послужило служебное расследование от 11 сентября 2014 года, в ходе которого установлено, что после возвращения из самовольного ухода 4 июля 2014 г. при досмотре воспитанника (ФИО)15, (ФИО)1 применил физическую силу к подростку в виде шлепка по голове, без причинения вреда здоровью.

В силу пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

?

Должностной инструкцией заместителю директора по режиму не вменено выполнение педагогической и воспитательной функции, должностные обязанности заместителя директора по режиму сводятся к административно-распорядительным полномочиям, непосредственно не связанным с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей.

Поскольку (ФИО)1, не являясь работником, выполняющим педагогические и воспитательные функции, не мог быть уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение с ним трудового договора по указанному основанию не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Диалектика политики и морали


скачать Автор: Денисов В. В. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №3/1999 — подписаться на статьи журнала

Вопросы политической этики исследовались многими мыслителями прошлого, пытавшимися выяснить условия и возможности придания политике морального содержания. Однако однозначного решения этой проблемы, единства взглядов и подходов к ней достичь не удалось. Диапазон различных мнений и несовпадающих оценок здесь весьма велик. С одной стороны, историческая практика выявляла издержки и негативные последствия политики, идущей вразрез с такими моральными понятиями, как «справедливость», «честность», «гуманность», ставящей узкоэгоистические интересы и конъюнктурные выгоды отдельных субъектов политических отношений выше нравственных ценностей и интересов большинства. С другой стороны, жизненные реалии, цели и задачи политической власти нередко приходили в противоречие с нравственными нормами, диктовали необходимость их игнорирования и нарушения. В вопросе соподчиненности политики и морали, очевидно, в большей степени, чем где-либо не существует абсолютных и вечных истин, они всегда конкретны и относительны. Все это порождало разнобой взглядов, стремление возвысить политику над моралью поставить мораль на службу политике, что находило соответствующую идейно-теоретическую интерпретацию данной проблемы, выражающую интересы и цели властвующих элит.

Внимание к вопросам политической этики не ослабевает и в современную эпоху. Во всем мире наблюдается повышенный интерес к нравственным аспектам внутренней и внешней политики, деятельности политических лидеров. Это объясняется рядом обстоятельств. Вступление человечества в техногенную цивилизацию знаменуется возрастанием роли сознательного начала и авторитета морального фактора в жизни общества, повышенной моральной ответственности политических лидеров за принятие и осуществление политических решений. Достигнутый уровень цивилизационного развития обусловливает необходимость рационализации и демократизации процесса социального управления, гуманизации всех сфер общественной жизни. Современная политика испытывает значительно более сильное воздействие со стороны общественного мнения, находится под пристальным вниманием средств массовой информации. В силу этого она становится в большей степени открытой и уязвимой для критики.

Более высокие требования предъявляются сейчас к моральным качествам самих политиков. Любое проявление аморальности становится предметом гласности и вызывает негативную реакцию общества. С этим вынуждены считаться все политики, им необходимо выглядеть безупречными и респектабельными в нравственном отношении. «Чтобы не выглядеть «голым королем», современные политики должны рядиться в моральные одежды даже в тех случаях, когда они им явно не по росту и сковывают их движения. Прогресс цивилизации выражается, кроме всего прочего, и в том, что моральные соображения все в большей мере становятся фактором сдерживания деспотических намерений и насильственных действий политиков. Это определяется также тем, что ставки в политических играх неизмеримо возросли и риск аморальных действий может оказаться непропорциональным выигрышу, если он вообще возможен»1.

Цивилизационный прогресс, безусловно, в целом совпадает с прогрессом нравственным. Однако исторический процесс никогда не был однозначным и прямолинейным, как Невский проспект. Он отличается единством и борьбой противоположностей, сосуществованием добра и зла, возвышенного и низменного, трагического и комического. Наше время также насыщено разного рода противоречиями, ему присущи, казалось бы, несовместимые антагонизмы. Парадоксальным, в частности, является тот факт, что достигнутый современным обществом высокий уровень экономического и технологического развития сопровождается девальвацией многих традиционных нравственных ценностей. Научно-технический прогресс опережает нравственное развитие человечества, его многочисленные издержки оказывают подчас разлагающее влияние на общественное сознание и мораль. Пренебрежение к этическим ценностям и принципам политической морали находит свое выражение в милитаризации многих областей жизни общества, эскалации проявлений насилия и нарастающей волне терроризма, манипуляции массовым сознанием и политических спекуляциях на этнических и религиозных чувствах людей, в политике «двойного стандарта» и господстве культа силы на международной арене.

Попирание норм морали на уровне государственной политики имеет своим неизбежным следствием девальвацию этических норм на индивидуальном уровне. «Граждане государства, – пишет французский политолог Ж. Варен, – практикующего законы джунглей в своей международной политике, закономерно задают себе вопрос: если это позволено моему государству для достижения преследуемых им целей, то почему не могу действовать подобным же образом и я, чтобы решить свои проблемы»2.

Многие ученые бьют сейчас тревогу по поводу продолжающейся разобщенности политики и морали, обращают внимание мировой общественности на кризисное состояние моральной сферы. Указывается, что идеология политического прагматизма, основным принципом которого является тезис «морально все то, что выгодно и ведет к успеху», а руководящей установкой выступает политическая целесообразность, неизбежно ведет общество к «моральной опустошенности» и сползанию к «моральному релятивизму». Они констатируют, что если в общественном сознании значение и авторитет морали возрастают, то в политической практике она по-прежнему находится на положении «бедной родственницы». Поскольку отторжение политики от морали остается реальной и актуальной проблемой современности, в мировой научной мысли активно дискутируются сейчас вопросы о том, как сделать политику моральной, каким путем преодолеть разрыв между хрупким авторитетом морали и безмерным владычеством техники, что можно противопоставить непомерному властолюбию политиков и заставить их следовать нравственным нормам, возможен ли ненасильственный прогресс цивилизации.

В качестве детерминантов политического аморализма называются как объективные, так и субъективные факторы. Широкое распространение на Западе имеет концепция, согласно которой несовместимость политики и морали объясняется наличием внутренне присущих человеческой природе эгоистических и агрессивных инстинктов, неустранимой тяги к захвату и господству. Утверждается, что именно благодаря этим врожденным биологическим свойствам человека неизбежны извечная конфликтность и борьба между индивидами, нациями, государствами. «Если стремление к самосохранению и господству – первый закон природного мира, – пишет американский профессор Сесиль Крэбб, – то это же является первым законом политики»3. В силу того, что люди якобы генетически запрограммированы на борьбу за жизненные блага и власть, «властный императив» берет верх над «нравственным императивом» и определяет их поведенческие реакции. «Культ потребительства и силы, национальный и групповой эгоизм ведут к потере внутренней стабильности и моральной неустойчивости, служат питательной почвой для индивидуального и коллективного аморализма»,4 – таково мнение лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца. Истоки социальной деструктивнести и нравственной конфликтности, как он считает, следует искать в «первородной греховности» человеческой природы.

Однако не существует убедительных доказательств того, что человеческая природа обладает каким-либо заранее заданным моральным содержанием. Жизненная практика показывает, что она носит открытый характер для проявления как зла, так и добра, эгоизма или альтруизма. Поведение человека, в зависимости от обстоятельств, может быть агрессивным или миролюбивым. «Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства»5.

Известно, что в процессе эволюции человеческой природы соотношение биологического и социального изменялось в пользу социального фактора, происходило накопление общественно полезных качеств в генетическом коде человека, определяющих его прогрессирующую способность контролировать нежелательные проявления естественной природы в соответствии с нравственными нормами цивилизованного общества. Вся история есть нечто иное, как беспрерывное изменение человеческой природы.

Степень цивилизованности в значительной мере определяет, в какую сторону могут быть повернуты потенциальные способности и врожденные свойства человека. Как полагает известный немецкий антрополог Айбл-Айбесфельд, возможность использования тех или иных средств в политике находится в зависимости от соотношения ценностей в инфраструктуре культуры, которой руководствуются люди и продуктом которой они сами являются. «Человек не раб своих генов. Он есть культурное существо, – пишет он. – У человека существуют сдерживающие факторы культурного порядка над проявлением его врожденных наклонностей. С помощью культурной адаптации человек вырабатывает стратегию своего выживания в изменяющихся условиях окружающей его среды»6.

Корни расхождения между политикой и моралью, повышенного уровня аморальности современного общества некоторые ученые видят в антагонистической сущности техногенной цивилизации, в издержках научно-технического прогресса. Моральные ценности в условиях технократизированного образа жизни, заявляют они, подчинены тотальной цели – «удовлетворению амбиций Прометея», то есть стремлению общества любой ценой подчинить силы природы, обеспечить ускорение промышленно-технологического развития. Результатом этого является девальвация моральных ценностей. Так, по мнению французского философа Э. Морэна, «наша цивилизация, вступающая в полосу жестокого кризиса, обусловила активизацию проявлений иррациональных наклонностей и низменных инстинктов человеческой природы, предопределила нейротическую и аморальную форму разрешения возникающих политических конфликтов»7.

Доминирующее место в политической философии продолжает занимать концепция, обосновывающая неизбежность коллизии между политикой и моралью специфической природой политической деятельности, ее объективно обусловленными законами и логикой осуществляемых функций. Утверждается, что в политике все должно быть подчинено главной цели – защите национально-государственных интересов, укреплению власти, обеспечению безопасности и жизнедеятельности социума. Именно поэтому, как полагал классик современной политической мысли Ганс Моргентау, «аморальность, свойственная всякой человеческой деятельности, наличествует в политическом акте в большей степени и с большей очевидностью, нежели в акте индивидуальном»8.

Считается, что в политике невозможно руководствоваться общепринятыми нравственными стандартами, она не подвластна каким-либо универсальным моральным принципам, политическая этика не совместима с индивидуальной этикой. Теоретически аргументированное обоснование этой позиции изложено в статье И. А. Гобозова «Политика и мораль». Нельзя не согласиться с его мнением, что политика безжалостна и цинична по своей функциональной предназначенности, она действительно не может исходить из абстрактных понятий добра и зла. Безусловно, политик должен в первую очередь заботиться о государственных интересах и общественном благе, принося, если это необходимо, в жертву интересы отдельных социальных групп и индивидов, переступая, когда этого требуют обстоятельства, через любые моральные постулаты. «Если политик будет заниматься морализаторством, а не решением неотложных политических задач, – пишет И. А. Гобозов, – то тем самым он объективно погубит тех, чьи интересы обязан защищать»9.

Несомненно, что любой здравомыслящий политик, стоящий перед дилеммой, чему отдать предпочтение – политическим интересам или требованиям морали, наверняка склонится в пользу первого. И независимо от того, каково его личное моральное кредо, политические интересы будут играть определяющую роль, возобладать над нравственными убеждениями. Поэтому, очевидно, далеко не всегда следует относить нарушения политической этики на счет «злой воли» или личных негативных качеств отдельных лидеров, тех, кто принимает и проводит в жизнь политические решения.

Верно и то, что в политике, как нигде, критерии истины всегда подвижны и относительны. Например, силовую политику, «политику с позиций силы», далеко не во всех случаях следует рассматривать как явление с отрицательным знаком, априори морально не оправданное. Известно, что в условиях «холодной войны» и ядерного противостояния СССР и США мир фактически поддерживался благодаря существовавшему балансу равновесия сил между этими двумя мировыми сверхдержавами, обладавшими ядерным оружием и проводившими соревновательную гонку вооружения. Для обеих сторон был очевиден риск взаимного уничтожения в случае развязывания войны. Прискорбно, конечно, что в данном случае люди, будучи «высшими творцами природы», руководствовались в сохранении мира не разумом и моралью, а прежде всего опасностью всеобщей гибели. Но именно эта, с точки зрения формальной нравственности, «аморальная политика», основанная на силе и страхе перед возможностью применения этой силы, дала человечеству шанс выжить, отодвинула угрозу возникновения мировой ядерной бойни. «Никто не хотел умирать» – в этом заключался высший принцип политической целесообразности той исторической эпохи.

Следует отметить также и то, что моральная оценка исторических событий и политических действий зачастую носит субъективный характер, так как находится обычно в зависимости от социального положения и идейно-политической позиции субъекта, выступающего в роли оценщика. Французская революция 1789 года и российская революция в октябре 1917 года могут восприниматься и соответственно морально трактоваться как освободительные от деспотического гнета монархизма движения народных масс, провозглашавшие идеалы Свободы, Равенства и Братства как исторически закономерные явления, подтолкнувшие поступательный ход истории. Но они же могут быть представлены и как результат «заговорщической деятельности» кучки революционных фанатиков, в качестве трагических событий, повлекших социальный хаос и гражданскую междоусобицу, разгул массового насилия, далеко не всегда оправданного. И обе эти оценки будут объективно отражать историческую действительность, содержать в себе «зерна истины». Каждый подход по-своему правомерен, служит познанию исторического процесса во всем его многообразии и противоречии. Из этого также следует, что нравственные нормы и оценки отличаются различием не только в зависимости от исторического времени, но и от тех идеологических ориентиров, которыми руководствуются представители тех социальных групп, чьи интересы и политические цели они выражают. «Люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, то есть из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен»10.

В целом рассматриваемая концепция противопоставления политики и морали выглядит достаточно убедительной. Тем не менее, на наш взгляд, здесь требуются определенные уточнения, конкретизация этих положений в контексте уже происходящих и прогнозируемых изменений в мировом общественном развитии. Никакая истина не обладает абсолютной всеобщностью, и поэтому «одномерный» подход к исключительно сложным и противоречивым явлениям политической жизни неприемлем. Для их правильного понимания и объяснения требуется учитывать всю совокупность исторических условий, смотреть не только назад, в прошлую историю, но и вперед, на возникающие социальные тенденции, отвечающие требованиям нового времени и перспективам цивилизационного прогресса.

Показателен тот факт, что политикам конца XX века уже не прощается безответственное отношение к общеразделяемым нравственным нормам. За открытое пренебрежение к ним приходится расплачиваться политической карьерой даже президентам и премьерам ведущих государств мира. Политика, не почувствовавшая дыхания нового времени и не отвечающая неодолимому стремлению масс к жизни «по справедливости и совести», не может в настоящее время рассчитывать на широкую поддержку и устойчивый успех.

Бесспорно, что сфера политического управления подчиняется собственным критериям рациональности и в расчет здесь в первую очередь принимаются практические требования жизненной действительности, а не нравственные идеалы. Политика диктует необходимость выбора таких средств, которые способны обеспечить наиболее эффективное осуществление преследуемых интересов и целей. Но это не означает, что жизнь общества ограничивается только одними потребительскими интересами, что политическая власть абсолютно независима от требований морали, может без всяких последствий их игнорировать. Власть в любом ее институциональном выражении для самосохранения и поддержания своего авторитета должна представлять себя как защитницу всеобщих интересов, подкреплять свою политику не только аргументами практического разума, но и такими нравственными понятиями, как справедливость, честность и т. д.

Нравственная политика представляется не только возможной, но и исторически необходимой, поскольку только политика, подкрепленная авторитетом нравственных ценностей, способна сегодня обеспечить выживание человечества, вывести его из запутанных лабиринтов насыщенного острыми конфликтами современного мира к обществу социальной свободы и справедливости.

Политика, занимая особое место в обществе и обладая большой степенью самостоятельности, не только находится под влиянием других сфер общественной жизни, но и оказывает в свою очередь на них обратное влияние, в том числе и на мораль. Та политика, которая выражает интересы большинства и обеспечивает реальную защиту прав и свобод граждан, способствует укреплению нравственности. Без активных проявлений политической воли и действий невозможна практическая реализация нравственных норм и принципов. Политика выступает в роли регулятора нравственной жизни общества, способствует ее развитию. Нравственность, испытывая воздействие политики, сама также оказывает на нее существенное влияние. Опора на моральные принципы придает политике авторитет и содействует ее успешному проведению в жизнь. Прогрессивным для конкретной исторической эпохи политическим целям должны соответствовать моральные средства их реализации. «Цели, для которых требуются неправые средства, не есть правые цели»11. В обоюдном оплодотворении политики и морали заключается сущность их взаимодействия, являющегося закономерностью и необходимостью одновременно.

Политика – это отношения между субъектами политической деятельности, интересы и цели которых могут не совпадать и быть очень разными. Это естественно так же, как и то, что каждая из сторон вправе преследовать и отстаивать свои интересы. Но при этом недопустимо для цивилизованного общества, когда одна из сторон не желает считаться с интересами другой, навязывает свою волю диктатом, прибегает к аморальным средствам давления.

К одной и той же цели можно идти неодинаковым путем, политические задачи возможно решать многими средствами, прибегать к различным методам для достижения определенных результатов в политике. Исторический процесс носит открытый характер, в нем всегда есть место разным альтернативам в отношении выбора как целей, так и средств их осуществления. И здесь большое, а подчас и решающее значение приобретает субъективный фактор, в том числе моральная позиция и качества политических лидеров, их «природная нравственная конституция».

Все политики в наше время выступают в качестве борцов за народные интересы и справедливый мир, за свободу и равенство всех людей и наций. Но под прикрытием этих высокоморальных лозунгов нередко их деятельность бывает подчинена узкокорыстным и честолюбивым целям, эгоистическим интересам привилегированных слоев общества, сопровождается использованием недемократических средств управления. В политике, конечно, всегда смешаны реальные проблемы общества и собственные интересы политиков, суть которых – борьба за власть и ее сохранение. Здесь все дело в пропорции, когда личные интересы преобладают над общественными в ущерб последним. Такой политический курс не может иметь нравственного оправдания.

Аморальный характер носит и политика популизма, когда лидеры в целях собственной популярности и политического выживания дают народу заведомо невыполнимые обещания, сознательно вводят людей в заблуждение всякого рода посулами, за которыми не стоит ничего реального, ибо отсутствуют возможности их выполнения. За примерами подобного рода аморальной политики нашим современникам далеко ходить не надо. Популизм, широко распространившийся в последние годы в России, есть по сути спекулятивное подыгрывание политиков настроениям и ожиданиям масс, их обман разного рода демагогическими лозунгами и иллюзиями о возможности простых решений сложных проблем. Корни этого аморального явления лежат в издержках и деформациях процесса социальной модернизации, кризисном состоянии экономики и несовершенстве нарождающихся демократических институтов, правовой анархии и нравственной вседозволенности, обнищании и низком уровне политической культуры масс, готовых поверить любым прожектам даже тогда, когда их невыполнимость очевидна.

Проявлением политического аморализма является и политика «двойного стандарта», к которой нередко прибегают государства ради защиты своих интересов и нанесения ущерба интересам других. В этом случае, исходя из соображений конъюнктурной выгоды, одним и тем же явлениям могут даваться прямо противоположные оценки и соответственно к ним проявляться очень разное отношение – либо однозначно отрицательное, либо безоговорочно положительное. Такая политика «двойного стандарта» часто имеет место, например, в отношении некоторых государств в вопросах о правах и свободах человека. Известны многочисленные случаи, когда грубейшие попирания прав и свобод человека диктаторскими режимами в ряде стран, являющихся союзниками США, не вызывали с их стороны никакой официальной реакции, занималась «страусовая позиция» их игнорирования и замалчивания. В то же время, если, с американской точки зрения, нарушались человеческие права и свободы в государствах, не входящих в число «американских друзей», неизменно поднимались шумные кампании протеста и обращения к мировой общественности с требованием их осуждения.

Другим не менее наглядным примером политики «двойного стандарта» является отношение американской администрации к вопросу торговли оружием. Известно, что США занимают первое место в оружейном экспорте, и американские компании, производящие военную продукцию, продают ее всем желающим по всему миру. Американские власти активно лоббируют интересы этих компаний и добиваются для них режима наибольшего благоприятствования. Вместе с тем США постоянно демонстрируют свою озабоченность моральными аспектами торговли оружием другими странами, и прежде всего Россией. Видя в ней своего главного конкурента на мировом оружейном рынке, США выдвигают в адрес России различного рода надуманные обвинения, приписывая ей то утрату контроля над ядерным арсеналом и якобы утечку ядерных материалов по каналам российской мафии, то нелегальную продажу оружия неким повстанческим движениям или террористическим организациям.

Такая лицемерная двойственность в политике, немало примеров которой можно найти и в политической практике других государств, в том числе и России, несомненно, оказывает деморализующее влияние на все стороны жизни мирового сообщества, мешает созданию в мире атмосферы доверия.

Сторонники концепции безусловного разделения политики и морали в качестве основного аргумента в ее пользу ссылаются на объективно присущие сфере политических отношений закономерности, детерминирующие извечное расхождение между ними, их неизбежную нестыковку. Но даже если это действительно так, то очевидно, что сама по себе закономерность того или иного явления в общественной жизни вовсе не означает, что оно есть благо и что все действительное априори разумно и вечно. Если придерживаться такой точки зрения, то следует признать, что все войны, национальные конфликты и другие социальные катаклизмы, большинство- из которых были результатом проявления определенных закономерностей исторического процесса, являлись благом для человечества. Люди не могут с фаталистической покорностью плыть по течению истории, и никакие закономерности не в состоянии снять различие между добром и злом, отменить возникшие еще на заре человеческой истории моральные нормы.

Нельзя не сказать и о другом. Научные исследования любой крупной социальной проблемы представляют сложный и тернистый путь поиска истины. Выдвигаются, сопоставляются и проверяются разные гипотезы, сталкиваются конкурирующие мнения. И ни один из рассматриваемых здесь взглядов на взаимоотношение политики и морали не является сам по себе научно несостоятельным, не представляется принципиально ошибочным. Просто история отводит каждой научной теории свое историческое пространство и время, в которых она призвана выполнить свою роль и функцию, стать органической частью восходящего процесса развития научного знания. Проблемы Политической этики не составляют в этом отношении какого-либо исключения, их надо также рассматривать в конкретно-историческом контексте. Как верно подметил О. Шпенглер, у каждой исторической эпохи и каждой культуры существует «свой собственный этический масштаб, значение которого ограничено ее пределами, и только в пределах своей исторической сферы данные моральные принципы истинны, а вне ее – они ложны»12. Будущая цивилизация, возможно, став универсально всемирной, будет наверняка иметь совершенно иной «этический масштаб» и выработает свою политическую этику, адекватную новым социальным парадигмам и другому мировому порядку. Но даже и в качестве вероятно недостигаемого идеала, порожденного романтической психологией человека и его идеализированным видением мира, оптимистический взгляд на рассматриваемую проблему служит в наше время стимулятором нравственного прогресса, тем мерцающим маяком в бурном океане политического бытия, на который человечеству следует ориентироваться.

Общество, безусловно, всегда строило и будет строить свою жизнь по законам рациональности и целесообразности, а следовательно, в политике, концентрирующей в себе все противоречия и трагизм жизненного бытия, преимущество всегда на стороне прагматических критериев. Но верно и то, что никакие соображения политической целесообразности и материальной выгоды не в состоянии заменить моральных принципов. Это подтверждается их древнейшим происхождением и непреходящим значением как одного из основных регуляторов человеческих отношений всех уровней, включая и политические отношения. Показательно, что когда происходит столкновение интересов разных субъектов политических отношений, они, как правило, апеллируют к нравственным критериям как к аргументу, позволяющему обосновывать свою позицию и защищающему их в конфликтных ситуациях. Нравственные критерии «работают» и приносят не меньшую пользу, чем прагматические критерии, выполняя свою особую функцию в жизни общества.

Несмотря на всю противоречивость и непредсказуемость современной политической обстановки, происходит процесс демилитаризации и деидеологизации политического сознания, его освобождения от стереотипов и догм эпохи «холодной войны». Преобладающей становится тенденция к демократизации и гуманизации политических отношений, поиску путей и средств ненасильственного прогресса цивилизации. Императив выживания человечества в постиндустриальную эпоху и в условиях глобализации политической сферы диктует необходимость создания мирового порядка, основанного не на силовой политике «взаимного гарантированного уничтожения», а на политике гарантированной всеобщей безопасности и справедливого мира, оптимального соотношения национальных и общечеловеческих интересов, равноправия всех наций и этнических групп, приоритетности человеческих прав и свобод.

Представление о государстве как только военной силе, исходящее из количественных и качественных показателей его военной мощи, изживает себя. Сила и жизнеспособность современного государства определяются теперь уже в первую очередь факторами социально-экономического, научно-технологического и демократического развития, качеством жизни его граждан, их сознательной и активной поддержкой проводимой властью политики, ее моральным авторитетом. Народные массы, являющиеся субъектом и объектом исторического процесса, привносят в политику высокие нравственные идеалы, их коренные интересы и цели составляют фундамент нравственной политики.

Люди до сих пор с большим успехом «очеловечивали» природу, но теперь настал момент, когда еще в большей мере нуждается в «очеловечивании» само общество. Если верно, что сознание и поведение человека есть прежде всего продукт конкретных общественных обстоятельств, то для его морального совершенствования надо изменять эти обстоятельства, делать их более человечными.

Сумеет ли политика когда-нибудь сблизиться с моралью, будут ли политические принципы и отношения соответствовать нравственным нормам и законам этики, есть ли у человечества основания с оптимизмом встречать надвигающиеся рубежи времени и истории – XXI век и новый этап цивилизационного развития общества? Окончательный ответ на эти вопросы может дать только история. И, наверное, будущие поколения, обогащенные старым опытом и новыми знаниями, смогут лучше разрешить все те вопросы, которые сегодня кажутся неразрешимыми. Человечество находится сейчас на рубеже перехода в новое столетие и тысячелетие, где еще ничего не случилось и все возможно.

Размещено в разделах

нравственный поступок”. Чтобы оформить заказ или уточнить стоимость, заполните, пожалуйста, форму обратной связи, и я свяжусь с Вами в самое ближайшее время

Каждое общество воспитывает своих граждан на определенных моральных нормах. Наши родители пытались отвечать моральным принципам строителя коммунизма. Государство Украина отстаивает демократические принципы развития общества. Энциклопедический словарь объясняет термин “мораль” как систему взглядов и представлений, норм и оценок, регулирующих поведение людей. Мораль древнего Рима оправдывала гладиаторские бои, а мораль древней Спарты была направлена на воспитание воинов. Жесточайшие режимы находили оправдание своим действиям в общественной морали. Сейчас люди всех стран стремятся создать гуманистическое общество и опираются на принципы морали Божьей. Десять заповедей Христовых – это тоже моральные принципы человечества.
Я считаю, что каждый человек, кроме больших общечеловеческих моральных принципов, имеет свои, собственные. Они заключаются в отношении к ближайшим людям, к окружающему миру, к учебе. Мелочные, на первый взгляд, поступки закладывают основы характера человека. В наше время люди гораздо проще смотрят на обучение. Не успел сделать домашнее задание – списал, забыл дома бутерброд – отщипнул у друга, получил плохую оценку – сказал, что забыл дневник.
Проверено не одним поколением: тот, кто совершил аморальный поступок хотя бы один раз – не сможет удержаться и в дальнейшем. Вот так и рождается мораль приспособленца, лжеца, а иногда, и негодяя. Поэтому я считаю, что о высоких принципах не надо кричать, их надо доказывать на деле. Только тогда моральные принципы каждого из нас станут моральными принципами общества, когда мы будем руководствоваться положительными намерениями.
1. Понимание термина “мораль” в разные времена существования человеческого общества.
2. Мое понимание морали.
3. Взаимосвязь морали каждого отдельного человека и морали общества.

Сочинение по литературе на тему: Мое понимание морали

Другие сочинения:

  1. Роман “Портрет Дориана Грея” называют характерным произведением декаденткой прозы. И ни в чем декадентский характер мировоззрения самого автора не сказался так ярко, как в возражении нравственности искусства. Сама идея того, что красота и мораль не имеют ничего общего, является подпочвам Read More ……
  2. Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – социальный, философский и психологический роман. Мне кажется, ярче всего в романе выражена психологическая линия. Преступление занимает одну часть романа, а наказание – пять частей. И наказание Раскольникова заключается в нравственных страданиях. В Read More ……
  3. Главный герой романа – Радион Раскольников, бедный студент, который не может заплатить за свое обучение в Университете. Он живет в ужасных условиях: “комнатка его шагов в десять в длину, с желтыми, отклеившимися от стен обоями”. И не смотря на эту Read More ……
  4. Благодарный материал для изображения страстей Эврипид находит, используя тему любви, почти совершенно не затронутую в прежней трагедии. Особенно интересна в этом отношении трагедия “Ипполит”. Миф об Ипполите – один из греческих вариантов широко распространенного сюжета о коварной жене, которая клевещет Read More ……
  5. Сходно продаем, премию в сувенир даем! (Русская поговорка) В наше время экономические вопросы волнуют нас гораздо больше, чем, например, в эпоху застоя. Это и понятно. Чтобы научиться хорошо и честно зарабатывать деньги, надо четко разбираться в вопросах экономики. Я считаю, Read More ……
  6. “Я старался писать историю народа”, – говорил Лев Николаевич Толстой о замысле романа “Война и мир”. И действительно, его величайшее по своему идейному содержанию произведение отражает историю жизни всего русского народа, всех его слоев, в период до, во время и Read More ……
  7. Когда в конце урока нам задали написать сочинение на тему “Мое понимание счастья”, честно говоря, я растерялся. О чем писать? Конечно, у меня было немало радостных дней и моментов, но ведь нужно было выбрать самый счастливый. И что значит – Read More ……
  8. Очень часто, поздравляя своих друзей или родственников, мы желаем им мирного неба над головой. Мы не хотим, чтобы их семьи подверглись тяжелым испытаниям войны. Война! Эти пять букв несут за собой море крови, слез, страдания, а главное, смерть дорогих нашему Read More ……
Мое понимание морали

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПРОГРЕСС В НРАВСТВЕННОСТИ И МОРАЛИ

Тема соотношения этических категорий нравственности и морали и прогресса в целом не нова, она привлекала внимание мыслителей во все эпохи и всегда вызывала многочисленные споры. Вызывала споры, в первую очередь, возможность применимости понятия «прогресс» к этических категориям, во-вторых, реальность и возможность самого прогресса в теоретическом формулировании и практическом применении этих категорий.

То есть, разбирая проблему прогресса в нравственности и морали, следовало бы выделить вопрос о прогрессе в этических учениях и прогресс в общем нравственном состоянии общества и в личном поведенческом кодексе отдельного представителя этого общества.

Прежде чем попытаться разобрать вопрос о применимости прогресса к понятиям нравственность и мораль, следует провести различение между ними. Сделать это тем более трудно, что довольно часто не только в обывательском разговоре, но и в научно-философской литературе понятия «этика», «мораль» и «нравственность» принимают за синонимы. Но всё-таки, стоит признать, что раз существуют различные термины, то и применяют их для обозначения различных понятий.

Приняв во внимание вышесказанное, можно определить этику как сводную философскую дисциплину, отвечающую за гармоничное объединение сформулированных норм поведения, их практического применения и исторического развития. Соответственно пониманию морали ближе общепринятая система взглядов и норм относительно добра и зла, общепринятая в определённой степени для всего человечества, но может приниматься и для ограниченной группы людей по признакам профессиональным, конфессиональным, этническим и другим. Но всякая группа и всякое сообщество состоят прежде всего из людей, для которых также существует своё понимание добра и зла и практическая реализация этого понимания, именуемое нравственностью. При этом нравственная составляющая мировоззрения отдельной личности в той или иной степени коррелирует с принятой в социуме моралью. Даже отрицание общепринятых моральных норм происходит по линии отражения их.

Если предположить существование прогресса, то есть положительного поступательного изменения в осуществлении общественной морали и человеческой нравственности, то следует из этого предположить и наличие критериев, по которым можно оценить прогрессивность изменений, если они происходят. Это должны быть такие критерии, значимость которых сохранялась бы протяжении всего существования социума. Да и вообще, существует ли обязательное поступательное изменение морали и нравственности?

Чтобы попытаться ответить на поставленные вопросы надо представить историю человечества как некий, в целом единый процесс, растянутый во времени. При этом в обязательные условия включается и то, что человечество в целом едино на протяжении всей своей истории, но тем не менее состоящее из в той или иной степени автономных социальных общностей, в составе которых, в свою очередь, можно усмотреть наличие самых разнообразных групп, степень единства которых между собой также сильно различается.

Осознание этической стороны взаимоотношений между людьми происходит на самом отдалённом от нашего времени этапе истории и связано оно, думается, с необходимостью совместной деятельности, причём под совместной деятельностью здесь следует понимать практически все стороны совместного существования: добыча пропитания, рождение и воспитание детей, даже отношение к умершим родичам. Сведения о моральных установках и нравственности поведения в эту эпоху по большей части предположительные и строятся отчасти на данных археологии и физической антропологии, а также на основе моделирования по этнографическим данным обществ, сохранивших первобытную структуру почти до настоящего времени. Говорить о каком-либо развитом этическом учении применительно к подобному обществу ещё несвоевременно, однако моральные установки его носили явно системный характер, хотя и обоснования для тех или иных норм для современного человека могут показаться очень странными.

С началом письменной истории можно вполне уже определённо судить не только о развитии этических учений, но и о реализации их путём преобразования в моральные нормы, а кроме того и в связи с нравственным состоянием общества. Параллельно развивается другая нормативная система – право, отражённое в законодательстве. А основой для формирования правовых нормативных систем помимо властной воли правителей и экономико-политических интересов элиты служит и сформулированная жреческим сословием или мирскими мудрецами (философами) общественная мораль. Причём сформулированная значит не столько сочинённая заново, сколько воссозданная из традиции.

И в связи с этим актуализируется вопрос об основании, на котором могут быть заданы основополагающие моральные нормы. В этом плане уже в древних цивилизациях появляется идея об универсальности основы для формулирования этических норм. В разных концах планеты в условиях почти полной изолированности друг друга возникают и развиваются такие универсальные понятия как справедливость, честь, доброта и другие. Примеры тому – Древний Китай с его конфуцианством и теориями пути, Древняя Греция, где ещё Аристотелем было сформулировано само понятие этики. Правда, пришедшие на смену эллинистическим державам римляне практически ничего не внесли в развитие морали и нравственности, даже их система права основывалась в большей степени на неразвитой религиозной традиции, больше напоминавшей систему торгов. Стремление достигнуть компромисса со всеми возможными силами, действующими в окружающем мире, избегая этических оценок, не способствовало совершенствованию наследия эллинистического мира. В определённой степени независимо от римского владычества возник кризис основания для формулирования морали. Вывод древнегреческих философов о том, что необходимость определённого поведения обусловлена самой разумностью такого поведения звучал не слишком убедительно для большинства.

На обывательском же уровне моральные нормы действовали освящённые скорее традицией, чем разумными обоснованиями. Элита же периодически впадала в мировоззренческий кризис, сопровождаемый падением нравов.

Разрешение проблемы с обоснованием происхождения (оправданием) этических норм как нельзя лучше наметилось с распространением монотеистических религий. Конечно, и в прежних социальных общностях мораль имела оправданием в большой мере религиозные представления, но наличие внутри одной политеистической религии нескольких почти автономных культов, да ещё и государственная или этническая привязка мифологии с развитием империй она всё более нивелировалась. Смена империй отчасти влияла и на изменение религиозно-мифологического содержания нравственных норм, как, например, в эпоху эллинизма в Египте. А всякое изменение основополагающих социальных установок не особенно способствовало сохранению их ценности.

Монотеизм же сделал моральные нормы незыблемыми, данными раз и навсегда. Иудейская религия не справилась с задачей распространения в рамках знакомого мира своих идей, в том числе и своей этики через институт прозелитов. Но зато пришедшее ему на смену христианство смогло сделать свою этику по-настоящему универсальной. Даже основного и самого мощного раскола, произошедшего в 1054 году (обмен анафематствованиями между папой римским и константинопольским патриархом), было недостаточно, чтобы на месте одной христианской морали создать несколько. Христианство разделилось по догматике, но не по этике. При этом в рамках христианского мировоззрения сложился такой этический комплекс моральных норм и нравственного образа жизни, который не смогла превзойти другая монотеистическая религия – ислам, несмотря на изрядный ригоризм по сравнению с религией Христа.

Происходившие в это же время процессы на Востоке не смогли достичь того же уровня в плане прозрачного оправдания морали, увлекшись плюрализмом, при том зачастую увлечение это оказалось настолько сильным, что нравственное совершенствование фактически заменено было формированием некоторых физических умений и навыков (практики буддизма, особенно в дзен).

Кризис наметился лишь тогда, когда под влиянием сначала секуляризма, а потом и открытого атеизма необходимо стало вновь искать основание существования моральных норм и ценностей. Закрепившиеся в терминологическом наборе понятия «гуманизм», «права человека» и «общечеловеческие ценности» в реальности оправданием морали служить не могут, так как сами постоянно требуют разъяснения, абсолюта, на который можно было опереться, в светской этике не находится. Внерелигиозной этикой нормы на самом деле не задаются, а констатируется тот образ мышления и поведения, который уже принят обществом, плох он или хорош.

Результаты нравственного порядка не заставили себя долго ждать – в этическом плане постепенно утверждаются такие понятия, которые на протяжении тысячелетий в рамках цивилизации считались запретными и противоположными морали – извращения, самоубийства и убийства, не говоря уже о фактически сложившейся этике лжи. При этом отрицательно девиантное поведение стремится занять место нормы.

Таким образом, поступательный линейный прогресс в нравственности и морали оказался химерой. Говорить о прогрессе в области морали и нравственности было бы не вполне корректно, скорее современное общество вошло в стадию регресса моральных норм и ценностей и их отражения в нравственности как системе поведения.

«Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно». А. Шопенгауэр.
Что такое мораль? И почему согласно Шопенгауэру обосновать ее трудно?
Мораль — это часть духовности, форма общественного сознания, это система норм, регулирующих поведение людей, основанная на общепринятых представлениях о добре и зле. Но категории добра и зла очень расплывчаты и когда дело доходит до моральной оценки, то начинаются сложности. Попробуем разобраться почему.
Чтобы понять сущность морали, сравним ее с другим регулятором человеческих отношений — правом. Мораль, как и право, нормативна по своей природе, но отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Моральные предписания, нормы и принципы не всегда имеют четко фиксированный характер. Мораль обращена к человеку как к личности, который может контролировать свои поступки, и которому не чужды понятия совесть, долг, ответственность. Однако, за человеком всегда остается право выбора как поступить. В настоящее время во многих странах законом разрешены аборты. То есть на женщину ложится огромная моральная ответственность — сохранить ли будущего ребенка или прервать нить его жизни. С точки зрения закона эти действия не будут являться убийством. А с точки зрения морали аборт это неправильно и общественное мнение отрицательно относится к такому решению. Но если женщина не может обеспечить будущего ребенка, если она смертельно больна — как тогда оценить ее действия с точки рения морали? Больше вопросов, чем ответов.
Мораль регулируется не только за счет самоконтроля, но и с внешней стороны. То есть общество в целом следит, регулирует и дает оценку действиям конкретного индивида.
В годы Великой Отечественной войны Сталин издал приказ: «Ни шагу назад!», который заведомо обрекал людей на смерть. Таким способом, он хотел спасти страну и весь мир от фашизма. Возможно, в той сложной, трагической для страны ситуации поступить по-другому было невозможно.
Тем не менее, историки до сих пор спорят о том, не слишком ли высокая цена была заплачена за победу.
В этом и заключается исключительность морали — невозможность ее четко обосновать. Для каждого отдельного индивида и времени, когда он живет, есть свое понятие морали, нравственности.
Учитывая все выше сказанное, я полностью согласна с Шопенгауэром по данной теме. Мораль — это нечто объемное, это социальный регулятор жизни, очень гибкий и неподвластный перу. Как говорил Карл Маркс «Моральную силу невозможно создать параграфами закона». В этом правиле слишком много исключений, на мой взгляд.

«Щадя преступников, вредят честным людям» . (Сенека)
Выдающийся философ Сенека жил во времена Римской империи. Что же этой фразой он хотел сказать? Не наказывая преступников вообще, или не наказывая их должным образом, мы наносим вред честным,законопослушным гражданам. И хотя прошло много веков с тех пор, слова Сенеки остаются актуальными. И я соглашусь с его мнением, сущность преступления осталась таковой же. Кто такие преступники? Это люди, совершившие преступление. Согласно определению, преступление — это посягающее на правопорядок общественное деяние, предусмотренное уголовным кодексом. Особенности преступления заключаются в противоправности деяния, виновности, особой социальной опасности, строгой наказуемости. Если первые две характеристики верны для любого правонарушения, то две последние — для преступления. Это говорит о том, что если правонарушение может касаться человека опосредованно, то с преступностью люди сталкиваются напрямую. Преступления можно классифицировать: против личности, против половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, в сфере экономики, планирование и развязывание войны, незаконное изготовление, хранение и сбыт наркотических средств и другие. Конечно, все это вредит людям. Здесь можно остановиться на двух аспектах. Во-первых, если преступник не наказан, то преступные деяния могут повториться. Подобное даже является темой для фильмов. Среди последних — сериал «Убойная сила», где мать-судья покрывает своего сына, совершившего ограбление с убийством двух милиционеров. Оправдание их судом подвигло его на новые преступления.
Второй аспект проблемы — это потерпевшие. Видя, что суд не может наказать, многие становятся на путь самосуда. Здесь опять же можно вспомнить еще один российский сериал «Каменская», где малолетние преступники убили единственного сына в семье военного. После этого мать потеряла рассудок, а отец стал подстраивать смерть виновных.
Разве эти примеры, на ваш взгляд, единичны?! К сожалению, нет. Раскройте любую газету и на полосе «Криминал» вы столкнетесь с подобной информацией. Поэтому несмотря на прошедшие века слова Сенеки я считаю и сегодня актуальными и злободневными.

«Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов» . (И. Ньютон)
Эти слова сложно было бы понять, не зная их автора. которые были известны до него. Эти знания послужили лестницей к плечам гигантов. Этой лестницей для Ньютона послужил Кембриджский университет, где он получил основное образование. Большую роль сыграло и самообразование. Полученные в университете знания об открытиях Коперника, Галилея, Декарта, Гюйгенса были позже уточнены и обоснованы Ньютоном. Закон о всемирном тяготении обосновал геоцентрическую систему мира Коперника, а три закона Ньютона завершили труды Галилея, Декарта, Гюйгенса и других физиков. Вряд ли Ньютон смог открыть эти законы, будучи незнаком с учениями предшественников. Это говорит об одной из моделей развития науки: модели постепенного развития. Сущность модели выражена в утверждении, что истоки любого нового знания можно найти в прошлом, а работа ученого должна сводиться лишь к внимательному изучению работ своих предшественников. И каждый из нас способен взобраться на плечи гигантов и увидеть дальше других. Ведь окружающий мир не познан до конца. И приблизиться к полному познанию мира можно, лишь получив образование и применив полученные знания для создания собственных научных теорий, которые могут стать достоянием всего человечества.

Гордиться своей нацией — патриотизм, хвалиться своей национальностью — национализм» (И.Н. Шевелев)
Шевелев в своем высказывании, безусловно, прав. Какое прекрасное чувство — патриотизм! Гордость за свой народ и богатейшую историю нации, уважение и почитание традиций предков — все это порождает в нас любовь к нашей общей Родине. Не будь патриотизма в душах наших предков, мы бы не смогли с честью выйти из Берлина в 1945 г. победителями, а не побежденными. Страшное, одна-ко, явление, когда любовь и уважение к Родине превращаются в чувство нена-висти к другим людям и народам, а хвальба и вознесение до небес лишь своей.
Философ Ницше некогда воспевал идею свехчеловека и сверхнации. Так, по Ницше, нация арийцев обладает полным набором лучших качеств и с ней не сравнится никакая другая. Идеями Ницше прониклись такие великие тираны как Муссолини и Гитлер. Именно в Италии впервые зародился фашизм, а в Герма-нии — национализм и появилось такое страшное понятие как шовинизм. Шови-низм — это крайняя форма национализма, приводящая даже к вооруженным столкновениям между нациями.
Надо любить и гордиться своей нацией, но, кроме того, уважать другие нации и права их граждан. Если люди будут выполнять это предписание, то грань между патриотизмом и национализмом не сотрется никогда!!!

Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться. (Карл Краус)
Высказывание Карла Крауса, австрийского писателя, о том, что «мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться», верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время, поскольку сейчас, как никогда встаёт вопрос о взаимодействии человека и техники, природы и цивилизации.
Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения техники нового типа. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности работы. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными, несвоевременными действиями человека. А всё потому, что эта техника делала возможным решение принципиально новых задач, но при этом создавала для человека совершенно новые условия труда. Присущие новой технике сложные процессы, требовали от человека такой скорости восприятия и переработки информации, которая в некоторых случаях превышала его возможности. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходилось решать в необычных или экстремальных условиях (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы (например, на производстве, где цена ошибки очень высока), то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека за последние десятилетия.
Всё больше и больше природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание — сила». Однако далеко не всё, что изобрёл человек пошло ему на пользу. К примеру открытие ядерной энергии позволило людям сберегать природные ресурсы и в то же время стало причиной массовых разрушений и смертей. В результате это, вроде — бы мирное открытие породило такую глобальную проблему, как опасность мировой ракетно-ядерной войны.
С высказыванием Карла Крауса я полностью согласен и делаю вывод, что причиной низкой эффективности новой техники являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному применению, а сама техника, которая была создана без учета психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически провоцировала его ошибки. Это лишний раз доказывает, что человек слишком примитивен, чтобы в полной мере использовать созданную им — же технику.

Что такое мораль? Каждый понимает это слово по-своему. По общепринятым пониманием мораль – это общепринятые в обществе представления о плохом и хорошем, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этого определения.

Придерживается наше общество законов морали? По моему мнению, не всегда и не все. Современное общество живет по другим законам. Это материальные законы и законы силы. Часто сегодня прав тот, кто сильнее, у кого больше денег. И это уже никого не удивляет. Молодежь, видя это, также жаждущим наживы и власти. Часто можно услышать, что к цели следует идти даже по головам, что самое важное – это власть и материальные блага. Но это не так.

Мораль – это самое главное, что должно быть в обществе. Законы морали пришли к нам с давних времен. Еще наши давние предки жили с ними. Издревле осуждались убийства и кражи, ложь и всяческие проявления зла. Наши предки знали, что только придерживаясь таких законов можно остаться человеком.

Сегодня же люди, увы, забывают законы морали. Все больше тех, кто считает, что не обязательно придерживаться моральных установок, ведь они не помогут достичь цели. Но это смотря, какая цель. Если она заключается только в том, чтобы обогатиться или получить хорошую должность, то, возможно, это и так. Но если речь идет о том, чтобы стать цельной личностью, которая стремится к самосовершенствованию и саморазвитию, то без соблюдения моральных законов этого не достичь.

Сейчас, глядя на молодежь, можно иногда подумать, что законы морали ей не известны. Молодые люди могут без проблем употреблять нецензурную лексику в местах общественного назначения, редко проявляют уважение к старшим (например, уступают место в автобусе или маршрутке)… А самое страшное то, что они забывают о том, что человек должен творить добро. В Интернете часто можно увидеть, как ребята издеваются над кошками или собаками или и вообще, над людьми. Сколько выкладывается роликов, где мы видим жестокость и насилие! Сегодня часто можно наблюдать картину, когда во время драки или даже аварии молодежь, вместо того чтобы вызвать милицию или розмиряти участников драки, снимает происходящее на телефоны. Потом это выкладывается в Интернет… И, как это не страшно, сегодня это уже никого не удивляет! То о какой морали может идти речь? Кто же может вырасти из таких подростков? Каким будет завтрашнее общество?. .

Я не хочу жить среди людей, которые думают только о себе, которым наплевать на всех и все. Я хочу, чтобы будущее было построено на законах морали и добра. Так что еще не поздно измениться самим и таким образом изменить наше будущее! Следует лишь признать, что важнее законов морали нет ничего!

* * *

Рабы морали. Кто это? Это все те люди, которые являются активными носителями определённых моральных правил, установок, норм, взглядов и прочее. Быть активным носителем значит разделять и следовать по жизни всем этим правилам. (Но почему рабы? Почему такое не сочетание слов «раб» и «мораль»? На этот вопрос я отвечу чуть позже.) Эти нормы относятся к особой форме общественного сознания, основанной на нормативном регулировании действий человека в обществе. Регулирование происходит посредством оценки обществом поступков человека с позиции категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, чести и бесчестье и тому подобным. Мораль регулирует поведение и сознание человека, в той или иной степени, во всех без исключения сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, межклассовых и международных отношениях, и других. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и пересекается с ними, и в то же время существенно отличается от них. В отличие от правовых норм правила морали не записаны в законах, они поддерживаются силой общественного мнения, обычаев, привычки и воспитания, силой внутренних побуждений человека. Они имеют статус «негласные», «неписанные». Они определяют отношение человека к обществу, к народам других стран, к семье и так далее. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет какого-либо лица в морали не связан с реальной властью, а является авторитетом духовным, основанным на его же моральных качествах.

Мораль носит всеобщий характер. Это утверждение не абсолютный закон, но закономерность, так как есть такие люди, которые совсем не приемлют общечеловеческие моральные предписания, более того, они их отрицают и действуют в разрез с ними. Но абсолютное большинство населения планеты (развитого населения, кроме различных папуасов и им подобным) разделяют общие моральные нормы. К общим моральным нормам относятся, например, известные заповеди из религии. Подобного рода правила являются столпами, скрепляющими большую часть общества. Я назову данные нормы, нормами первого, базового, уровня. На эти общие правила наслоилось за всё время развития человечества огромное количество новых установок, проникающих во все уголки общественных отношений и регулирующих их. И они, с одной стороны, начинают мешать жить свободно и развиваться, но это только с одной стороны, впрочем, об этом позже. Я, конечно же, не имею ничего против базовых установок, я полностью их разделяю. Более того, те люди, которые отрицают такие основополагающие ценности, как жизнь, свобода и всё из неё вытекающее, должны быть изолированы от общества, направлены на принудительное перевоспитание, ведь действие против этих ценностных установок ведёт к подрыву основ человеческого общежития. А что касается моральных установок следующего уровня, второго, то здесь уже наблюдается разброд в их принятии и следовании им. Одни люди считают (и их пока меньшинство), что спекулянтство, измена, заискивание, ложь, кража есть допустимые явления, другие люди – напротив. Одни считают, что для достижения цели все средства хороши, другие так не считают. Объясняются эти различия неодинаковым развитием тех социальных обществ, групп, в которых находятся эти люди. Дифференцируемость развития обусловлена историческими предпосылками, экономическими, хозяйственными условиями. По большей части бытие определяет людское сознание. Таких людей, которые исключительно из своих собственных соображений не приемлют моральные нормы второго уровня – меньшинство. И с позиции большинства людей следующих этим нормам, отрицающие их люди характеризуются как аморальные. Люди же, не приемлющие базовых моральных установок, не то, что аморальны, в духовном измерении они не могут называться людьми. Ведь если будут существовать сомнения по поводу, можно ли убивать человека, а пока таковые не разрешатся, и этот процесс будет иметь место, в смысле в массовом характере, то ни о каком развитии общества и говорить не придётся, не говоря уже об исполнении моральных норм второго уровня. Потому, я априори исхожу из того, что базовые моральные установки первого уровня разделяют абсолютно все члены общества. Это является закономерностью. Следовательно, дальше я буду говорить только о моральных нормах второго уровня. Исходя из вышеописанного рассуждения, можно с уверенностью сделать вывод, что мораль второго уровня носит классовый характер. Если слово «классовый» вызывает смущения, то можно заменить его любым другим синонимом, например, «групповой», или пусть даже «сословный». Без разницы, стержневое содержание всего этого синонимичного ряда обладает одной и той же сутью. (Но как ни крути, идеологи марксизма-ленинизма, как всегда находятся в дружбе с истинным положением вещей.) Если есть группы, классы, значит, присутствует акт разделения, который в свою очередь исключает состояние единства. Стало быть, общество разрозненно.

Моралью, в хорошем смысле слова, заражена большая часть общества. А чем же тогда являются ценностные, а если с позиции большей части общества – антиценностные установки, меньшей части людей, которые противятся общепринятой морали? Можно ли их воззрения назвать моралью? Повторяясь, с позиции морального большинства – нет, конечно. А с позиции их меньшинства? Мне кажется, что теоретически можно назвать и их систему тоже своеобразной моралью; для них мораль большинства также может быть аморалкой. Но в моём рассуждении я, всё-таки, буду исходить из того, что люди, идущие вразрез с моральными установками большинства – аморальны, и представляют одну большую реакционную силу.

Каким образом можно разместить, внедрить и привязать к уже имеющимся понятиям в моём рассуждении понятия «господа», «рабы»? Кем являются моральные люди? Наверное, рабами своей морали. Соответствует ли их положение той окраске, которую несёт в себе слово «раб»? Думаю, что нет. Рабское состояние есть угнетённое, подавленное, бесправное. Являются ли моральные люди таковыми? Нет. По своей изначальной природе, по своему первоначальному состоянию они не есть рабы. Рабами они могут стать, и становятся, когда вступают в определённые отношения. Но если они все равны, то какой тип отношений вешает на них клеймо раба? А это, как раз, отношения с той самой общественной реакционной силой, упомянутой выше. Той самой меньшей аморальной частью общества. Отношения эти являются следствием естественного хода вещей. Для горстки аморальных людей в условиях нахождения в абсолютном большинстве моральных людей, открываются отличные перспективы развития. Если аморальный человек хочет достичь какого-то высокого положения, то он будет идти к своему замыслу, пренебрегая всякой моралью, руководствуясь принципом «для достижения цели – все средства хороши». Соответственно, свободный от моральных установок, он лучше и быстрее добьётся своей цели. Ведь он не будет испытывать сколько-нибудь значительной конкуренции со стороны абсолютного большинства общества, развивающегося на основе моральных принципов, и такого состояния, как угрызение совести. Аморальный человек, украв, солгав, поугодничав, гораздо быстрее придёт к цели. Как раз, в большинстве случаев, такие люди и стоят в верхах управленческих, координационных структур, руководя остальным моральным обществом. Если вознестись над всей этой структурой и взглянуть на неё с высоты, то тогда вполне можно считать большую моральную часть общества – рабами. Рабами своей морали, которая им не позволила достичь доступа к высокому положению, к распределению материальных благ. И рабами испорченной горстки людей, вставших у «руля». И, к сожалению, это объективная реальность, действительное положение вещей, расстановка сил. И в таковой расстановке моральному человеку доступ к высшим положениям закрыт, так как он будет являться угрозой для господства нечестивой горстки людей, угрозой для сложившейся системы, в которой моральное общество является рабом неблагопристойной кучки аморалов, а они в свою очередь являются его господином. И моральные же люди, порою, не могут воспротивиться этому положению, не могут поднять бунт, пойти на кровопролитие, так как им не позволяют их же моральные установки. Во всём этом, на мой взгляд, и заключается слабость рабов морали. А в чём же их сила? Сила содержится в их способности к сплочению. Они могут объединиться, и им легко позволит это совершить их мораль. Мораль будет играть роль консолидирующего субстрата, заполняющего все пространства человеческих взаимоотношений. А о достоинствах структуры, которую можно охарактеризовать, как единую, сплоченную, дружную, мощную, я думаю, и не стоит говорить, это очевидно. «Мораль» же аморалов не позволит им объединиться, они исходя из своей «морали» являются разобщённой группой индивидуалистов, они скорее вступят в схватку за влияние, за высокое положение, нежели объединятся. Потому, рабам морали необходимо воспользоваться своим преимуществом, своей силой, заключённой в единстве, и дать бой пороку, непристойности, аморализму, распутству, испорченности! Так же сила рабов морали проявится в том, что они смогут простить поверженных и вместо их уничтожения подвергнуть их перевоспитанию. Умение прощать, прощать бескорыстно – это тоже своеобразная сила, которая присуща только людям высокой морали. С уничтожением классов, (ну ни как не получается без марксистско-ленинской терминологии – настолько она мощна), а точнее класса аморалов, моральная часть общества потеряет статус «класса», и будет одно единое моральное общество. И к нему уже нельзя будет применить понятие «раба» морали. Это будет свободное и, в тоже время, дисциплинированное общество, что является основными постулатами быстрого и качественного развития. И когда все его члены будут высоконравственными людьми, то развитие аморальным путём в рамках этого общества будет попросту невозможным.

Что касается Ницше, его взглядов на мораль. Из его философии следует, что ressentiment предстает в качестве движущей силы в процессе образования и структурирования моральных ценностей. Да, таковой момент в формировании морали имеет место – я с ним согласен. Но первоначально произошла мораль, я считаю, не из чувства мести. Мораль стала зарождаться в своих праформах — различных системах табу, запретов. Они стали возникать ещё в первобытнообщинном обществе. Люди стали понимать, что если убивать друг друга, хотя бы внутри сообщества – это регресс, никакого развития не будет. Таким образом, формировался со временем запрет на убийство ближнего и остальные запреты тоже подобным образом возникали. Затем, постепенно накопленные правила, составляющие костяк будущей морали, испытывали влияния изменений обществ, способов производства, производственных отношений. Наступила рабовладельческая эпоха, и тогда у людей стало формироваться чувство мести, из-за испытываемого ими угнетения со стороны рабовладельцев. Я согласен с товарищем Ницше, если я его правильно понял, что бессилие рабов морали, их внутренне интенсивное переживание этой беспомощности настолько эмоционально, что эмоция как бы погружается в центр личности, удаляясь тем самым из зоны действия личности. Эта эмоция постоянно переживается вновь и вновь. Формирует отрицательные качества и чувства. И если нет возможности восстать, то раб, по сути, направляет эту ненависть на себя, путём создания аскетических идеалов. Эти идеалы способствовали формированию культуры и морали, но от части были бессмысленны.

Я не совсем согласен, а точнее даже не могу представить, что, именно, евреи переоценили ценности господ. Что теперь, знатные и могущественные стали ненавистными, злыми, а угнетённые и нищие – хорошими и благочестивыми, благодаря евреям. Мне кажется, что знатные и могущественные ещё задолго до создания христианства считались ненасытными и жестокими. Рабство долгое время существовало до появления христианства, а, следовательно, рабы уже давно создали такую оценку. И она испокон веков передаётся в общественном сознании. Ещё больше я не согласен с позицией Ницше, который, по сути, встал на защиту господ, аристократии. Если будут существовать одни чистые аристократы, они никогда не разовьются, они только что и будут предаваться утехам, и без физического труда, одной умственной рефлексией они многого не достигнут. А угнетение ими других людей – омерзительно! (Здесь я выступаю как классический раб морали, давая экспрессивную оценку угнетению.) Общество, как я уже сказал выше, будет эффективно развиваться только при наличии свободы и порядка. Так что евреи только усилили, но не создали, уже имеющееся недовольство господами в обществе, путём создания религии. И вообще, базовые запреты, на которых формировалась, мораль пришли не из религии, а возникли в самом начале складывания первобытнообщинного общества. (Это запреты на убийство, воровство, инцест.) Евреи же, соглашусь с Ницше, имеют какое-то особое состояние, не то что бы мировой мессии, но достаточно значимое, колющее для всех. Они навредили и господам, создав идейную базу для дальнейшего восстания рабов морали, и вредят всему остальному миру, своими отрицательными чертами. Главная тлетворная, разлагающая мировой порядок черта – это ростовщичество, от которого страдает нынешняя мировая экономика и простые люди. Это гадкое свойство передалось от них другим народам, но благо не в полной мере. Если все будут ростовщиками, мир не сможет существовать. А сами-то евреи, похоже, неплохо устроились: восстав, они свергли господ и заняли их место. Сейчас все самые влиятельнейшие структуры – еврейские, самые влиятельные люди – евреи. Они путём скрытых от обывателя финансовых механизмов, как раз, о которых упоминает Ницше, механизмов отношений кредиторов – должников, контролируют больше половины всего мира.

Не вижу ничего необычного в том, что рабы формируют свою мораль исходя из противопоставления себя внешнему агрессивному источнику. Что они не сами, как господа, генерируют свой образ исходя из собственных независимых представлений. Это вполне объяснимо конкретными историческими условиями, в которых происходило формирование морали рабов, они же ведь были угнетены, и это естественно, что в таком случае, им сначала необходимо было избавиться от угнетателей, противопоставив себя им. После этого моральные нормы уже бы формировались не в такой большой степени зависимости от внешних условий.

Подводя итог, я, в конечном счёте, по большей части, всё-таки, не соглашусь с Ницше. Вместо того чтобы умиляться свободными аристократичными господами, воспевать их независимое благородное положение, лучше пойти по более сложному пути. По пути уничтожения господских отношений, по пути преодоления у рабов морали стадного инстинкта, эффекта толпы, построению истинно свободного равноправного сообщества развитых индивидов, созданию высоконравственного, дисциплинированного, ответственного общества, общества динамичного развития и процветания!

Пулешков Евгений

Урок 9.

деятельность человека — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 9. Деятельность человека

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

  1. Деятельность человека – способ существования людей.
  2. Понятие и структура человеческой деятельности.
  3. Мотивация деятельности, потребности и интересы.
  4. Классификация видов человеческой деятельности.
  5. Учение как вид человеческой деятельности.

Глоссарий по теме

Деятельность — специфический вид человеческой активности, направленный на совершенствование окружающего мира и самого себя.

Сознание — высшая, свойственная человеку форма обобщённого и целенаправленного отражения действительности; совокупность психических процессов, участвующих в осмыслении человеком объективного мира.

Творчество — деятельность, порождающая нечто качественно новое, ранее неизвестное.

Потребность — это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности.

Цель — это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность.

Субъект — тот, кто осуществляет деятельность.

Объект — то, на что направлена эта деятельность.

Мотив — побуждение к деятельности (потребности, интересы, убеждения, идеалы, эмоции).

Средства — методы, способы, предметы, использующие для достижения цели.

Процесс — действия, поступки, направленные на достижение результата.

Итог — результат, продукт деятельности, ради которого она совершалась.

Ключевые слова

Деятельность, виды деятельности, творчество, структура человеческой деятельности, мотивация, потребности и интересы.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, Ю.И. Аверьянова, А.В. Белявского. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

О.А. Чернышёва, Р.В. Пазин. Обществознание. ЕГЭ. Работа с текстом. Решение познавательных задач. Легион. Ростов-на-Дону, 2017. С. 28-41; 192-198.

П.А. Баранов. Большой сборник тематических заданий. АСТ, 2017. С. 5 – 37.

А.Ю. Лазебникова, Т.В. Коваль, Е.С. Королькова, Е.Л.Рутковская. ЕГЭ. Обществознание. Экзаменационный тренажер. 20 экзаменационных вариантов. Учпедгиз.Москва,2018. С.139-140

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Жизнь человека представляет собой постоянное действие, он всегда что-то делает: познаёт мир, создаёт необходимые условия для своего существования (пищу, одежду, жильё), удовлетворяет духовные потребности (занимается наукой, музыкой, живописью), а также самосовершенствуется. Человеческая деятельность имеет отличительные черты от поведения животных.

1.Сознательный характер: только человек способен сознательно ставить цели своей деятельности и предвидеть результат.

2.Продуктивный характер: человек стремиться получить результат, продукт своей деятельности.

3.Орудийный характер: для осуществления деятельности человек создаёт и использует орудия.

4.Преобразующий характер: только человек способен изменять себя и окружающий мир.

5.Общественный характер: деятельность человека невозможна без разнообразных отношений с другими людьми.

Деятельность человека связана с удовлетворением его потребностей.

Потребность — это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для существования и развития.

Существуют различные классификации потребностей. Самый общий вид представлен объединением их в три группы.

Первая группа – биологические (естественные, физиологические) потребности. Это потребности в пище, воздухе, воде, сне и т. п.

Социальные потребности — потребности в трудовой деятельности, общении, то есть во всём том, что связано с общественной жизнью.

Идеальные (духовные) потребности связаны с духовным развитием человека — самовыражение, создание и освоении культурных ценностей, познания мира и т. п.

Все три группы взаимосвязаны. Учёные А. Маслоу и С.Л. Рубинштейн характеризуют человека как «желающее существо», которое редко достигает состояния полного удовлетворения потребностей.

Советский учёный А.Н. Леонтьев выделил в структуре деятельности цель, средства и результат. Структуру деятельности можно представить схематично: Субъект – объект – мотив – цель – средства – процесс (действия) – результат

Субъект – действующий человек. Объект – то, на что направлена эта деятельность.

Мотив – побуждение к деятельности. Цель – осознанный образ будущего результата.

Средства – методы, способы, предметы, используемые в ходе деятельности. Процесс – действия, поступки, направленные на достижение результата. Итог – результат, продукт деятельности.

Выделяют различные виды деятельности:

  1. Материальная и духовная: их связывают с производством вещей и идей.
  2. Индивидуальная и коллективная – в зависимости от субъекта.
  3. Репродуктивная и творческая – здесь имеется в виду характер деятельности.
  4. Законная и незаконная – по отношению к правовым нормам.
  5. Моральная и аморальная – по отношению к моральным нормам.
  6. Прогрессивная и регрессивная – по отношению к развитию общества
  7. Экономическая, социальная, политическая, духовная – связана со сферами общества.

В процессе становления человек осваивает разные виды деятельности.

Игра – вид деятельности, в которой процесс важнее цели.

Учение — деятельность, в процессе которой приобретаются знания и осваиваются способы действий.

Труд — вид деятельности, дающий практически полезный результат.

Общение –деятельность, связанная с различными взаимоотношениями между людьми,

обменом информацией, оценками, чувствами и конкретными действиями.

Творчество – это особый вид деятельности, порождающий нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее.

Деятельность влияет на сознание человека, его развитие. Сознание, формируемое деятельностью, влияет на эту деятельность, определяет и регулирует её.

Претворяя в жизнь свои творческие идеи, люди преобразуют себя и мир вокруг себя.

Следовательно, человек творит мир, отражая его в своем сознании.

Разбор типового тренировочного задания

1. Выберите верные суждения о деятельности

1) Благодаря деятельности, биологическое существование человека становилось одновременно социальным.

2) В отличие от животных деятельность человека является преобразовательной.

3) Деятельность человека всегда протекает совместно с окружающими людьми.

4) Деятельность человека представляет собой подсистему, включённую в систему отношений общества.

5) Люди обладают врождённой программой деятельности.

Правильный вариант/варианты:

1,2,4

2. Вставьте пропущенные слова:

Для осуществления своей деятельности человек создаёт и использует ______. Деятельность направлена на получение __________.

Правильный вариант: орудия; результата.

КТО НАШ ВРАГ? РАССМОТРИМ ПРИРОДУ КОРРУПЦИИ

Арман Шайкенов

Коррупцию следует искоренять не потому, что она аморальна, и не потому, что она незаконна, а потому, что коррумпированные субъекты (должностные лица, институты, общество в целом) неэффективны.

Примем, что коррупция есть злоупотребление доверенной властью с целью личной выгоды. Это наиболее емкое и точное определение. Есть и иные, которые акцентируют внимание на незаконности или аморальности коррупционного деяния, но они вводят в заблуждение – если людоедство узаконить, оно не станет вегетарианством, но всего лишь узаконенным людоедством. То же самое, если людоедство будет признано обществом как допустимое – а такое в истории многократно бывало, – с той лишь поправкой, что вместо молчащего закона мы получим молчащую мораль.

Таким образом, мы можем иметь дело с:

  1. коррумпированными личностями, которые нарушают нормы закона и общественной морали;
  2. коррумпированными государственными институтами (в масштабах до абсолютного, когда поражен весь государственный аппарат), которые создают нормативную базу, ориентированную на поощрение коррупции;
  3. коррумпированными обществами, которые оправдывают коррупцию с точки зрения общественной морали.

Во всех трех случаях нет нужды прямо декларировать коррупционные устремления. Коррумпированный чиновник будет оправдывать свои деяния широким набором инструментов – от справедливости (я делаю что-то хорошее для человека, будет справедливо, если он сделает что-то для меня) до патриотизма (мне приходилось слышать, как судьи оправдывают заведомо неправосудное решение тем, что защищают интересы государства).

Коррумпированное государство обязательно будет декларировать борьбу с коррупцией, одновременно создавая нормативную базу, затрудняющую гражданам осуществление их прав и обеспечение законных интересов, на фоне усиления вертикальной подчиненности государственного аппарата и ослабления гражданского контроля. Такая коррупция носит системный характер – она встроена в государственные институты и составляет их modus vivendi и modus operandi. Вы не сможете работать в таком государственном институте иначе, чем участвуя в организованной коррупционной деятельности.

Коррумпированное общество не станет напрямую объявлять этичными и моральными коррупционные деяния, но будет стремиться их оправдывать соображениями удобства, традиции, чинопочитания, стабильности. А коррумпированных чиновников будет оценивать как социально успешных людей.

Если коррумпированная личность – вопрос индивидуальной этики, а коррумпированные государственные органы – вопрос системный, то коррумпированное общество – вопрос цивилизационный.

Можно сравнить коррумпированную личность с раковой клеткой (которые в изобилии встречаются и у здоровых людей), коррумпированный государственный орган – с раковой опухолью, а коррумпированное общество – с организмом, иммунитет которого против рака полностью подавлен. Такие организмы умирают, такие общества теряют государственность.

ПОЧЕМУ СЛЕДУЕТ БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ?

Законность и незаконность деяния зависят от законодателя, мораль – слишком зыбкое основание для честного исследователя: что морально в одних обществах в одни эпохи, аморально в других в другие эпохи. Мораль пуританской Англии отличается от морали сегодняшней либертарианской Голландии, и обе они отличаются от морали теократического Ирана. Борьба с коррупцией легко может быть аморальной с точки зрения конфуцианства, а в постсоветских странах наблюдается серьезный тренд в сторону морального оправдания коррупции.

Мы чуть ближе рассмотрим тезис о неэффективности коррумпированных лиц, институтов и обществ, но сделаем это коротко, потому что вопрос очевиден. Собственно, единственная причина, по которой это необходимо, – тенденция обелять системную коррупцию как «национальную особенность», «этническую традицию», «особый путь» или даже «суверенную демократию». Тезисом такого странного подхода является утверждение, что коррупция в условиях определенных этнических особенностей (чаще всего ссылаются на некую специальную «ментальность») повышает эффективность общественных отношений.

Это утверждение заведомо абсурдно и внутренне противоречиво – общественный институт по определению призван служить общему благу, это единственная причина, по которой свободные люди готовы терпеть публичную власть. Если же институт поражен системной коррупцией, его функция неизбежно утрачивается, ибо он начинает служить личному благу чиновника, (что само по себе нормально), но не в порядке обычного обмена вознаграждения на услугу (т. е. обеспечения общественного блага за зарплату, получаемую от общества), а в порядке злоупотребления властью. Злоупотребление властью всегда результирует в отказе от исполнения общественным институтом его властной функции, что неизбежно поражает функцию защиты общественного блага, следовательно, коррумпированные институты неэффективны по определению.

Если вам утверждение о том, что злоупотребление властью есть отказ от исполнения общественным институтом властной функции, кажется противоречивым, давайте разберем природу власти. Власть есть перенос воли. Субъект власти способен навязать свою волю объекту властвования. Это явление свойственно человеку как виду, но специфическим видовым признаком не является, потому что его разделяют очень многие животные. Однако развитие цивилизации идет в сторону уменьшения влияния индивидуальных и социальных инстинктов на общественные отношения. Цивилизация уже является специфическим видовым признаком, которым не обладают другие весьма разумные животные вроде дельфинов и шимпанзе и которым, видимо, не обладали даже индивидуально более разумные и генетически очень близкие нам неандертальцы.

Цивилизация, кроме материальной культуры, создает более важные вещи, без которых немыслимо развитие человечества, – общественные институты. Я понимаю общественные институты как инструменты сначала опосредования власти и в дальнейшем – встречной регуляции властных отношений со стороны объектов властвования, которые таким образом становятся субъектами права, проявляя себя в обществе как автономные личности Для осуществления власти в животном сообществе не нужны общественные властные институты, достаточно силы или авторитета. Разумные же общественные существа, осознающие свою автономность и уникальную ценность, то есть являющиеся личностями, будут терпеть публичную власть только до тех пор, пока она служит осознаваемому ими общественному благу, в первую очередь – безопасности. Такая власть будет неизбежно ограничена рамками других общественных институтов, (в первую очередь правом), выход за которые, то есть злоупотребление властью, будет с неизбежностью означать уничтожение самой сути властного общественного института и потерю им эффективности.

КАК ВОЗНИКАЕТ ВЛАСТЬ?

Отношения в обществе можно классифицировать на горизонтальные и вертикальные. Горизонтальные отношения – отношения равноправных партнеров, основанные на обмене и договоре, то есть на естественном балансе воли взаимодействующих субъектов. Вертикальные отношения основаны на власти, то есть на переносе воли субъекта властвования на объект.

Большинство своих потребностей люди реализуют посредством горизонтальных связей: дружба, любовь, профессиональное общение, торговля, предоставление услуг, – все это примеры горизонтальных отношений. Прекрасным примером баланса воли двух субъектов является торговля: если моя воля как покупателя заключается в том, чтобы купить конкретный товар по наиболее низкой цене, то воля продавца противоположна моей по вектору, но сделка наша состоится только тогда, когда будет найден баланс – приемлемая для обоих цена.

Вертикальные отношения обычно отвергаются обществом: принуждение к браку с использованием материальной зависимости, ограбление или мошенничество – все это примеры переноса воли, и они осуждаются, объявляются ничтожными или пенализируются. В гражданском праве, которое регулирует самый большой пласт горизонтальных отношений, дефект воли является основанием для недействительности сделки. Существует, к примеру, целая отрасль трудового законодательства, которое, признавая, что в отношениях работника и работодателя неизбежны властные моменты, искусственно пытается выравнивать волю нанимателя и нанимающегося. Эти достижения цивилизации — пример расширения автономности личности и механизм «конденсации» и ее сохранения в изначально общественном биологическом виде.

Однако Господь, эволюция или слепой случай создали нас неодинаковыми: все мы обладаем разной физической силой, разным интеллектом, разными волевыми качествами, красотой, харизмой, моральными убеждениями и жизненным опытом, и во всех нас заложена биологическая программа, императивно диктующая необходимость выстроить общество иерархично и занять в этой иерархии свое место, иными словами – доминировать и подчиняться, властвовать в одних случаях и следовать чужой воле в других. Эта программа – естественный биологический механизм консолидации общества, его организации и регуляции деятельности. Наша природа как общественных животных вступает в противоречие с природой нашей личности как волевой, интеллектуальной и нравственной автономии. Единственным способом, которым мы можем вступать в горизонтальные отношения, в которых ничья воля не доминирует и везде находится баланс, является признание и охрана нашего равенства. Однако биологически, поскольку мы все разные, такое равенство без внешнего нивелирующего воздействия невозможно. Мы можем быть равными только перед лицом того, кто сильнее нас настолько, что мы перед ним равны в своем бессилии. Таким фактором выступает государство – публичная власть, которая осуществляет равный перенос воли на каждого из нас. И в случае идеального государства воля его заключается в том, чтобы мы исполняли законы.

Другие причины для возникновения вертикальных отношений: в случае проектов, непосильных одиночке, требуется объединение людей и регулирующая их деятельность воля. Поэтому в корпорациях тоже возникают властные отношения, вынуждающие общество регулировать их методами права. Потребность в безопасности – децентрализованная группа людей без вертикальных отношений будет уязвима для враждебной централизованной, дисциплинированной, то есть подчиненной единой воле группы людей. Но первейшей функцией публичной власти является принуждение к исполнению законов, и коррупция поражает в первую очередь именно эту жизненно важную для цивилизации функцию.

КАК РАЗВИВАЕТСЯ КОРРУПЦИЯ?

Мы уже понимаем или как минимум предполагаем, как появляется публичная власть. Видимо, мечту анархистов следует признать красивой, но несбыточной, хотя Кропоткин и выводил эту идею из кооперативного поведения в животном мире. Однако признание им и большинством других анархистов необходимости насильственной борьбы за идеалы анархизма следует полагать косвенным признанием того, что естественным способом построения общества анархизм являться не может. Власть есть почва, на которой может произрастать коррупция, эта почва, видимо, неустранима. Власть имеет тенденцию к расширению, а коррумпированная власть не может существовать, не расширяясь.

На индивидуальном уровне коррупция возникает неизбежно, как и любое другое правонарушение, вопрос лишь в частоте таких эксцессов. В любом обществе есть и будут находиться личности, склонные к нарушению общественных норм, что, видимо, тоже является видовым признаком. Я полагаю, что такое поведение эволюционно неизбежно, потому что обеспечивает разнообразие поведенческих стереотипов. В естественной природе нет добра и зла, хорошего и плохого, одобрения и наказания, есть только последствия. Асоциальные черты есть у всех нас, и все мы иногда нарушаем общественные нормы, но в разной степени. Те же из нас, кто готов преступить уголовный закон, становятся и будут становиться преступниками, в том числе коррупционерами.

Давайте посмотрим, что случится, если мы имеем одного коррумпированного чиновника, работающего в государственном аппарате, не пораженном системной коррупцией: такой чиновник будет неэффективен, будет неизбежно нарушать закон и вступит в противоречие с государственным аппаратом, основной задачей которого, как мы обоснованно предположили, будет принуждение к исполнению закона. Такой чиновник будет отвергнут государственным аппаратом, как раковая клетка будет отвергнута иммунной системой. Единственный способ существования такого чиновника – коррумпировать государственный орган, где он служит, лишить его функции защиты от нарушения закона, то есть перевести коррупцию на системный уровень. Но следом ему придется коррумпировать правоохранительные органы, иначе существование всего коррумпированного органа окажется под вопросом. Но и правоохранительные органы, эта иммунная система государственного организма, тоже находятся в зависимости от политических институтов публичной власти. Значит, коррумпировать придется и эти институты власти, и далее – до полного поражения государственного аппарата.

Индивидуальная коррупция всегда будет перерастать в системную под угрозой уничтожения, системная коррупция всегда будет испытывать тенденцию стать тотальной под той же самой угрозой. Это некий энтропийный процесс, направленный на упрощение (до полного распада) социальных структур. Противостоят таким процессам негэнтропийные процессы живых организмов (включая общество) – путем самоорганизации и за счет внешней энергии. Таким внешним упорядочивающим фактором для государственного аппарата как социальной системы может являться только личность, во взаимодействии с другими личностями посредством отношений между ними структурирующая социальные институты. То, что мы, отличая от стада или толпы, именуем обществом.

Но как складываются отношения системной коррупции и общества? Очень плохо. Так как коррумпированное государство не в состоянии обеспечивать потребности общества, последнее воздействует на первое, меняя его, очищая от коррупции различными процедурами – от демократических до вооруженного восстания. Поэтому системная коррупция может продолжительное время существовать только в условиях коррумпированного общества. Ключевую роль в формировании коррумпированного общества играет «дилемма заключенного».

Коррупция, как элемент игры.

Сначала плохие новости — коррупция является результатом рационального поведения с точки зрения теории игр.

Эта теория — математический метод исследования оптимальных стратегий в играх. Раздел прикладной математики, который, кроме естественных наук, находит обширнейшее применение в современном мире для выработки решений в экономике, политике, военном деле. Нам она может дать понимание, почему при том, что все разумные люди понимают, что если жить без коррупции, общество в целом и, следовательно, каждый, кто в нем живет, выиграют, но, тем не менее, коррумпированные общества относительно устойчиво существуют. Все знают, что если не будут давать взяток, коррупция уничтожится, экономика расцветет, правосудие восторжествует, свобода воссияет, жизнь станет лучше, комфортнее и богаче для каждого, но каждый раз, когда кого-то из нас на дороге останавливает сотрудник дорожной полиции, большинство предпочитает дать взятку. Можно попытаться объяснить это явление нашей глупостью или испорченностью, но мы обратимся к науке:

В теории игр есть фундаментальная проблема, которая демонстрирует, что рациональные игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Если каждый из них будет стараться оптимизировать свой личный выигрыш (что нельзя не признать разумным поведением), не заботясь о выигрыше группы, они будут избирать стратегии, ведущие к неоптимальному результату для каждого из них. Эта проблема называется «дилемма заключенного».

Дано: полиция арестовала и изолировала двух преступников, которых подозревают в действиях в составе банды. Каждому из них предлагается дать показания против другого и за это получить уменьшение срока заключения. Им объявляется, что если один из них даст показания на другого, а другой будет хранить молчание, давший показания немедленно выйдет на свободу, а второй сядет в тюрьму на десять лет. Если же они оба дадут показания друг против друга, оба будут приговорены к двум годам заключения каждый. Если же никто из них не даст показания и действия в составе банды таким образом не будут доказаны, каждый из них получит по полгода заключения.

Запишем игру в виде матрицы:

Заключенный Б хранит молчание

 

Заключенный Б дает показания
Заключенный А хранит молчание

 

Оба получают по полгода тюрьмы Заключенный А получает 10 лет, заключенный Б выходит на свободу
Заключенный А дает показания

 

Заключенный А выходит на свободу, заключенный Б получает 10 лет Оба получают по два года тюрьмы

Казалось бы очевидным, что оптимальным решением для группы будет молчать, тогда каждый получит всего по полгода тюрьмы, но каждый из заключенных, пытаясь максимизировать свой выигрыш, будет рассуждать следующим образом: «если мой товарищ молчит, мне следует его предать, потому что тогда я сразу выйду на свободу и это будет оптимально, но если он меня предал, мне тоже лучше его предать и выйти на свободу через два года, иначе я получу десять лет тюрьмы». Стратегия предательства будет строго доминировать над стратегией сотрудничества и, скорее всего, оба рациональных игрока получат нерациональное решение — два года тюрьмы, тогда как могли бы получить всего по полгода.

Разрывая порочный круг

Вывод, который можно сделать из рассмотрения парадокса заключенного, обескураживает — в каждом конкретном случае, когда перед нами встает вопрос, совершить ли коррупционный проступок, оптимальным решением кажется — совершить. Иначе мы поставим себя в невыгодное положение. Другой выиграет государственный тендер, другой выиграет судебный процесс, другой получит экономические блага. При этом, даже если мы совершим коррупционный проступок, наш выигрыш будет меньше, чем мы могли бы получить, если бы общество в целом отказалось от коррупции. Нам не пришлось бы тратиться на взятки, нам не пришлось бы страдать от неэффективности государства, которое было бы более богатым и предоставляло бы нам качественные социальные проекты, правосудие и безопасность во внешнеполитическом отношении. Но общество — совокупность, вернее, система отношений многих личностей, для каждого из которого нерационально в конкретной ситуации отказываться от коррупционного деяния.

Как вообще с такой математикой могут появляться некоррумпированные общества и некоррумпированные государства? Ответ прост и величественен. Дилемма заключенного, которую мы обсудили, содержит ряд важных отличий от реальной жизни общества:

  1. В жизни игра носит не разовый, а повторяющийся характер, причем мы помним результаты предыдущей итерации.
  2. Дилемма заключенного является некооперативной игрой, но в реальной жизни никто не мешает нам совершать коалиции, а людям биологически свойственно заботиться не только о личном благе, но и о благе групп (семьи, корпорации, народа, государства, культуры).
  3. Дилемма заключенного является игрой с неполной информацией, но в реальной жизни нет принципиальных ограничений на обмен информации (хотя есть препятствия к нему).

Даже в классическом, некооперативном варианте игры с неполной информацией, если мы имеем дело с дилеммой заключенного, повторяющейся бесконечно (а реальная жизнь близка к бесконечности, покуда дата конца истории человечества нам неизвестна), оптимальной стратегией будет сотрудничество. Но так как сотрудничество других игроков не может быть гарантировано, стратегия должна быть:

  1. Доброй, то есть не следует предавать, пока не предали тебя. Это важнейшее качество, без которого нельзя стать успешным.
  2. Мстительной, то есть она должна наказывать за предательство.
  3. Прощающей, то есть мы не должны мстить бесконечно, иначе можно попасть в бесконечный цикл мщения без шанса вернуться к сотрудничеству.

Никаких эмоциональных или морализаторских аспектов в этой стратегии нет, это исключительно математическое обоснование стратегии поведения в обществе, если мы хотим получить максимальный выигрыш от социальных отношений. Эта стратегия оправдана в очень многих аспектах общественного поведения, она применима к отношениям супругов, друзей, товарищей по работе, даже конкурирующих корпораций и стран.

Конкретно в ключе нашей проблемы эта стратегия означает, что каждый раз, вставая перед выбором, совершить ли коррупционное деяние, для нас будет оптимально думать не только о немедленном личном выигрыше, но и о благе нашей социальной группы и обществе в целом. Кроме того, нам следует не быть толерантными к коррупционным поступкам других людей. Иными словами, встав перед выбором, его следует делать исходя не только из соображений мгновенной выгоды, но и ввиду отдаленной перспективы.

ВЫХОДЯ ИЗ КРУГА

Изучив природу коррупции, мы приблизились к пониманию того, что она возникает как естественное явление разрушения общественных институтов. Все разрушается в этом мире, если только творческая, созидательная сила не противостоит этому разрушению. Мы понимаем, что это разрушение происходит из неустранимых противоречий между индивидуальными личными интересами и общественным благом. Мы также выяснили, что питательной средой для коррупции является власть, от который мы тоже не готовы отказаться. Еще мы поняли, что тоталитарные тенденции в обществе парадоксальным образом не усиливают государственную власть, а ослабляют ее, а коррупция поражает только слабые властные структуры. Все это свидетельствует о том, что внешней созидательной силой, укрепляющей общественные институты, включая государство, должна быть личность,  целенаправленно взаимодействующая с другими личностями. Это называется гражданским обществом. Какие инструменты есть в руках у гражданского общества, но не абстрактного, существующего в головах у демагогов, а у каждого из нас и у всех нас вместе?

Мы знаем, что с точки зрения холодного, неэмоционального исследователя коррупция — некооперативная игра с неполной информацией. Мы также знаем, что коррупция это цивилизационный кризис, ситуация, в которой атрибуты цивилизации (социальные, культурные и даже материальные), перестают созидаться и начинают разрушаться. Значит, мы можем противопоставить этой тенденции следующее:

Раз игра некооперативная, нам следует объединяться. Общественные организации, осуществляющие контроль над профессиональными стандартами, при должном усилии их членов, могут быть очень эффективными. Рынок очень чувствителен к репутации его игроков, такие организации могли бы взять на себя вопросы профессиональной этики.

Мы имеем дело с игрой с неполной информацией, значит, следует распространять информацию. Это связано и с рекомендацией объединяться. Даже в условиях отсутствия независимых средств массовой информации это возможно. Крупные виртуальные сообщества сейчас очень эффективны. Одна лишь публикация судебных решений, особенно если их будут комментировать беспристрастные, независимые, профессиональные юристы, способна произвести колоссальный эффект. Нужно только помнить, что информация имеет ценность только тогда, когда она потребляется. Мало того, что правительство публикует судебные решения (не все, не всегда и не полностью), их еще нужно читать. Мы с вами должны активно потреблять эту информацию, обмениваться ею, анализировать ее и использовать.

Коррупция произрастает на властных отношениях, следует избегать излишней апелляции к публичной власти там, где можно обойтись частными отношениями. Если можно решить вопрос в третейском суде, следует передать дело ему, а не в суд, если можно выбрать бизнес, не связанный с государственными закупками, следует предпочесть частный бизнес, если стоит выбор между лицензируемым видом деятельности и нелицензируемым, следует выбрать второй.

Раз коррупция — цивилизационный кризис, следует восстанавливать цивилизацию. Как это можем делать мы с вами? Образованием. Общекультурное образование крайне важно, человеку, близкому к искусству, сложнее быть непорядочным, он острее осознает масштабы мира, на фоне которых сиюминутные интересы кажутся мелкими. Но еще важнее профессиональное образование. Профессионал скорее воздержится от коррупции, потому что у него в ней будет меньше потребности, а кроме того, ему просто не интересно решать проблему коррупционным способом, как профессиональному теннисисту не интересно играть в теннис с опущенной сеткой. Как обычно, начать эффективнее всего — с себя.

Общество аморальной экономики погубит и экономику, и мораль, и общество. (Иван Ефремов)

Я всё собирался написать статью о морали, но никак не мог придумать, с чего начать, и что сделать её центральной мыслью. Но затем мне попались выдержки из личной переписки известного советского писателя-фантаста Ивана Ефремова, и всё стало на свои места.

Ещё в далёком 1969 году Ефремов писал: «Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности».


Утверждение уже самодостаточное и заставляющее задуматься, но Ефремов добавляет в следующем предложении «Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения».

Роджерс: Действительно, если мы внимательно посмотрим в историю, обращая внимание на периоды взлёта цивилизаций и их падения, то сможем увидеть многочисленные подтверждения этого утверждения.

Взять хотя бы самый яркий и широко описанный пример – Римскую Империю. Пока Рим был объединён единством интересов и ценностей, он был успешен и непобедим. Но когда внутри самого Рима начинается расслоение (имущественное, правовое, ценностное), когда он погрязает в роскоши и личные интересы отдельных граждан и групп становятся важнее интересов Рима – он фактически начинает пожирать сам себя. Ведь последнее время его существования он уже не развивался, а все усилия его «достойных мужей» сводились не к преумножению его славы и благополучия, а к междоусобной борьбе за власть, деньги, славу и должности. И без вторжения Аттилы такой Рим был уже обречён, варвары просто нанесли ему «удар милосердия», оборвавший агонию.

То же самое можно видеть и в случае империй Ацтеков, Византии, Древнего Египта и многих других – основными причинами их падения являлись вырождение элит, декаданс, упадок нравов, разобщённость и внутренняя борьба. Лев Николаевич Гумилёв приводит массу примеров этого, называя это время «фазой обскурации».

Иван Ефремов указывает на некоторые характерные черты упадочного общества: «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны».

Роджерс: Массовая некомпетентность нашего времени уже привела к описанию эффекта Даннинга-Крюгера, когда «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

И у нас, и в «развитых странах» исследователи фиксируют массовый рост всевозможных суеверий, магического мышления, «wishful thinking». Всё больше людей руководствуются своими пред-убеждениями (убеждениями, полученными в раннем детстве, в дологический период восприятия, когда всё некритично принимается на веру).

Настоящая нравственность предполагает в качестве обязательного условия осознанность, а не слепое следование ритуалам и традициям. Впрочем, Бердяев и Саровский это задолго до меня гораздо лучше описали.

Иван Ефремов: Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.

Роджерс: Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил, поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже аморальной и низко мотивированной армии. Но примеры Афганистана и Ирака показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и форумах).

Иван Ефремов: Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?

Роджерс: Адам Смит говорил «Процветают производящие народы». И действительно, рассматривая теорию денег, мы можем видеть, что количество денег вторично (хотя это не всегда очевидно), гораздо важнее – наличие товаров, которые можно за эти деньги купить. В этом плане всяческие «постиндустриальные экономики» потерпели крах – сейчас весь развитый мир говорит о необходимости новой индустриализации.

Но, цитируя американского аналитика Джеймса Канцлера: «В Америке нет ни средств, ни воли для создания больших инфраструктурных проектов. Тут бы существующей инфраструктуре не дать развалиться. Американская транспортная инфраструктура была создана, в основном, в 1930-е годы во времена Новой политики Франклина Делано Рузвельта. Последние крупные работы проводились во время «Великого общества» президента Линдона Бэйнса Джонсона в 1960-х. Половина мостов в США – в аварийном состоянии, большинство дорог – в плохом состоянии. По сравнению с Европой, Японией или Китаем, американская инфраструктура выглядит провинциальной и запущенной. Большой бизнес не проявляет к ней никакого интереса. Финансовый сектор стал сердцевиной американской экономики. 40% корпоративных доходов приходят от банковского дела и биржевых операций. По сути, это куда больше 40%. Ведь жилищный сектор, по сути, тоже зарабатывает не на продаже домов, а на ипотечных ссудах. Да и автомобильный бизнес торгует не автомашинами, а ссудами на автомашины».

Аморальность современной экономики в том, что она поставила во главу угла не создание материальных благ, а получение прибыли как самоцель. В особенности в финансовом секторе, который перестал обслуживать нужды реального сектора экономики, а превратился в «вещь в себе», фактически никак не связанную с реальной экономикой, и производящей «прибыль» из воздуха (и при этом получающую гораздо более высокие доходы, чем производители).

Про сознательное торможение развития технологий в энергетике, транспорте, медицине и других отраслях можно вообще писать целые тома. Такой образ действий вытекает из самой логики капитализма, ориентированного на минимизацию расходов, максимизацию прибылей и стимулирование рынков, а не на удовлетворение нужд людей.

Иван Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.

Роджерс: Через двадцать лет, в 1991 году, разрушили Советский Союз. Разрушили во многом именно из-за жажды «лёгких денег», а также из-за падения престижности Человека Труда. Хозяевами жизни стали спекулянты, бандиты, мошенники. «Инженер» стало ругательством, «рабочий» – признаком неудачника-лоха.

«Хорошими делами прославиться нельзя» стало доминирующим императивом общественной жизни, порождая «Потапа и Настю Каменски», «Дом-2», сотни тысяч проституток, рост преступности, моральную деградацию и прочие прелести современного либерализма.

Сейчас в результате этого у нас жесточайший кадровый дефицит, когда в стране полно престижных юристов, экономистов и менеджеров по продажам, но днём с огнём не найдёшь грамотного фрезеровщика, сварщика или сантехника.

Про унификацию человечества под одну гребёнку в результате глобализации и без меня много сказано. Интернационализм левых стремился к мирному сосуществованию различных культур, правый либерализм (неоконы) же предлагает их обезличивание в неких общечеловеков, «разделяющих» навязанные западом «ценности либеральной демократии».

Иван Ефремов: Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.

Роджерс: Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное поведение всех слоёв и сословий.

Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными.

Роджерс: Формула Линдона Ларуша в этом вопросе – минимум на роскошь (в идеале вообще без неё), максимум на развитие (повышение энергопотока системы).

Но самоограничение только тогда будет справедливым, когда ограничивать себя будут все без исключения субъекты экономики. А когда по сегодняшним либеральным стандартам «строгая экономия» относится только к бедным и производящим слоям населения (что в большинстве случаев одно и то же), а бездарный топ-менеджмент, приведший мировую экономику на грань краха, только увеличивает свои доходы – это может и должно стать источником возмущения и революций. Уже становится! Впрочем, как и дорогие квартиры, машины и часы у монахов…

Иван Ефремов: Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.

Роджерс: Главный вопрос человечества «Камо грядеши?». Если не наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика» с её стороны.

Иван Ефремов: Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора.

Роджерс: Это Ефремов ещё не видел золотые унитазы – вот где настоящие комплексы по поводу микроскопического размера своего полового члена…

Иван Ефремов: Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как истории развития человеческого сознания и истории как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства.

Роджерс: За последующие сорок лет плотность населения, плотность информации и сила промывания мозгов выросли в разы. Психология коммерциализировалась, а история стала инструментом этого самого промывания мозгов.

Пока критичность мышления и глубокая осознанность поведения не будут массовым явлением, ни о каком прямом народовластии не может быть и речи. Поубивают же друг друга…

Иван Ефремов: Дать подростку 12-14 лет представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей.

Роджерс: Мещанство и потреблядство с тех пор только усилилось в разы. Для среднестатистического обывателя «духовное развитие» – это пустой звук. А популистские «демократические» политики не тянут сознание масс ввысь, а потворствуют их самым низменным инстинктам – быдлом проще управлять, а на страстях и жадности проще заработать.

Американские авторы открытым текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются воздействию рекламы и пропаганды».

А Богоподобный Человек должен, обязан быть Творцом. Иначе он попросту никак не оправдывает своего существования перед Вселенной.

Иван Ефремов: За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам.

Роджерс: Социальная революция опередила революцию в сознании. Что и привело в результате к откату назад. А выродившаяся бюрократия уже не была заинтересована в формировании «человека нового типа», ницшеанского «сверхчеловека», а вполне сознательно выращивала потребителей для удовлетворения своих целей.

То же самое ждёт все эксперименты по уничтожению государства (или другим преобразованиям общества), которые не озаботятся перед этим изменением ценностей и мышления масс. В том, что ценности и массовое сознание успешно инжинирятся, уже нет никаких сомнений. Но для успешной деятельности в этом направлении нужен длительный переходный период, сопровождающийся «диктатурой прогрессоров» (хотя бы в противовес сегодняшней либеральной диктатуре, объявившей свою убогую идеологию единственно правильной).

Иван Ефремов: То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишённые целостного представления об устройстве мира.

Роджерс: Болонская система отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и критическое мышление, в частности) ещё эффективнее. Если пятилетний ребёнок может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4-5 таких способов. Такое «образование» делает из человека робота, действующего по строго заданному алгоритму «Работай, потребляй, сдохни». И сознательность масс при таком раскладе с каждым годом будет не расти (как надеются мои утопичные левые коллеги), а неизбежно снижаться, примитивизируясь.

Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что аморально и безнравственно.

И, в конце концов, глупо, поскольку рассматривает индивидуума в отрыве от системы, социума, мира, макрокосма. А ни одно человеческое существо не может пребывать в благе при неблагополучии окружающей среды – тем или иным способом среда заставит его ощутить на себе последствия своих проблем.

Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет разрушен (правда, это не будет «созидательное разрушение» Шумпетера, скорее это будет «очистительное созидание» социализма).

Наше общество должно вновь обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно.

Только через обретение нравственности, восстановление морали можно остановить саморазрушение, которым страдает наше общество последние двадцать лет. Как радикал, я предпочитаю искать истоки этой морали не в прошлом, а в будущем.

5 октября исполняется сорок лет со дня смерти Ивана Ефремова. Но мысли его будут жить и в далёком будущем…

Разница между моральным и безнравственным

Опубликовано Admin

Мораль против безнравственности
 

Говоря о нравственности, быть нравственным и аморальным можно понимать как два противоположных действия, поскольку существует четкая разница между нравственным и аморальным поступком. В этом смысле быть нравственным и аморальным — это две разные нормы поведения. В любом обществе мораль играет ключевую роль. Он встроен в нашу социальную систему через различные социальные механизмы, такие как религия, ценности и т. д.Они диктуют, какое поведение является правильным и одобряемым, в отличие от других действий, которые считаются неправильными или аморальными. Это чувство морали отличается от человека к человеку. В то время как у некоторых людей очень высокие стандарты нравственного поведения, у других нет. В этой статье давайте рассмотрим разницу между моральным и аморальным, получив полное понимание каждого слова.

Что означает Мораль?

Быть нравственным — это , когда человек озабочен принципами правильного и неправильного поведения .Нравственный человек всегда делает попытку следовать принятым нормам поведения. Такой человек всегда будет стараться поступать правильно. Иногда это может быть довольно сложно. Однако нравственный человек всегда руководствуется своей нравственностью. Несмотря на то, что законы и правовая система несколько отличаются от морали, мораль также лежит в основе законов. Например, нравственный человек не стал бы пытаться украсть то, что принадлежит другому. Это действие хищения считается законом незаконным.Согласно этому примеру, мораль и правовая система синхронизированы. Однако, когда дело доходит до таких случаев, как помощь тому, кто в беде, закона нет. Именно мораль побуждает человека к такому поведению.

Это чувство нравственности приходит к человеку в процессе его социализации. Влияние семьи, таких как родители, а также других социальных агентов, таких как священники, учителя, может заложить основу для этого чувства морали. Это подталкивает человека к поддержанию чувства морали, которое может даже действовать как обязательство, которое он чувствует перед остальным обществом.

Помогать морально

Что означает Безнравственность?

Быть аморальным , когда человека не интересуют принципы правильного и неправильного . Аморальный человек идет против принятых норм поведения. Такой человек будет заниматься поведением, которое общество считает девиантным. Например, аморальный человек может украсть, солгать, обидеть и т. д. Это потому, что чувство нравственности у человека минимально.

Общество обычно диктует, что аморально, а что нравственно.Например, говоря о сексуальности, гомосексуальное поведение считается аморальным в некоторых обществах. Однако это представление о том, что является моральным и аморальным, отличается от одного общества к другому. Это означает, что мораль также может быть привязана к контексту . В целом быть нравственным и аморальным можно понимать как два разных понятия, которые взаимосвязаны.

Воровать безнравственно

В чем разница между моральным и безнравственным?

• Определения нравственного и аморального:

• Быть нравственным — это когда человек озабочен принципами правильного и неправильного поведения.

• Безнравственность – это когда человека не интересуют принципы правильного и неправильного поведения.

• Природа:

• То, что является нравственным и аморальным, отличается от общества к обществу.

• Положительные и отрицательные:

• Мораль считается чем-то положительным.

• Безнравственное, что считается чем-то негативным.

• Поведение:

• Нравственный человек следует стандартному поведению общества.

• Безнравственный человек идет против них.

• Правовая система:

• Моральные акты обычно согласованы с правовой системой.

• Аморальные действия не соответствуют правовой системе.

• Социальная сплоченность против конфликта:

• Моральные поступки укрепляют социальную сплоченность.

• Аморальные поступки в обществе могут привести к конфликтам.

 

Изображения предоставлены:

  1. Помощь через Wikicommons (общественное достояние)
  2. Карманник Fæ (CC BY 4.0)

Этика и право

Этика и право

ЭТИКА

Глава первая: ВВЕДЕНИЕ

Раздел 9. Этика и право

Мораль — правила правильного поведения в отношении более важных вопросов. Нарушения таковых могут привести к беспокойству индивидуальной совести. и социальные санкции.

Закон — правил, соблюдение которых обеспечивается обществом. Нарушения могут привести к лишению или ограничению свободы и имущество.

 Каково отношение права к морали? Они не то же самое. Ты не может равнять два. Только что потому что что-то аморально, не делает это незаконным и только потому, что что-то незаконно, это не делает его аморальным.

Не все аморально действия незаконны.

  • Некоторые аморальные действия являются законными допустимо. Вы можете думать о любом?
  • Некоторые аморальные поступки разрешены законом обязательный. Вы можете думать о любом?

Не все незаконно поступки аморальны.

  • Некоторые незаконные действия морально допустимо. Вы можете думать о любом?
  • Некоторые незаконные действия морально обязательный. Вы можете думать о любом?

Вы, вероятно, можете придумать множество примеров в поддержку этот взгляд, как только вы думаете об этом.

============================================

Вещи, которые являются незаконными, но считаются таковыми мораль (для многих)!

Употребление алкоголя несовершеннолетними.

Превышение скорости.

Курение марихуаны.

Обман по налоговой декларации.

Разделение кабельного сигнала для отправки более чем одному телевидение.

================================================

Люди не думают ни о себе, ни о других как быть аморальным за нарушение этих законов.

Можете ли вы привести другие примеры??

================================================

Вещи, которые аморальны (для многих), но не незаконно.

Измена супругу.

Нарушение обещания другу.

Использование аборта в качестве меры контроля над рождаемостью.

 Люди не могут быть арестованы или наказаны тюремное заключение или штрафы за эти действия.

 Вы можете привести другие примеры??

============================================== =

 Каково отношение морали к праву? Что ж, когда достаточное количество людей думают, что что-то аморально, они работать над законом, который запрещал бы это и наказывал тех, кто это делает.

Когда достаточно людей считают что-то моральным, они будут добиваться принятия закона, запрещающего это и наказывающего тех, что его отменили.

================================================

Перейдите к следующему разделу главы, нажав здесь>> раздел.

Авторские права Стивен О Салливан и Филип А. Пекорино 2002. Все права сдержанный.

 

‘Ну, это не незаконно!’ | Новости Университета Центральной Флориды

Как часто вы слышали, как кто-то говорит: «Ну, это не противозаконно!»

Утверждение часто используется для оправдания действия, которое сомнительно с моральной точки зрения, но формально не запрещено каким-либо законом или правилом. Мы часто слышим это в наше время, особенно в связи с политиками, их деловыми отношениями, финансированием избирательных кампаний, избирательными процессами и так далее.

Но это не только лучшая защита в Вашингтоне, округ Колумбия. Мы также слышим это на нашем рабочем месте, по соседству и в социальных группах, когда кто-то хочет избавиться от дискомфорта, связанного с плохим выбором.

Правила и законы существуют для защиты и продвижения функций сообществ. Тем не менее, здесь кроется одна из многих вечных проблем типа «курица или яйцо»: что было раньше, соблюдение норм или этика? Мы можем склоняться к мысли, что законы происходят из моральных убеждений о том, что правильно и что неправильно. Но есть много интересных примеров, которые бросают вызов представлению о том, что законы исходят из морали.

Например, некоторые вещи аморальны, но вполне законны. Вы, вероятно, можете привести множество собственных убедительных примеров, но мы предложим лишь некоторые из них. Во-первых, если вы не даете чаевые в ресторане, это не является нарушением закона; но это похоже на преступление, особенно когда сервис хороший. Другой пример: богатые люди и корпорации часто подвергаются резкой критике за использование лазеек, оффшорных счетов и других схем ухода от налогов.Тем не менее, предприятия в большей степени полагаются на ресурсы, финансируемые государством, чем на отдельных лиц, для создания богатства, включая дороги для доставки товаров и услуг, энергетическую и коммуникационную инфраструктуру, правоохранительные органы, национальную оборону и бюрократию, которая поддерживает государственную, национальную и международную торговлю.

Итак, попытка уклониться от уплаты налогов не может быть моральной, но есть много законных способов избежать наказания за это – так что это законно, но аморально. Наша собственная история предлагает лучший и самый печальный пример. До Гражданской войны рабство было законным в США.С., но уж точно не моральный.

В 1970-х годах ограничение скорости на федеральных автомагистралях было снижено до 55 миль в час не для спасения жизней, а для уменьшения потребления нефти в стране. Итак, превышение скорости тогда было незаконным, но можем ли мы считать его аморальным сейчас?

И есть много обратных примеров, когда действие может быть незаконным , но не обязательно аморальным . Например, в 1970-х годах ограничение скорости на федеральных автомагистралях было снижено до 55 миль в час не для спасения жизней, а для уменьшения потребления нефти в стране.Итак, превышение скорости тогда было незаконным, но можем ли мы считать его аморальным сейчас?

Некоторые примеры зависят от культурного оформления. Возьмем, к примеру, Сингапур, где продажа жевательной резинки запрещена не потому, что это аморально, а для поддержания общественной чистоты. И до недавнего времени в Саудовской Аравии женщинам было запрещено водить машину, отчасти потому, что это считалось аморальным с религиозной точки зрения. Это резко контрастирует с западными нравами, где вождение является обычным делом, а в США это обряд посвящения для всех 16-летних, включая женщин.

Так какая же связь между законностью и моралью, между соблюдением и этикой? И каковы последствия того, что кто-то пропускает, когда он делает что-то законное, но заставляет нас вздрогнуть с моральной точки зрения?

Мы, безусловно, ожидаем, что люди будут действовать нравственно и этично, даже если нет закона или правоприменения, которые могут привести к последствиям. Мы особенно надеемся, что политики превысят правовые стандарты и сделают этический выбор, потому что они являются избранными лидерами, которые призваны продвигать наилучшие интересы всех граждан.

По сути, мы все должны поступать правильно, а не просто следовать правилам, и мы даже учимся этому в детстве. Подумай об этом. Маленькие дети часто заявляют: «Но ты же не говорил, что я не могу!» Мы говорим нашим детям, что это не делает их действия правильными. Так почему же мы должны ожидать чего-то меньшего от взрослых, особенно от избранных лидеров?

Но более тревожным, чем уклонение политиков от правил, является легкость, с которой их сторонники часто ссылаются: «Ну, это не незаконно.Давайте вернемся на школьный двор, чтобы напомнить о наших социальных стандартах. Мы встревожены издевательствами, и мы не только говорим детям не издеваться, но и упрекаем детей, которые закрывают глаза на издевательства. Мы говорим нашим детям высказываться, защищать слабых и т. д. Точно так же многие национальные организации, университеты и даже федеральное правительство пропагандируют разоблачение.

Мы хотим поймать плохих парней и восстановить справедливость. Но как это может произойти, если мы не высказываемся и не осуждаем аморальное поведение, даже если оно законно? Возможно, наша готовность отпускать людей, когда они совершают плохие поступки, даже если они законны, подрывает вероятность того, что люди будут следовать правилам, не говоря уже о духе правил.

Стивен М. Кюблер — адъюнкт-профессор химии и оптики химического факультета Университета Центральной Флориды и Колледжа оптики и фотоники. С ним можно связаться по телефону [email protected] .

Джонатан Бивер — доцент кафедры этики и цифровой культуры на факультете философии Университета Центральной Флориды и в докторской программе «Тексты и технологии».С ним можно связаться по телефону [email protected] .

Этические термины

Аннотация: термины «аморальный», «аморальный» и «аморальный» характерны для нашего изучение этики. Эти термины несколько отличаются от их обычного языка использовать.

I. Как мы различаем моральную проблему и неморальную проблема?

 

А. Конечно, существуют большие разногласия по поводу использования термины.

 

 

1. Является ли мусор на территории кампуса моральной проблемой?

 

 

2. Является ли вопрос морали, какой ботинок вы надеваете первым?

 

Б.То, как мы отвечаем на эти вопросы, частично зависит от различий мы делаем среди значений терминов «моральный», «аморальный», «аморальный» и «аморальный».

 

 

1. Аморальные действия или события: те сферы интересов, в которых моральные категории не могут быть применены.

 

 

 

а.Почти все примеры, связанные с человеческим намерением, волей или поведение описывается в терминах моральных категорий при прочих равных условиях , поскольку такие примеры подразумевают возможность помочь или навредить себя или других.

 

 

 

б. Например, задаваясь вопросом, следует ли есть грейпфрут, наденьте носки определенного оттенка или пробор слева стороны головы все обычно считаются неморальными вопросами. Все же существуют обстоятельства, при которых такие действия могут иметь моральное последствия.

 

 

 

в. Вообще говоря, утверждения в науках (т.н. «фактические утверждения») считаются аморальными также проблемы.

 

 

2. Аморальные действия или события: те области интересов, где морально категории действительно применимы и являются такими, чтобы быть злыми, греховными или неправильно в соответствии с каким-то кодексом или теорией этики.

 

 

 

а. Ложь — это с.п. . аморальный поступок.

 

 

 

б.Аморальное действие может быть определено как нарушение правила или кодекса поведения. этика.

 

 

 

в. Строго говоря, с одной стороны, поступок можно было бы признать аморальным по основе одного правила, кодекса или теории и, с другой стороны, считаться моральным или даже неморальным по другому правилу, кодексу или теории.Такой примеры распространены с точки зрения социологических или моральных релятивизм.

 

 

 

 

1. Обратите внимание, что это наблюдение не подразумевает этического релятивизм верен, поскольку мы говорим с точки зрения морали и не этика.

 

 

 

 

2. Несмотря на то, что большинство людей не проводят четкого различия между мораль (описательная этика) и этика (предписывающая этика), вышеизложенное является веским основанием для этого.

 

 

3. Аморальные действия или события: те сферы интересов, которые проявляются безразличие и несоблюдение моральных правил или кодексов общество.

 

 

 

а. Обратите внимание, что аморальным поступком одного человека можно считать аморальным (или даже аморальным) в конкретном обществе, в зависимости от моральных кодекс общества.

 

 

 

 

1. Если я солгу, не заботясь о моральных понятиях общество того, что хорошо и что плохо, то c. p . я действовал аморально. (Обратите внимание, как такое представление использует «аморальный» преднамеренный.)

 

 

 

 

2. Например, социопат, иногда называемый человеком без совести, а очень маленького ребенка называют «аморальными», потому что у таких людей нет чувства или понимания понятий правильного и неправильно.

 

 

 

б. Если я солгу, не заботясь о моральных правилах общества и это «белая» ложь, а «белая» ложь допустимо в этом обществе, то я на самом деле поступаю аморально. Тем не менее, мой поступок считается по правилам этого общество безнравственное или нравственное допустимо.

 

 

 

в. «Белая» ложь, рассказанная в обществе, где подобные действия противоречат моральному кодексу, будет считаться аморальным действием и будет называться «неправильным».

д.Следует отметить, что слово «аморальный» иногда употребляется в обыденном языке в так же, как используется слово «неморальный». Много словарей указать, что термины являются синонимами. например ., американец Словарь наследия (4-е изд. 2000 г.) дает определение «аморальному». как « 1. Не имеющий моральных качеств; аморальный. 2. Не связанные с моральными или этическими соображениями; безнравственно.»

 

 

 

эл.В этом курсе, исходя из причин, изложенных выше, различие между «аморальным» и «аморальным».

II. Подытожим различия между этими терминами в немного другим способом.

 

A. «Аморальный» в словарях иногда определяется с обращение к бесценностным ситуациям (ни нравственным, ни аморальным).

 

 

1. Это определение «аморального» делает его синонимом «аморальный».

 

 

2. Например, физика была бы аморальной дисциплиной в этом смысле этого слова.

 

 

3.Тем не менее в этом курсе мы будем а не следовать этому обычному языковая практика. Вместо этого мы отметим теоретическую разницу между двумя терминами, как описано выше.

 

B. «Аморальный» также используется (в философии) в отличие от неморальный и аморальный. Эта область будет включать непреднамеренные (но не обязательно непреднамеренные) действия.Подозреваю тогда. . .

 

 

1. «Аморальными» действиями будут те действия, моральные категории (такие как правильное и неправильное) не могут быть применены (например, факты в научных описаниях).

 

 

 

а.Непреднамеренное действие, такое как рефлекс или несчастный случай, будет обычно безнравственное действие.

 

 

 

б. Непреднамеренное действие, вызванное неведением, иногда называется «аморальным», а в других случаях называется «аморальным» в зависимости от кодекса общества относительно несет ли человек моральную ответственность за знания.( См. , Парадокс Сократа.)

 

 

2. С этой точки зрения аморальные действия были бы без заботы или намерения относительно моральных последствий.

 

C. В общем, «аморальный» в обычном языке неоднозначен.

 

 

1. C.p., глоток воды можно описать как неморальным, а также аморальным в обычных словарных определениях. Тем не менее в этом курсе мы называем такое действие «аморальным».

 

 

2.Однако, если выпитая вода содержит болиголов и субъект умышленно потягивает его с равнодушием к неправильности самоубийства, то действие не было бы описано как аморальное, но было бы правильно называется аморальным. Это значения терминов, которые мы будем использовать в этом курс.

Воспоминание о моральных и аморальных поступках при построении себя

  • Алике, доктор медицины, и Седикидес, К. (2009). Самосовершенствование и самозащита: что они собой представляют и что они делают. Европейский обзор социальной психологии , 20 , 1-48.

    Артикул Google ученый

  • Бейтс Д., Махлер М., Болкер Б. и Уокер С. (2015). Подгонка линейных моделей со смешанными эффектами с использованием lme4. Журнал статистического программного обеспечения, 67 , 1-48.

    Артикул Google ученый

  • Baumeister, RF (1998). Я. В Д. Т.Гилберт, С. Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (4 -е изд. , стр. 680–740). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

  • Блейн Б. и Крокер Дж. (1993). Самоуважение и корыстные предубеждения в реакциях на положительные и отрицательные события: интегративный обзор. Самооценка (стр. 55-85). Спрингер, Бостон, Массачусетс.

    Глава Google ученый

  • Блак, С. (2003). Автобиографическая память: изучение ее функций в повседневной жизни. Память , 11 (2), 113-123.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Чен С. Ю., Урминский О. и Бартельс Д.М. (2016). Убеждения о причинной структуре Я-концепции определяют, какие изменения разрушают личную идентичность. Психологические науки, 27 , 1398-1406.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Конвей, М.А. (2005). Память и Я. Журнал памяти и языка , 53 (4), 594-628.

    Артикул Google ученый

  • Конвей, Массачусетс, Сингер, Дж. А., и Таджини, А. (2004). Я и автобиографическая память: соответствие и согласованность. Социальное познание, 22 , 491-529.

    Артикул Google ученый

  • Д’Аржембо, А.и Ван дер Линден, М. (2008). Вспоминая гордость и стыд: самосовершенствование и феноменология автобиографической памяти. Память , 16 , 538-547.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Де Фрейтас, Дж. , Саркисян, Х., Ньюман, Г. Э., Гроссманн, И., Де Бригар, Ф., Луко, А., и Нобе, Дж. (2018). Постоянная вера в хорошее истинное «я» у мизантропов и трех взаимозависимых культур. Когнитивные науки , 42 , 134-160.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Демирай Б. и Янссен С. М. (2015). Самоусиливающая функция автобиографической памяти. Прикладная когнитивная психология , 29 , 49-60.

    Артикул Google ученый

  • Эскобедо, Дж. Р., и Адольфс, Р. (2010). Стать лучше: временная отдаленность склоняет автобиографические воспоминания к нравственным событиям. Эмоции , 10 , 511-518.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Фивуш Р., Хабермас Т., Уотерс Т. Э. и Заман В. (2011). Создание автобиографической памяти: пересечения культуры, нарративов и идентичности. Международный журнал психологии , 46 (5), 321-345.

  • Гебауэр, Дж. Э., Бромер, П., Хэддок, Г., и фон Хекер, У.(2008). Включение-исключение положительных и отрицательных прошлых «я»: соответствие настроения как информации. Journal of Personality and Social Psychology , 95 (2), 470.

    Статья пабмед Google ученый

  • Гринвальд, А. Г. (1980). Тоталитарное эго: изготовление и пересмотр личной истории. Американский психолог , 35 (7), 603.

    Статья Google ученый

  • Хейпец, Л., Стромингер, Н., и Янг, Л.Л. (2017). Роль моральных убеждений, воспоминаний и предпочтений в представлениях об идентичности. Когнитивные науки , 41 (3), 744-767.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Хофманн, В., Виснески, Д. К., Брандт, М. Дж., и Скитка, Л. Дж. (2014). Мораль в повседневной жизни. Наука , 345 , 1340-1343.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Коучаки, М.и Джино, Ф. (2016). Воспоминания о неэтичных действиях со временем затуманиваются. Труды Национальной академии наук США, 113 , 6166-6171.

    Артикул Google ученый

  • Кунда, З. (1990). Случай мотивированного рассуждения. Психологический бюллетень , 108 (3), 480.

    Статья пабмед Google ученый

  • Кунда, З., Фонг Г.Т., Санитиозо Р. и Ребер Э. (1993). Направляющие вопросы направляют самооценку. Журнал экспериментальной социальной психологии , 29 (1), 63-86.

    Артикул Google ученый

  • Кунда З. и Санитиозо Р. (1989). Мотивированные изменения Я-концепции. Журнал экспериментальной социальной психологии , 25 (3), 272-285.

    Артикул Google ученый

  • Лири, М.Р. (2007). Мотивационные и эмоциональные аспекты личности. Год. Преподобный Психолог. , 58 , 317-344.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Либби, Л.К., и Эйбах, Р.П. (2002). Оглядываясь назад во времени: изменение самооценки влияет на визуальную перспективу в автобиографической памяти. Журнал личности и социальной психологии, 82 , 167-179.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Маркус, Х.и Вурф, Э. (1987). Динамическая самооценка: социально-психологическая перспектива. Ежегодный обзор психологии , 38 (1), 299-337.

    Артикул Google ученый

  • МакАдамс, Д. П. (2013). Психологическое Я как актер, агент и автор. Перспективы психологической науки , 8 (3), 272-295.

  • Молоуки, С., и Бартельс, Д. М. (2017). Личностные изменения и преемственность личности. Когнитивная психология , 93 , 1-17.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Пасупати, М., Мансур, Э., и Брубейкер, Дж. Р. (2007). Разработка истории жизни: построение отношений между собой и опытом в автобиографических повествованиях. Человеческое развитие , 50 (2-3), 85-110.

    Артикул Google ученый

  • Робинсон М.Д. и Рифф, CD (1999). Роль самообмана в восприятии прошлого, настоящего и будущего счастья. Бюллетень личности и социальной психологии , 25 (5), 596-608.

  • Росс, М. (1989). Отношение имплицитных теорий к построению личных историй. Психологический обзор, 96 , 341-357.

    Артикул Google ученый

  • Росс М. и Уилсон А.Э. (2002). Это похоже на вчерашний день: самооценка, значимость личного прошлого опыта и суждения о субъективной дистанции. Журнал личности и социальной психологии , 82 , 792-803.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Ryff, CD (1991). Возможные «я» во взрослой жизни и в старости: рассказ о меняющихся горизонтах. Психология и старение, 6 , 286-295.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Санитиосо, Р., Кунда, З., и Фонг, Г.Т. (1990). Мотивированное привлечение автобиографических воспоминаний. Журнал личности и социальной психологии , 59 (2), 229.

    Статья пабмед Google ученый

  • Санитиозо, Р. Б., и Влодарски, Р. (2004). В поисках информации, подтверждающей желаемое самовосприятие: Мотивированная обработка социальной обратной связи и выбор социальных взаимодействий. Бюллетень личности и социальной психологии , 30 (4), 412-422.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Schacter, DL (1999). Семь грехов памяти: выводы из психологии и когнитивной нейробиологии. Американский психолог , 54 (3), 182.

    Статья пабмед Google ученый

  • Шактер, Д.Л., Герин, С.А., и Сен-Жак, П.Л. (2011). Искажение памяти: адаптивная перспектива. Тенденции в когнитивных науках , 15 , 467-474.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Седикидес, К. (1993). Оценка, усовершенствование и проверка детерминант процесса самооценки. Журнал личности и социальной психологии, 65 , 317-338.

    Артикул Google ученый

  • Седикидес, К.и Грин, JD (2000). О самозащитном характере управления непоследовательностью-негативностью: использование парадигмы памяти человека для изучения самореферентной памяти. Journal of Personality and Social Psychology , 79 (6), 906.

    Статья пабмед Google ученый

  • Шалви С., Джино Ф., Баркан Р. и Аял С. (2015). Корыстные оправдания: поступать неправильно и чувствовать себя нравственно. Современные направления психологической науки , 24 (2), 125-130.

    Артикул Google ученый

  • Стэнли М.Л., Хенне П., Айенгар В., Синнотт-Армстронг В. и Де Бригард Ф. (2017). Я уже не тот человек, которым был раньше: Я и автобиографические воспоминания о аморальных поступках. Journal of Experimental Psychology: General , 146 (6), 884.

    Статья Google ученый

  • Стэнли М.Л., Ян Б.В. и Де Бригар Ф. (2018). Нет доказательств неэтичной амнезии на воображаемые действия: неудачная репликация и расширение. Память и познание . 46(5): 787-795.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Старманс, К., и Блум, П. (2018). Ничего личного: что психологи ошибаются в отношении идентичности. Тенденции в когнитивных науках, 22 , 566-568.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Стромингер, Н., Нобе, Дж., и Ньюман, Г. (2017). Истинное Я: Психологическая концепция, отличная от Я. Перспективы психологической науки , 12 (4), 551-560.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Стромингер, Н. и Николс, С. (2014). Эссенциальное моральное Я. Познание , 1 , 159–171.

    Артикул Google ученый

  • Стромингер, Н.и Николс, С. (2015). Нейродегенерация и личность. Психологические науки , 26 , 1469-1479.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Strube, MJ (1990). В поисках себя: Баланс между добром и правдой. Бюллетень личности и социальной психологии , 16 (4), 699-704.

    Артикул Google ученый

  • Тейлор С.Э., Лернер, Дж. С., Шерман, Д. К., Сейдж, Р. М., и Макдауэлл, Н. К. (2003). Связаны ли самоусиливающиеся познания со здоровыми или нездоровыми биологическими профилями? Journal of Personality and Social Psychology , 85 (4), 605.

    Статья пабмед Google ученый

  • Тропе, Ю. (1986). Самоутверждение и самооценка в поведении достижения. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (стр.350-378). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Guilford Press.

    Google ученый

  • Уилсон, А.Э., Ганн, Г.Р., и Росс, М. (2009). Роль субъективного времени в регуляции личности. Прикладная когнитивная психология , 23 (8), 1164-1178.

    Артикул Google ученый

  • Уилсон, А. Э., и Росс, М. (2000). Частота временных само- и социальных сравнений в личных оценках людей. Журнал личности и социальной психологии , 78 , 928-942.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Уилсон, А. Э., и Росс, М. (2001). От болвана к чемпиону: оценки людьми себя в прошлом и настоящем. Журнал личности и социальной психологии , 80 , 572-584.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Уилсон, А.Э. и Росс М. (2003). Идентификационная функция автобиографической памяти: Время на нашей стороне. Память , 11 , 137-149.

    Артикул пабмед Google ученый

  • 23 Примеры этичного и неэтичного поведения на рабочем месте

    Этика на рабочем месте — это динамический набор ценностей, которые меняются в зависимости от людей и их определения рабочего места. Для одних это физический офис, в который они ходят каждый день, а для других — их домашний офис.

    Неважно, работаете ли вы из дома или каждый день ездите на работу, этика на рабочем месте необходима для построения успешной карьеры. Известно, что организации применяют этические методы и модели поведения для повышения производительности и поддержания добросовестности, одновременно налагая штрафы на работников, нарушающих этику на рабочем месте.

    Соблюдение предопределенной этики на рабочем месте немного сложнее для фрилансеров и владельцев бизнеса, потому что обычно нет дисциплинарного комитета, который бы наказывал их за невыполнение обязательств.Однако очевидно, что для того, чтобы они не теряли клиентов, им необходимо впитать в себя этику рабочего места.

    Что такое этика на рабочем месте?

    Этика на рабочем месте — это набор ценностей, моральных принципов и стандартов, которым должны следовать как работодатели, так и работники на рабочем месте. Это набор правил и положений, которые должны соблюдаться всеми сотрудниками на рабочем месте.

    Эта этика применяется работодателями для укрепления отношений между работниками и клиентами, а также между работниками и клиентами.Организация может решить изложить эти этические нормы в письменном виде или нет, однако они предназначены для соблюдения.

    Существуют некоторые общие нормы этики на рабочем месте, которые работодатель не должен определять, но они являются общими этическими нормами поведения, которые должны демонстрировать сотрудники. В том же духе может потребоваться определение некоторых корпоративных этических норм в корпоративном справочнике.

    

    Примеры этичного поведения на рабочем месте  

    Примеры этичного поведения на рабочем месте включает; соблюдение правил компании, эффективная коммуникация, принятие на себя ответственности, подотчетность, профессионализм, доверие и взаимоуважение к коллегам по работе.Эти примеры этического поведения обеспечивают максимальную производительность на работе. И может стать решающим фактором для карьерного роста.

    • Соблюдать правила и положения компании

     В начале действия трудового договора компаниям может потребоваться, чтобы сотрудник подписал различные документы, включая правила компании и форму соглашения о регулировании. Также работнику может быть выдан справочник, который может служить ориентиром.

    Некоторые распространенные правила: опоздания, неприемлемая одежда, ненормативная лексика и т. д.Из-за волнения по поводу получения новой работы некоторые сотрудники не читают эти правила должным образом и могут в конечном итоге отложить их в будущем.

    Поэтому важно, чтобы новые сотрудники правильно прочитали эти правила и положения, чтобы не откладывать их.

    Эффективное общение очень важно, чтобы избежать недоразумений при решении проблем на рабочем месте. Эффективное общение может означать разные вещи для людей в разные моменты времени.

    Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, когда сотрудник пытается передать информацию франкоговорящему клиенту. Лучший способ эффективно общаться с клиентом — это иметь сотрудника, говорящего по-французски, для передачи информации.

    Эффективное общение также может привести к тому, что сотрудник нарушит одно из правил и положений компании, не будучи за это наказанным. Сотрудник, сообщающий в отдел кадров, что он опаздывает из-за некоторых непредвиденных обстоятельств, может быть избавлен от опоздания, если о ситуации будет сообщено должным образом.

    • Развитие профессиональных отношений

    Хорошие профессиональные отношения не только способствуют командной работе между сотрудниками, но и помогают в индивидуальном карьерном росте сотрудников.Развитие профессиональных отношений с коллегами или другими специалистами за пределами рабочего места также прямо или косвенно повысит производительность.

    Профессиональные отношения между рядовыми и высокопоставленными сотрудниками облегчат обмен идеями и передачу знаний младшим сотрудникам. Таким образом, компания может с уверенностью нанять стажера для работы над сложным проектом, чтобы уложиться в отложенный срок благодаря руководству старших сотрудников.

    Продавцы, например, должны строить внешние профессиональные отношения с профессионалами из других организаций, особенно с теми, кто является потенциальными клиентами.Эти отношения помогут создать контактное лицо в другой организации на случай, если им понадобится продать им продукт.

      Сотрудникам важно всегда брать на себя ответственность за решения, принимаемые как индивидуально, так и в команде. На самом деле это лидерская черта, которую должен демонстрировать каждый сотрудник, который хочет занять руководящую должность в будущем.

    Понятно, что сотрудники могут хотеть сохранить свою работу и поэтому боятся брать на себя ответственность за конкретное событие.Однако они не должны позволять этому страху вывести их из команды.

    Например, команда по связям с общественностью разработала маркетинговую стратегию для компании, но она провалилась. Ответственность за эту неудачу должны нести члены команды, а не отдельные лица, которые заявляют, что они не участвовали в процессе принятия решений.

    Если бы стратегия пошла наоборот, они бы не сказали того же.

    • Профессионализм/стандарты

    Существуют профессиональные стандарты, касающиеся всего, что сотрудник делает на рабочем месте.Использование неформальных слов на официальном рабочем месте крайне непрофессионально.

    Эти стандарты должны быть высокими и применяться ко всем аспектам деятельности сотрудника на рабочем месте. Это должно включать в себя то, как они говорят, вид работы, которую они выполняют, и их отношения с коллегами и клиентами.

     Ответственность тоже очень хорошая черта сотрудника. Одна из вещей, которая может изменить талантливого и ответственного человека, — это отсутствие ответственности.

    Отсутствие подотчетности может привести к тому, что ваш начальник решит, что вы относитесь к проектам компании по принципу «мне все равно», или, что еще хуже, сочтет вас лжецом, что в конечном итоге может привести к потере работы.Например, в начале каждого года каждому отделу выделяется определенная сумма денег.

    Менеджер должен контролировать, как расходуются эти деньги. Если в конце года руководитель не сможет отчитаться о том, как были потрачены деньги, то его могут заподозрить в хищении средств компании.

    Сотрудник не должен делать ничего, что может заставить его или ее сотрудника отказаться от доверия. Как сотрудник компании, ваш сотрудник доверяет вам выполнять работу точно в срок.

    Такие вещи, как регулярное нарушение сроков или выполнение работы, которую необходимо пересматривать снова и снова, лишат вас продвижения по службе. Это может даже привести к тому, что работодатель не будет давать вам задания для выполнения в будущем — кошмар для фрилансеров.

    • Проявите инициативу без предупреждения

    Компания отстает от сроков, и вы чувствуете, что можете остаться еще на несколько часов после работы, чтобы закончить? Сделай это.

    Вы независимый дизайнер, и ваш клиент хочет разработать определенный постер, но у него нет копирайтера для написания контента. Если вы можете написать содержание, сделайте это. Не затягивайте работу клиента из-за небольшого содержания.

    Неважно, имеете ли вы дело со стажером, джуниором, уборщиком и т. д., ко всем нужно относиться с уважением. Уважительное отношение менеджера к членам вашей команды поможет повысить их продуктивность.

    Конструктивная критика и добрые слова в их адрес, даже если они не могут добиться совершенства, помогут им стремиться к лучшему в будущем.

     Не просто усердно работать, работать с умом.Причина, по которой вы видите, что сотрудника повысили до должности менеджера всего через 2 года, а трудолюбивый сотрудник, проработавший в компании 10 лет, не получил повышения, — умная работа.

    Предположим, что эти 2 сотрудника являются исследователями данных, которые собирают данные и анализируют их. Более умный сотрудник будет использовать инструмент сбора данных Formplus для сбора данных и получения аналитики данных в режиме реального времени, в то время как трудолюбивый сотрудник будет распечатывать бумажные формы и выполнять тяжелую работу по предоставлению их респондентам.

    Неэтичное поведение на рабочем месте

    Ложь — это черта характера, которую ненавидят на рабочем месте и за его пределами. Это убивает доверие, влияет на отношения и может даже доставить людям неприятности.

    Бывают разные ситуации, когда сотрудники лгут на рабочем месте — одна ложь открывает путь для многих других. Это может быть менеджер по продажам, солгавший о количестве клиентов, которых он смог привлечь за месяц, или сотрудник, который заболел, просто чтобы прийти на очередное собеседование.

    Многие сотрудники начинают лгать из своего резюме, добавляя опыт, которого они не приобрели, и навыки, которых у них нет. Сотрудники должны понимать, что ложь о работе может в конечном итоге привести к неприятностям, и это необходимо прекратить, прежде чем они потеряют работу.

    Однако мы замечаем, что работники лгут из-за страха перед своим работодателем — работник вызовет больного, чтобы пойти на собеседование, потому что компании осуждают сотрудников, проводящих собеседование в другой компании. HR должен создать более дружелюбную культуру, которая будет поощрять людей продвигаться по карьерной лестнице, занимая другую работу, и даже поддерживать их на протяжении всего процесса.

    • Получение похвалы за тяжелую работу других

    Менеджеры очень часто присваивают себе похвалу за тяжелую работу членов своей команды, когда отчитываются перед руководством. Член команды мог принести идею, которая помогла отделу продаж увеличить продажи на 200%.

    Однако, давая отчет, менеджер не называет имя члена команды, а заявляет, что идея принадлежит ему. Сотрудникам необходимо сократить использование «я», но принять использование «мы».

    Принимая во внимание работу другого человека, вы лишаете его возможности продвижения по службе, премии или похвалы за хорошо выполненную работу.Это оттолкнет человека от обмена идеями, которые принесут пользу компании в будущем.

    Сотрудники должны воздерживаться от нецензурной лексики в отношении коллег на рабочем месте и вне его. Это очень важно при работе с клиентами.

    Известно, что клиенты злятся и могут привести к словесным оскорблениям из-за плохого продукта или услуги. Они могут даже оскорбить вас, когда они виноваты.

    Как представитель службы поддержки клиентов, продавец или любой другой сотрудник, очень важно, чтобы вы не использовали оскорбительные слова в отношении клиентов, как бы они ни были спровоцированы.

    Подобно словесным оскорблениям, сотрудники не должны проявлять насилие в отношениях с коллегами и клиентами. Клиенты могут спровоцировать вас, но лучше промолчать и уйти, чем проявлять агрессию.

      У многих сотрудников есть подработки, которые они используют для увеличения заработной платы. Это очень хорошо, и лишь очень немногие компании выступают против того, чтобы сотрудники работали ради заработка в нерабочее время.

    Однако некоторые сотрудники по-прежнему выполняют работу, не связанную с офисом, в рабочее время.Сотрудникам, у которых есть подработки, следует попробовать выполнять их по выходным или нанять других людей для выполнения части бизнес-логистики, чтобы не тратить рабочее время на выполнение работы.

    Компании предоставляют сотрудникам перерывы на обед, и люди используют эти перерывы, чтобы заняться другими делами помимо офисной работы, например, пойти на собеседование, встретиться с друзьями или даже подработать. В эти обеденные перерывы они вольны делать все, что захотят.

    Сотрудники, однако, пользуются этими обеденными перерывами и продлевают их сверх времени.

    Некоторые сотрудники известны тем, что переводили средства компании на свои банковские счета, добавляя сметы проектов, счета и т. д., чтобы ввести компанию в заблуждение относительно того, сколько средств было потрачено на конкретные проекты.

    Этот поступок наносит ущерб компании, потому что сотрудники, которые воруют, иногда заменяют качественную продукцию контрафактной, которая дешевле, но наносит ущерб в будущем.

    Сексуальное домогательство – это правонарушение, которое не ограничивается только рабочим местом. Сотрудник, обвиненный в сексуальных домогательствах, не только столкнется с последствиями на рабочем месте, но и предстанет перед судом.

    Многие компании нетерпимы к сексуальным домогательствам на рабочем месте и за его пределами. Это может запятнать репутацию компании, и единственный способ обуздать это — подать пример неплательщикам.

    Некоторые распространенные причины коррупции можно увидеть в процессе трудоустройства в организации. Они приглашают так много людей, чтобы отправить свои резюме и прийти на собеседования, но только люди с той же политической принадлежностью, что и они, получают работу.

    Это также характерно для компаний, которые просят подрядчиков участвовать в торгах по проекту, но сотрудники отдают их только своим друзьям, которые могут вообще не участвовать в торгах.

    Начните с нашего шаблона формы о домогательствах на рабочем месте, чтобы получать отзывы от сотрудников. Работодатели также обязаны соблюдать этику на рабочем месте и могут быть привлечены к ответственности за неэтичное поведение.

    Менеджеры, работодатели и крупные лица, принимающие решения, часто используют свое положение на рабочем месте, чтобы повлиять на решение о приеме на работу в обмен на секс.

    • Выход в ночное время/Неоплачиваемая сверхурочная работа

    Некоторые работодатели пользуются отчаянными соискателями и конкурентным рынком труда, чтобы использовать свободное время сотрудников по своему усмотрению.Они делают это с менталитетом, что оказывают работникам услугу, нанимая их, не зная, что услуга взаимна.

    Работники, которые боятся вопросов или потери работы, не могут опротестовать вмешательство работодателя в их личное время.

    Работодатели часто устно оскорбляют сотрудников, когда они допускают небольшие ошибки. Это снизит моральный дух сотрудников и их производительность.

    Работодатели всегда должны говорить своим сотрудникам добрые слова.

    Сроки — отличный способ убедиться, что работа выполнена вовремя.Однако, когда сотрудники подвергаются чрезмерному давлению, они в конечном итоге торгуют качеством в обмен на своевременную доставку.

    Примером неправомерного давления может быть предоставление сотруднику 1-дневного крайнего срока для проекта, который обычно занимает неделю.

    Это распространенный вид коррупции на рабочем месте. Сотрудник, который усердно работал в течение многих лет, влияя на рост компании, может быть отстранен от продвижения по службе из-за другого сотрудника, который является другом семьи, семьей или другом работодателя.Подобные вещи снижают моральный дух сотрудников или даже подталкивают талантливых сотрудников к увольнению.

    • Недружественная рабочая среда

    Недружественная рабочая среда может негативно сказаться на производительности. Это может быть сочетание оскорбительного начальства, отсутствия похвалы, кумовства и т. д. Недружественная среда — это среда, которая сочетает в себе различные неэтичные формы поведения.

    Креативщикам обычно хуже, когда дело доходит до нереалистичных ожиданий от сотрудников.

    Преимущества и значение этики на рабочем месте
    1. Она может стимулировать позитивное поведение сотрудников и создавать позитивную атмосферу на рабочем месте связь сотрудников с их начальником
    2. Это повышает производительность за счет производительности сотрудников и удовлетворенности работой, что, в свою очередь, способствует росту компании.
    3. Плохая этика на рабочем месте может вызвать напряжение в отношениях с заинтересованными сторонами компании.
    4. В случае утечки информации (что, скорее всего, произойдет) плохое поведение может быть записано и выдвинуто в сомнительные заголовки в Интернете. Это может нанести ущерб репутации торговой марки.

    Как решать неэтичные проблемы на рабочем месте  
    1. Имейте правила

    Организации должны иметь заранее определенные правила и положения, касающиеся этики на рабочем месте.Эти правила и положения должны быть предоставлены новым работникам вместе с их трудовыми договорами.

    Кроме того, наличие правил, написанных в стратегических местах на рабочем месте, также поможет напомнить людям о правилах. Люди склонны бессознательно впитывать то, что видят каждый день.

    2. Принять отзыв/жалобу

    Упростите для сотрудников возможность отправки отзыва или жалобы в случае домогательств, злоупотреблений или любых других неэтичных действий на рабочем месте.

    С помощью таких инструментов, как Formplus, вы можете создавать онлайн-формы для получения жалоб на домогательства на рабочем месте или любое другое неэтичное поведение 

    3. Список последствий неэтичного поведения

    Последствия неэтичного поведения также должны быть размещены рядом с правилами в стратегических местах в организации. Таким образом, если кто-то хочет игнорировать правила, несмотря на то, что видит их, страх быть наказанным остановит его или ее.

    4.Быстрое правосудие/дисциплинарное взыскание

    Некоторые Компании часто скрывают случаи изнасилования, сексуальных домогательств и т. д., когда правонарушителем является высокопоставленный член организации. Такие вещи не должны быть размещены.

    Независимо от того, кто нарушает правила, организация должна принять срочные дисциплинарные меры.

    Создавайте формы жалоб на рабочем месте бесплатно

    

    примеров неэтичного поведения на рабочем месте | Малый бизнес

    Виктория Дафф Обновлено 5 февраля 2019 г.

    Проще говоря, этичное поведение — это правильные поступки.Неэтичное поведение — это наоборот. На рабочем месте к неэтичному поведению, безусловно, относятся любые действия, нарушающие закон, такие как воровство или насилие. Но неэтичное поведение может охватывать и гораздо более широкие области, такие как преднамеренные нарушения политики компании или использование навязчивых методов продаж, которые, строго говоря, могут быть законными, но чрезмерно используют человеческие слабости. Примеры неэтичного поведения можно найти во всех видах бизнеса и во многих различных областях.

    Умышленный обман на рабочем месте

    Умышленный обман на рабочем месте включает получение кредита на работу, выполненную кем-то другим, вызов больного, чтобы пойти на пляж, саботаж работы другого лица и, при продаже, искажение информации о продукте или сервис для продажи.Есть и другие примеры преднамеренного обмана, но они показывают, насколько разрушительным может быть обман, когда доверие человека используется для подрыва его прав и безопасности. В рабочей среде это приводит к конфликтам и возмездию. В сфере продаж это может привести к судебным искам от обманутых клиентов.

    Посягательство на совесть

    Ваш менеджер по продажам вызывает вас в свой кабинет и угрожает уволить, если вы не продадите 50 больших тостеров. Вы знаете, что большие тостеры — низкокачественные продукты, и вместо этого продаете маленькие тостеры своим клиентам.Чтобы сохранить свою работу, вы должны нарушить свою совесть и рекомендовать своим клиентам покупать большие тостеры. Ваш начальник ведет себя неэтично, заставляя вас делать то, что, как вы знаете, неправильно, а также рискуя вызвать гнев и потенциальную потерю ценных клиентов для достижения цели по продажам продукта.

    Он может вести себя неэтично, потому что высшее руководство вынудило его, также угрожая его работе. Принуждение также является основанием для сексуальных домогательств на рабочем месте и приводит к судебным искам.Неэтичное поведение часто вызывает более неэтичное поведение.

    Невыполнение обязательств

    Ваш начальник обещает вам дополнительный выходной, если вы поспешите завершить важный проект к определенной дате. Вы работаете допоздна и заканчиваете проект раньше срока. Готовясь к выходному, вы говорите об этом своему боссу, который отвечает: «Нет, у нас слишком много работы».

    Ваш начальник вел себя неэтично, что фактически гарантировало вам в будущем недоверие и нежелание оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях отдела.Кроме того, вы, вероятно, будете жаловаться своим коллегам, вызывая у них недоверие к обещаниям начальника и нежелание выполнять его просьбы.

    Кража и другие противоправные действия

    Заполнение счета расходов некоммерческими расходами, набеги на шкаф с ручкой и блокнотами, распространение незарегистрированного или поддельного программного обеспечения являются примерами противоправного поведения на рабочем месте. Человек, который ворует у компании, пополняя счет своих расходов или беря расходные материалы для личного пользования, рискует потерять работу.Если компания решит не обращать внимания на такое воровство, чтобы поддержать моральный дух сотрудников, не увольняя популярного сотрудника, другие сотрудники также будут воровать, чтобы они могли чувствовать, что получают то же самое, что и их коллеги. Распространение контрафактного программного обеспечения, если его обнаружит производитель, может стоить компании судебных исков и штрафов.

    В более широком масштабе бухгалтерское мошенничество в стиле Enron — «подделка бухгалтерских книг» — включает в себя скоординированные, преднамеренные и незаконные действия по искажению доходов компании и введению инвесторов в заблуждение как способ манипулирования ценой акций компании.Это тот тип неэтичного поведения, из-за которого руководителей компаний отправляют в тюрьму.

    Игнорирование политики компании

    Понятно, что работодатель обеспокоен тем, чтобы избежать судебных исков и недовольных клиентов, поскольку эти вещи негативно сказываются на прибыльности.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.