Казарян ирина петровна – Ирина Казарян Profiles | Facebook

Содержание

Казарян, Ирина Рафаэльевна — Управление социальным и профессиональным развитием персонала [Текст] : учебное пособие


Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «
#
» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду «~» в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

«исследование разработка«~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак «^» в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово «исследование» в четыре раза релевантнее слова «разработка»:

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.
Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

search.rsl.ru

ИП Казарян Ирина Алексеевна — Ростов-На-Дону, ИНН: 616812450790, ОГРНИП: 311619420200021

Рейтинг компании:

Действующий ИП

информация актуальна на 31-01-2019


Инн

Огрн

616812450790

311619420200021

Гражданство

Российская Федерация


Адрес регистрирующего органа

344019, Ростов-на-Дону г, Мясникова ул, д 52/32


Существует 8 лет

С 21 июля 2011


Основной вид деятельности 95.29

95.29 Ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров

Дополнительные виды деятельности

14.11 Производство одежды из кожи

14.13 Производство прочей верхней одежды

14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды

96.0 Деятельность по предоставлению прочих персональных услуг

Еще 1 ↓

Свернуть


Регистрация в фондах

ПФР

21 июля 2011, регистрационный номер ПФР 071061039729


Краткая справка

Индивидуальный предприниматель Казарян Ирина Алексеевна зарегистрирован 21 июля 2011 (существует 8 лет), ему присвоены ИНН 616812450790 и ОГРНИП 311619420200021 регистрирующим органом по адресу: 344019, Ростов-на-Дону г, Мясникова ул, д 52/32. Основным видом деятельности является: ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров (ОКВЭД: 95.29) и еще 4 дополнительных.


Получить бесплатный доступ на 24 часа

info.1cont.ru

Казарян Ирина Андраниковна | Сайт учителя английского языка средней общеобразовательной школы

Учитель, воспитай ученика, Сил не жалей его ученья ради. Пусть вслед твоей ведет его рука Каракули по клетчатой тетради. Пусть на тебя он взглянет свысока, Себя считая за провидца. Учитель, воспитай ученика, Чтоб было у кого потом учиться.

Е.М. Винокуров

Рада приветствовать Всех гостей моей странички. Коллег, учеников и родителей.

О себе

Веселый, позитивный человек. Знание английского языка для ребенка, считаю, является необходимым условием для формирования всестороннее грамотной личности.

Книги, которые сформировали мой внутренний мир

Человек формируется постоянно до последнего вздоха. И в этом ему помогают не только книги, самое ценное — другие люди. И задача каждого из нас тоже делиться духовной чистотой и благородностью, жизненным опытом!

Мой взгляд на мир

Мир — хорошая школа, но учиться всему приходится у себя самого. Иоганн Нестрой

Моё портфолио

Имею многолетний опыт рботы с детьми разного уровня. На 01. 2017г. общий педагогический стаж 34 года.

Своевременное повышние квалификации изучение современных методик педагогики. Совершенствую методику преподавания и формирования педагогического имиджа.

Моя профессиональная биография

 

  • 1977-1982  Иркутский госпединститут иностранных языков им. Хо Ши Мина
  • 1982-1983 СПТУ Усольский район Иркутской области — учитель русского языка для иностранных учеников
  • 1983-1993 Общеобразовательные школы №3 и № 50 г.Иркутска — учитель английского языка
  • 1993-2010 Общеобразовательная школа № 55 г.Иркутска — учитель английского языка
  • 2010 — по настояще время школа школа №6 г.Иркутска — учитель английского языка.

 

2012г. (февраль) — курсы повышения квалификации ИПКРО

2016г. (июнь) — курсы повышения квалификации ГАУ ДПО ИРО

С 2002 года первая квалификационная категория

Мои публикации:

Публикации моих учеников:

Добавить грамоту в портфолио

nsportal.ru

проблемы методологии – тема научной статьи по социологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 316.6

РАЗНОВОЗРАСТНЫЙ БРАК: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ MIXED-AGE MARRIAGE: PROBLEMS OF METHODOLOGY

A.A. Рыжкова,

Забайкальский государственный университет, г. Чита [email protected]

A. Ryzhkova,

Transbaikal State University, Chita

И.Р. Казарян,

Забайкальский государственный университет, г. Чита [email protected]

I. Kazaryan, Transbaikal State University, Chita

Статья посвящена проблемам методологии изучения брака вообще и разновозрастного, в частности. Дан анализ основных теоретико-методологических подходов к его изучению, разрабатывавшихся в современной российской социологии. Рассмотрены функционалистский, эволюционный, гендерный и экономический подходы.

Отмечено, что сторонники функционализма анализируют семью с точки зрения ее функций и связывают изменения в брачно-семейной сфере с изменениями ценностей общества; эволюционисты полагают, что в современном обществе доминирует супружеская семья; приверженцы тендерного подхода акцентируют внимание на изменении гендерных границ семьи и брака; с точки зрения экономического подхода мужчины и женщины представлены на брачном рынке как «товары», имеющие разные ресурсы обмена.

Авторы обращают внимание, что распространение в социуме разновозрастных браков рассматривается учеными сквозь призму структурного функционализма в контексте изменения иерархии потребностей личности, степени значимости ряда семейных функций, например, снижения важности репродуктивной функции. Кроме того, подобный брачный союз представлен как одна из форм социального лифта.

Отмечено, что для сторонников эволюционной парадигмы характерно толерантное отношение к монородительским семьям, однополым бракам, сожительствам, гражданским, разновозрастным бракам и т.д.

Выявлено, что относительно разновозрастного брака в настоящее время сохраняются традиционные гендерные стереотипные представления, обосновывающие структурное социальное неравенство по принципу пола.

С точки зрения экономического подхода рассматриваемый тип брачного союза исследователи иллюстрируют в терминах рынка, когда обе стороны брачного союза удовлетворены сделкой

Ключевые слова: семья; брак; разновозрастный брак; брачностъ; теоретико-методологические подходы; брачный рынок; структурный функционализм; эволюционизм; гендерный подход; экономический подход

The article deals with problems of the methodology of marriage study in general and mixed-age marriage in particular. The analysis of the main theoretical and methodological approaches to its study, developed in modern Russian sociology is given. The functionalist, evolution, gender and economic approaches are considered.

It is noted that the proponents of functionalism analyze family in terms of its functions and associate the changes in the field of marriage and family with society’s values; the evolutionists believe that the conjugal family dominates in modern society; the supporters of the gender approach focus on the change of gender boundaries of family and marriage; from the view of the economic approach, men and women are presented as «goods» on the market, having different exchange resources.

The authors note that the spread mixed-age marriage in society is considered by scientists through the prism of structural functionalism in the context of changes in the hierarchy of individual’s needs, degree of importance of a number of family functions, such as reducing the importance of the reproductive function. In addition, such a marriage is presented as a form of social lift.

It is noted that for the supporters of the evolutionary paradigm are characterized by a tolerant attitude to single-parent families, same-sex marriage, cohabitation, civil, mixed- age marriages, etc.

It was revealed that traditional gender stereotypes are now preserved in relation to mixed- age marriage and they justify a structural social inequality on the basis of sex.

From the view of the economic approach the considered type of marriage is illustrated by the researchers in terms of the market, where both parties are satisfied with the transaction of marriage

Key words: family; marriage; mixed-age marriage; marriages; theoretical and methodological approaches; marriage market; structural functionalism; evolutionism; gender approach; economic approach

В России обсуждение проблем методологии изучения брачно-семейной сферы активно началось с конца 80-х гг. XX в., когда стали очевидными две ориентации исследователей социологических проблем семьи и брака. Ряд ученых, таких как А.И. Антонов, О.Н. Дудченко и др., стремились сохранить и укрепить общественно-функциональное понимание семьи, в то время как другие, к примеру, М.Ю. Ару-тюнян, С.И. Голод, Т.А. Гурко, акцентировали внимание на стабильности семьи и характеристиках внутрисемейного взаимодействия [17].

До этого времени, в советский период, по причине отсутствия социологии как отрасли науки, не возникло отечественных теоретических подходов к изучению брач-но-семейной сферы. Как исключение можно назвать марксистскую теорию, которая в основе своей была критична к институту семьи и брака [7. С. 88]. Так, период со второй половины 30-х гг. до начала 60-х гг. XX в. можно охарактеризовать следующим образом: количество публикаций, посвященных проблемам семьи и брака, остается небольшим. Кроме того, они представляют собой нечто вроде популярных лекций, в которых кратко излагается известная работа Ф. Энгельса и приводится статистический материал, показывающий заботу партии и государства о семье, женщине, детях и др. [17].

В середине 60-х гг. прошлого столетия относительно семьи и брака была утверждена концепция, связанная с именем А.Г. Харчева, которая оставалась единственной общепризнанной до 90-х гг. В советской социологии утвердилось «двуедин-ство» подходов к исследованию семьи: как социальный институт и социальная группа [Там же]. Концепция А.Г. Харчева сформировалась под влиянием марксистской

теории относительно брака и семьи и структурно-функционального подхода, в частности идей Т. Парсонса и Р. Мертона.

В России, начиная с 1970-х гг., социологи в основном использовали терминологию западных теорий, однако явно не декларировали их подходы [7. С. 88]. Брачно-семейная проблематика освещалась в работах А.И. Антонова, В.А. Борисова, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева, А.Б. Синельникова и др.

Интерес к брачно-семейной сфере актуализировался с начала 2000-х гг., возросло число статей, исследований по данной проблематике.

В этот период времени начинает исследоваться феномен разновозрастного брака. В 2002 г. опубликована статья С.В. Климовой [10], посвященная социологическому анализу отношений юных женщин с мужчинами среднего возраста.

Ранее разновозрастный брак исследовался с демографической точки зрения. Словосочетание «неравный брак» получило научную прописку и собственные методики исследования среди всех заключаемых браков в демографии XIX в. Именно демографами отмечено влияние занятий и социального положения партнеров на комбинацию возрастов в браке [11. С. 25—26].

В целом, в отечественной научной литературе проблема разновозрастного брака как самостоятельная затрагивалась редко и только в последнее время к ней проявляется повышенный интерес, что может свидетельствовать о переходе ее в разряд актуальных. Кроме того, в научной литературе не существует устоявшегося, однозначного определения понятия «разновозрастный брак». Некоторые аспекты его изучения нашли свое отражение в трудах исследователей: С.В. Климовой, Н.О. Бы-

ковой и М.Э. Елютиной, Я.М. Рощиной и С.Ю. Рощина [4; 9; 10; 11; 16]. Объективная информация о содержательных характеристиках, мотивах заключения разновозрастных браков практически отсутствует. Таким образом, разновозрастный брак и связанные с ним проблемы представлены в научной литературе лишь фрагментарно.

Рассмотрим сложившиеся в российской социологии три основных теоретико-методологических подхода (функцио-налистский, эволюционный и гендерный) к анализу брака и семьи. Причем функци-оналистский и эволюционный сложились еще в советский период, и потому их принято считать традиционными, а гендерный подход является относительно новым. Кроме того, брачное поведение рассматривается и в рамках экономического подхода.

Сторонники функционалистской парадигмы (А.И. Антонов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.) анализируют брак и семью как институты производства и воспроизводства общества и утверждают, что пересмотр традиционного гендерного разделения социальных ролей в обществе, борьба за гендерное равенство привели к разрушению стабильного брака, семейного образа жизни и «фамилистической цивилизации» [3]. В основе названной концепции лежит идея утраты важнейших, цементирующих семью ценностей [Там же].

С позиции концепции эволюционизма (С.И. Голод, А.Г. Вишневский и др.), основанной на идее возвышения ценности свободного выбора, в современном обществе доминирует супружеская семья. Брак трактуется как супружество, отношения мужа и жены [6. С. 178].

С середины 90-х гг. XX в. в связи с актуализацией интереса к брачно-семей-ной сфере возросло число исследований в этом проблемном поле. Методологическую альтернативу уже названным концепциям создал гендерный подход (М. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, А.А. Темкина и др.), где акцент делается на изменение гендер-ных границ брака и семьи.

Длительное время теоретико-методологическая ситуация в отечественном дис-

курсе характеризовалась противостоянием функционалистского и эволюционного подходов. Дискуссии велись относительно оценки изменений, происходящих в семье и браке. Так, сторонниками функционализма состояние и динамика семьи и брака рассматриваются как кризис, упадок, деградация, о чем, по их мнению, свидетельствуют рост разводов, незарегистрированных браков, снижение брачности и рождаемости и т.п. Ими предлагается система экономических, ценностно-идеологических, социальных мер, которые помогут избежать депопуляции населения России.

С позиции эволюционного подхода, брак и семья не разрушаются, а модернизируются. Утверждается, что семья, основанная на традиционном браке, является только этапом развития семьи, возврат к которой невозможен, а семейная политика может оказывать лишь ограниченное воздействие на брачно-семейные процессы.

Гендерные же теоретико-методологические концепции рассматривают проблемы брачно-семейной сферы в несколько иной плоскости: какова динамика гендерного порядка, каковы механизмы его воспроизводства, условия достижения равенства возможностей женщин и мужчин [3. С. 1224].

Рассмотрим подробнее основные подходы, сформировавшиеся в ходе методологической дискуссии об оценке состояния и перспективах брачно-семейной сферы, и в частности, о разновозрастных браках.

В настоящее время в рамках социологии существуют различные подходы к изучению брачно-семейной сферы как социального феномена. Одной из наиболее влиятельных концепций является функци-оналистский подход (Т. Парсонс, Р. Мер-тон, М. Леви), который формируется во второй половине XX — начале XXI вв. Сторонники функционализма анализируют семью с точки зрения ее функций. Суть данного подхода заключается в том, что он связывает изменения в брачно-семейной сфере с изменениями ценностей общества [5. С. 29].

Функционалистский подход активно развивается в отечественной науке

(A.È. Aнтoнoв, B.B. Бoйкo, B.A. Бopиcoв, B.M. Meдкoв, A^. Cипeльпикoв п дp.). Cтopoппики дантого пoдxoдa кoпcтaти-pyют пeyдoвлeтвopитeльпoe вытол^нте ceмьeй coциaльпыx фупкцпй вocпpoизвoд-ства oбщecтвa. Ceмья пpeдcтaвлeпa как тpиeдинcтвo: cyпpyжecтвo, poдитeльcтвo, poдcтвo. Oтмeтим, что фyпкциoпaлиcт-cкaя кoпцeпция, в чacтнocти тeopия paздe-лeпия пoлoв в ceмьe, пoдвepглacь кpитикe в ocнoвнoм фeмипиcтcкими иccлeдoвa-тeльпицaми [8. С. 53].

B.M. Meдкoв, paccмaтpивaя вoпpoc o бpaчпoм пoвeдeпии п ^^пн^ paзвoдa, выдeляeт pяд вaжпыx фaктopoв, oпpeдe-ляющиx ypoвeпь paзвoдимocти, такж, как бpaчпo-ceмeйпoe зaкoпoдaтeльcтвo, ^o-дoлжитeльнocть бpaкa, чиcлo дeтeй y paзвo-дящиxcя cyпpyгoв, пeзapeгиcтpиpoвaнпыe бpaки. Cyщecтвeннyю poль cpeди фaктopoв paзвoдимocти, го мпeпию yчeпoгo, шра-eт вoзpacт cyпpyгoв. Эта дeмoгpaфичecкaя пepeмeппaя выcтyпaeт в cлeдyющиx мoди-фикaцияx: вoзpacт вcтyплeппя в бpaк, вoз-pacr в мoмeпт paзвoдa п paзницa в вoзpacтe мeждy cyпpyгaми. Oтнocитeльнo пocлeдпe-гo B.M. Meдкoв yтвepждaeт, чтo «^льшая paзпицa в вoзpacтe мyжeй п жeп пoвышaeт вepoятнocть paзвoдa, пpи этoм эта вepoят-пocть вышe в тex cлyчaяx, кoгдa жeпa crap-me мужа» [13].

H.O. Быгова, aпaлизиpyя инcтитyт ce-мьп cквoзь пpизмy c^y^^p^ra функц^-палпзма, oтмeчaeт, чтo pacпpocтpaнeниe в coциyмe paзпoвoзpacтпыx бpaкoв мoжeт быть paccмoтpeпo в кoптeкcтe измeнeния иepapxии пoтpeбпocтeй личпocти, cre^-пп зпaчимocти pядa ceмeйпыx функцпй, нaпpимep, cпижeпиe вaжпocти peпpoдyк-тивпoй функцпп. B cвoeм иccлeдoвaпии yчeпый пpимeняeт тeopию coциaльпoй cтpaтификaции п тирадь^й мoбпльпocти П. Copoкипa, гдe бpaк paccмaтpивaeтcя как oдпa пз фopм coциaльпoгo лпфта [4].

Kaк oтмeчaeт C.B. Kлимoвa, ecли œe^ щппа пe мoжeт c пoмoщью cвoeй пpoфec-cии п зaнятocти ^днят^я па «coциaльпoм лифтe» па жeлaeмyю пoзицию, тo oпa в ка-чecтвe cпocoбa мoбпльпocти opиeнтиpoвaпa па paзнoвoзpacтный бpaк [10. С. 142—145].

B 20-70-e гг. XX в. фopмиpyeтcя эвo-люциoппый пoдxoд к апалпзу ceмьи п бpa-ка. Paзpaбoткoй дaппoгo пoдxoдa занп-маются С.И. Гoлoд, M.C. Maцкoвcкий, A.r. Bишпeвcкий п дp. B кoнцeпции ceмьи п бpaкa, paзpaбoтaппoй С.И. Гoлoдoм [б], бpaк тpaктyeтcя как cyпpyжecтвo, ocпoв-пoe впимaпиe yдeляeтcя xapaктepy впyтpи-ceмeйпыx oтпoшeпий. KaH иcтopпчecкиe пpeдпocылки вoзпикпoвeпия cyпpyжecкoй темьп oпpeдeлeпы cлeдyющиe: измeпeпиe в XX в. пoлoжeния жeпщип, иx экoнoмичe-cкoгo п кyльтypпoгo cтaтyca, бopьбa за pas-пoпpaвиe. Учeпый paзpaбoтaл cвoю тeopию иcтopичecкиx типoв ceмeйныx oтпoшeпий (пaтpиapxaльпoгo, дeтoцeптpиcтcкoгo, cy-пpyжecкoгo ), cyть кoтopoй cвoдитcя к CTe-дyющeмy: xapaктep п crpymypa poдcтвeп-пьк, cyпpyжecкиx п дeтcкo-poдитeльcкиx oтпoшeпий тpaнcфopмиpyeтcя в иx иcтopи-чecкoй дипaмикe.

Kpoмe тoгo, cтopoппики эвoлюциoппoй пapaдигмы cчптaют, чтo coвpeмeннaя ceмья дoлжпa быть ocпoвaнa па paзнooбpaзныx, ипвapиaнтпo пpoявляющиxcя типoлoгияx п фopмax, кoтopыe ^e^i ceмьи ycмaтpи-вают для ceбя в кaчecтвe дoпycтимыx. o6o-зпaчeппaя пoзиция oбycлoвлeнa пocтyли-poвaпиeм в кaчecтвe бeзycлoвнoй цeппocти ипдивидyaльпoй cвoбoды выбopa ceмeйныx poлeй, кoтopaя пpизпaeтcя в кaчecтвe eдип-cтвeппo вoзмoжпoгo идeaльпoгo вapиaнтa пoвeдeпия в coвpeмeппoм oбщecтвe. Ha этом ocнoвaнo тoлepaнтпoe oтпoшeпиe к мoнopoдитeльcким ceмьям, oдпoпoлым бpa-кам, coжитeльcтвaм, гpaждaпcким, paзпo-вoзpacтпым бpaкaм п т.д. [12. С. 44].

Эвoлюциoниcтcкий пoдxoд тaкжe год-вepгcя кpитикe. K пpимepy, cпopпым явля-eтcя yтвepждeпиe пpeдcтaвитeлeй названого пoдxoдa o тoм, чтo в raci^mee вpeмя фyнкциoпиpoвaпиe ceмьи нaxoдитcя впe cвязи c вoпpocaми выжпваппя. Kpoмe тoгo, c дocтaтoчпo oптимиcтичecкими пpoгпoзa-мп эвoлюциoпиcтoв oтпocитeльпo будущего coвpeмeппoй poccийcкoй ceмьи pяд yчeныx cклoпeп пe coглacптьcя [12. С. 45—4б].

B 70-80-e гг. XX в. в западтой шцп-oлoгии фopмиpyeтcя гeпдepпый пoдxoд (Дж. feo^, Г. Рубпп, Д. Циммepмaп,

Дж. Хубер и др.) к анализу семьи и брака. Теоретическим источником данного подхода явились взгляды представительниц феминизма (А. Коллонгай, К. Миллет, Б. Фридан, Д. Бернард, Р. Коллинз, Л. Рубин и др.).

В российской социологии гендерный подход сложился к началу 90-х гг., в его рамках работают такие авторы, как М. Артюнян, Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина, И.Н. Тартаковская и др. Как отмечалось ранее, сторонники гендерного подхода акцентируют внимание на изменение гендерных границ семьи и брака. «Поскольку семья — это центр формирования гендерных отношений, через нее следующим поколениям транслируются представления о женственности и мужественности, гендерные стереотипы и нормы, определяющие поведение мужчин и женщин в обществе. С другой стороны, гендерные процессы в обществе имеют далеко идущие последствия для индивидов, семьи, брака» [3. С. 1225].

Брак, по мнению представителей ген-дерной парадигмы, представляет собой социальный феномен (гендерный институт, гендерная система и т.д.), воспроизводящий и отражающий основные гендерные ценности и отношения в обществе. Как недостаток практической реализации гендер-ного подхода в российских исследованиях брачно-семейной сферы Ф.Б. Бурханова отмечает то, что центральной фигурой научного дискурса больше является женщина, чем мужчина [Там же].

Как отмечают С.В. Климова и М.Э. Елютина, относительно разновозрастного брака в настоящее время сохраняются традиционные гендерные стереотипные представления, обосновывающие структурное социальное неравенство по принципу пола: женщина — товар, мужчина — покупатель. Иными словами, мужчина является кормильцем, хозяином, обеспечивает достаток, а женщина платит за достаток своей молодостью [11. С. 27].

Н.О. Быкова считает, что в современном социуме сохраняются гендерные стереотипы «социальной зрелости» и «подходяще-

го поведения», а также брачные практики в форме предписаний, увеличивающие или уменьшающие возрастную дистанцию для определенных социальных групп, связанные с возрастом, состоянием здоровья, профессией. Как полагает ученый, гендерный анализ разновозрастных браков позволяет говорить о доминировании патриархальных схем в социальном восприятии подобных брачных союзов [4].

М.Э. Елютиной, Н.О. Быковой проведено эмпирическое исследование (методом полуструктурированного интервью), имеющее целью выявление позитивных и негативных характеристик разных моделей разновозрастного (асимметричного по возрастному критерию) брака: «Он-модель» (супруг старше супруги) и «Она-модель» (супруг младше супруги). Выявлено, что более позитивно респондентами оценивается первая модель, подчеркиваются высокая степень защищённости женщины в таком брачном союзе и наличие стабильных отношений. Негативные характеристики фокусируются, как правило, на «Она-модели». В браках с возрастной асимметрией в сторону женщин прогнозируются проблемы с деторождением и воспитанием, и в целом этот тип брака характеризуется как нестабильный [9].

Экономический подход к изучению брачного поведения нашел свое отражение в работах Г. Беккера, Л. Шэпли и М. Шу-бика, Р. Поллака, Л. Вайтцмана. Г. Беккер ввел понятие «брачный рынок», на котором мужчины и женщины представлены как «товары», имеющие разные ресурсы обмена [2].

Как отмечает Н.П. Романова, «на брачном рынке «Он» и «Она» предстают друг перед другом как объекты взаимного выбора — абстрактные носители определенных личностных качеств, каждый из которых имеет свою цену, не имеющую материального эквивалента» [14. С. 146].

Согласно Г. Беккеру, когда человек решает вступить в брак, то он сопоставляет выгоды и издержки от заключения брачного союза, включая издержки на поиск партнера. Ученый сформулировал

теорему относительно выбора мужчин и женщин высокого и низкого качества по определенному набору параметров. Выбор по сходству оптимален, когда признаки являются взаимодополняющими, а выбор по различию оптимален, когда признаки вза-имозаменяющие, т.к. партнеры высокого качества в первом случае усиливают, а во втором — компенсируют друг друга. Оптимальным является выбор по сходству применительно к уровню образования, возрасту, религии и др., а развод является более вероятным, когда супруги не соответствуют друг другу по этим параметрам [2].

С точки зрения экономического подхода Я.М. Рощиной и С.Ю. Рощиным [16] анализируется брачный рынок в России. Авторы сопоставили характеристики супругов и проверили гипотезу Г. Беккера о выборе по сходству или различию.

По Г. Беккеру, в случае большой разницы в возрасте (муж старше жены) обменивается «высокий доход мужа на молодость жены». Как показало исследование, проведенное Я.М. Рощиной и С.Ю. Рощиным, в семьях, где жены старше мужей, доходы женщин выше, в то время как в остальных семьях выше доходы мужчин. Авторы отмечают, что разница в доходах увеличивается с ростом разницы в возрасте. Таким образом, «разница в возрасте между мужем и женой максимальна для семей, где у жены доходы значительно меньше доходов мужа, и минимальна для семей, где мужья совсем не зарабатывают» [15. С. 31].

Разновозрастный брак Н.О. Быкова в своей работе иллюстрирует в терминах рынка, когда обе стороны брачного союза удовлетворены сделкой. Анализируя теорию обмена Дж. Хоманса, ученый определяет социальное действие как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду (материальную и нематериальную) и минимизировать затраты. Взаимодействие людей — это обмен ценностями, имеющими социальную значимость. Другими словами, тот, кто обладает более высоким статусом социальной привлекательности, принимает «плату» со стороны партнеров, обладающих меньши-

ми ценностями. В сфере межличностных отношений высокую цену имеют богатство, удачная карьера, интеллект, красота, социальный престиж [4].

Несмотря на критику выбора и рациональности, микроэкономическая теория семьи Г. Беккера находит свое применение в различных исследованиях. Кроме того, критика подхода связана с тем, что вознаграждения и издержки не имеют одинакового значения для разных людей, поколений и культур [8. С. 69].

Таким образом, рассмотренные методологические подходы к изучению брака вообще и разновозрастного брачного союза, в частности, позволяют проследить логику развития научных идей в этой области.

Брачно-семейная сфера рассматривается в рамках функционального, эволюционного, гендерного, а также экономического подходов. Глубинные исследования феномена разновозрастного брака начали проводить сравнительно недавно, начиная с 2000-х гг. Сквозь призму структурного функционализма разновозрастный брак рассматривается учеными как одна из форм социального лифта; в контексте изменения иерархии потребностей личности, степени значимости ряда семейных функций, например, снижения значимости репродуктивной функции. Однако функциональный подход подвергся критике, которая исходила в основном от феминистских исследователей, в частности относительно теории разделения полов в семье.

Представители эволюционной парадигмы считают, что современная семья должна быть основана на разнообразных, инвариантно проявляющихся типологиях и формах, которые члены семьи усматривают для себя в качестве допустимых. Для эволюционистов характерно толерантное отношение к монородительским семьям, однополым бракам, сожительствам, гражданским, разновозрастным бракам и т.д. Данный подход также подвергся критике. Так, достаточно оптимистические прогнозы эволюционистов относительно будущего современной российской семьи вызывают сомнения ряда ученых.

Длительное время теоретико-методологическая ситуация в отечественном дискурсе характеризовалась противостоянием структурного функционализма и эволюционного подходов. Дискуссии велись относительно оценки изменений, происходящих в семье и браке. Так, сторонниками функционализма состояние и динамика семьи и брака рассматриваются как кризис, упадок, деградация. По мнению представителей эволюционного подхода, брак и семья не разрушаются, а модернизируются.

Кроме названных стали разрабатываться новые подходы, среди которых обращает на себя внимание гендерный подход, рассматривающий проблемы брачно-се-мейной сферы в несколько иной плоскости: какова динамика гендерного порядка, каковы механизмы его воспроизводства, условия достижения равных возможностей женщин и мужчин. С точки зрения этого подхода относительно разновозрастного брака в настоящее время сохраняются тра-

Список литературы_

диционные гендерные стереотипные представления, обосновывающие структурное социальное неравенство по принципу пола. Следование принципам функционализма и эволюционизма не позволяет это учитывать и, следовательно, осуществлять комплексный анализ феномена разновозрастного брака.

Кроме того, все перечисленные подходы не позволяют анализировать разновозрастный брачный союз с точки зрения теории брачного рынка. Это возможно осуществить в рамках экономического подхода, с позиций которого разновозрастный брак исследователи иллюстрируют в терминах брачного рынка, когда обе стороны брачного союза удовлетворены сделкой.

Таким образом, можно сделать вывод, что в результате указанных методологических дискуссий появилась возможность проведения более обоснованного анализа феномена разновозрастного брака.

1. Байбурина Д.Г. Тендерные аспекты трансформации брачно-семейных отношений в современном обществе // Вестник Башкирского университета, 2014. Т. 19. № 2. С. 651—655.

2. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // Thesis, 1994, Вып. 6. С. 12—36.

3. Бурханова Ф.Б. Брак с позиций гендерного теоретико-методологического подхода / / Вестник Башкирского университета, 2009. Т. 14. № 3 (1). С. 1222-1230.

4. Быкова Н.О. Социальная идентификация асимметричного по возрасту брака в современном российском обществе: автореферат дис. … канд. социол. наук. Саратов, 2013. 20 с.

5. Винокурова А.В. Трансформация института семьи: функциональный подход // Труды Дальневосточного государственного технического университета, 2006. № 142. С. 28-37.

6. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 272 с.

7. Гурко Т.А. Развитие теоретического знания в западной социологии семьи // Россия реформирующаяся, 2010. № 9. С. 88-107.

8. Гурко Т.А. Теоретические подходы к изучению семьи: монография. М.: Институт социологии РАН, 2010. 184 с.

9. Елютина М.Э., Быкова Н.О. Асимметричный по возрасту брак в оценках супругов / / Социологические исследования, 2012. № 1. С. 83-93.

10. Климова С.В. Анализ отношений юных женщин с мужчинами среднего возраста // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 142-145.

11. Климова С.В., Елютина М.Э. Неравный брак: социальные основания комбинации возрастов // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Серия Социология. Политология. 2015. Т. 15. Вып. 2. С. 24-29.

12. Левая Н.А. Эволюционный подход в оценке кризиса семьи / / Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения, 2014. № 38. С. 42-47.

13. Медков В.М. Демография [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://padaread. com/?book=36389&pg=173 (дата обращения: 10.04.2016).

14. Романова Н.П., Осинский И.И. Одинокие женщины: потребности, жизненные ориентации и пути их реализации. Чита: ЧитГТУ, 2000. 231 с.

15. Романова Н.П., Романова И.В. Женское одиночество как актуальная проблема современности / / Актуальные проблемы фундаментальных и прикладных исследований: материалы II Международной научно-практической конференции (10-11 октября 2013 г.). М., 2013. Т. 4. С. 144—148.

16. Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнера и факторы успеха. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 60 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hse.ru/data/565/989/1224/ WP4_2006_04.pdf (дата обращения: 14.04.16).

17. Ядов В.А. Социология в России [Электронный ресурс]. Режим доступа:Ы1:р:/Доае1у.ро1Ьи.т/ yadov_sociology/ch216_all.html (дата обращения: 10.04.2016).

List of literature_

1. Bayburina D.G. Vestnik Bashkirskogo universiteta (Journal of the Bashkir University), 2014, vol. 19, no. 2, pp. 651—655.

2. Becker G. Vyborpartnera na brachnyh rynkah (Choosing a partner in the marriage market), 1994, vol. 6, pp. 12-36.

3. Burkhanova F.B. Vestnik Bashkirskogo universiteta (Journal of Bashkir University), 2009, vol. 14, no. 3 (1), pp. 1222-1230.

4. Bykova N.O. Social identification asymmetric age of marriage in modern Russian society [Sotsialnaya identifikatsiya asimmetrichnogo po vozrasty braka v sovremennom rossiiskom obshhestve]: abstract dis. … candidate of sociolog. sciences. Saratov, 2013. 20 p.

5. Vinokurova A.V. Trudy Dalnevostochnogo gosudarstvennogo universiteta (Proceedings of the Far Eastern State Technical University), 2006, no. 142, pp. 28-37.

6. Golod S.I. Semya i brak: istoriko-sotsiologicheskiy analiz [Family and marriage: historical and sociological analysis]. St. Petersburg: Petropolis, 1998. 272 p.

7. Gurko T.A. Rossiya reformirushhayasya (Russia reformed), 2010, no. 9, pp. 88-107.

8. Gurko T.A. Teoreticheskypodhodykizucheniusemyi [Theoretical approaches to the study of the family]: Moscow: Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, 2010. 184 p.

9. Elyutina M.E., Bykov N.O. Sotsiologicheskie issledovaniya (Sociological researches), 2012, no. 1, pp. 83-93.

10. Klimova S.V. Sotsiologicheskie issledovaniya (Sociological studies), 2002, no. 11, pp. 142-145.

11. Klimova S.V., Elyutina M.E. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Nov. ser. Seriya Sotsiologoya. Politologiya (Proceedings of the University of Saratov. Nov. ser. Series Sociology. Political science), 2015, vol. 15, vol. 2, pp. 24-29.

12. Levaya N.A. Psihologiya i pedagogika: metodologiya i problemy prakticheskogo primeneniya (Psychology and Pedagogy: methodology and problems of practical application), 2014, no. 38, pp. 42-47.

13. Medkov V.M. Demografiya (Demographics) Available at: http://padaread.com/?book=36389&pg=173 (assessed 10.04.2016).

14. Romanova N.P., Osinskiy I.I. Odinokiye zhenshhiny: potrebnosti, zhiznennye orientatsyi i puti ih realizatsiy [Single women: needs, life orientation and ways to implement them]. Chita: ChitGTU, 2000. 231 p.

15. Romanova N.P., Romanova I.V. Aktualnye problemy fundamentalnyh i prikladnyh issledovanii (Actual problems of fundamental and applied researches): Proceedings of the II International Scientific and Practical Conference. Moscow, vol. 4, 2013, pp. 144-148.

16. Roshchina Ya.M., Roshchin S.Yu. Brachny rynok v Rossii: vybor partnera i factory uspeha (The marriage market in Russia: choice of a partner and success factors) Available at: http: // www.hse.ru/ data/565/989/1224/WP4_2006_04.pdf (assessed 14.04.16).

17. Yadov V.A. Sotsiologiya v Rossii (Sociology in Russia) Available at: http: //society.polbu.ru/yadov_ sociology/ch216_all.html (assessed 04.10.2016).

Коротко об авторах_

Рыжкова Анна Александровна, аспирант, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область

научных интересов: разновозрастные браки, гендерная социология

[email protected]

Казарян Ирина Рафаэльевна, канд. полит. наук, зав. кафедрой «Управление персоналом», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: управление персоналом, конфликтология [email protected]

Briefly about the authors_

Anna Ryzhkova, postgraduate student, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interest: mixed-age marriages, gender sociology

Irina Kazaryan, candidate of political sciences, head of Human Resource Management department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: human resource management, conflict

Образец цитирования _

Рыжкова A.A., Казарян И.Р. Разновозрастный брак: проблемы методологии // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. М 5. С. 83-91.

cyberleninka.ru

Сведения о медицинских работниках — ГБУЗ «Городская поликлиника 11 г. Краснодар» МЗ КК

Фамилия Имя Отчество

Должность

ОБРАЗОВАНИЕ( уровень образования, кем выдан диплом, год выдачи, специальность, квалификация, категория)

Категория

Акулова Елена Алексеевна

Врач-терапевт участковый

в/о «1й Ленинградский медицинский институт» 1977 лечебное дело, врач.

Азарян Наташа Валерьевна

Врач-офтальмолог

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2006г.,лечебное дело, врач.

Анищенко Ирина Ивановна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1978г., врача-лечебника, врач.

Арумова  Нарина  Юрьевна

Врач УЗИ

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, Ереванский государственный медицинский университет, 1996г.,лечебное дело, врач,

Первая категория.

Алабина Галина Александровна

Врач –эндокринолог

в/о, Кубанский  государственный медицинский университет, 2011г.,лечебное дело, врач

Ананьина Юлиана Игоревна

Врач-стоматолог

 х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, Кубанский  государственный медицинский университет, 2017г.,Стоматология, врач- стоматолог

Абрамова Теймине Меружановна

Врач –эндокринолог

в/о, Ставропольский государственный медицинский университет , 2015г., педиатрия ,  врач. Ординатура по специальности Эндокринология.

Бахур Екатерина Сергеевна

Врач-стоматолог

в/о, Кубанский  государственный медицинский университет, 2016г.,Стоматология, врач- стоматолог

Братко   Оксана    Анатольевна

Врач-терапевт участковый х.Ленина

ул.Обрезная,22

ГБОУ ВПО»Кубанский государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2013г., лечебное дело , врач

Бондаренко  Антон   Николаевич

Главный врач

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2008г.,лечебное дело,врач.

Бегун Оксана    Олеговна

Врач УЗИ

в/о,НОУ ВПО «Кубанский медицинский институт»Министерства образования РФ, 2004г.,   лечебное дело ,врач.

Боярко   Галина   Александровна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1994 г., лечебное дело, врач.

Булгарова Ирида Фазилевна

Врач-невролог

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, Кубанский  государственный медицинский университет, 2014г.,Лечебное дело, врач

Васильчева  Жанна  Михайловна

Врач-терапевт участковый

п.Лорис, 23

Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова, 2003г., лечебное дело, врач,  вторая категория.

Войт  Татьяна  Георгиевна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1983 г., лечебное дело, врач.

Горбунова  Елена  Иванова

Врач- кардиолог

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2010 г., лечебное дело, врач.

Галустян  Вячеслав  Вадимович

Врач-уролог

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2009 г., лечебное дело, врач.

Дерябина  Ирина Петровна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1990 г., лечебное дело, врач-лечебник

Добрынина  Елена  Павловна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1961 г.,  врач-лечебник, врач.

Дзаурова Мадина Иссаевна

Врач -онколог

в/о, Ингушский государственный университет, 2014г.,Лечебное дело, врач

Дудко  Светлана  Александровна

Врач-стоматолог

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2009 г., стоматология,врач-стоматолог.

Дукина Ирина Сергеевна

Врач- дерматовенеролог

в/о, ГОУ ВПО «Кубанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» , 2005г, Лечебное дело, врач

Евдокимова  Валентина  Ивановна

Врач-уролог

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1960 г., врач-лечебник, врач,

высшая категория.

Захарченко Ирина  Вячеславовна

врач-терапевт ДС

в/о, Кубанская государственная медицинская академия,  1998г., лечебное дело, врач.

Иванова  Лиана  Петровна

Врач-невролог

ГОУ ВПО » Санкт-Петербургская педиатрическая  медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», 2010г., педиатрия, врач, интернатура по специальности неврология.

Исмайлова Рузалия Амирджановна

Врач-офтальмолог

в/о, Ставропольский государственный медицинский университет , 2015г., педиатрия ,  врач. Интернатура по специальности Офтальмология

Ивочкина Марина  Ивановна

Врач-кардиолог

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1990г., лечебное дело, врач-лечебник, высшая категория.

Калинкина  Тамилла  Рубеновна

Врач функциональной диагностики

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1970г., врач-лечебник, врач.

Козлов Сергей  Иванович

Врач-уролог

в/о, Кемеровский государственный медицинский институт, 1978г., лечебное дело, врач

Кондакова Анна  Алексеевна

Врач-терапевт участковый,

х.Ленина

ул.Пластунская,24

ГБОУ ВПО»Кубанский государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2013г., лечебное дело , врач

Казарян Карина Хореновна

Врач-акушер –гинеколог

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, « II Ташкентского государственного медицинского института», 1992г., лечебное дело, врач.

Кеворков Хачатур Сергеевич

Врач- эндоскопист

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1995г, лечебное дело, врач.

Лакиза Оксана Сергеевна

Врач-терапевт участковый

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о ГБОУ ВПО»Кубанский государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2013г., лечебное дело , врач

Лачинова  Елена Григорьевна

Врач-статистик

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1980г., врача-педиатра, врач.

Литвиненко Антон  Николаевич

Врач клинической лабораторной диагностики

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2007г., медико-профилактическое дело,врач, интернатура  по специальности клиническая лабораторная диагностика

Лищеновский Александр Олегович

Врач-невролог

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1992г., лечебное дело , врач.

Высшая категория

Лычаная  Светлана Ивановна

Врач-терапевт участковый

п.Лорис,23

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1992г., педиатрия, врач-педиатр.

Марченко  Любовь Викторовна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1990 г., лечебное дело, врач-лечебник

Никишин  Геннадий Александрович

Заместитель главного врач по медицинской части, врач-невролог

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2010 г., лечебное дело,врач, интернатура по специальности неврология.

Никитенко Александр Владимирович

Врач-хирург

в/о, ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет»Министерства здравоохранения РФ г. Краснодар, 2014г., лечебное дело,врач

Огнев  Андрей  Владимирович

Врач-невролог

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1984г., лечебное дело, врач.

Оганесян Тигрануи Давидовна

Врач- дерматовенеролог

в/о ГБОУ ВПО»Кубанский государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2015г., лечебное дело , врач

Погребная Ольга  Сергеевна

Врач клинической лабораторной диагностики

в/о, Благовещенский государственный медицинский институт, 1995г., лечебное дело, врач.

Панова Лидия  Витальевна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1960г., врач-лечебник, врач.

Хрычева  Виктория Викторовна

Врач-эндокринолог

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2006 г., лечебное дело,врач.

Попова  Екатерина  Валерьевна

Врач функциональной диагностики

в/о, Читинская государственная медицинская академия, 2002г., лечебное дело, врач,

Высшая

категория.

Разложко Надежда Андреевна

Врач-эндокринолог

п.Лорис,23

в/о, ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет»Министерства здравоохранения РФ г. Краснодар, 2014г.,педиатрия,врач, интернатура по специальности эндокринология.

Рабаданов Амир Абдулкадирович

Врач-инфекционист

в/о, Дагестанский государственный медицинский институт, 1988г., лечебное дело, врач-лечебник

Раменская  Татьяна Евгеньевна

Зав. отделением профилактики , врач-терапевт

в/о, Кубанская государственная медицинская академия,  1995г., лечебное дело, врач,

Высшая категория.

Сапронова Илона Александровна

Зав. рентгеновским кабинетом , врач-рентгенолог

в/о, ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет»Министерства здравоохранения РФ г. Краснодар, 2016г., лечебное дело, врач

Семиюда Дарья Вячеславовна

Врач-терапевт участковый

в/о, ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет»Министерства здравоохранения РФ г. Краснодар, 2017г., лечебное дело, врач- лечебник

Сивохип Виктория  Валентиновна

Зав. то №2, врач-терапевт

в/о, Кубанская государственная медицинская академия,  1995г., лечебное дело, врач.

Соколова Наталья  Викторовна

Зав. то №1, врач-терапевт

в/о,Приднестровский государственный университет  имени Т.Г.Шевченко, Республика Молдова, 2003г., лечебное дело, врач.

Первая категория

Свиридова Елена Игоревна

Врач-оториноларинголог

в/о, ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет»Министерства здравоохранения РФ г. Краснодар, 2015г., лечебное дело, врач

Талалай  Зоя Федоровна

Врач-хирург

в/о, Томский ордена Трудового Красного Знамени медицинский институт, 1987г., лечебное дело, врач.

Высшая категория.

Татаренко  Елена Михайловна

Врач-терапевт участковый

в/о, Кубанский медицинский институт имени Красной Армии, 1984 г., лечебное дело, врач.

Первая категория

Турубарова Юлия Семеновна

Врач-терапевт участковый

х.Ленина

ул.Обрезная,22

в/о, Хабаровский государственный медицинский институт, 1982г., лечебное дело, врач-лечебник.

Устян Алёна Аршаковна

Зав.стоматологическим кабинетом, врач –стоматолог -терапевт

в/о, ГОУ ВПО «Кубанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» , 2004г, Стоматология , врач- стоматолог

Фохт Ольга Михайловна

Врач УЗИ

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о «Сибирский ордена Трудового Красного Знамени медицинский университет» 1998г, лечебное дело, врач.

Хотова Светлана Адамовна

Врач-терапевт участковый

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, «Кубанский медицинский институт имени Красной Армии», 1972г., врач-лечебник, врач.

Хуаде Сусанна Аскербиевна

Зам. главного врача по КЭР

в/о, «Кубанский медицинский институт имени Красной Армии», 1989г., Педиатрия , врач.

Высшая категория

Хрычева  Виктория Викторовна

Врач-эндокринолог

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2006 г., лечебное дело,врач.

Первая категория

Черевко Алексей Владимирович

Врач-хирург

х.Ленина

ул.Пластунская,24

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2007 г., лечебное дело,врач.

Вторая

 категория

Шаврина Наталья Григорьевна

Врач-акушер-гинеколог

в/о, Кемеровский государственный медицинский институт, 1984г., лечебное дело, врач, первая категория.

Первая категория

Шитикова Любовь Николаевна

Врач-терапевт участковый

в/о, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,2009г., лечебное дело,врач.

Шуклина Инна Владимировна

Врач-акушер-гинеколог

П.Лорис,23

в/о Астраханская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 2010г

Лечебное дело, врач.

Ширяева Татьяна Ивановна

Врач-оториноларинголог

в/о, Кубанская государственная медицинская академия,  1995г., педиатрия, врач-педиатр, ординатура по специальности оториноларингология, первая категория.

Нехай Эльмира Айдамировна

Врач ультразвуковой диагностики

в/о ГБОУ ВПО»Кубанский государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2010г., лечебное дело , врач

Мишко Яна Яковлевна Врач-стоматолог в/о ГБОУ ВПО»Кубанский государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2016г., Стоматология , врач-стоматолог
Болдин Василий Борисович Врач-кардиолог в/о,  «Кубанский медицинский институт им.Красной армии»,1991 г., лечебное дело, врач.

Высшая категория, к.м.н.

krdgp11.ru

ИП Казарян Ирина Станиславовна — Симферополь, ИНН: 910800081465, ОГРНИП: 314910232201611

Рейтинг компании:

Действующий ИП

информация актуальна на 23-01-2019


Инн

Огрн

910800081465

314910232201611

Гражданство

Российская Федерация


Адрес регистрирующего органа

295053, Крым Респ, Симферополь г, Мате Залки ул, д 1/9


Существует 5 лет

С 18 ноября 2014


Основной вид деятельности 47.11

47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах

Дополнительные виды деятельности

10.20 Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков

46.38.1 Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов

47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах

47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах

47.23 Торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах

47.23.2 Торговля розничная консервами из рыбы и морепродуктов в специализированных магазинах

47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах

47.25.2 Торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах

47.26 Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах

47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах

68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом

Еще 8 ↓

Свернуть


Регистрация в фондах

ПФР

19 ноября 2014, регистрационный номер ПФР 091015001021

ФСС

09 января 2015, номер ФСС 910200095591023


Краткая справка

Индивидуальный предприниматель Казарян Ирина Станиславовна зарегистрирован 18 ноября 2014 (существует 5 лет), ему присвоены ИНН 910800081465 и ОГРНИП 314910232201611 регистрирующим органом по адресу: 295053, Крым Респ, Симферополь г, Мате Залки ул, д 1/9. Основным видом деятельности является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД: 47.11) и еще 11 дополнительных.


Получить бесплатный доступ на 24 часа

info.1cont.ru

Руководство. Педагогические и иные работники, ГБПОУ ОК «Юго-Запад», Москва

фио должность
Агишев Ильдар Иноятович Учитель
Анохина Мария Александровна Рабочий по комп. обсл. и рем.зданий (уборщица)
Большакова Анастасия Викторовна Учитель
Букова Наталья Юрьевна Учитель начальных классов
Вересова Елена Владимировна Учитель
Власова Екатерина Александровна Учитель
Голубничая Валентина Филипповна Рабочий по комп. обсл. и рем.зданий (уборщица)
Гринева Людмила Александровна Учитель
Давыдова Кристина Владимировна Учитель
Дубовицкая Ильмира Маратовна Учитель
Дыма Владислав Викторович Педагог- психолог
Егорушин Андрей Геннадьевич Педагог дополнительного образования
Жихорев Денис Васильевич Учитель физкультуры
Иванов Евгений Александрович Учитель физкультуры
Игнатова Елена Александровна Учитель
Казырицкая Ирина Викторовна Учитель математики
Калашник Александр Владимирович Учитель
Клочкова Кристина Федоровна Учитель начальных классов
Колесникова Елена Юрьевна Учитель ИЗО
Кондратова Надежда Анатольевна Рабочий по комп. обсл. и рем.зданий (уборщица)
Кононенко Анастасия Алексеевна Учитель
Криловец Владимир Аркадьевич Специалист отдела АХООП
Куркина Светлана Дмитриевна Вожатый
Лебедева Галина Николаевна Рабочий по комп. обсл. и рем.зданий (уборщица)
Малиновская Елена Владимировна Педагог-библиотекарь
Мамацашвили Елена Гочаевна Учитель начальных классов
Михайлова Елена Сергеевна Учитель
Морозова Кристина Робертовна Специалист по питанию
Павлова Ирина Алексеевна Педагог- психолог
Панкратов Виктор Михайлович Учитель
Петрова Екатерина Валерьевна Учитель
Померанцева Татьяна Иннокентьевна Рабочий по комп. обсл. и рем.зданий (уборщица)
Проскурович Александр Станиславович Слесарь-ремонтник
Прудникова Татьяна Владимировна Учитель
Распутикова Лилия Владимировна Учитель
Сарычева Анна Сергеевна Учитель
Синицын Роман Сергеевич Рабочий по КОРЗ (уборщик)
Сухарников Евгений Сергеевич Учитель
Тихова Ирина Петровна Специалист по управлению ТСП
Харитонова Лариса Юрьевна Учитель начальных классов
Хрескин Иван Романович Учитель ОБЖ
Цыганко Анжелика Валентиновна Учитель

spo39.mskobr.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.