Методы протезирования зубов при отсутствии зуба: Центры стоматологии «Чистое Дыхание»

виды протезов для зубов, этапы, способы установки зубных протезов

С протезированием зубов сталкивается большая часть людей. Это связано с кариесом, недостаточной гигиеной полости рта, различными заболеваниями, наследственностью, травмами. Также не стоит забывать о возрастных изменениях. Поэтому разобраться в протезировании зубов объективно важно: это пригодится вам или вашим близким.

1. Какое протезирование зубов выбрать? Варианты протезирования
2. Несъёмный зубной мост
3. Коронки
4. Полное протезирование зубов
5. Протезирование на 4 имплантах
6. Протезирование на 6 имплантах
7. Частичное протезирование
8. Бюгельное протезирование
9. Протезирование нижних зубов
10. Протезирование передних зубов
11. Срочное протезирование
12. Протезирование под ключ
13. Этапы и сроки протезирования
14. Подготовка зубов к протезированию
15. Выбор метода
16. Как делают зубные протезы?
17. Как крепятся зубные протезы, если нет последних опорных зубов?
18. Выбор стоматологии для протезирования
19. Боли после протезирования
20. Показания к протезированию
21. Противопоказания к протезированию

Какое протезирование зубов выбрать? Варианты протезирования

Современное протезирование очень широко развито. Существует множество способов и методов восстановления нормального зубного ряда. В этой статье описаны основные варианты, которые сегодня применяются врачами.

Несъёмный зубной мост

Зубной мост — это специальная конструкция, которая помогает восстановить зубной ряд при нехватке одного или нескольких зубов, расположенных рядом друг от друга за счёт опорных зубов. Причём важно, чтобы опора была крепкой, способной выдержать соответствующую нагрузку. При установке возможны разные механизмы фиксации: 

• за счёт зубных коронок, которые устанавливаются на зубы. В этом случае моляры обтачиваются под такую конструкцию;
• за счёт вкладок, которые позволяют закрепиться за соседние зубы. Обычно таким методом восстанавливают один зуб;
• посредством специального цемента, который позволяет прикрепить конструкцию к задней стороне здоровых соседних зубов. Это адгезивные мосты, и они не отличаются повышенной прочностью. Обычно используются как временные.  

Самыми прочными являются литые зубные мосты. Они способны выдержать значительную нагрузку и прослужить больше 10 лет. 

Проконсультируем бесплатно!

Введите ваш номер и отправьте заявку. Мы перезвоним!

м. Южная м. Марьино

Телефон ^*

Коронки

Протезирование зубов коронками — это один из самых распространённых вариантов, который используется, когда зуб довольно сильно разрушен, но вместе с тем цел корень или можно его укрепить с помощью вкладки. Также коронки устанавливают на абатмент, если речь уже идёт об импланте. 

Коронки делятся на разные виды по материалу: 

• пластмассовые. Они отличаются самой низкой ценой, материал легко поддаётся обработке, поэтому изготовление много времени не занимает. Но пластмасса отличается мягкостью, благодаря чему она не выдержит серьёзные нагрузки. Такие коронки можно установить на несколько месяцев в качестве временных, но для долгосрочного использования они не подходят;
• керамические. Это относительно доступный по цене материал, отличается неплохой эстетикой. Но он не просвечивается на свету, так что искусственность заметна при близком рассмотрении. Плюс материал со временем способен окрашиваться. И серьёзную нагрузку не выдерживает, поэтому можно использовать для протезирования только в зоне улыбки;
• металлокерамические. Такие коронки считаются оптимальными по соотношению устойчивости, эстетики, цены и долговечности. В среднем служат 10-15 лет при грамотном уходе. Можно устанавливать в зону улыбки без особых опасений;
• металлические. Среди достоинств — прочность и долговечность, плюс цена у них доступная. Среди недостатков — низкая эстетика (коронки буквально бросаются в глаза), плюс вероятность развития аллергии или другой негативной реакции;
• циркониевые. Обладают высоким уровнем прочности, не изнашиваются, способны выдержать повышенную нагрузку, просвечиваются, так что с эстетикой — всё в порядке. Можно подобрать оттенок под цвет ваших зубов. Основной недостаток — высокая цена. 

Полное протезирование зубов

Такое протезирование требуется при полной адентии или при полном отсутствии зубов. Оно бывает несъёмным, то есть предполагает крепление на имплантах, и съёмным. Выбор конкретного решения напрямую зависит от общего состояния ротовой полости, а также от того, что выберет сам пациент. 

Полное протезирование может быть сделано на 1 или на 2 челюсти. В некоторых случаях оно включает в себя операцию по наращиванию костной ткани. Однако современные технологии позволяют обойтись без такого вмешательства. Ниже описаны современные методики полного протезирования зубов с минимальным травмированием. 

Протезирование на 4 имплантах

Протезирование All-on-4 было изобретено португальским стоматологом Пауло Мало и распространилось по всему миру. По сути, он предложил новаторскую технологию: 2 импланта вживлялись под углом 45º, а ещё 2 — в фронтальной зоне, параллельно друг другу. 

Данная технология позволила сократить количество имплантов с 10 до 4, что значительно уменьшило как расходы, так и уровень травматизации тканей. Кроме того, фиксация происходит довольно глубоко, в зоне, которая в принципе не подвержена атрофии. Поэтому уменьшение объёма костной ткани не является в данном случае противопоказанием. Хотя если атрофия оказалась серьёзной, могут предложить систему All-on-6. 

Протезирование на 6 имплантах

Протезирование по принципу All-on-6 напоминает восстановление зубного ряда по методу All-on-4. Отличие состоит только в том, что в дистальную зону (по бокам) устанавливаются 2 дополнительных импланта. Это позволяет более равномерно распределять нагрузку в жевательной области. Такая система рекомендована, если костная ткань — рыхлая, пациент страдает пародонтозом или пародонтитом. Благодаря равномерной нагрузке вероятность отторжения уменьшается. 

• All-on-4
• All-on-6

Частичное протезирование

Частичное протезирование может потребоваться, если ряд собственных зубов сохранился. В этом случае возможно применение таких вариантов: 

• имплантация — чаще всего данное решение предлагается при потере 1 или 2 зубов;
• установка мостовидной конструкции.
  Стоит учесть, что здесь тоже могут быть свои варианты. Например, мост может быть несъёмным (крепление за счёт коронок опорных зубов или благодаря специальному цементу) или съёмным, с фиксацией на кламмерах;
• бюгельное протезирование — ещё один вариант, позволяет восстановить несколько зубов, детальнее информация будет ниже. 

Также к частичному протезированию некоторые относят установку виниров. Однако нужно отметить, что использование этой технологии не позволяет восстановить зубной ряд. Виниры могут решить проблемы трещин или сколов, уменьшить расстояние между зубами, убрать косметические дефекты. Однако при полном отсутствии основы использовать их нельзя. 

Бюгельное протезирование 

Бюгельное протезирование позволяет восстановить зубной ряд при наличии опор. Сама по себе конструкция состоит из следующих элементов: 

• литой каркас из металла или дуга. Это основа такого протеза. Между прочим, “бюгель” означает в переводе “дуга”.
  Так что из-за основной специфики протеза у него и появилось такое название;
• крепёжная система;
• искусственные зубы;
• имитация десны. 

Бюгельное протезирование отличается доступной ценой. Хотя необходимо отметить, что стоимость такой конструкции может колебаться в зависимости от уровня предполагаемой нагрузки и в зависимости от сложности предстоящих работ. 

Правильно сделанный бюгельный протез способен прослужить в течение 5 лет и больше. И он является оптимальным решением при пародонтозе или при пародонтите, поскольку оставляет возможность лечить десну, сохраняет к ней доступ. При этом сама конструкция занимает во рту меньше места по сравнению с пластинчатым съёмным протезом, благодаря чему к ней будет гораздо проще адаптироваться. 

Протезирование нижних зубов

При протезировании зубов необходимо учесть, что нагрузки на нижнюю челюсть традиционно выше. Кроме того, на протезы в данном случае будет идти дополнительное давление от языка и щёк во время еды или же при разговоре. Креплению могут мешать:

• отсутствие дополнительной площади нёба;
• низкое дно ротовой полости;
• уздечка языка. 

Однако современные стоматологические технологии позволяют добиться оптимального результата даже при протезировании нижних зубов. В этой ситуации используются разные мосты, бюгельные конструкции, имплантация. Выбор конкретного решения зависит от отсутствия или наличия противопоказаний, особенностей строения зубочелюстного аппарата в отдельно взятом случае.

Протезирование передних зубов

Протезирование передних зубов может осуществляться разными способами: коронкой, имплантацией, мостом. Главное — это эстетичность такого решения, поскольку зубы будут находиться в зоне улыбки. Следовательно, любые косметические дефекты очень легко заметить. 

Для протезирования передних зубов не используют металл. Оптимальными считаются следующие варианты: 

• металлокерамика. Она обладает неплохой эстетикой и достаточным запасом прочности, чтобы служить около 10 лет, а иногда и дольше. Плюс это решение — оптимально по сочетанию цены, внешнего вида и долговечности;
• керамика или фарфор. Эти материалы выглядят естественно, однако они довольно хрупкие, могут расколоться при давлении (сильном сжатии зубов). Поэтому с ними нужно обращаться осторожно;
• диоксид циркония. Это оптимальное решение, поскольку оно не вызывает аллергия (риск отторжения протеза в данном случае вообще очень маленький), выглядит естественно, служит долго. Минус — большая цена. 

Протезирование передних зубов можно сделать разными способами. Врачи обычно предлагают несколько разных вариантов. Выбор остаётся за вами. 

Срочное протезирование

Срочное протезирование может потребоваться в тех случаях, когда у человека выпал зуб, необходимо восстановить зубной ряд за минимальное количество времени. В этом случае возможны следующие решения: 

• 3D-протезирование. Оно проводится в день обращения, на изготовление зуба уходит минимум времени. Внешний вид получается эстетичным;
• протез-бабочка — это оптимальный временный вариант, который позволяет дождаться изготовления уже постоянных протезов. Обладает неплохой эстетикой, применим при пародонтозе, не позволяет зубам расходиться в разные стороны;
• временные коронки. Они изготавливаются прямо в кабинете стоматолога, а не в лаборатории. Помогают прикрыть депульпированный и обточенный зуб, защищают от воздействия патогенных организмов и от повышенной нагрузки, которую моляр может в таком состоянии и не выдержать. Это временное решение, которое вполне заменяется коронкой из прочного материала. 

Протезирование под ключ

Протезирование под ключ включает в себя удаление зубов, которые по разным причинам нельзя сохранить, вставку имплантов в лунку и фиксацию на базе коронки из разных материалов. Всё это может быть сделано буквально за один день. Однако протезирование под ключ способно включать в себя и другие процедуры. Конкретика зависит от того, какую именно систему протезирования вы выбрали. В любом случае “протезирование под ключ” — это выполнение всех процедур, начиная от диагностики и заканчивая полным курсом лечения.  

Этапы и сроки протезирования

Протезирование — это процесс, который состоит из ряда этапов. Причём далеко не все из них являются обязательными. Чтобы понять, что именно вам предстоит, нужно разобраться в том, какие процедуры вас ждут.

Подготовка зубов к протезированию

Для начала необходимо пройти осмотр зубной полости у стоматолога. При необходимости — удалить все оставшиеся зубы. Если имеются какие-то очаги воспаления, с этим тоже нужно разобраться. В подготовку может входить профессиональная санация, глубокая чистка оставшихся зубов, лечение дёсен. Время, которое потребуется на данный этап, сильно зависит от того, в каком состоянии находится ротовая полость. На подготовку может уйти от получаса до нескольких месяцев. 

Однако стоит учесть, что подготовительный этап обязательно должен включать в себя диагностику. Врачу нужно видеть, с чем ему предстоит работать. 

Выбор метода 

Протезирование можно проводить разными методами, описанными выше. Выбор конкретного зависит от общего состояния ротовой полости, наличия показаний и противопоказаний, отсутствия или наличия зубов во рту, возможности применения конкретного решения. Большое значение имеет также финансовый вопрос. Выбрать метод вам поможет врач в клинике DentBerg. 

Как делают зубные протезы? 

Для зубного протеза необходим оттиск, который позволяет принять во внимание особенности зубочелюстного аппарата. Для этого используют полную ложку. Благодаря ей получают трёхточечный контакт. Он даёт возможность закрепить зуб в определённом положении. 

При формировании слепка нужно добиться того, чтобы оттискной материал обтекал границы моляра. Следует убедиться в том, что вокруг зуба нет крови, слюны или десны. Кровотечение останавливают с помощью калтера, а дёсна отодвигают специальными нитями. Так зубной техник получает точный оттиск. 

Большое значение имеет выполнение всех действий точно в рамках отведённого времени. Если удерживать оттискную массу во рту пациента больше указанного производителем времени или если опоздать с заливкой оттиска гипсом, результат будет ненадлежащего качества. Могут возникнуть проблемы с прилеганием протеза или с его герметичностью. 

По гипсовому слепку происходит дальнейшее изготовление протеза. Конкретика зависит от того, какой материал используется. 

Как крепятся зубные протезы, если нет последних опорных зубов?

При отсутствии последних опорных зубов возможны 2 схемы протезирования: 

• съёмная конструкция — крепление происходит на присосках или же благодаря имплантам;
• несъёмная конструкция. В этом случае сначала имплантируются конструкции, на которых всё будет держаться. 

Выбор конкретного решения зависит от вашей финансовой ситуации и от состояния полости рта. Можно сначала сделать временный съёмный протез, а потом заменить его несъёмным. 

Выбор стоматологии для протезирования

Качество и надёжность протезирования напрямую зависит от стоматологической клиники. В центре DentBerg вас ждут: 

• опытные ортодонты и зубные техники, которые знают, как сделать надёжный, качественно прилегающий зубной протез. Это позволяет равномерно распределить нагрузку;
• проверенные технологии, благодаря которым можно получить красивую улыбку;
• возможность выбрать подходящий для вас способ протезирования, ориентируясь на конечный результат, цену и на другие детали;
• лучший материал и конструкции от поставщиков, которым мы доверяем;
• гарантии как на сами протезы, так и на предоставляемые услуги;
• адекватные цены, которые соответствуют получаемому результату;
• индивидуальный подход к каждому клиенту, в чём можно убедиться лично. 

Записаться на приём к ортодонту в клинику DentBerg предлагаем в любое время. Контакты — на сайте.

Отзывы наших пациентов

пациент

Анна Некрасова

Я обратилась в клинику DentBerg для протезирования, потому что мне её посоветовал очень хороший друг. Ему самому восстанавливали зубы после драки… Ну буквально по частям собирали. Очень круто получилось. Если не знать, что выбили зубы, так даже не скажешь, что что-то случилось. И я тоже своим результатом довольна.

Читать отзыв полностью

пациент

Котикова Д.Б.

пациент

Павел Яковлев

Очень устал менять стоматологов, постоянно что-то не то было. В Дентберг мне дали гарантию, плюс договорился о поэтапной оплате протезирования. Если бы увидел, что что-то не то, встал бы и развернулся. Но меня всё устраивает.

Читать отзыв полностью

пациент

Филатова В.В.

пациент

Михаил Бойко

Я рад, что обратился в клинику DentBerg. Нашёл случайно, по объявлению. Восстановили передние зубы, сделали мост. На всё потратил выходные. Чуть пришлось доплатить за срочное протезирование, но моё время стоит деньги. Результатом доволен.

Читать отзыв полностью

пациент

Алешин В.В.

Все отзывы

Боли после протезирования 

После протезирования возможны болезненные ощущения. Они могут длиться несколько дней. Однако конкретика зависит от того, по какой именно схеме проводилось протезирование, была ли имплантация, сколько зубов имплантировалось. Чем серьёзнее вмешательство, тем сильнее будет всё болеть. Следовательно, тем больше времени организму требуется на восстановление. 

Однако это не означает, что любая боль после протезирования — нормальна. Нередко она указывает на то, что началось отторжение, воспалительный процесс, что-то было проведено с нарушением. 

Вам нужно обратиться к стоматологу после протезирования, если: 

1. Боль усиливается. 
2. Боль держится неделю и не проходит. 
3. Неприятные ощущения сопровождаются температурой. 
4. Щека начала отекать, а сам отёк держится несколько дней и не спадает. 
5. Боль очень трудно терпеть без использования анестезирующих препаратов. 

Показания к протезированию 

Протезирование зубов, как и любое другое медицинское вмешательство, проводится по показаниям. Речь идёт о следующем: 

1. Полное или частичное отсутствие зубов.  
2. Зубы разрушены настолько, что восстанавливать не имеет смысла. 
3. Частичное разрушение моляра, особенно если оно сопровождается кариесом. 
4. Сколы и трещины на зубной эмали. 
5. Отсутствие коронки или значительной части коронки. 
6. Сильная истираемость зуба. 
7. Неправильное положение ряда зубов, что привело к серьёзным патологиям. 
8. Сильное изменение цвета эмали зуба, особенно в комбинации с другими патологиями.
9. Другие повреждения зубов.

Учтите, что делать выводы о том, необходимо ли протезирование, может исключительно врач. Поэтому не стоит торопиться. 

Противопоказания к протезированию 

К протезированию зубов существует ряд противопоказаний. Это: 

1. Острые заболевания полости рта. При наличии любого воспалительного процесса в зубах или в мягких тканях сначала нужно решить эту проблему. 
2. Психические расстройства в состоянии обострения. 
3. ОРВИ, поражение верхних дыхательных путей инфекционного характера.  
4. Резкое снижение иммунитета по разным причинам. 
5. Эпилепсия при высокой вероятности приступа во время медицинского вмешательства. 
6. Серьёзное истощение организма. Протезирование — это стресс. И если организм ослаблен, его сначала нужно подготовить к данной процедуре. 
7. Беременность. В период вынашивания ребёнка лучше имплантацией не заниматься. 

В клинике DentBerg всегда принимают во внимание противопоказания. Протезирование зубов проводится только при наличии прямых показаний. В нашем стоматологическом центре заинтересованы в вашем благополучии. 

Обсудим ваш случай?

Введите ваш номер и отправьте заявку. Мы перезвоним!

м. Южная м. Марьино

Телефон ^*

Варианты протезирования зубов без обточки соседних — ROOTT

Съемное протезирование Адгезивный мост Протез бабочка Протезирование на имплантах Рекомендации

Самый распространенный способ протезирования при отсутствии зубов – мостовидный протез. Вот только под него приходиться обтачивать опорные зубы. А перед этим их депульпируют (удаляют нерв). Тут возникает 2 проблемы:

Психологическая. На поход к стоматологу и так не просто решиться, а перспектива удаления нерва и обтачивания зубов, многих заставит отложить визит надолго.

Стоматологическая. Врачи не любят депульпировать зубы. Причин несколько. Пульпа полна нервных окончаний и кровеносных сосудов. Они делают зуб живым. Кровь поставляет питательные вещества, а взамен пульпа производит заместительный дентин. Благодаря этому зубы обладают способностью восстанавливать этот слой, при его повреждении. Нервные окончания подают сигналы о проблеме с зубом, поэтому кариес, например, можно диагностировать на ранних этапах. Без пульпы, питание не поступает, ткани не обновляются. “Мертвый зуб” становится очень хрупким. Обнаружить инфекцию, воспаление или кариес без пульпы сложно, ведь нервных сигналов от нее не поступает. Риски потерять зуб увеличиваются.

^{Этапы установки мостовидного протеза}

Протезирование без обточки

Стоматологи постоянно стремятся найти альтернативу обтачиванию. Это долго, довольно неприятно, повреждает эмаль. На сегодняшний день существует несколько вариантов: имплантация, съемное протезирование, адгезивные протезы. Как у любого метода, у каждого из них есть плюсы и минусы. Только квалифицированный ортопед может решить, какой способ подойдет в каждом клиническом случае. Врач учитывает множество факторов при выборе метода протезирования, в том числе, анатомические особенности челюсти, место расположения недостающих зубов, вид дефекта (концевой, включенный) и еще множество мелких деталей, которые видны только специалисту.

Вопрос:

У меня не хватает одного зуба, какой самый лучший способ восстановить зуб без обточки соседних? Соседние здоровые и с нервами.

Ответ:

Если вокруг дефекта полностью здоровые зубы, действительно стоит рассмотреть варианты восстановления без обтачивания. В данном случае лучше всего установить классический имплантат и через 2-4 месяца покрыть его металлокерамической или циркониевой коронкой.

Съемное протезирование

Чтобы избежать депульпирования, применяют съемные протезы.

Существует 2 большие группы частично-съемных протезов: пластиночные и бюгельные. Главное отличие – наличие металлической дуги в последнем. Дуга более-менее равномерно распределяет жевательную нагрузку, не перегружая опорные зубы.

Пластинчатые

Их задача — восполнить зубной ряд и разгрузить уцелевшие зубы за счет базиса (основы). Базис опирается на челюсть и небо, забирая на себя часть нагрузки, но полноценно взять на себя жевательную нагрузку такие протезы не могут.

Способы фиксации: кламмеры, замочки, аттачмены. Для верхней челюсти протез снабжают небной пластиной, которая обеспечивает плотное присасывание.

Изготавливают такие изделия из полимерных материалов:

• Акрила

Жесткая основа распределяет нагрузку, но не очень удобна в носке. К таким конструкциям долго привыкают. Акрил довольно быстро изнашивается, покрывается трещинами и дает небольшую усадку. Менять такое изделие надо не реже, чем раз в 5 лет. Главный недостаток — наличие веществ, способных вызвать аллергию.

• Нейлона

Материал гибкий, привыкать к нему не так сложно и во рту ощущения более комфортные. Но при жевании проседает и нагрузку распределяет хуже, чем акрил. Гипоаллергенный, биосовместимый, нейлон служит дольше акрила.

• AcryFree – новый полимер, который сочетает достоинства предыдущих. Он жесткий, как акрил, но гипоаллергенный, как нейлон. 

Бюгельные

Искусственные зубы крепятся к металлической дуге. Она укрепляет весь зубной ряд, выступая в качестве шины. Крепления такие же, как у пластинчатых конструкций: кламмеры, телескопические коронки, аттачменты. Изготавливают их из сплавов кобальта и хрома, драгоценных металлов, титана.

Технологические изыскания позволили изготавливать бюгельные протезы без использования металла.

Протезы Квадротти делают из прочного полимера. Он легкий, но такой крепкий, что базис из него меньше, чем у обычных бюгелей и небная перемычка очень узкая. Если отсутствуют 1-2 зуба, в протезе без обточки обходятся без дуги.

Адгезивный мост

В этой конструкции отсутствуют коронки, следовательно, обтачивать зубы не придется. Искусственный зуб прикрепляется к соседним с помощью “отростков” из стекловолоконной ленты. Ленту закрепляют с внутренней стороны, ее не видно. В зубе для стекловолокна пропиливают канавку, чтобы лента не выступала над поверхностью и не мешала.

Изделие недостаточно прочное, чтобы использовать на жевательных зубах или в качестве постоянного протеза. Обычно такой мостовидный протез без обточки соседних зубов   – временная мера при подготовке к постоянному протезированию или имплантации. При бережном отношении конструкция может прослужить до 3-х лет.

В местах склеивания могут скапливаться бактерии, повышая риск кариеса. Протез плохо распределяет жевательную нагрузку, опорные зубы перегружены. К тому же такая ортопедия не препятствует атрофии кости.

Протез “бабочка”

Назвали конструкцию из-за внешнего сходства с бабочкой. Применяют при отсутствии 1-2 единиц. Состоит из коронки и базиса. Это – протез без обточки, он крепится к соседним зубам кламмерами.

Материалы:

• Классические полимеры: акрил, нейлон
• Инновационные полимеры: Acry Free, Dental D

Протез не участвует в распределении жевательной нагрузки, не предотвращает потерю костной ткани. Он довольно хрупкий, а ремонту не подлежит. Используют его в качестве временной меры, хотя они способны прослужить один-два года. 

Протезирование на имплантах

Этот метод хорош тем, что его можно использовать при отсутствии одного или нескольких зубов. При полной адентии его тоже используют, но там речь о препарировании не идет. На место утраченного зуба вставляют металлический штифт, а уже на него надевают протезы, без обточки соседних зубов.

Какие плюсы:

• соседние зубы не затрагиваются, остаются “живыми”;
• количество искусственных зубов может быть любым;
• метод применяют для восстановления передних и жевательных зубов;
• имплант препятствует атрофии костной ткани;
• на импланты дается пожизненная гарантия.

Для протезирования на имплантах можно использовать любые способы:

• Съемное протезирование

На часть челюсти или на весь зубной ряд, съемный протез закрепляется намного лучше, чем на естественных зубах. Съемные конструкции не выпадают произвольно, но пациент способен снять их сам для гигиенических процедур. Условно-съемные закрепляются на винтах, снять их может только стоматолог.

• Несъемное протезирование

Классическая мостовидная конструкция доказала свою эффективность. Это надежный способ восстановить зубной ряд. При закреплении на имплантах все минусы исчезают: протезы без обточки, значит не надо депульпировать опорные зубы. Металлический штифт прочнее натурального корня, конструкция прослужит долгие годы. Импланты предотвращают рассасывание костной ткани. Нет никаких ограничений в выборе материалов для коронок, а количество искусственных зубов может быть больше 2-х. 

К сожалению, иногда к установке имплантов есть противопоказания. В таких случаях применяют другие методы протезирования без обточки соседних зубов.

Рекомендации

Какой бы вид протезирования вы не выбрали, долговечность конструкции обеспечит тщательный уход и соблюдение рекомендаций. Любое протезирование исключает употребление агрессивных продуктов: сухарей, орехов, леденцов. Съемные протезы снимают для гигиены, а за несъемными ухаживают, как за обычными зубами. Чистят 2 раза в день, используют зубную нить. Раз в полгода посещают стоматолога. Регулярная профессиональная чистка зубов поможет избежать инфекций, кариеса и воспалений. 

В Москве, в МЦДИ ROOTT, врачи тщательно изучают клиническую картину, прежде, чем выбрать метод щадящего протезирования. Только после диагностики, изучения анамнеза и клинической картины, составляют план лечения, учитывая пожелания клиента, но исходя из конкретной ситуации. От вида конструкции зависит цена. При этом нужно учитывать, что самые долговечные протезы – на имплантах. Их первоначальная стоимость может быть выше, но в отдаленной перспективе, затраты оправдывают себя.

Окклюзионная реабилитация у пациентов с врожденным отсутствием зубов — зубные имплантаты, обычное протезирование, аутотрансплантация зубов и сохранение молочных зубов — систематический обзор

1. Créton M, Cune M, Verhoeven W, Muradin M, Wismeijer D, Meijer G. Имплантационное лечение пациентов с тяжелой гиподонтией: ретроспективная оценка. J Oral Maxillofac Surg. 2010;68:530–8. doi: 10.1016/j.joms.2009.09.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Bergendal B. Эктодермальная дисплазия Oligodontia — о признаках, симптомах, генетике и результатах стоматологического лечения. Swed Dent J Suppl. 2010; 205:13–78. [PubMed] [Академия Google]

3. Thilander B, Odman J, Lekholm U. Ортодонтические аспекты использования оральных имплантатов у подростков: 10-летнее наблюдение. Евро J Ортод. 2001; 23: 715–31. doi: 10.1093/ejo/23.6.715. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Pigno MA, Blackman RB, Cronin RJ, Jr, Cavazos E. Протезирование эктодермальной дисплазии: обзор литературы. Джей Простет Дент. 1996; 76: 541–5. doi: 10.1016/S0022-3913(96)

-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Bergendal B. Когда следует удалять молочные зубы и устанавливать имплантаты у молодых людей с агенезией зубов? J Оральная реабилитация. 2008; 35 (Приложение 1): 55–63. doi: 10.1111/j.1365-2842.2007.01829.Икс. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Kramer FJ, Baethge C, Tschernitschek H. Имплантаты у детей с эктодермальной дисплазией: отчет о клиническом случае и обзор литературы. Clin Oral Implants Res. 2007; 18:140–6. doi: 10.1111/j.1600-0501.2006.01180.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Айдинбельге М., Гумус Х.О., Секерчи А.Е., Деметоглу У., Этоз О.А. Имплантаты у детей с гипогидротической эктодермальной дисплазией: альтернативный подход к эстетическому лечению: клинический случай и обзор литературы. Педиатр Дент. 2013;35:441–6. [PubMed] [Академия Google]

8. Hobkirk JA, Nohl F, Bergendal B, Storhaug K, Richter MK. Лечение эктодермальной дисплазии и тяжелой гиподонтии. Заявления международной конференции. J Оральная реабилитация. 2006; 33: 634–7. doi: 10.1111/j.1365-2842.2006.01628.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Klineberg I, Cameron A, Hobkirk J, Bergendal B, Maniere MC, King N, et al. Реабилитация детей с эктодермальной дисплазией. Часть 2: Международная консенсусная встреча. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2013; 28:1101–9. doi: 10.11607/jomi.2981. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Klineberg I, Cameron A, Whittle T, Hobkirk J, Bergendal B, Maniere MC, et al. Реабилитация детей с эктодермальной дисплазией. Часть 1: международное исследование Delphi. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2013;28:1090–100. doi: 10.11607/jomi.2980. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Яп А.К., Клинеберг И. Зубные имплантаты у пациентов с эктодермальной дисплазией и агенезией зубов: критический обзор литературы. Int J Prostodont. 2009 г.;22:268–76. [PubMed] [Google Scholar]

12. Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д.Г. Группа PRISMA Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов: заявление PRISMA. ПЛОС Мед. 2009;6:e1000097. doi: 10.1371/journal.pmed.1000097. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Вишванатан М., Ансари М.Т., Беркман Н.Д., Чанг С., Хартлинг Л., Макфитерс Л.М. и др. Оценка риска предвзятости отдельных исследований в систематических обзорах медицинских вмешательств. Руководство Агентства медицинских исследований и методов качества для сравнительных обзоров эффективности. Март 2012 г. Публикация AHRQ № 12-EHC047-EF. Доступно по адресу: http://www.efficienthealthcare.ahrq.gov/ehc/products/322/9.98/MethodsGuideforCERs_Viswanathan_IndividualStudies.pdf.

14. Buser D, Janner SF, Wittneben JG, Brägger U, Ramseier CA, Salvi GE. 10-летняя выживаемость и показатели успешности 511 титановых имплантатов с обработанной пескоструйной обработкой и протравленной кислотой поверхностью: ретроспективное исследование 303 пациентов с частичной адентией. Clin Implant Dent Relat Res. 2012;14:839–51. doi: 10.1111/j.1708-8208.2012.00456.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Grecchi F, Zingari F, Bianco R, Zollino I, Casadio C, Carinci F. Реабилитация имплантатов в пересаженной и нативной кости у пациентов с эктодермальной дисплазией: оценка 78 имплантатов. установлен у 8 пациентов. Имплант Дент. 2010;19: 400–8. doi: 10.1097/ID.0b013e3181e40609. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Hvaring CL, Øgaard B, Stenvik A, Birkeland K. Прогноз при сохраненных молочных молярах без преемников: инфраокклюзия, резорбция корня и реставрации у 111 пациентов. Евро J Ортод. 2014;36:26–30. doi: 10.1093/ejo/cjs105. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Kjaer I, Nielsen MH, Skovgaard LT. Можно ли предсказать персистенцию молочных моляров у пациентов с множественной агенезией зубов? Евро J Ортод. 2008;30:249–53. doi: 10.1093/ejo/cjm123. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Деллавиа С., Катти Ф., Сфорца С., Томмази Д.Г., Феррарио В.Ф. Черепно-лицевой рост при эктодермальной дисплазии. Угол Ортод. 2010; 80: 733–9. doi: 10.2319/101909-584.1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Деллавиа С., Катти Ф., Сфорца С., Гранди Г., Феррарио В.Ф. Неинвазивная продольная оценка роста лица у детей и подростков с гипогидротической эктодермальной дисплазией. Eur J Oral Sci. 2008; 116: 305–11. doi: 10.1111/j.1600-0722.2008.00550.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

20. Bergendal B, Ekman A, Nilsson P. Отторжение имплантата у детей раннего возраста с эктодермальной дисплазией: ретроспективная оценка использования и результатов лечения дентальными имплантатами у детей в Швеции. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2008; 23: 520–4. [PubMed] [Google Scholar]

21. Durstberger G, Celar A, Watzek G. Имплантационно-хирургическая и ортопедическая реабилитация пациентов с множественной зубной аплазией: клинический отчет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 1999;14:417–23. [PubMed] [Академия Google]

22. Grecchi F, Pagliani L, Mancini GE, Zollino I, Carinci F. Имплантационное лечение в пересаженной и нативной кости у пациентов с эктодермальной дисплазией. J Craniofac Surg. 2010;21(6):1776–80. doi: 10.1097/SCS.0b013e3181f40378. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Bauss O, Engelke W, Fenske C, Schilke R, Schwestka-Polly R. Аутотрансплантация незрелых третьих моляров в беззубые и атрофированные участки челюсти. Int J Oral Maxillofac Surg. 2004; 33: 488–96. [PubMed] [Академия Google]

24. Бокелунд М., Андреасен Дж. О., Кристенсен С. С., Кьяер И. Аутотрансплантация вторых премоляров верхней челюсти в реципиентные участки нижней челюсти, где были ретинированы молочные вторые моляры, предрасполагает к осложнениям. Акта Одонтол Сканд. 2013;71:1464–8. doi: 10.3109/00016357.2013.770918. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Krieger O, Matuliene G, Hüsler J, Salvi GE, Pjetursson B, Brägger U. Неудачи и осложнения у пациентов с врожденными дефектами, восстановленными несъемными зубными протезами и одиночными коронками на зубах. и/или имплантаты. Clin Oral Implants Res. 2009 г.;20:809–16. doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01720.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Dueled E, Gotfredsen K, Trab Damsgaard M, Hede B. Профессиональная и основанная на пациентах оценка стоматологической реабилитации у пациентов с агенезией зубов. Clin Oral Implants Res. 2009; 20: 729–36. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01698.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Finnema KJ, Raghoebar GM, Meijer HJ, Vissink A. Реабилитация полости рта с помощью зубных имплантатов у пациентов с олигодонтией. Int J Prostodont. 2005; 18: 203–9. [PubMed] [Google Scholar]

28. Goshima K, Lexner MO, Thomsen CE, Miura H, Gotfredsen K, Bakke M. Функциональные аспекты лечения одиночными коронками с опорой на имплантаты: исследование контроля качества у пациентов с агенезией зубов. Clin Oral Implants Res. 2010;21:108–14. doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01809.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Robertsson S, Mohlin B. Врожденное отсутствие верхнего бокового резца. Ретроспективное исследование ортодонтического закрытия промежутков в сравнении с восстановительным лечением. Евро J Ортод. 2000;22:697–710. doi: 10.1093/ejo/22.6.697. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Uribe F, Chau V, Padala S, Neace WP, Cutrera A, Nanda R. Изменения ширины и высоты альвеолярного гребня после открытия ортодонтического пространства у пациентов с врожденным отсутствием боковых резцов верхней челюсти. Евро J Ортод. 2013; 35:87–92. doi: 10.1093/ejo/cjr072. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Урибе Ф., Падала С., Алларедди В., Нанда Р. Оценка конусно-лучевой компьютерной томографией изменений ширины и высоты альвеолярного гребня после открытия ортодонтического промежутка у пациентов с врожденным отсутствием верхней челюсти. резцы. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013; 144:848–59. doi: 10.1016/j.ajodo.2013.08.017. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Джонсон Э.Л., Робертс М.В., Гакес А.Д., Бейли Л.Дж., Филлипс С.Л., Райт Дж.Т. Анализ черепно-лицевого развития у детей с гипогидротической эктодермальной дисплазией. Am J Med Genet. 2002; 112: 327–334. doi: 10.1002/ajmg.10654. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Wittneben JG, Millen C, Brägger U. Клиническая эффективность винтовых и цементных фиксированных реконструкций с опорой на имплантаты — систематический обзор. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2014;29(Приложение): 84–98. doi: 10.11607/jomi.2014suppl.g2.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Pjetursson BE, Tan WC, Zwahlen M, Lang NP. Систематический обзор успеха поднятия дна пазухи и приживаемости имплантатов, установленных в сочетании с поднятием дна пазухи. Дж. Клин Пародонтол. 2008; 35 (прил.): 216–40. doi: 10.1111/j.1600-051X.2008.01272.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Bergendal B. Интерпретация и предвзятость отчетов в публикациях об имплантатах у пациентов с эктодермальной дисплазией. Int J Prostodont. 2011;24:505–6. [PubMed] [Академия Google]

36. Джаббур З., Эмами Э., де Гранмон П., Ромпре П. Х., Фейн Дж. С. Стабильно ли качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, после реабилитации нижнечелюстными съемными протезами на двух имплантатах? Clin Oral Implants Res. 2012; 23:1205–9. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02289.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Hashem A, Kelly A, O’Connell B, O’Sullivan M. Влияние умеренной и тяжелой гиподонтии и несовершенного амелогенеза на качество жизни и самооценку взрослых пациентов . Джей Дент. 2013;41:689–94. doi: 10.1016/j.jdent.2013.06.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Heuberer S, Dvorak G, Zauza K, Watzek G. Использование онплантов и имплантатов у детей с тяжелой олигодонтией: ретроспективная оценка. Clin Oral Implants Res. 2012; 23:827–31. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02226.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Антонаракис Г.С., Превезанос П., Гаврик Дж., Христу П. Агенезия бокового резца верхней челюсти и замена зубов: экономическая эффективность различных альтернатив лечения. Int J Prostodont. 2014; 27: 257–63. doi: 10.11607/ijp.3851. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

40. Ledermann PD, Hassell TM, Hefti AF. Остеоинтегрированные зубные имплантаты как альтернатива строительству мостовидных протезов или ортодонтии у молодых пациентов: семилетний клинический опыт. Педиатр Дент. 1993; 15: 327–33. [PubMed] [Google Scholar]

41. Кернс Г., Шарма А., Перротт Д., Шмидт Б., Кабан Л., Варгервик К. Установка внутрикостных имплантатов у детей и подростков с наследственной эктодермальной дисплазией. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1999; 88: 5–10. дои: 10.1016/S1079-2104(99)70185-Х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Guckes AD, Scurria MS, King TS, McCarthy GR, Brahim JS. Проспективное клиническое испытание дентальных имплантатов у лиц с эктодермальной дисплазией. Джей Простет Дент. 2002; 88: 21–5. doi: 10.1067/mpr.2002.127099. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Sweeney IP, Ferguson JW, Heggie AA, Lucas JO. Результаты лечения подростков с эктодермальной дисплазией, пролеченных дентальными имплантатами. Int J Paediatr Dent. 2005; 15: 241–8. doi: 10.1111/j.1365-263X.2005.00610.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

44. Poggio CE, Salvato M, Salvato A. Мультидисциплинарное лечение агенезии в передних и задних отделах: долгосрочный ретроспективный анализ. Прог Ортод. 2005; 6: 262–9. [PubMed] [Google Scholar]

45. Zarone F, Sorrentino R, Vaccaro F, Russo S. Протезирование агенезии боковых резцов верхней челюсти с помощью остеоинтегрированных имплантатов: 24-39-месячное проспективное клиническое исследование. Clin Oral Implants Res. 2006; 17:94–101. doi: 10.1111/j.1600-0501.2005.01188.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

46. Becelli R, Morello R, Renzi G, Dominici C. Лечение олигодонтии эндокостными фиксаторами: опыт восьми последовательных пациентов в конце роста зубов. J Craniofac Surg. 2007; 18:1327–30. doi: 10.1097/scs.0b013e3180a772ff. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Дегиди М., Нарди Д., Пиаттелли А. Немедленное и одномоментное восстановление имплантатов малого диаметра при отсутствии одного бокового резца верхней челюсти: 3-летнее рандомизированное клиническое исследование. J Пародонтол. 2009 г.;80:1393–8. doi: 10.1902/jop.2009.0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Nissan J, Mardinger O, Strauss M, Peleg M, Sacco R, Chaushu G. Восстановление врожденно отсутствующих зубов с опорой на имплантаты с использованием губчатых костных блоков-аллотрансплантатов. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 111: 286–91. doi: 10.1016/j.tripleo.2010.04.042. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Хоссейни М., Ворсаэ Н., Шиодт М., Готфредсен К. Трехлетнее проспективное исследование одиночных реставраций с опорой на имплантаты из цельнокерамических и металлокерамических материалов. у пациентов с агенезией зубов. Clin Oral Implants Res. 2013; 24:1078–87. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02514.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

50. Zou D, Wu Y, Wang XD, Huang W, Zhang Z, Zhang Z. Ретроспективное 3–5-летнее исследование восстановления функции полости рта с использованием протезов с опорой на имплантаты у пациентов с гипогидротической эктодермальной дисплазией. J Оральный имплантат. 2014;40:571–80. doi: 10.1563/AAID-JOI-D-12-00162. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Кристерсон Л. , Лагерстрем Л. Аутотрансплантация зубов при агенезии или травматической утрате верхних резцов. Евро J Ортод. 1991; 13: 486–92. дои: 10.1093/эджо/13.6.486. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Kugelberg R, Tegsjö U, Malmgren O. Аутотрансплантация 45 зубов в область верхних резцов у подростков. Свед Дент Дж. 1994; 18:165–72. [PubMed] [Google Scholar]

53. Маркуссон К.А.М., Лиля-Карландер Э.К. Аутотрансплантация премоляров и моляров у пациентов с аплазией зубов. Джей Дент. 1996; 24:355–358. doi: 10.1016/0300-5712(95)00091-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Josefsson E, Brattström V, Tegsjö U, Valerius-Olsson H. Лечение агенезии нижних вторых премоляров с помощью аутотрансплантации: четырехлетняя оценка восьмидесяти пациентов. Акта Одонтол Сканд. 1999;57:111–5. doi: 10.1080/000163599429002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Czochrowska EM, Stenvik A, Bjercke B, Zachrisson BU. Исход трансплантации зубов: показатели выживаемости и успеха через 17–41 год после лечения. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002; 121:110–9. doi: 10.1067/mod.2002.119979. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Jonsson T, Sigurdsson TJ. Аутотрансплантация премоляров в премоляры. Долгосрочное последующее исследование 40 последовательных пациентов. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004; 125: 668–75. doi: 10.1016/j.ajodo.2003.12.002. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

57. Танака Т., Дегучи Т., Кагеяма Т., Каноми Р., Иноуэ М., Фунг К.В. Аутотрансплантация 28 премоляров донорских зубов у 24 ортодонтических пациентов. Угол Ортод. 2008; 78:12–9. doi: 10.2319/120706-495.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Mensink G, Merkesteyn R. Аутотрансплантация премоляров. Брит Дент Дж. 2010; 208: 109–11. doi: 10.1038/sj.bdj.2010.102. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Квинт С., Линдстен Р., Магнуссон А., Нильссон П., Бьерклин К. Аутотрансплантация зубов у 215 пациентов. Последующее исследование. Угол Ортод. 2010;80:446–51. дои: 10.2319/062509-354. 1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

60. Бьерклин К., Беннет Дж. Долгосрочное выживание нижних вторых молочных моляров у пациентов с агенезией премоляров. Евро J Ортод. 2000; 22: 245–55. doi: 10.1093/ejo/22.3.245. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Ith-Hansen K, Kjaer I. Сохранение молочных коренных зубов у пациентов с агенезией вторых премоляров. Евро J Ортод. 2000; 22: 239–43. doi: 10.1093/ejo/22.3.239. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

62. Слеттен Д.В., Смит Б.М., Саутхард К.А., Каско Дж.С., Саутхард Т.Е. Сохраненные молочные моляры нижней челюсти у взрослых: рентгенографическое исследование долговременных изменений. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 124: 625–30. doi: 10.1016/j.ajodo.2003.07.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Bjerklin K, Al-Najjar M, Kårestedt H, Andrén A. Агенезия вторых премоляров нижней челюсти с сохраненными молочными молярами: продольное рентгенографическое исследование 99 субъектов в возрасте от 12 лет. к взрослой жизни. Евро J Ортод. 2008; 30: 254–61. дои: 10.1093/эджо/cjn027. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Hobkirk JA, Goodman JR, Reynolds IR. Отказ компонентов в съемных частичных протезах для пациентов с тяжелой гиподонтией. Int J Prostodont. 1989; 2: 327–30. [PubMed] [Google Scholar]

65. Пребстер Б., Генрих Г.М. 11-летнее последующее исследование несъемных частичных протезов с полимерной связкой. Int J Prostodont. 1997; 10: 259–68. [PubMed] [Google Scholar]

66. Garnett MJ, Wassell RW, Jepson NJ, Nohl FS. Приживаемость мостовидного протеза с композитной фиксацией обеспечивалась у пациентов с постортодонтической гиподонтией и отсутствием боковых резцов верхней челюсти. Бр Дент Дж. 2006; 21 (201): 527–34. doi: 10.1038/sj.bdj.4814160. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

67. Spinas E, Aresu M, Canargiu F. Реабилитационные протезы у подростков с несъемными мостовидными протезами: 5-летнее обсервационное исследование. Eur J Paediatr Dent. 2013; 14:59–62. doi: 10.1007/s40368-013-0016-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Wong AT, McMillan AS, McGrath C. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, и тяжелая гиподонтия. J Оральная реабилитация. 2006; 33: 869–73. doi: 10.1111/j.1365-2842.2006.01654.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Stanford CM, Guckes A, Fete M, Srun S, Richter MK. Восприятие результатов имплантационной терапии у пациентов с синдромами эктодермальной дисплазии. Int J Prostodont. 2008;21:195–200. [PubMed] [Google Scholar]

70. Локер Д., Йокович А., Пракаш П., Томпсон Б. Качество жизни детей с олигодонтией, связанное со здоровьем полости рта. Int J Paediatr Dent. 2010;20:8–14. doi: 10.1111/j.1365-263X.2009.01001.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Laing E, Cunningham SJ, Jones S, Moles D, Gill D. Психосоциальные последствия гиподонтии у детей. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137:35–41. doi: 10.1016/j.ajodo.2008.01.024. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

72. Кохли Р., Леви С., Куммет К.М., Доусон Д.В., Стэнфорд К.М. Сравнение восприятия качества жизни, связанного со здоровьем полости рта, у подростков, страдающих эктодермальной дисплазией, по сравнению с лицами, осуществляющими уход. Стоматолог Spec Care. 2011; 31:88–94. doi: 10.1111/j.1754-4505.2011.00189.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Meaney S, Anweigi L, Ziada H, Allen F. Влияние гиподонтии: качественное исследование опыта пациентов. Евро J Ортод. 2012; 34: 547–52. дои: 10.1093/эджо/cjr061. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Anweigi L, Finbarr Allen P, Ziada H. Влияние мостовидного протеза с полимерным бондингом на качество жизни пациентов с гиподонтией. Джей Дент. 2013;41:683–8. doi: 10.1016/j.jdent.2013.05.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. Anweigi L, Allen PF, Ziada H. Использование профиля воздействия на здоровье полости рта для измерения влияния гиподонтии легкой, средней и тяжелой степени на качество жизни, связанное со здоровьем полости рта. у молодых людей. J Оральная реабилитация. 2013;40:603–8. [ПубМед]

Какой протез лучше?

При потере одного или нескольких зубов каждый пациент задает себе вопрос: нужно ли протезировать и какой вид протезирования лучше? Ситуация с отсутствием зубов довольно распространена. Практически каждый пациент с потерей одного или нескольких зубов задает себе вопрос: нужно ли протезирование и какой вид протезирования лучше? Дело в том, что при потере даже одного зуба во всем зубном ряду начинаются изменения. Зубы наклоняются в сторону дефекта, с другой стороны зубы перемещаются вверх или вниз, пытаясь заполнить пустоту.

Изменяется прикус, нарушается пережевывание пищи, происходит перегрузка оставшихся зубов, что впоследствии приводит к потере здоровых зубов. При отсутствии нескольких зубов пациент испытывает неудобства и дискомфорт, вынужден отказываться от некоторых продуктов все это сказывается на всей пищеварительной системе. В некоторых случаях страдает эстетика и нарушается речь. Поэтому необходимо вовремя обратиться к стоматологу для качественного протезирования.

Качественное протезирование должно не только восстанавливать жевательную функцию и эстетику, но и сохранять оставшиеся зубы и предотвращать дальнейшие патологические изменения всего зубного ряда. Каждый человек индивидуален – у всех разные клинические ситуации, разный прикус, возраст и количество оставшихся зубов и финансовые возможности. Отсюда следует, что однозначного ответа на вопрос: «какой вид протезирования лучше?» не существует. — для каждого пациента индивидуально.

В первую очередь следует начать с современной диагностики, с помощью которой можно получить более полное представление о состоянии полости рта. Поэтому вы можете предложить оптимальный вариант конкретно для данной клинической ситуации, вид протезирования и гарантировать наилучший результат. В современной стоматологии существует достаточно широкий выбор методов протезирования. Они делятся на съемное и несъемное протезирование и протезирование на имплантатах. Съемное протезирование — один из самых распространенных видов протезирования, особенно в пожилом возрасте, когда зачастую оно является единственным решением для восстановления отсутствующих зубов.

Современные съемные протезы отличаются от прошлых: материалами, технологией изготовления, эстетикой они стали тоньше и в то же время прочнее, удобнее и комфортнее. Большую популярность приобрело несъемное протезирование. Они удобны; их не нужно удалять из ротовой полости; по внешнему виду не отличаются от собственных зубов; к ним быстро привыкаешь. К данному виду протезирования относятся: мостовидные протезы, одиночные коронки, культевые вставки, виниры. Но и у этого вида протезирования есть недостатки, в частности, у мостовидного протеза – необходимо удалять нерв в соседних зубах (опорных) и в дальнейшем обтачивать их, причем часто эти зубы здоровые. Из-за отсутствия нагрузки на кость под искусственным (вмонтированным) зубом кость постепенно уменьшается, опорные зубы перегружаются, что в дальнейшем может привести к их потере.