Односторонний бюгельный протез на нижнюю челюсть: Односторонний бюгельный протез: фото, цены в Москве

Бюгельные зубные протезы на верхнюю, нижнюю челюсть на замках, крючках, телескопических коронках, цена в Москве в стоматологии Smile-at-Once

 

Особенности бюгельных протезов

Бюгельные протезы состоят из нескольких частей: дуги из металла или бюгеля, которая служит основой для пластмассовой акриловой десны, а также зубных коронок. Кроме того, в конструкции предусмотрены крючки – как и бюгель, они создаются из металла и размещаются у основания опорных зубов. Протез невозможно закрепить исключительно на деснах – из-за наличия металлического базиса такие протезы прилегают к деснам не так плотно, как созданные из мягких и эластичных пластмасс. Для крепления протеза необходимо минимум две точки опоры в виде живых зубов или имплантов.

Вячеслав, 47 лет

«Обратился в клинику. На верхней челюсти сделал имплантацию, на нижней пока поставил бюгельный протез. Все удобно, я очень довольный, меня все устраивает. Обязательно приходите сюда, если у вас есть проблемы с зубами!»

«Бюгельный протез – довольно хорошее решение, если пока не получается провести имплантацию!»

Показания

• отсутствие одного или нескольких зубов,
• разрозненное отсутствие зубов по ряду,
• подвижность зубов в результате пародонтита и пародонтоза – бюгельный протез дает возможность фиксации больных зубов для дальнейшего терапевтического лечения,
• протезирование на имплантах.

Противопоказания

• аллергия на металлы,
• полная адентия,
• отсутствие крайних зубов в ряду,
• удаление передних зубов (не рекомендуется из-за низкой эстетики).

Бюгельные протезы могут отличаться по принципу крепления¹ в ротовой полости, а также по материалам, которые применяются для создания протеза. Искусственная десневая ткань обычно создается из пластмассы, плотность и мягкость которой варьируется в зависимости от клинической ситуации. Коронки также могут быть изготовлены из различных материалов: металлопластмассы, керамики или циркония.

 

Виды бюгельных протезов

• протезы на крючках: наиболее распространенный вариант. Небольшая цена и хорошее распределение нагрузки – не только на опорные зубы, но и на кость по всей длине дефекта – основные плюсы таких протезов. Но крючки могут быть заметны на зубах из-за их металлического оттенка, поэтому лучше такие протезы выбирать для протезирования большого количества передних или боковых зубов, чтобы крючки располагались вне зоны улыбки,
• протезы на замках: вариант более дорогой по цене, но и комфортный. В таких бюгельных протезах часть крепления устанавливается внутрь опорного зуба, не причиняя ему существенных повреждений, вторая часть располагается во внутренней части протеза. Это улучшает степень комфорта и заметно улучшает эстетичность конструкции. Согласно многим исследованиям² и опросам пациентов, такой тип крепления, в отличие от обычных крючков-кламмеров, значительно повышает комфорт ношения и позволяет максимально эффективно провести ортопедическое лечение,
• протезы на телескопических коронках: самый дорогой вариант и для его использования необходимы полностью здоровые зубы – несколькими коронками он фиксируется на них сверху. Данный протез также можно закрепить на имплантах. Бюгели на коронках – это условно-съемные протезы, поскольку их нельзя вынуть в любой момент из-за крепкой фиксации.

Мнение эксперта

Михайлова (Матюшенко) Мария Александровна Стоматолог-ортопед
Стаж работы 17+

«В первую очередь стоматолог-ортопед будет подбирать вид бюгельного протеза исходя из состояния зубов и десен пациента. Обязательно также будут учитываться требования эстетики и финансовые возможности. Изготовление занимает всего несколько дней, мы обязательно проводим примерку конструкции и при необходимости – неоднократную корректировку, которая поможет добиться максимального комфорта протеза».

Преимущества и недостатки

• достаточно высокие эстетические качества,
• надежная фиксация во рту, особенно при выборе замкового или телескопического крепления,
• равномерное распределение нагрузки между опорными зубами, давление также приходится на кость за счет наличия металлического базиса – процесс атрофии немного затормаживается,
• возможность фиксации подвижных зубов,
• высокая прочность и долговечность протеза – срок службы от 10-12 лет и более.

Бюгельные протезы требуют длительного привыкания – и в этом их главный недостаток. Правда, касается он только конструкций на крючках – металлические крепления могут вызывать дискомфорт, натирание слизистых в период адаптации, может вырабатываться большое количество слюны и незначительно нарушиться речь. Полное привыкание к протезу занимает около 2 недель.

Пациентам необходимо помнить о возможных аллергических реакциях, которые могут возникнуть на металлы. О риске их появления необходимо обязательно уведомить врача до момента выбора конструкции для протезирования зубов.

 

Читайте подробную инструкцию о том, как ухаживать за съемными протезами >>>

 

История пациента

«Зубы у меня были в плачевном состоянии. Сейчас я очень довольна. Ортопед мне попался очень хороший – Павел Владимирович. Внимательный, ласковый, грамотный. Мне очень повезло! Благодарю за вашу работу, удачи, всех благ. Спасибо вам большое!»

Альтернативные методы протезирования

1. протезы Акри Фри: отличаются наличием мягкой и эластичной пластмассовой десны. Конструкция комфортная, выглядит очень эстетично, но в большей степени рекомендуется при полной адентии,
2. акриловые протезы нового поколения: недорогой вариант для решения проблемы отсутствия зубов. В акрил добавляется алмазная крошка, что делает его не только более долговечным, но и заметно улучшает внешний вид,
3. протезы на замках или аттачментах: применяются только в том случае, если в ряду сохранилось хотя бы два живых зуба, вернее, их корня.

Но ни один из перечисленных вариантов съемных конструкций не рекомендуется при наличии подвижных зубов, поскольку именно бюгельные протезы на замках, крючках или телескопических коронках за счет своей прочности обеспечивают шинирующий эффект.

Также стоит помнить, что любые съемные протезы приводят к атрофии костной ткани, поэтому в качестве альтернативы необходимо решение, которое позволит сохранить объем челюстной кости. А именно – дентальная имплантация. Она позволяет восстановить не только верхушки зубов, но и их корни, что обеспечит полноценное функционирование всей зубочелюстной системы. При отсутствии большого количества лучшим решением станет одноэтапная имплантация, которая позволяет восстановить полностью утраченные зубы всего за 3-5 дней.

Вам необходим зубной протез?

Узнайте, что подходит именно вам. Снимок ОПТГ и консультация врача ортопеда — БЕСПЛАТНО.

записаться на прием

---

¹ Колосов А.А. Современные замковые крепления в бюгельном протезировании. М.: Клиническая имплантология и стоматология, 2000.
² Владимирова Т.А., Шевченко Д.П. Преимущества съемных протезов с замковыми креплениями перед бюгельными протезами с опорно-удерживающими кламмерами. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке», 2006.
³ По материалам сайта dentald.ru.

Бюгельный протез на нижнюю челюсть

Дата публикации: 16. 04.2018

Бюгельные зубные протезы на нижнюю челюсть восстанавливают функциональность, высокоэстетичны и причиняют минимум неудобств. Это дуга из сплава кобальта и никеля с коронками и пластиковой составляющей. Главное отличие конструкций для нижней челюсти заключается в расположении элементов: узкая перемычка проходит параллельно краю десны близко к слизистой с внутренней стороны.

Когда рекомендована установка

Ношение протеза показано при отсутствии зубов – одного, двух или нескольких, в том числе при концевых дефектах. Особенность установки – возможность использовать натуральные зубы и уже имеющиеся искусственные. Время использования опорных зубов увеличивается, так как конструкция служит армирующим каркасом. Для успешной установки важна прочная опора. Бюгельный протез на нижнюю челюсть устанавливают, если у пациента:

• Болезни пародонта;
• Расшатанность зубов;
• Отсутствуют передние или боковые зубы.

Считается, что возможность установки такого протеза имеется почти всегда. Исключение составляют:

• Воспалительные процессы.
• Беременность.
• Недостаточная гигиена.
• Болезни сосудов и сердца.
• Отклонения в психике.
• Онкологические процессы.
• Аллергия на используемые материалы.
• Глубокий прикус.
• Неприятие постоянных протезов.

При успешном решении вопросов со здоровьем можно вернуться к выбору технологии протезирования.

Виды бюгельных протезов на нижнюю челюсть

Протез на замках на нижнюю челюсть отличается надежностью и длительной эксплуатацией (от пяти лет). Используется только при отсутствии болезней тканей. Это незаметное крепление, поэтому подходит для восстановления передних зубов. На опорных зубах устанавливают матричную часть конструкции, которую покрывают коронками. Патричная часть является частью протеза, которая вводится в матрицу и защелкивается. Используются разные типы замков (рельсовые, шаровидные, ригельные). Выбор производит стоматолог. Протез на кламмерах на нижнюю челюсть в настоящее время самый востребованный. Конструкция отличается устойчивостью и представляет собой аккуратные крючки, охватывающие зубы и плотно прилегающие к коронке. В этом случае главная нагрузка приходится на десны. Достоинство протеза – отсутствие необходимости обтачивать зубы-опоры. Один из вариантов конструкции – шинирующий протез на нижнюю челюсть с лечебным эффектом. В этом случае используют многозвеньевой кламмер. Недостаток варианта – низкая эстетичность, так как протезы выделяются на деснах и зубах. При необходимости восстановить зубы с одной только стороны используется односторонний бюгельный протез. Особую важность конструкция приобретает, если у пациента имеется концевой дефект зубного ряда. Необходимо обтачивать и использовать под коронки два последних зуба, но в результате отсутствующие единицы и функциональность челюсти будут полностью восстановлены. В этом случае:

• Основная нагрузка приходится на коронки;
• Фиксация такого протеза отличается надежностью;
• Эстетическая сторона вопроса будет на должной высоте.

Главное условие для установки – устойчивость опорных зубов и способность выдерживать нагрузки. Если устойчивость недостаточная, можно использовать эффективные методы укрепления. Частичный протез на нижнюю челюсть нужно снимать, как и любой другой съемный бюгельный протез, после каждого приема пищи.

Бюгельный протез зубов на верхнюю и нижнюю челюсть

Установка бюгельного протеза в клинике Дента-МДС – эффективное и недорогое решение при необходимости восстановить зубной ряд, сохранив свое здоровье на долгие годы и привлекательность улыбки. Это возможность не беспокоиться о своем внешнем виде при разговоре с другими людьми.

С конструктивной точки зрения бюгельный протез представляет металлический каркас (дугу), к которой крепится пластмассовая основа (десна) и непосредственно зубы. Наличие стального элемента обеспечивает надежность и прочность, что делает бюгельные конструкции на нижнюю или верхнюю челюсти отличной альтернативе традиционным пластиночным или гибким нейлоновым съемным аналогам.

Показания для установки бюгельных протезов

Конструкции показали эффективность в следующих случаях:

• частичная потеря зубов;
• сильные нарушения жевательных функций;
• концевые дефекты зубного ряда;
• дефекты, связанный с заболеваниями пародонта;
• атрофия альвеолярных отростков.

Преимущества бюгельных конструкций

Выбор в пользу бюгельных систем, их популярность связана со следующими преимуществами:

• равномерная нагрузка при жевании;
• легкость и компактность;
• отсутствие неудобств во время принятия пищи;
• долговечность при правильном уходе;
• возможность использования при аллергии на металл;
• доступная на бюгельный протез цена в Москве.

Разновидности

Все бюгельные протезы на верхнюю или нижнюю челюсти имеют единую конструкцию, а отличия касаются лишь способа крепления, который должен надежно их удерживать в ротовой полости. По этому параметру делят на следующие группы:

• фиксация на замках;
• крепление на кламмерах;
• телескопическая установка.

Бюгельные протезы на замках можно считать классическим вариантом, который обеспечивает высокую прочность крепления и отличный эстетический результат. Они выглядят естественно и не отличаются от настоящего зуба даже при внимательном рассмотрении. Из недостатков подобной бюгельной конструкции отметим необходимость обтачивания опорных соседних зубов.

Протезы с системой клаймеров устанавливаются и удерживаются в одном положении специальными крючками, что делает конструкцию более удачной по типу и не требует обтачивания опорных соседних зубов. Минусом этой бюгельной системы станет визуальная заметность посторонним.

Телескопические бюгельные конструкции обеспечивают надежное крепление за счет использования специальных коронок. Первая находится в протезе, а вторая устанавливается непосредственно на сам зуб. Большое преимущество подобных бюгельных конструкций в возможности применения в случае малого числа опорных зубов.

Основные этапы установки

Перед началом работы обязательно проведение санации ротовой полости, которая избавит от имеющихся заболеваний десен, кариеса и других недугов. Для изготовления бюгельного протеза обязательно делается снимок и слепок, позволяющие определить прикус пациента.

Непосредственно изготовление бюгельного протеза идет в специализированной лаборатории, где отливается металлический каркас, который затем покрывается слоем «десны» с установленными искусственными зубами. На весь процесс уходит около недели, по истечении которой пациент приглашается для примерки и необходимой коррекции.

Лаборатория Дента-МДС – оптимальное место для изготовления зубных бюгельных протезов

Если по каким-либо причинам вы потеряли один или несколько зубов, то идеальным местом для восстановления вашей улыбки станет наша зуботехническая лаборатория Дента-МДС. Мы специализируемся исключительно на протезировании и предлагаем клиентам следующие преимущества:

• доступные цены на услуги;
• современные расходные материалы;
• минимальный срок выполнения заказа;
• гарантия качества за счет современного оборудования и квалифицированного персонала.

Записаться на консультацию специалиста можно по телефону 8-495-649-97-97. Во время визита мы вам сообщим, сколько стоит бюгельный протез на нижнюю челюсть, исходя из конкретно вашей ситуации.

Бюгельные протезы	Цена	Сроки
Бюгельный протез кламмерный (Rmanium GM 800+)	11100	7
Многозвеньевой кламмер в бюгельном протезе*	1500
Бюгельный протез с аттачменами, пластиковые матрицы Rhein	15600	7
Бюгельный протез с аттачменами, пластиковые матрицы Bredent	14600	7
Бюгельный протез односторонний с замком «МК_1+»  1 шт.	17100	7
Бюгельный протез двусторонний с замком «МК_1+»  2 шт.	31100	7
Бюгельный протез с лабильными замками (ASC_52 Microtecnor) односторонний	13100	7
Бюгельный протез с лабильными замками (ASC_52 Microtecnor) двусторонний	24100	7
Замена пластиковых матриц в бюгельном протезе (1шт)*	1000	1
Литой кламмер, дополнительная фрезеровка	1000
Шинирующий бюгельный протез	16600	7
Бюгельный протез по технологии Denta D (Quatrotti)	11100	1+2+4
Бюгельный протез с базисом из Acry free	13600	4+3+2
Перепостановка  зубов в пластиночном или бюгельном протезе по причине  изменений в прикусе	1000	1

• Каркасы бюгельных протезов отливаются только на огнеупорных моделях.
• В разделе «ИМПЛАНТОЛОГИЯ» цены указаны без учета оригинальных  комплектующих.
• В графе «Сроки» указаны полные рабочие дни, необходимые для изготовления данной работы, и не включают дни доставки
• На позиции отмеченные «*» лаборатория гарантии не дает.
• Стоимость срочных работ договорная по согласованию сторон.
• Гарантия не распространяется на съёмные протезы, если в течении 6-ти месяцев после изготовления, не был проведён контроль или перебазировка.  

Бюгельный Протез | Бюгельное Протезирование Зубов

Информация, предоставленная в статье, не может быть использована для постановки диагноза, назначения лечения и не заменяет консультацию врача.

Бюгельное протезирование зубов – современная методика съемного протезирования. Сегодня в Украине, в Киеве, как и других странах, бюгельные протезы являются наиболее оптимальным способом протезирования, который постоянно совершенствуется.

 

Услуга		Цена
Бюгельный протез с замковым креплением	15750 грн
Бюгельный протез с кламерной фиксацией	13650 грн

 

Бюгельный протез – что это такое?

Бюгельный протез – это разновидность протезирования зубов, которая представляет собой съемную конструкцию в виде дуги. Дуга бюгельного протеза выступает базисом для установки искусственных зубов. Изготавливают дугу из металла, а сверху покрывают акриловой пластмассой. Также дугу могут изготавливать из ацеталового материала. Ацеталовый протез выглядит достаточно эстетично, в сравнение с металлическим, так как он может быть окрашен в белый цвет (под цвет зубов) или розовый (под цвет десны).

Дугообразная конструкция бюгельного протеза способствует распределению равномерной нагрузки между десной и зубами, что повышает удобство его использования. Также стоить отметить, что внешний вид дуги достаточно массивный, при этом она широкая и плоская. Такое строение дуги позволяет бюгельному протезу плотно прилегать к небу.

Какие бывают системы установки бюгельных протезов

Бюгельные зубные протезы различаются в зависимости от того, каким способом они крепятся. Выделяют:

1. Бюгельный протез на кламмерах;
2. Бюгельный протез на аттачменах.

Бюгельный протез на кламмерной фиксации. Является наиболее оптимальным вариантом за счет своей стоимости. Такая конструкция устанавливается при помощи крючков, так называемых кламмеров. Крючки изготавливаются вместе с каркасом конструкции, они прочные и долговечные. С помощью крючков происходит плотный охват опорных зубов. За счет этого конструкция плотно крепится на челюсти. При подборе такого протеза учитываются индивидуальные особенности клиента: форма зубов и их размер.

Фото бюгельного протеза на кламмерах:

Возможно изготовление кламмеров из метала или ацетала. Металлические кламмеры имеют свой недостаток – менее эстетичный вид. Бюгельный протез на ацеталовых кламмерах – более эстетичен, так как его цвет совпадает с цветом зубов (белый) или цветом десны (розовый).

Безметалловый бюгельный протез характеризуется высоким уровнем жевательной эффективности, удобен в использовании, имеет эстетичный вид.

Фото безметаллового бюгельного протеза:

Одним из необходимых условий для установки бюгельного протеза является наличие достаточного количества устойчивых зубов. Бюгельный протез на нижнюю челюсть устанавливается также, как и бюгельный протез на верхнюю челюсть, при наличии прочных и устойчивых естественных зубов. Также возможна установка протезов при наличии в естественных зубах пломб. Важно, чтобы пломбы были выполнены из качественных материалов, а зубы были крепкие и устойчивые.

Бюгельный протез на замках (аттачменах) характеризуется более высоким уровнем эстетичности за счет своего крепления. У него отсутствуют металлические крючки, так как он крепится с помощью замков. Бюгель на замках характеризуется легкостью конструкции. При этом следует отметить, что она достаточно прочная. Бюгельный протез на замках изготавливается в виде мостовидной конструкции. Для того чтобы защитить опорные зубы, а также усилить их, перед установкой бюгельного протеза, они закрываются металлокерамическими коронками. В эту металлическую коронку внедряется одна часть замка. Вторая часть замка размещается на опорные зубы.

Фото бюгельного протеза на замках (аттачменах):

Стоит отметить, что бюгель на аттачменах также характеризуется и рядом недостатков. Среди недостатков следует отметить высокий уровень сложности изготовления. На сегодняшний день, среди разновидностей протезирования, это одна из наиболее высокотехнологичных конструкций. При установке бюгельного протеза необходимо в обязательном порядке защитить опорные зубы металлокерамическими коронками, что также повышает стоимость конструкции.

Причины, по которым следует выбрать бюгельный протез

Одно из основных преимуществ бюгельного протезирования – это:

— Высокий уровень его прочности и надежности.
— Бюгельный протез характеризуется высокой стабильностью.
— Происходит равномерное распределение нагрузки на опорные зубы в процессе жевания.
— Конструкция протеза достаточно легкая и компактная, вследствие чего очень удобна в процессе эксплуатации.
— Сохранение всего спектра вкусовых и температурных ощущений.
— Эта конструкция обеспечивает эстетичный вид, не нарушая при этом дикцию.
— Возможность круглосуточного использования.
-Среди всех вариантов съемного протезирования – это наиболее долговечный способ.
— Достаточно простой уход, и не требует значительных усилий.

Какие выделяют недостатки установки бюгельных протезов

Наличие адаптационного периода, во время которого необходимо привыкнуть к установленному протезу. Этот период может сопровождаться некоторым дискомфортом. Процесс изготовления и установки бюгеля требует значительных и трудоемких затрат, высокого уровня квалификации специалистов, что отражается на высокой стоимости конструкции такого типа, в сравнении с другими типами съемных протезов. Должны быть прочные зубы в достаточном количестве, которые выступят опорой для протеза.

Как правильно ухаживать за бюгельным протезом

Для того чтобы использование бюгеля было максимально комфортным, следует выполнять правильный уход. Перед тем, как извлекать конструкцию, необходимо тщательно прополоскать ротовую полость. После извлечения протеза, его необходимо промыть проточной водой, а затем почистить с помощью мягкой щетки и специальной пасты. Эту процедуру необходимо проводить два раза в день. Оптимально повторять процедуру утром и вечером, в то время, когда вы чистите зубы. После каждого приема пищи следует тщательно полоскать рот проточной водой. При этом если у вас установлены бюгельные протезы без неба, то извлекать конструкцию необязательно.

Выполняя перечисленные меры, вы предотвратите развитие на поверхностях бюгельных протезов различных болезнетворных микробов и бактерий. Для того чтобы использование протезов было более долгосрочным и комфортным, следует дважды в год обращаться в клинику для проведения профессиональной чистки протезов. Во время посещения клиники на Теремках специалист сможет оценить состояние бюгельного протеза, а также дать дальнейшие рекомендации.

В каких случаях следует устанавливать бюгельные протезы:

— В том случае, если у вас отсутствует три зуба. Иногда могут использовать такой способ протезирования и при отсутствии одного зуба.
— При пародонтозе, так как конструкция этого протеза сможет укрепить расшатанный ряд зубов.
— В случае необходимости устранения дефектов челюсти (например, нижней или верхней).
— При повышенной стираемости зубов.
— В случае односторонней адентии.
— В случае необходимости исправления прикуса, когда отсутствует зубной ряд (в комплексе с установкой имплантов).

В каких случаях установка бюгельных протезов противопоказана:

— При наличии низких опорных зубов.
— В случае глубокого прикуса.
— В случае, когда состояние зубов неудовлетворительное.
— При атрофии тканей верхней челюсти.
— При таких заболеваниях, как сахарный диабет, онкологические заболевания, обострения заболеваний сердца и органов дыхания, при психических расстройствах.

В современной стоматологии бюгельный протез – это наиболее популярный вид протезирования. По отзывам клиентов (Киев) бюгельное протезирование является наиболее комфортным, удобным в использовании, практичным и эстетичным.

Для того чтобы установить бюгельный протез в Киеве, следует прийти на консультацию к специалисту. Во время консультации вам смогут подобрать наиболее оптимальный вариант протезирования. Цена протезирования оговаривается индивидуально.

Врачи ортопеды:

Главный врач Андрей Лукашук

Цена установки бюгельного протеза зубов на нижнюю челюсть на Можайском Шоссе в Москве

Если у вас отсутствуют зубы в нижнем ряду, советуем вам обратить внимание на бюгельные зубные протезы на нижнюю челюсть. Как выглядит бюгельный протез на нижнюю челюсть? В основе конструкции находится дуга из металла или пластика, которая дари ей прочность, легкость, компактность и надежность. Такой протез не смещается, позволяет человеку полноценно разговаривать и пережевывать пищу. Он обладает и высоким уровнем эстетичности. Искусственные зубы, благодаря современным материалам, выглядят максимально естественно.

Когда необходим бюгельный протез зубов на нижнюю челюсть?

Показанием к применению этой конструкции является невозможность установки имплантов. Также их применяют при пародонтите. Шинирующий бюгельный протез на нижней челюсти выступает в роли шины и удерживает зубы в одном положении. Если у вас бруксизм или нарушение прикуса, съемный бюгельный протез на нижнюю челюсть вам показан. А вот полное отсутствие зубов может стать противопоказанием к установке конструкции, ведь у нее должна быть опора. Если у вас есть воспаления в ротовой полости, их необходимо устранить до установки протеза. В случае, если зубы отсутствуют только на одной стороне, применяется частичный (односторонний) бюгельный протез на нижнюю челюсть.

Виды бюгельных протезов на нижнюю челюсть

Какие бывают бюгельные протезы для нижней челюсти? Бюгели различаются своими особенностями крепления к своим зубам:

• бюгельное протезирование нижней челюсти на замках. Конструкция крепится при помощи замков, она состоит из двух частей. Одна часть крепится к челюсти, а другая надежно к ней присоединяется. Протез держится максимально крепко. Бюгельный протез на аттачменах на нижнюю челюсть незаметен при улыбке или общении. Именно поэтому бюгельный замковый протез на нижнюю челюсть является очень популярным в современной стоматологии;

• бюгельный протез на кламмерах на нижнюю челюсть. Кламмеры представляют собой металлическую скобку, которая обхватывает опору. Чтобы его установить нет надобности обтачивать зуб. Стоимость такого бюгельного протеза на нижнюю челюсть немного ниже, однако конструкция видна при улыбке.

Цена бюгельных протезов зубов на нижнюю челюсть в Москве

У конструкций минимальный срок привыкания, они обладают достаточной прочностью и надежностью. У кламмерных протезов срок службы около 5 лет, у замковых – более 7 лет. Однако изделия, которые изготавливаются в стоматологии Максима Шубных в Москве в собственной лаборатории, служат своим владельцам десятилетиями. Последним словом в стоматологии сегодня являются бюгельные протезы Квадротти на нижнюю челюсть. Они намного мягче, поэтому не натирают десны и являются гипоаллергенными. Хотите узнать, сколько стоит бюгельный протез нижней челюсти с установкой? Звоните нашим специалистам и записывайтесь на бесплатную консультацию.

Бюгельные протезы на нижнюю челюсть | Преимущества, недостатки, показания, противопоказания

Одним из наиболее популярных вариантов съемного протезирования являются бюгельные протезы на нижнюю челюсть. Такие ортопедические конструкции удобны, эстетичны, и, в отличие от пластиночных аппаратов, их не обязательно снимать на время сна.

Бюгельный протез на нижнюю челюсть — это металлический каркас и пластмассовая седловидная часть. Каркас, в свою очередь, состоит из дуги и фиксирующих элементов. Он выполняет опорную, стабилизирующую и соединительную функцию, а изготавливается из титанового сплава, который не вызывает аллергических реакций.

Бюгельные протезы на нижнюю челюсть: фото до и после

Седловидная часть (или базис) нижнего бюгельного протеза выполняется из акриловой пластмассы и служит для крепления искусственных зубов. Несмотря на легкость и кажущуюся хрупкость, она обладает высокими показателями прочности, и это очень важно, ведь съемная конструкция для нижней челюсти всегда подвергается значительным нагрузкам.

Размер и конфигурация дуги нижнего бюгельного протеза могут быть разными, в зависимости от расположения дефектов зубного ряда. Ее размещают с внутренней стороны челюсти так, чтобы она не препятствовала движениям языка и не вызывала неприятных или болезненных ощущений.

Показания и противопоказания

Бюгельный протез на нижнюю челюсть рекомендуется в следующих случаях:

• наличие одностороннего или двухстороннего концевого дефекта в нижнем зубном ряду;
• отсутствие нескольких фронтальных или жевательных зубов, не позволяющее установить несъемный протез;
• аномалии прикуса;
• расшатанность зубов, связанная с болезнями пародонта (в данном случае конструкция выступает в качестве вспомогательного средства для шинирования зубов).

При этом нижний бюгельный протез имеет и некоторые противопоказания. К временным ограничениям относятся воспалительные процессы в ротовой полости, обострение хронических болезней, беременность. Среди общих противопоказаний следует отметить онкологию, сахарный диабет, психические расстройства, а также отсутствие опорных зубов для закрепления конструкции.

Бюгельные протезы на нижнюю челюсть: преимущества и недостатки

Данная конструкция имеет целый ряд бесспорных достоинств, таких, как:

• Надежная фиксация в полости рта.
• Равномерное распределение жевательной нагрузки по всей челюсти.
• Высокая эстетичность. Нижний бюгельный протез практически незаметен во рту.
• Прочность конструкции за счет наличия металлического каркаса.
• Возможность качественной гигиены при минимальных усилиях.
• Отсутствие отрицательного влияния на дикцию или вкусовые ощущения.
• Доступная для широкого круга пациентов стоимость.

К минусам бюгельного протеза на нижнюю челюсть относятся определенные неудобства во время еды (частички пищи нередко застревает под его элементами).  К тому же, крепления конструкции в некоторых случаях могут натирать десны.

Срок службы и как ухаживать

Эксплуатационный срок бюгельного протеза на нижнюю челюсть — не менее пяти лет. А при правильном использовании и должной гигиене ортопедическое изделие прослужит гораздо дольше.

Уход за протезом не сложен:

• дважды в день чистите его щеткой и пастой без абразивных частиц;
• после каждого приема пищи промывайте под проточной водой;
• раз в неделю обрабатывайте протез в специальном биорастворе.

Бюгельный протез для верхней и нижней челюсти

Множеству людей необходимо протезирование челюсти из-за отсутствия жевательных зубов. Благодаря протезу пациент может нормально пережёвывать пищу, как и все здоровые люди. Сейчас технологии позволяют установить конструкцию даже при полном отсутствии зубов. Зачастую людям требуется поставить бюгельный протез на верхнюю или нижнюю челюсть.

Устройство протеза

Бюгельный нижний протез является съёмным устройством. Снимать и ставить обратно человек может самостоятельно в домашних условиях. Но ежедневно это делать не требуется. Бюгель на нижнюю челюсть полностью восстанавливает эстетичный вид человеку, а также возвращает способность функционирования челюстному отделу. Дискомфорт при ношении минимален. Односторонний бюгельный протез на нижнюю челюсть равномерно распределяет нагрузку, что позволяет сделать процесс пережёвывания максимально приближенным к физиологическому.

Эти изделия относят к сложному классу, если учитывать технику изготовления. Производство требует минимальных погрешностей при моделировании и идеальной точности замеров. Участок с отсутствующими зубами обуславливает размер и вид конструкции протеза. Максимальное расстояние от слизистой оболочки до изделия не должно превышать 1 мм.

Составляющие бюгельного протеза:

1. Каркас из металла (дуга). Его делают из специальной медицинской стали, хромовых соединений или же драгоценных металлов. Благодаря такому материалу изделие получается компактным и мало весит.
2. Фиксаторы — кламмеры. Это соединительные элементы, прочное удерживающие изделие на опорах. Их выполняют из пластика или металла. Если сравнивать бюгель на верхнюю челюсть и на нижнюю, то во втором случае крепёж осуществляется только сбоку.
3. Седловидная основа. Она включает в себя искусственные зубы. Изготавливается из акрила.

Металлический каркас выполняет стабилизирующую, соединительную, а также опорную функцию. Его расположение обуславливается анатомическими показателями челюсти человека. Если устройство крепится к нижней челюсти, то дугу располагают с внутренней стороны. Её ширина минимальная, поэтому она не доставляет дискомфорт при движении уздечки.

Показания к установке

Использование протеза напрямую зависит от податливости зубов, а также их количества. Очень важно учитывать чувствительность слизистой. Основные причины, по которым применяется протезирование:

1. Отсутствие одного или множество зубов.
2. Неправильное развитие челюсти.
3. Требуется корректировка прикуса.
4. Стёртость эмали.
5. Отсутствие фронтальных зубов.
6. Восстановление коронок.
7. Сильная расшатанность зубов.

У бюгельного протезирования есть определённые противопоказания. Некоторые из них можно устранить со временем, например, воспаление во рту, послеоперационный период, беременность, обострение каких-либо болезней, период лактации. К противопоказаниям, которые нельзя устранить, относится аллергия на обезболивание, заболевания психики, недостаточный объём рта, отсутствие опорных зубов.

Классификация изделий по виду фиксации

Выбор конструкции всегда индивидуален. Он зависит от необходимой коррекции и цены на изделия. Видов бюгельных протезов на верхнюю челюсть существует довольно много. Это устройство выполнено в виде металлического каркаса, который имеет форму дуги. На него устанавливаются искусственные зубы. Важным элементом являются фиксаторы, так как они крепят всю эту систему челюсти. Виды крепежа:

1. Аттачменты.
2. Кламмеры.
3. Телескопические фиксаторы.

Бюгельные протезы могут крепиться к челюсти односторонним или же двухсторонним способом. Это напрямую обусловливает выбор фиксатора. У каждого вида есть свои плюсы и минусы. Также в некоторых случаях используются коронки либо же шинирующие элементы.

Использование аттачментов

Аттачменты используют в тех случаях, если у пациента нет никаких болезней пародонта и имеется достаточная высота коронок. Такие фиксаторы являются очень надёжными, а также у них длительный срок эксплуатации. Ещё одним серьёзным преимуществом можно считать то, что крепёж совсем незаметен во время разговора. Аттачмент состоит из матрицы и патрицы. Один элемент крепится в металлический каркас, а другой встраивается непосредственно в протез.

На аттачментах

Эти крепления подразделяются на рельсовые, ригельные и шарообразные. Выбор зависит от нужд пациента. Стоматолог определяет индивидуальные характеристики челюсти. Изготовление аттачментов влечёт за собой определённые трудности, потому что требует большой точности во время замеров и изготовления модели.

При соединении матрицы и патрицы можно услышать характерный щелчок. Срок эксплуатации этого замка довольно высок (минимальный период — 5 лет). Зачастую такой вид используется для восстановления эстетичных характеристик переднего ряда.

Применение кламмеров

Это скобы из металла, которые обычно крепят на нижний ряд зубов. Так обеспечивается монолитность конструкции. До проведения процедуры необходимо провести пломбирование каналов. Затем, монтируется бюгельная основа. При применении кламмеров треть нагрузки во время жевания идёт на опорные зубы, а остальная часть — на десны. Такое устройство применяется, если нужно установить шинирующий протез. Фиксаторы используются для любой высоты коронок.

С кламмерами

Эти изделия имеют высокую надёжность и качество, что является довольно сильным преимуществом. Также они полностью безопасны и не повреждают кость. Их можно самостоятельно в домашних условиях снимать без каких-либо проблем. Главным минусом является то, что кламмеры заметны окружающим при разговоре. Долгое ношение способно нарушить опорные зубы.

Телескопический фиксатор

Телескопическая коронка — это основа крепления для этого типа фиксаторов. Она имеет две части. Стационарная располагается на опорных зубах, а съёмная — крепится к протезу. Такой вид зачастую используется, если коронки пациента невысокие. Рекомендуется применять телескопический фиксатор при сглаженности зубов, а также если у человека есть заболевание пародонта.

Нагрузки от такого зубного протеза в основном распределяются по опорным зубам. На дёсны оказывается лишь частичное давление. Качество установки и прочности изделия зависит от уровня профессионализма стоматолога и составляющих конструкции. Чаще всего применяется около 5 телескопов. В некоторых случаях достаточно двух фиксаторов.

Телескопический фиксатор

Телескопический крепёж практически незаметен во рту, а если его и увидели, то выглядит он довольно эстетично. Также этот тип фиксации считается наиболее комфортным для пациентов. Опорными зубами могут выступать природные или искусственные. Такой вид фиксации не такой популярный, потому что имеет довольно высокую стоимость. Из недостатков можно выделить то, что при установке необходимо сильно обтачивать зубы.

Порядок изготовления и установки

Бюгельные протезы могут подойти лишь тем людям, у которых есть зубы с обеих сторон. В ином случае фиксация не будет надёжной. Производство занимает несколько недель.

Изделие выполняется с учётом физиологических особенностей каждого отдельного пациента. Стоматолог сначала полностью изучает строение челюсти и зубного ряда, а также собирает клиническую картину. Для изготовления протеза человеку придётся посетить врача несколько раз. Производство включает в себя такие этапы:

1. Подготовка полости рта. Выполняется снятие мерок с пациента и выбор лучшего варианта конструкции. Затем, врач подготавливает опорные зубы и делает оттиски в разных положениях.
2. Вторым этапом является производство протеза. Из подготовленных слепков создаются гипсовые и восковые копии. Проводится анализ модели, определяются конечные размеры конструкции. Затем, ортопед отливает форму.

После изготовления протеза происходит так называемая примерка конструкции. Она показывает, где нужно устранить недостатки в изделии. После этого деталь шлифуют и устанавливают пациенту.

Советы по адаптации

Пациент довольно быстро привыкает к бюгельному протезу. Если сравнивать изделие с альтернативными конструкциями, то оно не может вызвать никаких чрезмерных неудобств. Протез позволяет человеку питаться и разговаривать в нормальном режиме. Конструкция практически не провоцирует атрофию тканей.

Конечно, некий дискомфорт будет присутствовать, и это считается нормой. В некоторых случаях пациент может ощущать сильные неудобства. Это зависит не только от качества протеза, но и от индивидуальных физических и психоэмоциональных характеристик.

Чтобы человек смог привыкнуть к протезу быстрее, ему необходимо относиться к дискомфорту максимально спокойно. Не нужно бояться боли при жевании или нарушения дикции. Такие симптомы исчезнут через несколько дней.

Если возникли трудности при пережёвывании, то рекомендуется употреблять еду часто, но маленькими порциями. Проблемы с дикцией могут решить разговоры, пение или чтение вслух. Такие неудобства исчезают, если выполнять тренировки. Корректировка конструкции необходима только в редких случаях.

Уход за изделием

Процедуры по уходу за изделием практически полностью соответствуют стандартным стоматологическим рекомендациям. Нужно выполнять их каждый день, чтобы не допустить накопления налёта, так как он может привести к различным воспалительным заболеваниям. Если правильно ухаживать за протезом, то он прослужит долго и пациент будет хорошо себя чувствовать. Основные рекомендации:

1. Чистить каркас из металла необходимо только мягкими средствами. Можно использовать детскую зубную щётку и пасту.
2. Желательно полоскать рот после каждого приёма пищи.
3. Если дуга состоит из нескольких частей, то места стыков не рекомендуется обрабатывать. Это может привести к образованию потемнений на металле.
4. Желательно использовать различные ополаскиватели. Они позволяют содержать конструкцию в полной чистоте.
5. Можно применять ультразвуковую ванночку. Этот прибор облегчит чистку протеза в несколько раз.
6. Каждые 6 месяцев следует посещать стоматолога для профилактики и проверки протеза.

Правильный уход за изделием продлит срок его использования до максимума. Это довольно важно, потому что стоимость протеза велика. Если выполнять рекомендации врачей, то можно сохранить конструкцию и пользоваться ею с большим комфортом.

Сравнительное исследование двух различных конструкций частичного съемного протеза с опорой на дистальный имплантат для лечения случаев нижней челюсти по Кеннеди класса II

https://doi.org/10.1016/j.tdj.2013.08.002Получить права и содержание Целью настоящего исследования было сравнение двух съемных протезов на имплантатах нижней челюсти класса II по классификации Кеннеди. Материал и методы. Было отобрано 14 пациентов мужского пола (30–45 лет), которые были разделены на две равные группы. Группа I получила нижнечелюстной частичный съемный протез с фиксированным абатментом имплантата в области первого моляра и экстракоронковым креплением к первому премоляру.Поперечная стабилизация дуги выполнена двойным кламмером Aker на первом и втором молярах противоположной стороны. Группа II получила односторонний съемный частичный съемный протез нижней челюсти с фиксацией абатмента имплантата в области первого моляра и экстракоронковым креплением к шинированному первому премоляру и клыку. Удовлетворенность пациентов, клинические и рентгенологические оценки проводились при регулярных повторных визитах в течение одного года после установки имплантата. Результаты. Отмечалось незначительное увеличение глубины кармана и рецессии десны, а также незначительное снижение показателей периотеста и индекса зубного налета вокруг имплантатов и абатментов.В обеих группах наблюдалось незначительное увеличение потери маргинальной кости вокруг имплантатов и абатментов. Все пациенты категорически не согласились с высокой стоимостью лечения. Пациенты группы II были более удовлетворены аспектами комфорта пациентов и фонетики. Заключение: Сделан вывод о том, что односторонний съемный частичный протез был более комфортным и с лучшей речью. Использование дентального имплантата в качестве дистального абатмента по классу II по классификации Кеннеди уменьшает все движения базиса протеза и приводит к лучшему здоровому состоянию десны и пародонта опорного зуба, чем при использовании обычного бюгельного протеза.

Ключевые слова

Частичный съемный протез

Имплантат

Нижнечелюстной

Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0)

Copyright © 2013 Факультет стоматологии, Университет Танта. Производство и размещение Elsevier BV. прочность на излом, износостойкость

и гибкость по сравнению с металлами.Эти характеристики

позволяют использовать их для предварительно отформованных кламмеров

, каркасов частичных протезов, временных несъемных частичных протезов

, искусственных зубов для съемных

протезов, несъемных частичных протезов с полимерной связкой и ортодонтических аппаратов

9000 [ 10]. Застежки используются в качестве прямых фиксаторов

для RPD. Гибкий наконечник кламмера

зацепляется за выемку абатмента, обеспечивая ретенцию

[11,12]. Компоненты любой сборки кламмера

должны удовлетворять шести биомеханическим требованиям:

ретенция, стабильность, поддержка, возвратно-поступательное движение, окружение

и пассивность [12,13]. Кроме того, застежка в сборе

в идеале не должна отрицательно сказываться на эстетике.

Тщательный выбор положения кламмера на отдельном зубе,

тип кламмера, материал кламмера, расположение кламмера в зубном ряду

и количество кламмеров имеет важное значение.

Конструкция плеча с А-образной застежкой, обеспечивающая меньшую нагрузку,

важна для предсказуемого длительного использования РДП. На конструкцию плеча кламмера влияют три фактора

: материал кламмера, форма кламмера и величина поднутрения

[14].Форма застежки

включает элементы длины, кривизны, поперечного размера

и конусности. Среди них первые

два элемента определяются контуром опорного зуба

, а последние два элемента

находятся под контролем стоматолога или техника. Кроме того, форма кламмера

связана с распределением напряжения, которое влияет на усталость

и остаточную деформацию [15]. Плохая посадка может вызывать снижение ретенции и нарушение функции РПД

[16]. Однако механические свойства материала кламмеров

а в основном определяются используемым сплавом

[17].

Плечи ретенционной скобы должны быть способны сгибаться и возвращаться в свою первоначальную форму и должны

удовлетворительно удерживать РДП. Зуб не должен подвергаться

чрезмерным нагрузкам или постоянной деформации во время обслуживания

и должен обеспечивать эстетические результаты [18]. Сообщается

, что ацетальная смола обладает достаточно высокой упругостью и модулем упругости

, что позволяет использовать ее в производстве

фиксирующих кламмеров, соединителей и опорных элементов

для РДП.Ретенционные кламмеры могут быть превосходны с ретейнером

, который фиксирует оставшийся зубной ряд, однако

они могут подвергать опорные зубы чрезмерным нагрузкам

и преждевременной потере зубов. Некоторые клиницисты стремились уменьшить вес протеза, чтобы свести к минимуму повреждение опорных зубов, шинируя некоторые или все опорные зубы, чтобы рассеять силы [2,19].

Компания Fitton проверила некоторые физические характеристики

полиоксиметелена (ацетальной смолы) для использования в стоматологии, такие как

модуль упругости при сжатии, растяжении,

и изгибе, релаксация напряжения, перемещение силы

поведение форм кламмеров, ударная вязкость , а стекло

температуры перехода.Результаты показали, что полимерный кламмер

может быть достаточно упругим, чтобы входить в поднутрения

для фиксации РДП. Но низкий модуль упругости при изгибе

требует, чтобы смола использовалась на большей площади поперечного сечения

, чем металлические сплавы, чтобы получить полезную удерживающую способность. Это

большая масса имеет значение для накопления зубного налета

и поддержания здоровья пародонта [20].

Материалы и методы

Двадцать человек с частичной адентией (40–50 лет)

были отобраны из поликлиники протезного отделения

стоматологического факультета Университета Танта.

Все пациенты были проинформированы об этапах этого исследования

и подписали письменное согласие в соответствии с комитетом по этике

, утвержденным стоматологическим факультетом

Университета Танта. У них была верхнечелюстная односторонняя дистальная

зона беззубого конца (класс Кеннеди II) с первым

премоляром в качестве последнего стоячего зуба. Нижняя челюсть

почти с полным зубным рядом. У них было соотношение между альвеолами

класса I, достаточное межчелюстное пространство,

и хорошая гигиена полости рта.У всех не должно быть ранее

протезирования и не должно быть никаких

системных заболеваний, которые могут повлиять на кость. Все лица

обследованы клинически и рентгенологически. Периапикальные

рентгенограммы были сделаны для всех опорных зубов и для

беззубого альвеолярного гребня. Также был проведен окклюзионный анализ

для выявления любого преждевременного контакта или чрезмерного прорезывания,

который был устранен селективным шлифованием. Пациенты

были случайным образом разделены на две равные группы по 10 человек в каждой.

Группа 1: Для каждого пациента был изготовлен РПД верхней челюсти

, который удерживался кламмером Co-Cr на первом премоляре верхней челюсти

с поперечной стабилизацией дуги

(с использованием двойного кламмера Aker) с другой стороны.

Группа 2: Для каждого пациента RPD верхней челюсти

был изготовлен из Co–Cr и удерживался кламмером RPI (мезиальная окклюзионная опора

и проксимальная пластина RPI были

изготовлены из Co–Cr, но ретенционный I балка изготовлена ​​из ацеталя

) на первом премоляре верхней челюсти со стабилизацией поперечной дугой

(двойным кламмером Aker) с другой стороны.

Изготовление металлического частичного съемного протеза

Учебные слепки, полученные с альгинатных оттисков

(Kromopan; Lascod SPA-Laboratori Scientic

Odontoiatria, Флоренция, Италия) были осмотрены, надлежащий

дизайн описан на чертеже.

изготавливали во рту пациента, как показано на первичных слепках

. Проксимальные поверхности опорных зубов

препарировали параллельно пути введения, чтобы

служили направляющими плоскостями.После препарирования полости рта были сделаны окончательные оттиски

с использованием оттискного материала на резиновой основе

(оттискный материал на резиновой основе; Zhermack,

Badia Bolesine-RO, Италия) в индивидуальной ложке (рис. 1).

Основные слепки были исследованы, изменены и продублированы.

Для первой группы восковая модель и отливка были выполнены

обычным способом. Для второй группы

мастер-модели дублировались дважды. Один из

дублирующих слепков был сделан из камня (молдавский камень

[Скачано бесплатно с http://www.tmj.eg.net, воскресенье, 06 ноября 2016 г., IP: 193.227.17.3]

Дистальный удлиняющий протез – история болезни и обзор

Введение

Изготовление дистального удлинительного протеза представляет собой серьезную проблему для стоматологов, поскольку ни один из опорных зубов не находится дистальнее беззубой области, чтобы обеспечить ретенцию, поддержку или стабильность. Седловидная область может вращаться как от слизистой оболочки, так и к ней. Однако введение имплантатов превращает седло со свободным концом в ограниченное седло. Тем не менее, имплантаты могут не подойти по финансовым причинам; системные состояния, такие как иммунодефицит; или местные анатомические факторы, такие как недостаточное количество кости или плохое качество кости, что требует процедур трансплантации.Наконец, некоторые пациенты могут предпочесть более простое лечение, не требующее хирургического вмешательства. Следовательно, съемный частичный протез часто является предпочтительным вариантом лечения.

Свободный конец бюгельного протеза может вращаться вокруг десны при функциональной нагрузке. Это вращательное движение вредно для пародонта опорного зуба, прилегающего к седлу. Kratochvil ¹ предложил конструкцию, состоящую из мезиальной окклюзионной опоры, проксимальной пластины и I-образной балки, чтобы свести к минимуму это потенциальное повреждение.

Krol ² описал конструкцию кламмера, кламмер RPI, с I-образным стержнем и проксимальной пластиной для минимизации покрытия поверхности зуба и мезиальным упором для снижения нагрузки на опорный зуб. Элиасон ³ также предложил использовать кламмер Акерса, кламмер RPA, когда I-образные дуги противопоказаны. Также был предложен ряд других конструкций. ^4–6 Эта статья представляет собой описание клинического случая, целью которого является обсуждение изготовления съемного частичного протеза, обеспечивающего дистальное удлинение с хорошей ретенцией, поддержкой, стабильностью, эстетикой и жевательной функцией.В частности, обсуждаются конструкции зубных протезов и измененная техника литья, необходимые для решения проблем, связанных с седлами со свободными концами.

Отчет о болезни

История болезни и выводы/диагностика

Мужчина 65-ти лет обратился с жалобами на затрудненное жевание, периодические боли в различных областях рта и неэстетичный вид зубов. История болезни была ясной. При внеротовом осмотре патологии не выявлено.

№

При тщательном внутриротовом осмотре и рентгенологическом исследовании установлено следующее: в окклюзии находились только передние зубы, а окклюзионный вертикальный размер уменьшен (рис. 1).Передние зубы нижней челюсти имели признаки сильного резцового и вестибулярного износа (фото 2). На верхней челюсти обнаружены множественные кариозные зубы, ретенированные корни, чрезмерно контурные и шинированные металлокерамические коронки, множественные отсутствующие зубы (фото 3). Между тем, на нижнечелюстной дуге были обнаружены множественные отсутствующие зубы и зубы с сильным износом (рис. 4). Рентгенологическое исследование подтвердило множественный кариес на зубах обеих дуг, а также заболевание пародонта с генерализованной горизонтальной потерей костной ткани от умеренной до тяжелой (рис. 5).Апикальные просветления наблюдались на сохраненных корнях верхней челюсти и на передних зубах нижней челюсти.

Рисунок 1 Вид спереди, привычная окклюзия.

Рисунок 2 Сильный износ нижних передних зубов.

Рисунок 3 Верхний окклюзионный вид (перевернутое зеркальное отображение).

Рис. 4 Нижний окклюзионный вид (перевернутое зеркальное отображение).

Рисунок 5 Ортопантомограмма до лечения.

Пациенту объяснили результаты, и после тщательного обсуждения был сформулирован план лечения. Был проведен скейлинг и даны инструкции по гигиене полости рта.Кариозное поражение правого первого моляра нижней челюсти было стабилизировано, а кариозное поражение правого второго премоляра нижней челюсти восстановлено дистально-окклюзионной амальгамой. Из-за неблагоприятного прогноза для зубов верхней челюсти была проведена клиренс верхней челюсти и немедленно изготовлен полный съемный протез верхней челюсти. Правый первый моляр нижней челюсти нуждался в лечении корневых каналов и был направлен к специалисту для лечения. Однако назначить встречу удалось только через 11 месяцев. Было решено сначала сконструировать непосредственный полный протез верхней челюсти, чтобы улучшить эстетику зубов пациента и решить проблемы с жеванием, пока он ожидает специализированной эндодонтической помощи.Предоставление полного съемного протеза верхней челюсти может улучшить эстетику/жевание и предотвратить чрезмерный износ оставшихся зубов даже без частичного съемного протеза нижней челюсти.

Лечение нижнечелюстной дуги

Вскоре после установки иммедиатного полного протеза верхней челюсти резцы нижней челюсти были удалены из-за серьезной потери костной массы вокруг этих зубов и наличия апикальных патологий. Эти зубы сохранялись до тех пор, пока не был поставлен полный съемный протез верхней челюсти; в противном случае только правые клыки оказались бы в окклюзии.

Эндодонтическое лечение правого первого моляра нижней челюсти. Планировался съемный частичный протез нижней челюсти. Слепки для исследования верхней и нижней челюсти были сняты после того, как через несколько месяцев после удаления нижних резцов наблюдалось заживление ран. Был осмотрен нижний слепок и изготовлен бюгельный протез. Ввиду большой потери некариозного вещества зуба с окклюзионной и щечной сторон первого премоляра нижней челюсти слева на зуб была запланирована металлокерамическая коронка.Также была запланирована металлокерамическая коронка для эндодонтически пролеченного правого первого моляра нижней челюсти. Идеальные места и контуры для опорных посадочных мест, реципрокных плоскостей и областей поднутрений были включены в коронки (рис. 6).

Рисунок 6 Обследованные коронки (перевернутое зеркальное отображение).

После цементирования коронок и необходимой подготовки полости рта был снят нижний рабочий оттиск.Затем был изготовлен кобальт-хромовый каркас для примерки каркаса зубного протеза. Прилегание каркаса было сочтено удовлетворительным (рис. 7). Каркас был возвращен в лабораторию для добавления плотно прилегающей самоотвердевающей ложки из акриловой смолы в области свободного конца седла. Зона ложки была добавлена ​​после примерки, потому что точное наблюдение за посадкой каркаса можно было сделать без ложки. Кроме того, если рама не сядет должным образом, оператору не придется задаваться вопросом, исходит ли помеха от рамы или лотка.

Рисунок 7 Металлический каркас на месте (перевернутое зеркальное отображение).

Лоток должен иметь полное выдвижение, аналогичное полному съемному протезу в соответствующей области (рис. 8). Это означает, что каппа должна покрывать ретромолярную подушку дистально и наружный косой гребень щечно. Фланец ложки должен доходить до полной функциональной глубины язычной борозды (см. ниже).После примерки каркаса с прикрепленной к нему ложкой во рту ложку очищали и сушили. Наносили оттискную пасту с оксидом цинка и эвгенолом (Kelly’s paste, Waterpik Inc., Коллинз, Колорадо, США), и каркас устанавливали во рту. Между тем, пациенту было предложено высунуть язык, чтобы записать язычную борозду при сокращении челюстно-подъязычной мышцы. Это может предотвратить смещение протеза из-за движения мышц во время их работы (рис. 9). Минимальное пространство между посадочной поверхностью капы и слизистой оболочкой вместе с вязкостью эвгенола оксида цинка означает, что на слизистую оболочку оказывалось давление для ее смещения.Это поможет увеличить нагрузку, которую распределяет слизистая оболочка, и сведет к минимуму движение седла вниз (см. обсуждение ниже). Важно, чтобы ложка не была видна сквозь оттискной материал (фото 10). Затем область седла была удалена из мастер-модели. Каркас был установлен и запечатан в нужном положении. Стоматологический камень (гипс типа III) был отлит для формирования седловидной области в измененной мастер-модели.

Рисунок 8 Правильное выдвижение лотка.

Рисунок 9 Язык высунут во время снятия оттиска.

Рисунок 10 Сквозь оттиск не видна ложка.

Поскольку оставшиеся зубы-антагонисты не указывали на четко определенное межбугорковое положение, был изготовлен восковой обод. Были сделаны интерокклюзионная запись и запись лицевой дуги, чтобы можно было правильно смонтировать гипсовую повязку на верхней челюсти.При этом гипс нижней челюсти можно было установить в определенном межбугорковом положении. Также были определены размер, форма и оттенок зубов протеза, которые будут использоваться.

Затем была проведена примерка воска. Внешний вид пациентки удовлетворил. Затем протез был обработан и обработан. При родах проверяли положение челюсти и прикус. Были даны подробные инструкции по уходу за зубными протезами. Пациент был очень доволен результатом (рис. 11 и 12).Затем пациент посещал ежегодный осмотр в течение 10 лет до настоящего времени. В течение последующего периода кламмеры протеза были отрегулированы для улучшения ретенции. Никакой другой корректировки протеза, такой как перебазировка, не требовалось. Через 10 лет после установки протеза значительной резорбции остаточного гребня, соответствующего седловидной области свободного конца, не наблюдалось (рис. 13). Однако были отмечены признаки стертости искусственных зубов (рис. 14).

Рисунок 11 Нижний протез in situ (перевернутое зеркальное отображение).

Рисунок 12 Вид спереди с протезами.

Рисунок 13 Ортопантомограмма через 10 лет после лечения.

Рисунок 14 Протез через 10 лет после родов (перевернутое зеркальное изображение).

Обсуждение

Комбинированный синдром может возникнуть, когда передние зубы нижней челюсти противостоят полному съемному протезу верхней челюсти. Риск увеличивается при отсутствии задних зубов. По мнению некоторых клиницистов, это клиническое состояние может увеличить скорость резорбции переднего гребня верхней челюсти и, следовательно, привести к сравнительно большим бугоркам. ⁷ У этого пациента было несколько задних зубов нижней челюсти, хотя он потерял нижние резцы. Он не относился к группе высокого риска развития этого синдрома. При регулярных осмотрах за 10-летний период признаков комбинированного синдрома не наблюдалось.

В данном случае тканевая пробка не использовалась. В дистальный конец каркаса в области дистального удлинения можно встроить тканевый стопор, чтобы обеспечить устойчивость каркаса на стадиях переноса и обработки. Это также предотвращает деформацию каркаса при обработке акриловой смолой. ⁸ Слегка короткий дистальный конец каркаса может вызвать изгибание акриловой базисной пластины при окклюзионной нагрузке. Кроме того, несколько отверстий в сетке могут вызвать проблемы с удержанием акриловой базовой пластины в каркасе. Окклюзионная нагрузка на дистальном отростке считается низкой, так как в отличие от полного съемного протеза. Кроме того, можно выполнить краевое формование, чтобы получить адекватно расширенный дистально-язычный фланец протеза. Это поможет повысить стабильность и поддержку протезов.

Мы установили окклюзионную опору на дистально-окклюзионную амальгамную реставрацию правого второго премоляра нижней челюсти. Это не считалось проблемой, поскольку амальгама достаточной толщины находилась под окклюзионной опорой (рис. 13).Кроме того, окклюзионная нагрузка, передаваемая на нижнечелюстной частичный съемный протез, может быть невысокой, как это было противопоставлено полному съемному протезу. Пациент не мог позволить себе установку опорной коронки на правый второй премоляр нижней челюсти из-за финансовых ограничений. Таким образом, мы подготовили окклюзионную опору на реставрации с достаточной толщиной амальгамы.

Хотя имплантаты являются предпочтительным вариантом замены отсутствующих зубов, клиницисты должны обладать хорошими знаниями и навыками изготовления съемных частичных протезов. В этом клиническом случае обсуждаются проблемы изготовления съемного частичного протеза с отсутствующими задними зубами. В дистальных удлинительных протезах отсутствует опорный зуб дистальнее седловидной области свободного конца. Таким образом, необходимо искать средства минимизации поворота седла как к слизистой оболочке, так и от нее.

Вращение от слизистой оболочки

Отсутствовали все резцы нижней челюсти. В этой ситуации может показаться, что достаточное косвенное удержание не может быть достигнуто.Это связано с тем, что расстояние от мезиальной окклюзионной опоры на левом первом премоляре нижней челюсти до опор на клыках, измеренное в направлении, параллельном сагиттальной плоскости, короткое. В результате упоры на клыках не будут эффективны для обеспечения непрямой ретенции. Однако неверно предполагать, что линия, перпендикулярная сагиттальной плоскости, которая проходит через мезиальную окклюзионную опору на левом первом премоляре нижней челюсти, будет формировать ось опоры. Прямые фиксаторы препятствуют движению протеза от слизистой оболочки, когда седловидная область подвергается воздействию силы, направленной от слизистой оболочки.Таким образом, линия, соединяющая кончики самых задних прямых фиксаторов с каждой стороны, образует линию опоры (линия АВ на рис. 15). Положение остальных на правом клыке нижней челюсти обеспечивало непрямую ретенцию. Такая ретенция не уступает ситуации, в которой присутствуют резцы нижней челюсти.

Рисунок 15 Непрямая ретенция в протезе.

Очевидно, что если на правый второй моляр нижней челюсти наложить ретенционный рычаг, расстояние по перпендикуляру от непрямого ретейнера на правом клыке нижней челюсти до линии опоры несколько увеличится.Этого не было сделано, так как второй моляр нижней челюсти потерял костную ткань вплоть до области фуркации (фото 5). Таким образом, долгосрочный прогноз был сомнительным. Существующая конструкция позволила потерять зуб без какого-либо влияния на функцию протеза нижней челюсти.

Aviv et al. ⁹ признали, что линия опоры не обязательно может быть перпендикулярна сагиттальной плоскости. Тем не менее, следует отметить, что эта линия не соответствует линии, соединяющей две опоры, когда седлообразный свободный конец отклоняется от слизистой оболочки.Мы предлагаем следующий метод определения линии опоры: Линия опоры – это линия, соединяющая две опоры, если сила вращения прижимает седло к слизистой оболочке. Линия опоры, напротив, является линией, соединяющей кончики двух прямых фиксаторов, если вращательная сила отрывает седло от слизистой оболочки.

Вращение области седла без нагрузки на опорный зуб

Отсутствие опорного зуба дистальнее седла свободного конца также означает, что когда к седлу прикладывается сила, направленная в направлении десны, седло будет вращаться по направлению к слизистой оболочке.Если узел кламмера захватывает с собой опорный зуб во время вращения, опорный зуб будет повернут дистально. Это считается вредным для периодонта опорного зуба.

Дизайн RPI

Если седло может вращаться вниз независимо от соседнего опорного зуба, опорный зуб не будет подвергаться нагрузке. Чтобы обеспечить такое вращение, Kratochil предложил размещать окклюзионную опору с мезиальной, а не с дистальной стороны. ¹ Он также предложил использовать I-образный стержень для создания поднутрения на мезиальной стороне щечной поверхности зуба.Позже Krol предоставил подробную информацию о конструкции проксимальной пластины и малого соединителя, соединяющего мезиальную окклюзионную опору с большим соединителем. Затем Крол назвал этот дизайн дизайном RPI. ²

Конструкция РПА

Элиасон предложил использовать конструкцию, которую он назвал RPA, когда двутавровые балки противопоказаны. ³ Плечо кламмера Akers покрыто воском таким образом, что окклюзионная граница ретенционного плеча располагается на линии исследования, начиная с проксимальной пластины, до тех пор, пока гибкий ретенционный наконечник не будет зацеплен с мезиальным поднутрением для обеспечения ретенции. То есть все плечо ретенционного кламмера не касается зуба выше линии обследования. Kratochvil указал, что дистальная часть Т-образной балки не может продвигаться вперед и глубже в область поднутрения из-за дистальных сторон щечной поверхности зуба. ¹ В результате он рекомендовал использовать двутавровые балки. Теперь будут рассмотрены факторы, влияющие на возможность вращения кламмера Акерса.

Сначала рассмотрим контур щечной поверхности зуба.См. рис. 16, где (1) О — точка на линии обзора, (2) А расположена горизонтально впереди О, (3) С — вертикально десна относительно А и (4) В — горизонтально позади С. Когда при перемещении из точки О в точку А выпуклость поверхности зуба увеличивается. Таким образом, чисто переднее движение кламмера Акерса не допускается. Наоборот, при перемещении из точки О в точку В выпуклость поверхности зуба уменьшается. Таким образом, возможно чистое движение десны кламмера Акерса.При перемещении из точки О в точку С выпуклость поверхности зуба уменьшается по вертикали, но увеличивается по горизонтали. Если уменьшение выпуклости поверхности зуба при перемещении в направлении десны больше, чем увеличение выпуклости при перемещении кпереди, перемещение кламмера возможно и благоприятно.

Рисунок 16 Перемещение застежки (от О) под нагрузкой.

На рис. 17 показаны две дуги вращения кламмера относительно окклюзионной опоры (центр вращения).Черная дуга вблизи окклюзионной поверхности имеет небольшую горизонтальную и большую вертикальную составляющие. Напротив, красная дуга вблизи десны имеет большую горизонтальную и маленькую вертикальную составляющие. Таким образом, кламмер Акерса с большей вероятностью сможет вращаться, если (1) выражено пришеечное сужение зуба, (2) щечный выступ зуба не выражен и (3) линия обзора расположена близко к окклюзионная поверхность.

Рисунок 17 Дуги вращения.

Обратите внимание, что в данном случае использовался дизайн RPA. Был предложен дизайн РПИ, но пациент отказался. Его жена использовала протез с дизайном RPI, и его жена заметила, что пища застревает под I-образной балкой. Поскольку коронка с полным покрытием для левого первого премоляра нижней челюсти была показана для коррекции контура изношенных окклюзионной и щечной поверхностей, в коронку можно было включить более выраженное пришеечное сужение, менее выраженный щечный выступ и более высокую линию обзора.Это ясно демонстрирует, как предпочтение пациента может привести к плану лечения, который отличается от идеального. При контрольном осмотре через 10 лет после установки протеза смещения и увеличения подвижности левого первого премоляра нижней челюсти не наблюдалось (рис. 14). Также не было обнаружено повышенной потери костной массы вокруг зуба (Фото 13). Это показало, что конструкция RPA не нанесла никакого вреда ткани пародонта опорного зуба.

Конструкция RPH

Назарова и Тейлор ⁴ отметили, что, хотя конструкция ретенционного рычага RPA позволяет обойти некоторые проблемы, связанные с ретенционным компонентом типа стержня под выступом, точно создать концепцию конструкции в лаборатории сложно. Более того, такая конструкция может подвергать опорный зуб потенциально вредной скручивающей нагрузке. Назарова и Тейлор подчеркнули, что точное изготовление и позиционирование кламмера Акерс очень чувствительно к технике и может привести к огромному повреждению абатмента при неправильном выполнении. Вместо того, чтобы использовать дизайн RPI, они предложили дизайн под названием RPH, где H означает горизонтальный. Дизайн мезиального жевательного упора и проксимальной пластины был идентичен дизайну RPI и RPA.Ретенционный компонент состоит из горизонтального рычага, который начинается от ретенционной сетки каркаса и перемещается горизонтально, параллельно окклюзионной плоскости, чтобы зацепить поднутрение опорного зуба в положении на средней щечной части зуба или мезиально от нее. Ретенционный рычаг не касается какой-либо части щечной поверхности дистальнее наибольшей мезиодистальной выпуклости. Следовательно, потенциальной проблемы, связанной с упомянутой выше конструкцией RPA, не возникнет. Конструкция RPH может использоваться в ситуациях, когда конструкция RPI противопоказана, например, при недостаточной глубине борозды для того, чтобы I-образный стержень находился на расстоянии 3 мм от десневого края, или при наличии подреза мягких тканей.Тем не менее, пространство между дистальной частью щечной поверхности зуба и ретенционным рычагом действует как ловушка для пищи. Поэтому в данном случае он не применялся.

Прецизионная насадка

Поскольку для левого первого премоляра нижней челюсти была показана коронка, можно утверждать, что в качестве прямого ретейнера можно использовать прецизионное крепление. Однако, помимо увеличения стоимости, интракоронковые аттачмены потребуют значительного уменьшения зуба, что подвергает пульпу значительному риску. ¹⁰ Внекоронковые аттачмены также проблематичны, поскольку они передают неаксиальную нагрузку на опорный зуб до такой степени, что требуется шинирование зуба, примыкающего к беззубому гребню с другими зубами. ¹⁰

Комбинированные застежки

Ряд авторов описали использование кованой проволоки в качестве удерживающего рычага, чтобы избежать чрезмерной нагрузки на опорный зуб. ^11,12 Некоторые авторы предлагают размещать окклюзионную опору с мезиальной стороны абатмента, в то время как другие предлагают размещение с дистальной стороны.Все они полагались на тот факт, что, поскольку кованая проволока более гибкая, она будет деформироваться при гораздо меньших напряжениях. Следовательно, он не способен передавать большую нагрузку на опорный зуб. Удерживающая сила, обеспечиваемая кованой проволокой, ниже, чем у литой застежки, а это означает, что удержание протеза также ниже. Стоматологам следует искать другие методы предотвращения чрезмерной нагрузки на опорный зуб, если только не показано более низкое сопротивление извлечению.

Другие конструкции

Hakkoum предложил конструкцию реверсивного RPA, в которой задействованы дистально-щечные подрезы. ⁵ В этой конструкции ретенционный рычаг выходит щечно из мезиального окклюзионного упора для захвата поднутрения в дистально-щечной области. Концевая часть этого рычага контактирует с дистальной стороной щечной поверхности зуба. По причинам, объясненным при обсуждении конструкции RPA, концевая часть ретенционного рычага может препятствовать десневому и переднему ротационному движению узла кламмера.

Hajjaj предложил модифицированный кламмер Equipoise в качестве эстетического варианта съемного частичного протеза дистального удлинения. ⁶ В этой конструкции опорный зуб, прилегающий к седлу свободного конца, был коронован. Кламмер в сборе состоял из мезиального окклюзионного упора. Его ретенционный компонент вышел из остальной части и прошел лингвально по выступу, встроенному в коронку, чтобы зацепить дистально-щечный подрез. Опять же, по причинам, упомянутым выше при обсуждении конструкции RPA, часть ретенционного компонента, контактирующая с дистально-язычной поверхностью зуба, может мешать десневому и переднему ротационному движению узла кламмера. Кроме того, размещение фиксирующего рычага на язычном выступе определенно предотвратит любое движение десны. Похоже, что Хаджадж не осознавал важности того, чтобы ни одна часть удерживающего рычага не находилась выше линии обзора. Только в этом случае сборка способна к десневому и переднему ротационному движению, как подчеркнул Элиасон. ³

Вращательное движение съемного частичного протеза асимметричного дистального удлинения

Некоторые клиницисты выразили обеспокоенность по поводу использования мезиально-щечных подрезов в случаях двустороннего седловидного отростка со свободным концом, когда размеры седловидных областей различны. ^9,13,14 В таких ситуациях линия опоры не будет перпендикулярна сагиттальной плоскости. В результате кончик прямого ретейнера на опорном зубе, примыкающем к более короткому седлу, будет располагаться кпереди от линии опоры (АВ на рис. 18). Следовательно, возникает ситуация рычага класса 1. Это означает, что когда седловидная область смещается мезио-деснево из-за функциональной нагрузки, прямой ретейнер будет приподнимать опорный зуб дистально-окклюзионно. Это эффективно приводит к тем же ситуациям, в которых используются дистальные окклюзионные упоры.

Рисунок 18 Асимметричные дистальные удлинители.

Такая ситуация, конечно, нежелательна. Что эти исследователи не смогли распознать, так это то, что в таких ситуациях кончик ретейнера располагается почти вертикально десны к линии опоры (см. белую стрелку на рис. 18). Это приводит к тому, что вращательное движение состоит в основном из горизонтальной составляющей в направлении, перпендикулярном линии опоры АВ от зуба, с очень небольшой вертикальной составляющей.В результате вращение кончика кламмера не будет тянуть зуб дистально-окклюзионно.

Измененная техника литья

Сопротивление деформации слизистой оболочки беззубого гребня варьирует от одного места к другому. Если посадочная поверхность седла сформирована по контуру безнапряженного гребня, то при приложении нагрузки нагрузка на слизистую не будет равномерно распределяться по слизистой под седлом. В ответ на это Эпплгейт предложила измененную технику литья.Во время оттиска измененного слепка сначала был снят восковой оттиск в индивидуальной ложке. Затем на участки, которые казались тусклыми, добавлялось больше воска. Он думал, что эти области соответствуют более перемещаемым областям. Лоток был повторно установлен, чтобы увеличить смещение этих областей. ¹⁵

Это также сводит к минимуму вращательное движение седла при нагрузке: когда седло не подвергается прикусывающей силе, деформированная слизистая оболочка отскакивает и, следовательно, оказывает окклюзионно направленное усилие на седло.Этой силе сопротивляется опорный зуб, который оказывает направленное на десну усилие на прямой фиксатор. Эти две силы заставляют переднюю часть протеза вращаться вокруг десны. Затем этому вращательному движению противодействуют передние зубы, оказывающие окклюзионно направленную силу на непрямой фиксатор протеза. Таким образом достигается равновесие. Когда сила, направленная на десну, прикладывается к седловидной области, сила, направленная на десну, нейтрализует часть силы, направленной с окклюзионной стороны отскочившей слизистой оболочки. Никакого движения седла не произойдет до тех пор, пока приложенная сила, направленная на десну, не превысит силу, направленную с окклюзионной стороны, создаваемую отскакивающей слизистой оболочкой. Если вращение не допускается узлом кламмера, минимизация вращательного движения седла также минимизирует нагрузку, передаваемую на опорный зуб.

Из вышеприведенного теоретического анализа видно, что любой метод оттиска, производящий дополнительное смещение слизистой оболочки, будет нарушать требование, согласно которому все компоненты протеза должны быть пассивными в отсутствие приложенной извне силы.Тем не менее, это не оказывает вредного влияния на опорные зубы при использовании прямых и непрямых фиксаторов. Кроме того, нет данных, позволяющих предположить, что такая техника связана с увеличением случаев травматизации беззубого гребня (и впоследствии требует корректировки области седла) после того, как эта техника широко применялась в течение десятилетий.

В данном случае для дополнительного смещения ткани использовалась паста

оксида цинка с эвгенолом. Из-за относительно низкой вязкости материала его часто рассматривают как материал, фиксирующий контур поверхности гребня, когда он не нагружен. ¹⁶ Тем не менее, благодаря заключению оттискного материала между плотно прилегающей неперфорированной ложкой и слизистой оболочкой было достигнуто дополнительное смещение ткани.

Applegate предложил метод достижения равномерного распределения нагрузки при функциональной нагрузке. Напротив, некоторые клиницисты выступали за технику селективного давления.Целью этой техники является усиление нагрузки на смещаемые ткани, такие как щечная борозда, когда протез находится под нагрузкой. Это особенно важно, когда делается оттиск полностью беззубой дуги для создания пограничного уплотнения. Тем не менее, это может быть неприменимо в данном случае, так как краевое прилегание не может быть достигнуто ни в одном съемном частичном протезе.

В систематическом обзоре, сравнивающем измененную технику оттиска слепков и обычную технику одиночного оттиска для изготовления съемных протезов дистального удлинения, во всех семи включенных исследованиях сообщалось, что измененная техника оттиска приводила к меньшему вертикальному перемещению протезов. ¹⁷ Среди семи исследований два утверждали, что разница была клинически незначимой. Между тем, другие пять исследований сообщили о статистически значимой разнице, но не были уверены в клинической значимости. Авторы предположили, что необходимы более длительные исследования. Тем не менее, кажется, что измененная техника оттиска поможет уменьшить ротацию десны седла. Таким образом, для клинициста оправдано использование этой техники на своих пациентах.

Заключение

В этом отчете о клиническом случае показаны клинические процедуры, связанные с изготовлением съемного частичного протеза дистального удлинения. Были качественно обсуждены факторы, которые определяют, позволит ли узел кламмера RPA обеспечить вращение протеза независимо от опорного зуба, примыкающего к седлу. Наш анализ показывает, что измененная техника гипсования приведет к тому, что прямой фиксатор (рядом с дистальным седлом), непрямой фиксатор и область седла не будут пассивными в отсутствие приложенной извне силы. Тем не менее, это, по-видимому, не вызывает каких-либо повреждений опорных зубов для прямых и непрямых фиксаторов или беззубого альвеолярного гребня после того, как этот метод широко применялся в течение десятилетий.

Одобрение этики и информированное согласие

Этот пациент преподавал в стоматологической больнице принца Филиппа. Мы получили письменное информированное согласие пациента на использование его личной информации и клинических фотографий в образовательных, исследовательских или издательских целях. Для публикации подробностей дела не требовалось официального одобрения.

Вклад авторов

Все авторы внесли значительный вклад в отчетную работу, будь то концепция, дизайн исследования, выполнение или все эти области; принимал участие в составлении, редактировании или критическом рецензировании статьи; дал окончательное одобрение версии для публикации; согласовали журнал, в который была подана статья; и соглашаетесь нести ответственность за все аспекты работы.

Раскрытие информации

Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Ссылки

1. Кратохвиль Ф.Ю. Влияние положения окклюзионного покоя и конструкции кламмера на подвижность опорных зубов. J Протез вмятина . 1963; 13: 114–124.

2. Крол А.Я. Конструкция кламмера для съемных частичных протезов с удлинительной базой. J Протез вмятина . 1973; 29(4):408–415. дои: 10.1016/S0022-3913(73)80018-6

3. Элиасон CM. Конструкция кламмера RPA для съемных частичных протезов дистального выдвижения. J Протез вмятина . 1983;49(1):25–27.дои: 10.1016/0022-3913(83)

-9

4. Назарова Е, Тейлор ТД. Сборка замков RPH: простая альтернатива традиционным конструкциям. J Протез . 2012;21(4):331–333. doi:10.1111/j.1532-849X.2011.00823.x

5. Хаккум М.А. Новый кламмерный узел для съемных бюгельных протезов дистального удлинения: обратный кламмер RPA. J Протез . 2016;25(5):411–413.

6. Хаджадж М.С. Модифицированный кламмер Equipoise: эстетичный вариант съемных зубных протезов. J Протез . 2019;28(6):724–727. doi: 10.1111/jopr.12916

7. Palmqvist S, Carlsson GE, Owall B. Комбинированный синдром: обзор литературы. J Протез вмятина . 2003;90(3):270–275.

8. Карр А.Б., Браун Д.Т. Главные и второстепенные разъемы. В: Браун Д.Т., Карр А.Б., Маккракен В.Л., редакторы. Частичное съемное протезирование McCracken . 13-е изд. Сент-Луис, Миссури: Elsevier; 2016: 29–55.

9. Авив И., Бен-Ур З., Кардаш Х.С. Анализ ротационного движения асимметричных частичных съемных протезов дистального выдвижения. J Протез вмятина . 1989;61(2):211–214. дои: 10.1016/0022-3913(89)

-4

10. Прейскель HW. Прецизионные аттачмены в ортопедии . Том. 1. Чикаго: Quintessence Publ. Ко; 1984: 190–196, 244.

11. Котович В.Е., Фишер Р.Л., Рид Р.А., Яслоу С. Комбинация бюгельного и дистального удлинения съемного бюгельного протеза. Дент Клин Норт Ам . 1973;17(4):651–660.

12. Круг РС. Модификации металлического каркаса для размещения кламмеров из кованой проволоки в съемных частичных протезах дистального удлинения. J Протез вмятина . 2003;89(1):79–81.

13. Бен-Ур З., Горфил С., Шифман А. Разработка кламмеров для съемного бюгельного протеза асимметричного дистального удлинения. Int J Prosthodont . 1996;9(4):374–378.

14. Бен-Ур З., Шифман А., Авив И., Горфил С. Дополнительные аспекты конструкции съемных частичных протезов дистального удлинения на основе классификации Кеннеди. J Реабилитация полости рта . 1999;26(2):165–169.

15. Эпплгейт О.К. Литой седловидный частичный протез. J Am Dent Assoc . 1937; 27: 1280–1291.

16. Карр А.Б., Браун Д.Т. Опора для дистального базиса удлинительного протеза. В: Карр А.Б., Маккракен В.Л., редакторы. Частичное съемное протезирование McCracken . 13-е изд. Сент-Луис, Миссури: Elsevier; 2016: 231–241.

17. Сайед М., Джайн С. Сравнение измененного оттиска слепков и традиционных методов одиночного оттиска съемных зубных протезов дистального удлинения: систематический обзор. Int J Prosthodont .2019;32(3):265–271.

Распределение деформации в съемном частичном протезе с опорой на имплантаты Кеннеди класса I при различных условиях нагрузки

Назначение . В этом исследовании in vitro изучается, как односторонние и двусторонние окклюзионные нагрузки переносятся на съемный частичный протез с опорой на имплантаты (IARPD). Материалы и методы . Была изготовлена ​​дубликат модели беззубой нижнечелюстной дуги I класса по Кеннеди, а затем изготовлен обычный съемный частичный протез (RPD).Два имплантата Straumann были установлены в области второго моляра, а протез был модифицирован, чтобы приспособить шарообразные крепления, удерживаемые имплантатом. Тензодатчики были встроены в посадочную поверхность как каркаса, так и акрила для измерения микродеформации ( μ Деформация). IARPD был нагружен до 120 Н в одностороннем и двустороннем порядке в трех различных положениях загрузки. Статистический анализ был проведен с использованием SPSS версии 18.0 (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США) с уровнем альфа 0,05 для сравнения максимальных значений деформации μ при различных условиях нагрузки. Результаты . При односторонней и двусторонней нагрузке максимальная деформация μ наблюдалась преимущественно в щечном направлении. По мере того, как нагрузка перемещалась вперед, μ Strain увеличивалась в мезиальной области. Односторонняя нагрузка привела к скручиванию конструкции и вызвала несоответствие деформации между металлической и акриловой поверхностями. Выводы . Односторонняя нагрузка создавала боковое и вертикальное смещение IARPD. Искривление зубной дуги привело к скручиванию, которое усиливалось по мере того, как односторонняя нагрузка перемещалась вперед.

1. Введение

Хорошо сконструированный частичный съемный протез (ЧЧД) может быть адекватным вариантом лечения пациентов с частичной адентией [1, 2]. Протез поддерживается каркасом за счет контакта зубов и дистальным удлинительным основанием. Нагрузка I класса по Кеннеди осложняется несоответствием упругости тканей и опорных зубов, которые имеют разные вязкоупругие реакции. Мягкие ткани под нагрузкой имеют диапазон смещения 350–500 мкм, тогда как здоровый зуб имеет смещение 20 мкм при той же нагрузке [3].Это несоответствие опоры приведет к передаче крутящего момента на опорные зубы посредством вращательного движения ЧДП [4]. В 1984 г. Watt и MacGregor [5] связали подвижность зубов с торсионными силами, действующими на опорные зубы. Кроме того, ротационное движение РПД направлено на подлежащие мягкие ткани, в результате чего крутящий момент в мягких тканях затем передается в виде силы сдвига, что постепенно вызывает резорбцию остаточных гребней [6].Одна из повторяющихся проблем, связанных с билатеральным дистальным удлинением РПД, связана с нагрузкой на беззубый гребень [7]. В то время как вышеуказанные проблемы наносят ущерб тканям пациента, RPD обычно остается неповрежденным. Были проведены обширные исследования конструкции и материалов, используемых в RPD. Компоненты РДП и основной соединитель прошли всесторонние испытания на усталость и клиническую оценку. Наиболее частая поломка РПД преимущественно связана с усталостью блока кламмера и неправильным литьем или плохой конструкцией каркаса [8–14].

Вышеупомянутые проблемы, связанные с RPD класса I по Кеннеди, привели к использованию задних имплантатов для решения биологической проблемы. Размещение двух абатментов на имплантатах дистально на нижней челюсти было рекомендовано для преобразования RPD класса I по Кеннеди в съемный частичный протез с опорой на зубы и имплантаты (IARPD) (или псевдо-Kennedy class III) [15, 16]. Имплантаты в сочетании с RPD класса I по Кеннеди впервые были использованы в начале 1970-х годов [17], и с тех пор клинические испытания показали хорошие показатели приживаемости имплантатов [16–19].Мижирицкий и др. [16] сообщили, что у носителей IARPD улучшилась жевательная способность и повысилась удовлетворенность пациентов. Также общепризнано, что использование имплантатов для стабилизации и поддержки протезов нижней челюсти может увеличить максимальную мышечную функцию [15, 19–22]. Тем не менее, в нескольких исследованиях сообщалось об осложнениях, таких как расшатывание винтов, перелом каркаса, расшатывание заживляющих колпачков, перелом каркаса и/или базисов акриловых протезов [18, 23, 24].

Результаты многоцентрового рандомизированного клинического исследования с участием двадцати четырех пациентов, которым был установлен IARPD в отличие от полного съемного протеза верхней челюсти, показали, что через 12 месяцев у 58 пациентов потребовалось техническое обслуживание.3% испытуемой группы нуждались в вмешательстве из-за активации/деактивации матрицы, потери фиксации кламмеров и разрушения акрила IARPD [23]. Гроссманн и др. [18] объяснили, насколько важно учитывать нагрузку на нижнюю челюсть из-за значительного смещения базиса протеза, если он не поддерживается основным соединителем. В клиническом отчете Carpenter [25] сообщается, что было бы лучше сконструировать новый RPD, указывая на то, что это может избежать основного осложнения для IARPD, которое заключается в разрушении акрила вокруг корпуса крепления имплантата. Карпентер рекомендовал, чтобы IARPD был хорошо усилен металлом вокруг места крепления имплантата. Кауфманн и др. [24] в ходе 8-летнего наблюдения за съемными аппаратами с опорой на имплантаты, включая IARPD, обнаружили, что технические осложнения были регулярным явлением. В первый год был очень высокий уровень технических осложнений, в основном связанных с системой крепления (матрицами) корневых колпачков и имплантатов.

Причина осложнений может быть связана с дополнительными силами, воздействующими на протезы, и измененной опорной структурой, которая должна противостоять этим силам.Верри и др. [26] использовали метод конечных элементов для измерения влияния окклюзионных сил на IARPD. Они подтвердили, что силы натяжения на опорные зубы не уменьшились, но уменьшилась поддержка, необходимая для задней половины остаточного альвеолярного гребня.

Двусторонняя сбалансированная окклюзия предлагается как вариант дистального удлинения IARPD для равномерного распределения усилий по протезу; однако такой окклюзионный дизайн трудно достижим, особенно когда дуга антагониста полностью зубчатая [27]. В настоящее время нет исследований, сравнивающих влияние двусторонней и односторонней нагрузки на I ARPD класса Кеннеди. Окубо и др. [28] провели одно слепое рандомизированное перекрестное исследование 5 пациентов с частичной адентией (класс Кеннеди I). Исследование показало, что после установки IARPD жевательная сила и площади контакта были больше и располагались более дистально. Исследование Del’Arco Pignatta Cunha et al. [29] методом конечных элементов влияния расположения имплантатов в сочетании с IARPD показало, что максимальное напряжение было сосредоточено вокруг имплантата во всех ситуациях.

В этом исследовании изучается, как односторонние и двусторонние окклюзионные нагрузки передаются на IARPD. Цель состоит в том, чтобы лучше понять распределение деформации в съемном частичном протезе с опорой на имплантаты класса I по Кеннеди при различных условиях нагрузки. Гипотеза состоит в том, что расположение окклюзионной нагрузки не изменит способ передачи нагрузки на IARPD.

2.

Материалы и методы

Клиническая ситуация I класса Кеннеди на нижней челюсти была воспроизведена с использованием двух компонентов: полиуретана и силикона.Полиуретан (Easycast) имитировал твердые ткани (оставшиеся зубы и кость). Easycast представляет собой двухкомпонентный жесткий полиуретановый компаунд с твердостью по шкале Шора 65D. Easycast был покрыт силиконовым слоем (DeguDent, Deguform, Германия) для имитации мягких тканей. Для стандартизации эксперимента толщина силикона, покрывающего беззубую область, сохранялась постоянной и составляла 2 миллиметра. Для получения однородного слоя силикона беззубые участки гребня модели нижней челюсти были покрыты 2-миллиметровым воском, чтобы имитировать максимальную толщину мягких тканей.Матрица была изготовлена ​​из силиконовой уплотняющей массы (Sil-Tech Ivoclar Vivadent AG, Шаан/Лихтенштейн). После удаления воска в матрицу вводили Дегуформ и получали однородный силиконовый слой. Используемый силиконовый материал имеет твердость по Шору А от 14 до 16, что сравнимо с твердостью мягких тканей человека, которая колеблется от 16 до 21 [30].

Имплантаты и интерфейс между корнем и PDL считались склеенными; движение зубов не учитывалось [31, 32].Свойства периодонтальной связки (PDL), описанные в литературе, сильно различаются. Ruse [33] обращает внимание на ошибочные значения модуля упругости PDL, используемые в различных статьях FEA. Среднее значение твердости PDL-альвеолярной кости составляет  ГПа, альвеолярной кости –  ГПа, трубчатого дентина –  ГПа, цемента –  ГПа, а PDL-цемента –  ГПа [34]. Такие факторы, как размер и форма корня, толщина, направление нагрузки и нелинейные свойства, затрудняют рассмотрение PDL [34, 35].

Модель нижней челюсти изготовлена ​​из жесткого полиуретанового компаунда с твердостью по Шору D 65.В этом исследовании протез не нагружали до отказа, поэтому влияние PDL, цемента и твердости кости считалось незначительным. Отношение объема губчатой ​​кости к кортикальной кости зависит от типа кости и зависит от возраста и пола. Нижняя челюсть классифицируется как имеющая плоскую костную структуру, а плоская кость может иметь соотношение кортикальных и трабекулярных костей 25 : 75. Общую жесткость кости рассматривали, взяв среднее значение, основанное на относительном объеме каждого типа кости.Он был рассчитан следующим образом:

Модуль упругости 14,7 ГПа для кортикальной кости и 0,49 ГПа для трабекулярной кости считается хорошо представленным жестким полиуретановым компаундом, использованным в этом исследовании [36].

Был изготовлен традиционный кобальт-хром-молибденовый частичный протез I класса RPD по Кеннеди с лингвальной балкой, мезиальными окклюзионными опорами и I-образными кламмерами на первых премолярах (Wironit, BEGO, Bremer GoldschlägereiWilh, Германия). Тензорезисторы общего назначения Vishay SR-4 (Vishay Electronic GmbH, Германия) сначала устанавливали на посадочную поверхность металлического каркаса в заранее подготовленный паз под толщину тензорезистора.Для измерения небольших изменений сопротивления использовались тензорезисторы с мостом Уитстона с возбуждением напряжением. Зарегистрированное напряжение необходимо было преобразовать в значение изменения сопротивления, а затем, в конечном итоге, в значение деформации. Чтобы найти изменения сопротивления от возбуждения напряжения в мосте Уитстона, сначала был рассчитан тензорезистивный коэффициент. Все значения, полученные от тензодатчиков, были помещены в приведенное ниже уравнение для расчета значений микродеформаций. Поскольку напряжение возбуждения для системы PowerLab равно 2.5 вольт () уравнение было изменено на

Все тензометрические датчики имели коэффициент чувствительности 2,07. Следовательно, поместив значение выходного напряжения в уравнение деформации, можно рассчитать значение деформации. Датчики типа 3057 CEA-06-015UW-120 (Vishay Electronic GmbH, Германия) с температурным коэффициентом сопротивления +0,59% на градус Цельсия в диапазоне температур от +10 до +65 градусов Цельсия (Техническое руководство Vishay). ). Номинальное сопротивление датчиков составляло 120 Ом, а размеры датчиков равнялись 0.15 мм. Два тензорезистора располагались перпендикулярно друг другу в мезиальной части металлического каркаса. Еще четыре датчика деформации были размещены на металлическом каркасе вокруг каждого места имплантации. Зубы были установлены, а для основы был обработан прозрачный акрил. Затем на акриловую поверхность были помещены еще двенадцать тензорезисторов с той же ориентацией, что и на металлическом каркасе (рис. 1 (а) и 1 (б)).

Отверстия для имплантатов подготовлены на модели с помощью фрезерного станка.Сверление выполнялось параллельно пути введения бюгельного протеза. Первоначально использовалось пилотное сверло диаметром 2,2 мм (номер 044.211) (Straumann Group, SIX: STMN, Базель, Швейцария), затем сверло диаметром 2,8 мм (номер 044.216) и, наконец, сверло диаметром 3,5 мм (номер 044.219). Стоматологические имплантаты ITI Straumann со стандартной шейкой (4,8 мм) были установлены в модель в области первого моляра.

Материал на основе смолы Easycast заливали в отверстия, имплантаты ввинчивали на место и оставляли на 72 часа для отверждения.Затем на имплантаты были надеты шаровидные аттачмены и завинчены. Затем на шаровидные абатменты были установлены ретенционные колпачки (титановая матрица Straumann, 048. 450), а бюгельный протез был перебазирован химически отверждаемым акрилом, чтобы зафиксировать ретенционные колпачки на месте.

Нагрузку 120 Н прикладывали со скоростью траверсы 0,05 мм/сек с помощью универсальной испытательной машины Instron 3369 (Instron, Норвуд, Массачусетс, США). Два стальных стержня с различной шириной были использованы для условий двусторонней нагрузки.Более широкий стержень, который покрывал все зубы протеза, использовался для равномерной нагрузки, а более узкий стержень использовался для покрытия только выбранных премоляров и моляров. Для равномерного одностороннего состояния использовался стержень меньшего размера. Между балкой и зубами был помещен тонкий силиконовый слой для более равномерного распределения усилий. Силикон был помещен поверх зубов, и с помощью нагрузочной машины была приложена небольшая нагрузка, чтобы обеспечить равномерную нагрузку. Заделка стержня в силикон также свела к минимуму смещение стального стержня во время нагрузки.В стержне была создана небольшая V-образная канавка для точного размещения кончика точки нагрузки при двусторонней нагрузке, в то время как равномерное нагружение могло быть выполнено путем прямого нагружения плоской точкой нагрузки, установленной на Instron (рис. 2(a). , 2(б), 2(в), 3(а), 3(б) и 3(в)). Протез нагружали с двух сторон и с одной стороны в области переднего премоляра, заднего отдела моляра и равномерно покрывали области премоляров и моляров. Каждое условие нагрузки повторялось 10 раз.

Загрузка управлялась с помощью программного обеспечения Instron Bluehill Lite.Данные регистрировались в микровольтах и ​​записывались с помощью программного обеспечения Chart 5 и системы PowerLab (AD Instrument, Сидней, Австралия). Данные были представлены в виде графика, а самые высокие баллы для всех циклов испытаний были записаны вручную и преобразованы в µStrain. Статистический анализ был выполнен с помощью SPSS версии 18.0 (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США) с уровнем альфа 0,05 для сравнения максимальных значений µStrain для всех трех условий нагрузки. Дисперсионный анализ использовали для сравнения максимальных средних значений µStrain, определенных для каждого режима нагрузки.

3. Результаты

3.1. Микродеформация на поверхности металла во время двусторонней нагрузки

Преимущественно все три ситуации нагрузки вызывали сильное растяжение μ Деформация в мезиальной области гребня в щечном направлении. Силы сжатия были обнаружены в переднем направлении. Премолярная нагрузка вызвала более низкую μ деформацию вокруг имплантатов по сравнению с мезиальной областью IARPD. Молярная нагрузка создавала умеренную деформацию μ вокруг имплантата и мезиальной области.Равномерная нагрузка привела к тому же распределению силы, что и премолярная нагрузка, с небольшим уменьшением деформации на μ в мезиальной области (Таблица 1).

вокруг Имплантата 908.5 (10.1) Ориентация GAGE ​​ Руководство Buckal Пневматическое направление Линии Направление Передний направление заднего направления правая сторона левая сторона Правая сторона Левый Ридж правый Ридж Левый Ридж правый Ридж левый хребет правый хребет левый хребт правый хребет Двусторонняя нагрузка Premolear Metal 92. 5 (2.3) 133.5 (3.4) 11.4 (1.2) -33.2 (2.9) 4,7 (0,3) 2.8 (1.9) -76.6 (1.9) 16.1 (2.1) 0 (1.2) -23.6 (2.1) 1.0 (0,9) -2.7 (1.8) Acrylic 228,7 (1.3) 127.9 (1.0) 6.5 (1.9) — 14,7 (2,2) 132,2 (2,0) 28,6 (1,0) 51,2 (1,2) 49.8 (3.7) 14.3 (1.6) 20.9 (1.6) 46.1 (3.8) 9.0 (2.3) Molar Metal 70. 3 (2.8) 91.3 (2.0) 6.6 (0,6) -29.1 (1.7) 14.8 (0,4) 14.5 (2.2) -79.1 (2.1) 27.2 (2.5) 4.4 (1.0) 26,0 (0,5) 0,2 (0,1) 2,1 (2,2) Акрил 148.4 (4.5) 88.5 (0,7) -2,0 (0,4) -13.2 (2.5) 174,4 (2.7) 25,5 (1.8) 77,0 (2.3) 51.2 (1.0) 31.2 (1.4) 43,7 (1.1) 58,8 (4.5) (4.5) 14.1 (0,4) Униформа Металл 59,6 (2. 9) 109,5 (2.0) 13,0 (1.8) -46,1 (1,0) 3,9 (1,9) 9,7 (0,9) -60.7 (2.8) 23.5 (1.0) 1,7 (1.2) -5.4 (1.8) (1.8) 0,4 ​​(0,1) -4.2 (1.9) Acrylic -25.2 (2.1) 8.4 (4.2) -22270 -222.6 (6.9) -16.5 (10.1) 255.8 (15.2) 45.4 (11.7) 140,0 (2.1) 61.7 (4.7) 2.4 (4.0) 5.3 (2.7) 74.5 (4.7) 28.1 (4.0) Односторонняя нагрузка Premolear Metal -56. 5 (0,8) 43,4 (4.9) 11.6 (0,7) 9,0 (0,5) Acrylic -1.1 (0,4) -46.1 (3.6) (1.6) (1.6) 87,7 (1.8) 0,6 (0,3) 13.6 (1.6 ) Моляр Металл   −47.1 (1.5) 39 32. 4 (1.4) -3.2 (0,6) -21.5 (1.5) 7,0 (0,7) 6.3 (1.4) Acrylic 234.0 (2.6) -34.6 (3.7) 37,6 (3.2) 97,6 (1.8) 76,5 (3.7) 21,0 (3.6) Униформа Металл   −19.9 (2.9) 15.4 (2.3) (1.7) 0,7 (1. 4) 4.0 (1.9) Acrylic 59.1 (1.0) -8.1 (3.2) 91,6 (1.4) 46.3 (3.1) 37.4 (1.6) Отрицательное значение µStrain указывает на сжатие. Положительное значение µStrain указывает на натяжение. Стандартное отклонение в скобках. Статистический анализ самых высоких значений микродеформации при всех трех условиях нагрузки показал, что существуют значительные различия () в мезиальной области дистального удлинения в щечно-язычном направлении. Максимальные значения деформации 90 735 μ 90 736 в мезиощечной области дистального выступа показаны на рис. 4, чтобы проиллюстрировать согласованность данных и обеспечить сравнение акриловых областей.Среди трех условий нагрузки молярная нагрузка показала самые низкие значения деформации μ и наиболее стабильную максимальную деформацию μ . 3.2. Микродеформация акриловой поверхности во время двусторонней нагрузки Премолярная нагрузка привела к высокому растяжению μ Деформация в мезиальной области остаточного альвеолярного гребня в щечном направлении, хотя она была относительно высокой, она была пропорционально ниже, чем µStrain вокруг имплантатов. Во время молярной нагрузки более высокое растяжение μ Strain было зарегистрировано в целом, в то время как сжатие µStrain измерялось в переднем направлении в мезиальной области IARPD.Премолярная нагрузка вызывала наибольшую деформацию растяжения μ вокруг области имплантата с умеренной деформацией сжатия μ в мезиальной области (Таблица 1). Поскольку и имплантат, и мезиальная область дистальных удлинителей показали высокие значения µStrain при различных условиях нагрузки, было важно определить, были ли различия статистически значимыми. Статистический анализ был выполнен с помощью SPSS 18.0 (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США) для сравнения максимальной деформации μ во всех трех условиях нагрузки.ANOVA использовался для сравнения максимальной средней µStrain для каждого режима нагрузки. Сравнение показало весьма значительное увеличение средней деформации μ () вокруг мезиальной области дистального удлинения в щечно-язычном направлении по мере продвижения точки нагрузки вперед. Напротив, значительное снижение среднего значения µStrain () наблюдалось в щечно-язычном направлении вокруг области имплантата по мере продвижения точки нагрузки вперед. Корреляционный анализ на рис. 5 показывает обратную корреляцию при перемещении нагрузки вперед с увеличением максимальной деформации μ ().Во время билатеральной нагрузки молярная нагрузка показала более равномерное распределение µStrain как вокруг мезиальной области, так и области имплантата акрила. 3.3. Сравнение микродеформаций металлического каркаса и акриловой основы (двустороннее нагружение) Были сопоставлены максимальные значения µStrain при двухстороннем нагружении каркаса и акриловой основы. Это было сделано для определения наиболее благоприятного режима загрузки. Программное обеспечение Unscrambler X V10.1 (The Unscrambler X, Camo, Норвегия) использовалось для построения трехмерного графика рассеяния.Молярная нагрузка привела к более низкой деформации µ и наилучшему соответствию деформации µStrain между каркасом и акрилом (рис. 6). 3.4. Микродеформация на поверхности металла во время односторонней нагрузки Премолярная нагрузка вызывала растяжение µStrain в переднем направлении в мезиальной части металлического каркаса, в то время как сжатие µStrain также проявлялось в буккальном направлении в той же области. Молярная нагрузка давала аналогичные картины µStrain, но немного меньшей величины.Равномерная нагрузка также приводила к таким же характеристикам µStrain, как премолярная и молярная нагрузка, но давала самую низкую µStrain, за исключением буккального калибра вокруг имплантата (Таблица 1). Из трех условий нагрузки самые высокие значения µStrain были зарегистрированы в мезиальной области дистального расширения. Существовали значительные различия () между максимальным значением µStrain для всех трех условий нагрузки, и по мере продвижения точки нагрузки наблюдалось значительное увеличение значения µStrain сжатия. 3.5. Микродеформация акриловой поверхности во время односторонней нагрузки Премолярная нагрузка вызывала компрессионную µStrain в медиальной части альвеолярного гребня с более высокой µStrain в переднем направлении. µStrain вокруг имплантата был растягивающим с более высоким значением µStrain в щечном и язычном направлениях. Молярная нагрузка вызывала самую высокую растягивающую µStrain в мезиальной области гребня в щечном направлении, но в переднем направлении при тех же условиях нагрузки присутствовала сжимающая µStrain.В области вокруг имплантата сформировалась более равномерно распределенная картина деформации. Равномерная нагрузка создавала очень похожую модель растяжения µStrain вокруг имплантата. Снова аналогичная картина наблюдалась в мезиальной области, но с меньшей интенсивностью (таблица 1). 3.6. Сравнение микродеформаций металлического каркаса и акриловой основы (условия односторонней нагрузки) Равномерная односторонняя нагрузка показала меньшую µStrain как в каркасе, так и в акриловых конструкциях с более равномерным распределением µStrain, чем премолярная и молярная нагрузка.Однако имело место несоответствие типа деформации: акрил находился в состоянии растяжения, а каркас — в сжатии во всех условиях односторонней нагрузки (рис. 7). 4. Обсуждение В центре внимания этого исследования in vitro было изучение того, как IARPD распределяет окклюзионную нагрузку, чтобы лучше понять, как IARPD передает окклюзионную нагрузку. Включение шаровых приспособлений в существующие РДП Кеннеди класса I привело к последующему увеличению технического обслуживания IARPD. Область, которая кажется наиболее пораженной, находится преимущественно вокруг прикрепления имплантата, что приводит к нарушению прикрепления и/или разрушению акрила [18, 23, 24]. IARPD класса I по Кеннеди эффективно заменяет свободный конец ограниченного протеза. Это коренным образом меняет динамику нагрузки и дает большую стабильность и поддержку пациенту, что, в свою очередь, увеличивает жевательную нагрузку [15, 16, 20, 22, 37, 38]. Гипотеза о том, что расположение окклюзионной нагрузки не влияет на то, как нагрузка передается на IARPD, отвергается. Двусторонняя нагрузка обеспечивает большую стабильность и, следовательно, создает больше 90 735 μ 90 736 90 735 ε 90 736 на окклюзионных упорах.При односторонней нагрузке IARPD кривизна зубной дуги приводила к большему смещению как в боковом, так и в вертикальном направлении. Создается внеосевой рычаг, в результате чего металлическая конструкция скручивается, и по мере продвижения груза вперед эффект скручивания увеличивается. Скручивание также увеличило реакцию ткани на акрил и привело к большему натяжению внешней поверхности акрила. Металлическая конструкция не соприкасается с имплантатом, и скручивание жесткой лингвальной балки привело к развитию сжимающей деформации µStrain на поверхности металла. Поскольку крепление имплантата обеспечивает устойчивость к смещению, большая часть μ ε была перенесена в области, окружающие имплантат. Это исследование имеет определенные ограничения: (1) схемы деформации μ , разработанные в IARPD, являются сложными, и датчики деформации измеряют поверхностную µStrain в определенных точках и в заранее определенных направлениях; (2) не учитывалась остеоинтеграция имплантата и физиологическая подвижность опорных зубов; (3) в этом исследовании рассматривается только одна конструкция IARPD и не рассматриваются многочисленные конструкции, которые могут быть приняты.Это исследование может только дать представление о штамме, разработанном в рамках этой конкретной модели; (4) исследованы контролируемые режимы нагружения, а именно одностороннее и двустороннее; односторонняя нагрузка имитировала полностью зубчатый верхнечелюстной сустав, а двусторонняя нагрузка имитировала пациента с полным съемным протезом верхней челюсти. Физиологическая подвижность опорных зубов неясна и потенциально проблематична для воспроизведения с использованием одного постоянного материала, имитирующего опору, и PDL дает более надежные результаты. В исследовании методом конечных элементов Ichim et al. [39] было обнаружено, что деформации в среднем корпусе и нижнем крае нижней челюсти остаются практически одинаковыми независимо от изменения модуля упругости ПДС. Каждая ситуация загрузки тестировалась 10 раз на IARPD; одна тестовая модель была разработана для ограничения переменных, которые могут возникнуть при использовании нескольких моделей. Выбранная нагрузка в 120 Н представляет собой нагрузку относительно стандартной силы прикуса для пациента с РПД [22] и представляет собой нагрузку, которую полиуретановая модель могла многократно выдерживать без деформации. Равномерная нагрузка на премоляр и моляр привела к развитию деформации по всему IARPD, а не к локальной деформации. По мере того, как точка нагрузки перемещается вперед, деформация более равномерно распределяется между двумя опорными конструкциями. Эта картина деформации типична для балочной конструкции с силами, направленными внутрь относительно имплантата и окклюзионной опоры. IARPD действует как типичная балка благодаря имплантату и окклюзионной опоре, удерживающей его от вертикального перемещения. Следовательно, перемещение груза ближе к опорной конструкции должно уменьшить величину прогиба балки.Однако поведение отклонения луча присутствовало не всегда; это произошло из-за дополнительного сопротивления мягких тканей на одной стороне модели. Увеличение смещения ткани привело к большему сопротивлению изгибу и, следовательно, к более высокой деформации µStrain на акриловой поверхности. Имелись значительные различия () между максимальными значениями µStrain для трех условий нагрузки. График зависимости микронапряжения для дистально-щечного датчика, показанный на рисунке 8, дает дополнительную информацию о поведении микронапряжения во время нагрузки и разгрузки. На этапе нагружения кривая микродеформации от времени изменила свой наклон непосредственно перед достижением максимального значения на этапе нагружения. Контакт поддерживающей ткани во время фазы нагрузки ограничивал изгиб протеза и тем самым уменьшал градиент деформации μ . Возможное объяснение состоит в том, что по мере того, как нагрузка продолжала увеличиваться, протез находился в контакте с силиконом, и дальнейшее увеличение нагрузки деформировало как акрил, так и нижележащий силикон, что приводило к более низкой скорости увеличения деформации μ . Во время фазы разгрузки произошло необычное прерывание микронапряжения, отмеченное на графике. На начальном этапе разгрузки наблюдалось постепенное снижение значений микродеформаций за счет восстановления конструкции при снятии нагрузки. Однако на этапе разгрузки был отмечен перерыв. Это согласуется с очевидной частичной перезагрузкой в ​​процессе разгрузки. Как указывалось выше, акрил соприкасается с тканью, поэтому во время разгрузки сначала акрил восстановится, а прилипание ткани добавит дополнительную силу (небольшой подъем) перед тем, как оторвется. На нагрузку конструкции также повлияло расположение груза и несущих конструкций, что создает рычаг. Имплантат и опора (плечо сопротивления) не выровнены с усилителем (рис. 9). Несоосность между рычагом сопротивления и рычагом усилия может привести к боковому смещению. Двусторонняя нагрузка сводит к минимуму боковое смещение через опорные рычаги, но перемещение точки нагрузки вперед увеличивает длину рабочего рычага и в результате дает большее механическое преимущество.Это привело к большему смещению и большей реакции ткани и, следовательно, к большему µStrain на акриловой поверхности. На величину µStrain металла вокруг имплантата не повлияло перемещение области нагрузки вперед. Это понятно, так как металлическая конструкция не имела прямого контакта с имплантатом, но имела опору через окклюзионные упоры, размещенные на опорных зубах. Следовательно, окклюзионные упоры поддерживают металлическую конструкцию. Во время изгиба на нижней поверхности конструкции возникают силы растяжения, а верхняя часть акрила подвергается сжатию.Поскольку акрил слаб на растяжение и имеет низкий модуль упругости, предпочтительно, чтобы большая часть растягивающих усилий при изгибе приходилась на металлическую конструкцию. Во время нагрузки металлический каркас помогает уменьшить изгиб конструкции и снижает растяжение μ ε , возникающее на внутренней поверхности акрила. Поэтому жесткость металлической конструкции по нейтральной оси важна при ограничении прогиба. В общем, при одностороннем нагружении металлическая поверхность подвергалась сжимающей µStrain, а акриловая – растяжению.Крепление имплантата обеспечивает удержание и дополнительное сопротивление смещению при односторонней нагрузке, в результате чего напряжение μ передается на области, окружающие имплантат. Отмечалось значительное увеличение деформации μ в вестибулярной области мезиального гребня с 59,1 μ до 234 μ при изменении точки нагрузки с равномерной на область моляров. Затем деформация μ ε меняется с растяжения на сжатие, когда точка нагрузки перемещается в область премоляров.В отличие от двусторонней нагрузки, придающей протезу большую вертикальную устойчивость, односторонняя нагрузка может привести к одновременному вертикальному и боковому смещению. Возможным объяснением деформации, наблюдаемой при односторонней нагрузке, является кривизна зубной дуги. Окклюзионный опорный рычаг на той же стороне, что и нагрузка, больше не будет действовать как вертикальная опора, а будет действовать как точка опоры во время смещения и вызовет скручивание конструкции. Поскольку имплантат обеспечивает ретенцию, можно было ожидать, что большая часть деформации μ будет формироваться вокруг имплантата во время эффекта скручивания.Однако металлическая конструкция не соприкасается с имплантатом, и скручивание очень жесткой лингвальной балки приводит к деформации сжатия μ на поверхности металла. Это скручивание увеличит реакцию ткани на акрил и приведет к гораздо большей растягивающей силе на внешней поверхности акрила. Следовательно, по мере того, как нагрузка движется вперед, эффект скручивания становится больше и приводит к большей сжимающей деформации µStrain, возникающей вокруг мезиальной области гребня (рис. 10). Это исследование подтверждает результаты, полученные Ohkubo et al. [20], которые показали в клиническом исследовании увеличение дистальных нагрузок после установки IARPD. Del’Arco Pignatta Cunha et al. [29] в исследовании конечно-элементного анализа также выявили, что максимальное напряжение было локализовано вокруг области имплантата в IARPD. Понятно, что IARPD создает ситуацию динамического напряжения. Это исследование показывает, что существуют деструктивные модели деформации, которые могут привести к разрушению акрила IARPD. 5. Выводы (i)Одностороннее нагружение вызывает боковое и вертикальное смещение IARPD, что может привести к деформациям и связанным с ними напряжениям на основных и второстепенных соединителях. (ii)Одностороннее равномерное нагружение IARPD создает деформационную корреляцию между каркасом и акриловым основанием (акрил при растяжении и каркас при сжатии). (iii) Кривизна зубной дуги создавала точку опоры во время односторонней нагрузки, что приводило к скручиванию конструкции, а по мере продвижения нагрузки к эффекту скручивания вырос. ← Нефедова татьяна алексеевна: Главный врач, стоматолог-терапевт, стоматолог-хирург Нефедова Татьяна Алексеевна — детская стоматологическая клиника Крокодент. Почему судороги возникают: почему сводит мышцы — лучшие противосудорожные препараты → Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт