Протезирование нижней челюсти: Съемные протезы для нижней челюсти при полной или частичной потери зубов

05.04.202312.03.2023 alexxlab 0 Комментариев

Содержание

Съемные зубные протезы для нижней челюсти: особенности Стоматология Dental Way в Москве и Московской области

Какие съемные протезы подойдут для нижней челюсти? От каких конструкций лучше отказаться? Что следует учесть при подготовке к протезированию нижних зубов?

Ответы на эти и другие вопросы — в этой статье.

Особенности протезирования нижней челюсти

При выборе съемного зубного протеза на нижнюю челюсть необходимо учитывать повышенную жевательную нагрузку. Конструкция должна быть достаточно прочной и неподвижной.

Меньшая площадь крепления для съемного протеза зубов на нижней челюсти осложняет положение. На верхней челюсти дополнительной удерживающей зоной является небо.

Виды съемных протезов для нижней челюсти

Съемные протезы на нижнюю челюсть подразделяются на частичные и полные. Частичные конструкции используются для восстановления нескольких отсутствующих зубов. Полные протезы устанавливаются при адентии.

Нейлоновый протез

Нейлоновые протезы используются как при полном, так и при частичном протезировании зубов. Конструкции отличаются своей гибкостью, что, с одной стороны, является их преимуществом — протезы комфортны, легки, что облегчает процесс адаптации.

С другой стороны, эластичность материала способствует попаданию пищи под протез. Жевательная нагрузка при использовании нейлонового протеза распределяется неравномерно, что способствует преждевременной убыли костной ткани

Материал полупрозрачен, поэтому работа получается эстетичной. Базис протеза практически неотличим от настоящей десны.

Бюгельный протез

Данный вид протезирования отличается повышенной прочностью. Внутри базиса протеза расположена металлическая дуга, способствующая сохранению формы конструкции и равномерному распределению жевательной нагрузки.

Стоит учитывать эстетический фактор: крепления протеза выполнены из металла, который заметен при улыбке. Данный вариант протезирования подходит для нижней челюсти: как правило, при улыбке не видно нижних зубов.

Акриловый протез

Съемный зубной протез на нижнюю челюсть из акриловой пластмассы привлекает пациентов низкой ценой. Однако, конструкция не отличается высокой прочностью.

Акриловый протез нередко используется в качестве временного варианта протезирования. Акрил — пористый материал. Он легко впитывает запахи и быстро загрязняется. Нередко акриловая пластмасса провоцирует аллергическую реакцию.

К преимуществам акриловых протезов можно отнести высокую эстетику и равномерное распределение жевательной нагрузки.

Преимущества и недостатки съемных протезов

Протезирование нижней челюсти требует повышенной прочности конструкции. В данном случае лучше обратить внимание на протезирование на имплантах.

Однако, иногда имплантация невозможна по клиническим показаниям. В этом случае протезы станут быстрым и простым решением проблемы отсутствия зубов.

К преимуществам съемных протезов относятся:

Низкая стоимость в сравнении с имплантацией
Возможность добиться высокой эстетики работы
Быстрое восстановление целостности зубного ряда

Основные недостатки использования съемных протезов:

Необходимость соблюдения ограничений в питании
Длительная адаптация к конструкции
Постепенная убыль костной ткани под протезом

Изготовление съемных протезов

Съемные протезы создаются в зуботехнической лаборатории по индивидуальному слепку челюсти. Не стоит покупать готовое изделие: протез должен повторять форму десны и быть комфортным.

Зубные протез на нижнюю челюсть, цены

Протезирование любой из челюстей имеет свою специфику. И далеко не всегда та конструкция, которая будет эффективна на верхней челюсти, подойдет на нижнюю. Это обусловлено особенностями анатомии нижней челюсти.

Особенности строения нижней челюсти

положение языка, его артикуляция и прикрепление уздечки ухудшает фиксацию протеза и может вызывать неудобства во время его ношения;
давление щек на протез может быть причиной его смещения;
если на нижней челюсти имеется хотя бы один зуб, то требуется приложить максимум усилий, чтобы сохранить его, так как он будет служить опорой для протеза;
требования к эстетике протеза на нижнюю челюсть меньше, чем на верхнюю, а вот требования к функциональности наоборот больше.

Стоматологи клиники SiriusDent при выборе конструкции зубного протеза на нижнюю челюсть учитывают все вышеперечисленные особенности анатомии и подбирают максимально удобную и эффективную конструкцию для каждого пациента индивидуально. В первую очередь выбор аппарата зависит от количества зубов, которые нужно восстановить.

Несъемные протезы на нижнюю челюсть

Несъемные протезы на нижнюю челюсть практически не отличаются от протезов на верхнюю. Их не требуется снимать, и они устанавливаются на долгое время.

Показания:

частичное разрушение твердых тканей передних или боковых зубов;
отсутствие одного зуба или нескольких зубов подряд;
полное отсутствие зубов.

Существует несколько видов нижних несъемных зубных протезов, отличающихся по ценам:

Виниры. Используются только при незначительных дефектах твердых тканей передних зубов. Представляют собой тонкие пластины из керамики.
Вкладки. Изготавливаются также из керамики. Используются в тех случаях, когда зуб разрушен слишком сильно для установки пломбы, но недостаточно для коронок.
Единичные коронки. Применяются при разрушении коронковой части зуба более чем на ⅔.
Мостовидные протезы. Используются для восстановления 2-4 отсутствующих зубов. Обязательное условие 一 наличие крепких зубов, которые послужат опорой для моста.
Имплантаты. Могут замещать как единичные отсутствующие зубы, так и являться опорой для мостовидных протезов.

Съемные протезы на нижнюю челюстьНесъемные протезы на нижнюю челюсть

Съемные протезы на нижнюю челюсть

Особенностью съемных протезов является то, что пациент должен сам снимать и одевать их для проведения гигиенических процедур.

Показания:

отсутствие одного или нескольких зубов;
полное отсутствие зубов;
наличие условий, не позволяющих изготовить несъемный протез;
в качестве временной конструкции перед изготовлением несъемного протеза;
при заболеваниях пародонта и выраженной подвижности зубов.

Виды съемных протезов на нижнюю челюсть

Бюгельные протезы. Такая конструкция является оптимальной для протезирования нижних передних и жевательных зубов. За счет наличия прочного металлического каркаса в основании конструкции обеспечивается его надежная фиксация, увеличивается длительность срока эксплуатации, улучшается удобство и внешний вид протеза.
Акриловые протезы. Являются более бюджетным вариантом, однако часто вызывают дискомфорт при ношении из-за жесткости аппарата и плохой фиксации.
Нейлоновые протезы. Такие аппараты отличаются большей мягкостью и упругостью, чем акриловые аналоги, также они не вызывают аллергий. Но могут быть проблемы с фиксацией протеза.
Съемные протезы с опорой на имплантаты. Установка имплантатов не только гарантирует надежную фиксацию протеза и удобство при ношении, но еще и останавливает атрофию костной ткани, неизбежную при полном отсутствии зубов.

Несъемные полные зубные протезы с опорой на имплантаты нижней челюсти на имплантатах ультракороткой и стандартной длины: пилотное лечение

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV

Добавить в коллекции

Создать новую коллекцию
Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронная почта: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Эльзевир Наука

Полнотекстовые ссылки

. 2021 авг; 126(2):137-143.

doi: 10.1016/j.prosdent.2020.04.013. Epub 2020 29 июля.

Мартин Шиммель ¹ , Симона Ф. М. Яннер ² , Тим Джода ³ , Джулия Г. Виттнебен ⁴ , Джеральд МакКенна ⁵ , Урс Брэггер ⁶

Принадлежности

¹ Профессор кафедры реконструктивной стоматологии и геродонтологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.
Электронный адрес: [email protected].
² Старший преподаватель кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.
³ Адъюнкт-профессор, кафедра реконструктивной стоматологии, Университетский центр стоматологической медицины, Базель, Швейцария.
⁴ Старший преподаватель кафедры реконструктивной стоматологии и геродонтологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.
⁵ Старший преподаватель, Центр общественного здравоохранения, Институт клинических наук Блок B, Королевский университет Белфаста, Белфаст, Соединенное Королевство.
⁶ Профессор кафедры реконструктивной стоматологии и геродонтологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.

PMID: 32736866
DOI: 10.1016/ж.просдент.2020.04.013

Мартин Шиммель и соавт. Джей Простет Дент. 2021 авг.

. 2021 авг; 126(2):137-143.

doi: 10.1016/j.prosdent.2020.04.013. Epub 2020 29 июля.

Авторы

Мартин Шиммель ¹ , Симона Ф. М. Яннер ² , Тим Джода ³ , Джулия Г Виттнебен ⁴ , Джеральд МакКенна ⁵ , Урс Брэггер ⁶

Принадлежности

¹ Профессор кафедры реконструктивной стоматологии и геродонтологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.

Электронный адрес: [email protected].
² Старший преподаватель кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.
³ Адъюнкт-профессор, кафедра реконструктивной стоматологии, Университетский центр стоматологической медицины, Базель, Швейцария.
⁴ Старший преподаватель кафедры реконструктивной стоматологии и геродонтологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.
⁵ Старший преподаватель, Центр общественного здравоохранения, Институт клинических наук Блок B, Королевский университет Белфаста, Белфаст, Соединенное Королевство.

⁶ Профессор кафедры реконструктивной стоматологии и геродонтологии Школы стоматологической медицины Бернского университета, Берн, Швейцария.

PMID: 32736866
DOI: 10.1016/ж.просдент.2020.04.013

Абстрактный

Беззубые пациенты могут быть восстановлены с помощью несъемных полных зубных протезов с опорой на имплантаты (IFCDP) на наклонных дистальных имплантатах или на параллельных имплантатах, равномерно распределенных по всей нижней челюсти для увеличения площади поддержки. Представлено лечение, чтобы представить клиническую концепцию обеспечения беззубых пациентов несъемным полным зубным протезом с опорой на имплантаты, параллельными имплантатами на уровне тканей на нижней челюсти, имплантатами стандартной длины интерфораминально и ультракороткими имплантатами дистально. Для расположения зубов был использован структурированный ортопедический подход с измененным рабочим процессом в соответствии с Биофункциональной ортопедической системой, адаптированной для статической компьютерной хирургии имплантатов (s-CAIS) и автоматизированного проектирования и автоматизированного производства (CAD-CAM) несъемный полный зубной протез с винтовой фиксацией на имплантатах.

Эта концепция предлагала преимущества в сложных анатомических, хирургических и протезных условиях; предоставление дистальных неугловых абатментов и платформ имплантатов, которые легко очищались. При необходимости протез можно было легко преобразовать в съемный съемный протез с использованием существующего цифрового протеза. Если потребуется удаление имплантата, экстракороткие имплантаты могут быть удалены с минимальным хирургическим риском или болезненностью.

Цитируется

Приживаемость имплантатов при полной адентии с немедленной нагрузкой в соответствии с системой анатомической классификации — ретроспективное исследование 1200 беззубых челюстей.
Caramês JMM, Marques DNDS, Caramês GB, Francisco HCO, Vieira FA. Caramês JMM и др. Дж. Клин Мед. 2021 ноябрь 4;10(21):5167. doi: 10.3390/jcm10215167. Дж. Клин Мед. 2021. PMID: 34768687 Бесплатная статья ЧВК.
Клинический случай: Изготовление направляющей зубного имплантата на основе технологии позиционирования тетраэдра.
Линь Дж., Линь З., Чжэн З. Лин Дж. и др. Здоровье полости рта BMC. 2021 7 июля; 21 (1): 335. дои: 10.1186/с12903-021-01694-х. Здоровье полости рта BMC. 2021. PMID: 34233683 Бесплатная статья ЧВК.

термины MeSH

вещества

Полнотекстовые ссылки

Эльзевир Наука

Укажите

Формат: ААД АПА МДА НЛМ

Отправить по телефону

Доступ с использованием коротких и ультракоротких имплантатов и безметалловых материалов

На этой странице Короткие имплантаты представляют собой достойную альтернативу методам регенерации кости. Кроме того, безметалловые протезные материалы имеют ряд преимуществ для предсказуемой реабилитации. Этот клинический случай призван проиллюстрировать преимущества ортопедической реабилитации с использованием несъемных имплантатов на коротких и ультракоротких имплантатах и безметалловых протезных материалах. История болезни . Больному 66 лет с костной атрофией проведена установка временного протеза по экспресс-протоколу. После того, как ткани после экстракции созрели и эстетические/функциональные характеристики были изучены, были протезированы короткие имплантаты, а балка из армированного волокном композита (FRC) была разработана с помощью цифровых технологий для двойной фиксированной полной дуги. Наблюдение через 2 года показало отсутствие признаков периимплантита и стабильное окклюзионное соотношение протезов. Обсуждение и выводы . Материал FRC обладает отличными эстетическими свойствами и низкой стоимостью при упрощенном и быстром рабочем процессе благодаря цифровым методам стоматологии. Необходимы дальнейшие исследования для подтверждения эффективности долгосрочной терапии; тем не менее, сочетание новой минимально инвазивной хирургии и достижений в области протезирования кажется очень многообещающим.

1. Введение

Полная адентия представляет собой серьезную проблему, которая затрагивает многих людей, с различными уровнями заболеваемости и распространенности во всем мире. Благодаря достижениям в стоматологии ситуация улучшилась; однако отмечается рост заболеваемости среди пожилого населения. Потеря зубов без замены зубными протезами предполагает тяжелую потерю функции полости рта [1]. Поэтому, несмотря на прогресс в профилактике, диагностике и лечении, перед стоматологами ежедневно встает задача реабилитации больных с адентией.

Sivaramakrishnan и Sridharan в своем мета-анализе подтвердили, что оральная имплантология может улучшить качество жизни пациентов с полным протезированием за счет реализации реабилитации с опорой на имплантаты [2]. Тотальная реабилитация полости рта является сложной лечебной процедурой, так как включает в себя множество аспектов, таких как эмоциональная сфера пациента и общее состояние здоровья; однако клинические трудности представлены, например, атрофией кости челюсти или ограничением, вызванным наличием нижнего альвеолярного нерва (НАН), если планируется внутрикостная имплантация [3]. Таким образом, хирургия полости рта становится менее инвазивной, чтобы ограничить риски и предотвратить чрезмерный дискомфорт пациента, который предпочитает избегать костных трансплантатов и предотвращать интра- и послеоперационные осложнения в виде боли, отека, кровотечения или удлинения времени операции [4]. С точки зрения минимально инвазивной хирургии имплантатов допустимой альтернативой являются короткие имплантаты или ультракороткие имплантаты (<6 мм в длину). В систематическом обзоре РТК Амин и соавт. показали многообещающие результаты с точки зрения потери костной массы в этих типах имплантатов, которые все чаще используются [5].

Помимо хирургического этапа важную роль играет и конструкция протеза. В последние годы интерес к ортопедической стоматологии был сосредоточен на композитных материалах, и было проведено множество исследований для оценки эффективности несъемных частичных протезов из композитных материалов. К преимуществам этих композитных материалов перед традиционными металлокерамическими системами относятся улучшенная эстетика, отличные биомеханические свойства, возможность ремонта или модификации протеза в кресле [6]. Запаролли и др. недавно проанализировали различные материалы для стержней и методы производства, доказав, что композитные материалы, армированные волокном (FRC), достигли отличных функционально-эстетических результатов и биопереносимости [7].

Этот клинический случай призван проиллюстрировать преимущества ортопедической реабилитации с использованием несъемных имплантатов на коротких имплантатах и безметалловых протезных материалах.

2. История болезни

66-летний мужчина с гипертонией и курением в анамнезе обратился к нам в итальянский центр, специализирующийся на установке коротких зубных имплантатов. Пациент ранее подвергался экстракции нижних зубов и полностью лишен зубов, за исключением двух верхних вторых премоляров. У пациента была тяжелая атрофия (классы IV и V по Cawood и Howell) [8] костей челюсти (рис. 1), и в настоящее время он носит несоответствующий подвижный протез. Пациент обратился с просьбой пройти реабилитацию с помощью несъемного протеза на имплантатах. По согласованию с пациенткой план лечения включал удаление оставшихся зубов (с подвижностью 2° по Миллеру) [9].], создание двух временных верхних и нижних тотальных протезов и доработка случая ортопедически управляемой установкой коротких имплантатов и изготовлением несъемного протеза с FRC-балкой.

Через четыре недели после запланированного удаления тотальный протез создавался по упрощенному протоколу, который начинался с альгинатных оттисков (стандартные ложки из нержавеющей стали) и определения краниомандибулярных соотношений с помощью JIG BTHB (затем использовался артикулятор Condylator®). Во время второго визита были проведены тесты на сборку зубов, а также фонетические и эстетические тесты (фото 2). В следующее посещение протез был снят.

Операция по имплантации проводилась после созревания тканей, примерно через 3 месяца после удаления. Для хирургии под ортопедическим контролем использовались дубликаты протеза: на первом этапе была проведена проверка благодаря конусному лучу, который показал рентгеноконтрастный материал, расположенный внутри протеза; впоследствии дубликат был просверлен и использован в качестве хирургического шаблона. Хирургические вмешательства включали местную анестезию Оптокаином® (мепивакаин 1 : 100 000), полнослойный лоскут и использование хирургического шаблона, созданного с помощью дублирования новых протезов для позиционирования под контролем имплантата. Следующие короткие имплантаты (Bicon LLC, Бостон, Массачусетс, США) были установлены на другом приеме через месяц: и в зонах 16 и 26 соответственно с транскрестальным синуслифтингом без биоматериалов и в зоне 13 и в зоне 24. Через секунду назначения, через несколько недель тем же способом были установлены нижние имплантаты в интрафораминальной области: два имплантата в областях 34 и 42 и два имплантата в областях 32 и 43. Использовался шовный материал 4-0 Silk. Имплантат в зоне 26 был удален через несколько недель из-за нарушения остеоинтеграции. Через четыре месяца после первого хирургического этапа имплантаты были раскрыты и установлены формирователи десны. Через 15 дней после заживления абатменты были удалены, а соответствующие трансферы с их колпачками были соединены и шинированы с фиксаторами. На силиконовом материале был записан оттиск переноса на уровне имплантата. Прикус был зафиксирован артикуляционным воском. Для реализации FRC-балки протеза с Trinia® на имплантатах важно использовать частично цифровой рабочий процесс: это не традиционная литая балка, а проектирование происходит благодаря программному обеспечению. Диски и блоки Trinia® CAD/CAM состоят из разнонаправленного переплетения стекловолокна и смолы в несколько слоев. При выполнении этой процедуры лабораторная модель была отсканирована в цифровом виде после подтверждения ее точности с помощью светоотверждаемой полимерной пластины для внутриротового подтверждения. Волокнисто-полимерный стержень был разработан в цифровой форме (exocad) на компьютере (рис. 3). Проект выполнен на фрезерном станке, работающем на пяти осях (Roland DWX-50). Конструкция протеза на балке отражала параметры временного протеза. Прилегание каркаса было проверено с помощью рентгеноконтрастной пластины из полимера светоотверждаемого материала для внутриротового и рентгенографического подтверждения, а соединение с конусом Морзе было активировано. Была достигнута временная фиксация каркаса (Temp-Bond, Kerr). Окклюзия была оценена и скорректирована (рис. 4 и 5). Клинический протокол первоначально включал проверки каждые 4 месяца, затем каждые 6 месяцев. Были выполнены следующие проверки: клинический осмотр, зондирование вокруг имплантата, оценка налета и кровотечения, а также рентгенограммы.

3. Обсуждение

Необходимые окклюзионные корректировки были минимальными, и пациенту сразу же стало комфортно с новой реабилитацией. Он мог правильно жевать и говорить, улучшилась социальная жизнь и, следовательно, психологическое самочувствие. Пациент также был очень доволен достигнутой эстетикой.

Что касается ортопедического аспекта, в дистальных областях квадрантов 2, 3 и 4 имеются важные консоли, ни один из которых не превышает 21 мм. Что касается хирургического аспекта, имплантат в зоне 26 был утрачен из-за отсутствия остеоинтеграции до нагрузки, но рентгенографический контроль через 2 года показал отсутствие признаков резорбции кости вокруг имплантатов (рис. 6). Фиксатор характеризовался конометрическим соединением с абатментами как из сплава Ti-6Al-4V, так и с обработкой на основе фосфата кальция. Критической точкой для потенциальной микробной колонизации и периимплантита является соединение между имплантатом и ортопедическим абатментом [10]. Фиксирующая конусная конструкция имплантата обеспечивает надежное уплотнение против бактерий [11].

Успех терапии также подтверждается отсутствием других клинических проблем и стабильным и сбалансированным окклюзионным соотношением. На самом деле у пациента уже не было тех неудобств, которые были у него с предыдущими несочетаемыми зубными протезами. Пациенту были обеспечены правила домашней гигиены полости рта; в любом случае он регулярно возвращается в клинику для периодических осмотров и сеансов профессиональной гигиены полости рта.

Комплексная имплантационно-протезная реабилитация, такая как описанная здесь, требует особого внимания с разных точек зрения для обеспечения долгосрочного клинического успеха. Первым аспектом, который следует учитывать, является диагноз и пожелания пациента, который в данном случае предпочел несъемный протез. Для уточнения диагноза основополагающее значение имеют рентгенограммы: в этом случае выраженной атрофии, помимо ортопантомографии, также выполнялись методы трехмерной визуализации, имеющие основополагающее значение для правильной предоперационной оценки [12].

Однако очень важно было начать с правильной конструкции съемного временного протеза. Это должно не только удовлетворить эстетические запросы пациента, но и создать протез с учетом нейтральной зоны для идеальной адаптации и, следовательно, избежать опасных сил или неудобных ситуаций плохой фиксации. Благодаря аппарату JIG BTHB удалось быстро провести процедуру, зафиксировав краниомандибулярное соотношение и положение языка пациента. В 1976, Beresin и Schiesser описали нейтральную зону, утверждая, что мягкие ткани, образующие внутреннюю и внешнюю границы протезного пространства, прикладывают усилия, сильно влияющие на стабильность протезов [13]. Таким образом, цель состояла в том, чтобы найти ту область беззубого рта, где зубы должны располагаться так, чтобы силы, создаваемые мышцами, стабилизировали протез, а не смещали его.

В недавнем консенсусном заявлении также рассматривается важность сбалансированной окклюзии в протоколе All-On-4 [14]. Таким образом, правильное расположение зубов позволило пациенту не только принять окклюзионную схему, но и правильно расположить имплантаты и избежать сил, вызывающих нагрузку как на компоненты протеза, так и на компоненты имплантата. Стремление к предсказуемым протезам, особенно к несъемным частичным протезам, привело к развитию концепции «имплантологии под ортопедическим контролем». Эта концепция устанавливает правильное положение имплантата на этапе диагностики в соответствии с запланированной окончательной реставрацией. Важность этого подхода была проанализирована Талларико и Мелони в недавнем многоцентровом исследовании [15].

Кроме того, в этом случае использование коротких имплантатов в нативной кости ограничивает показания для наклонных имплантатов. Как утверждают Скарано и др. в их исследовании [16] протокол с короткими имплантатами позволяет избежать более инвазивных вмешательств по регенерации тканей и может быть решением в случаях ограниченной высоты кости, но он также имеет некоторые ограничения. Фактически немедленная нагрузка не производилась. В любом случае некоторые авторы подвергают сомнению немедленную нагрузку, потому что для немедленной загрузки имплантата требуется первичная стабильность с компрессией кости, которая часто может вызвать реабсорбцию и замещение нефункциональной аваскулярной кости [17]. У этого пациента уже был зубной протез и анамнез, что позволило сделать клинический выбор в пользу процедуры, ориентированной на лечение с низким риском.

Таким образом, несмотря на отказ имплантата, первоначальный проект протезирования был выполнен без проблем. Первоначальная программа включала четыре дентальных имплантата на верхней челюсти, но после потери одного из них пациентка не захотела проводить другую операцию по замене имплантата. Выбор продолжать даже без имплантата был также продиктован тем, что окклюзионные контакты были тщательно изучены, и был использован высокоэффективный безметалловый материал.

После аналогового оттиска со специальными шинированными трансферами для обеспечения превосходной точности [18] балка для несъемного протеза была разработана с использованием цифровых методов и изготовлена из FRC. Этот материал позволяет лучше распределять окклюзионные нагрузки, преимущество, которое способствует сохранению кости вокруг имплантата: FRC, поддерживаемый имплантатом, не только устраняет чрезмерные напряжения в области контакта кость-имплантат, но также поддерживает нормальную физиологическую нагрузку на окружающую кость. 19]. Причиной этого является более низкий модуль упругости материала, который позволяет поглощать энергию жевательного цикла. Несмотря на эту характеристику, показатели стойкости сравнимы с показателями других материалов, обычно используемых для этих целей.

Наконец, проблема биосовместимости. Материал FRC также был найден как оптимизированная альтернатива аналогичным материалам, используемым для реконструкции дефектов черепно-лицевой кости [20]. По сравнению с металлическими сплавами предотвращает коррозию, представляющую опасность для бетона; например, кобальт и никель могут выделяться в полость рта в других видах протезов [6]. Таким образом, преимущества многочисленны: материал FRC обладает отличными эстетическими свойствами и низкой стоимостью при упрощенном и быстром рабочем процессе благодаря цифровым методам стоматологии. Хотя результаты очень обнадеживающие, необходимы дальнейшие исследования для подтверждения эффективности долгосрочной терапии.

4. Выводы

Реабилитация пациента с полной адентией до сих пор представляет большую проблему для стоматологов. Благодаря научным и техническим достижениям стало возможным внедрить протоколы, которые позволяют проводить менее инвазивную хирургию имплантатов и протезов, которые правильно отвечают потребностям реабилитации, соблюдая при этом биологию. Эта комбинация на хирургическом этапе приводит к использованию коротких имплантатов для снижения операционных рисков, ограничения дискомфорта пациента и более легкого лечения атрофии кости, которая часто присутствует в этих случаях. Однако на ортопедическом этапе, который начинается с основ мобильного протеза, это указывает на использование более высокоэффективных материалов, таких как не содержащие металла материалы FRC, которые сокращают количество имплантатов и имеют большие преимущества с точки зрения долговечности. , биопереносимость, эстетика и стоимость лечения. Всему этому способствует частично цифровой рабочий процесс, о чем свидетельствует представленный клинический случай.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Авторы хотели бы выразить благодарность г-ну Роберто Мариконти за его содержательный вклад.

Ссылки

П. Е. Петерсен, Д. Кандельман, С. Арпин и Х. Огава, «Глобальное здоровье полости рта пожилых людей — призыв к действиям общественного здравоохранения», Community Dental Health , vol. 27, Приложение 2, стр. 257–268, 2020.
Просмотр по адресу:
Google Scholar
Г. Шиварамакришнан и К. Шридхаран, «Сравнение съемных протезов нижней челюсти с опорой на имплантаты и обычных протезов на качество жизни: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований», Австралийский стоматологический журнал , том. 61, нет. 4, стр. 482–488, 2016 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
А. К. Пиментель, М. А. Санчес, Г. К. Рамальо, К. В. Роман-Торрес, М. Р. Манци и В. Р. Сендык, «Техника латерализации и транспозиция нижнего альвеолярного нерва», стр. 9.0262 Отчеты о клинических случаях в стоматологии , том. 2016 г., идентификатор статьи 4802637, 10 страниц, 2016 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
B. Pommer, G. Mailath-Pokorny, R. Haas, D. Busenlechner, R. Fürhauser и G. Watzek, «Предпочтения пациентов в отношении альтернатив минимально инвазивного лечения для восстановления беззубых челюстей с помощью имплантатов», Европейский журнал оральной имплантологии , том. 7, Приложение 2, стр. S91–S109, 2014.
Посмотреть на:
Google Scholar
M. Amine, Y. Guelzim, S. Benfaida, A. Bennani и A. Andoh, «Короткие имплантаты (5–8 мм) по сравнению с длинными имплантатами в наращенной кости и их влияние на перистальтику кость имплантата в верхней и/или нижней челюсти: систематический обзор», Journal of Stomatology, Oral and Manillofacial Surger , vol. 120, нет. 2, стр. 133–142, 2019 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
A. Passaretti, G. Petroni, G. Miracolo, V. Savoia, A. Perpetuini и A. Cicconetti, «Безметаллический, полный зубной ряд, несъемный протез для реабилитации беззубой нижней челюсти на четырех имплантатах», Journal of Prostodontic Research , vol. 62, нет. 2, стр. 264–267, 2018 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Д. Запаролли, Р. Ф. Пейшото, Д. Пупим, А. П. Маседо, М. Б. Тониолло и М. да Глория Кьярелло де Маттос, «Анализ фотоупругости нижнечелюстных полнодуговых несъемных протезов с опорой на имплантаты, изготовленных из различных балочных материалов. и технологии производства», Materials Science and Engineering: C , vol. 81, стр. 144–147, 2017.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Дж. И. Кавуд и Р. А. Хауэлл, «Классификация беззубых челюстей», Международный журнал челюстно-лицевой хирургии , том. 17, нет. 4, стр. 232–236, 1988.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
S. C. Miller, Textbook of Periodontia , Blakiston Co, Philadelphia, PA, USA, 1950.
F. Carinci, D. Lauritano, C.A. -имплантит: антибактериальное внутреннее покрытие», Международный журнал молекулярных наук , том. 20, нет. 16, статья 3897, 2019.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
С. Дибарт, М. Варбингтон, М. Ф. Су и З. Скобе, «Оценка in vitro бактериального уплотнения имплантата и абатмента: запирающая конусная система», Международный журнал устных и челюстно-лицевых имплантатов, , том. 20, нет. 5, стр. 732–737, 2005.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
С. Арора, А. К. Ламба, Ф. Фараз, С. Тандон и А. Ахад, «Роль конусно-лучевой компьютерной томографии в реабилитации травмированного дефицита верхнечелюстного альвеолярного гребня с использованием трансплантата симфизарного блока», Отчеты о клинических случаях в стоматологии , том. 2013 г., идентификатор статьи 748405, 6 страниц, 2013 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
В. Е. Березин и Ф. Дж. Шиссер, «Нейтральная зона в полных зубных протезах», Журнал ортопедической стоматологии , том. 36, нет. 4, стр. 356–367, 1976.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
M. Peñarrocha-Diago, M. Peñarrocha-Diago, R. Zaragozí-Alonso, D. Soto-Peñaloza и On Behalf Of The Ticare Consensus M, «Консенсусные заявления и клинические рекомендации по показаниям к лечению, хирургическим процедуры, протоколы протезирования и осложнения после стандартного лечения All-On-4. 9-я конференция Mozo-Grau Ticare в Кинтанилье, Испания», Journal of Clinical and Experimental Dentistry , том. 9, нет. 5, стр. e712–e715, 2017.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
М. Талларико и С. Мелони, «Ретроспективный анализ выживаемости, осложнений, связанных с шаблоном, и распространенности периимплантита 694 анодированных имплантатов, установленных с помощью компьютерной хирургии: результаты между 1 и 10 годами последующее наблюдение», Международный журнал устных и челюстно-лицевых имплантатов , том. 32, нет. 2017. Т. 5. С. 1162–1171.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
A. Scarano, C. Mortellaro, M. Brucoli, A.G. Lucchina, B. Assenza и F. Lorusso, «Короткие имплантаты: анализ 69 имплантатов, загруженных в нижнюю челюсть, по сравнению с более длинными имплантатами», The Journal черепно-лицевой хирургии , вып. 29, нет. 8, стр. 2272–2276, 2018.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Г. Леонард, П. Коэльо, И. Полизуа, Л. Стассен и Н. Клаффи, «Изучение кинетики заживления кости титановых зубных имплантатов с плато и винтовым корнем», Clinical Oral Implant Research , vol. 20, нет. 3, стр. 232–239, 2009 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
А. Поцци, М. Талларико, Ф. Мангани и А. Барлаттани, «Различные методы оттиска имплантатов для пациентов с полной адентией, лечившихся протезами с полной дугой CAD/CAM: рандомизированное контролируемое исследование, сообщающее данные за 3 года». после нагрузки», European Journal of Oral Implantology , vol. 6, нет. 2013. Т. 4. С. 325–340.
Просмотр по адресу:
Google Scholar
Э.