Длина шейки матки на 34 неделе: УЗИ шейки матки при беременности в Ростове-на-Дону

28.07.202330.04.2023 alexxlab 0 Комментариев

Содержание

Цервикометрия, измерение длины шейки матки во время УЗИ в СПб

Цервикометрия позволяет измерить длину шейки матки во время ультразвукового исследования. Нормальная длина шейки — один из показателей благополучия развивающейся беременности и отсутствия риска ее прерывания.

О цервикометрии

Цервикометрия входит в скрининговые УЗИ, которые проводятся в 1-м и 2-м триместрах беременности. По индивидуальным показаниям исследование может быть назначено дополнительно вне проведения плановых скринингов.

Во время беременности длина шейки матки изменяется: сначала она увеличивается — на 21 неделе достигает 40 мм. Максимальный показатель наблюдается на 29 неделе и составляет от 34 до 49 мм. К 32 неделе происходит обратный процесс: идет укорочение.

Как длина шейки матки связана с риском преждевременных родов?

Если шейка укорачивается до 25 мм и менее, ставится диагноз “истмико-цервикальная недостаточность” (ИЦН). Это такое состояние шейки матки, когда она не может полноценно выполнять функцию “затвора” до момента, пока растущий плод окончательно созреет. В этом случае назначается лечение, снижающее риски преждевременных родов.

Если длина шейки будет менее 30 мм, врач назначит проведение цервикометрии в динамике. Частота определяется индивидуально в каждом клиническом случае: это может быть и один раз в неделю, и один раз в две недели.

Женщины с ИЦН, как правило, не чувствуют никакой симптоматики. Поэтому так важно наблюдать за динамикой длины шейки с помощью УЗИ, чтобы избежать преждевременных родов.

Когда показана более частая цервикометрия

Из данных акушерского анамнеза, которые важны для более частого наблюдения за длиной шейки матки, выделяют, как минимум, два важных показателя:

были ли преждевременные роды
были ли поздние выкидыши

При таких исходах предыдущих беременностей будет рекомендовано более частое наблюдение за динамикой длины и расширением цервикального канала с 16-24 неделю с частотой 1 раз в 1-2 недели.

Особенности самочувствия будущей мамы также могут быть показанием для проведения внеплановой цервикометрии:

боли в нижней части живота

ощущение давления, распирания во влагалище
наличие кровянистых выделений из влагалища

Программа ведения беременности

Ожидание ребенка – самый радостный и в то же время ответственный период в жизни каждой женщины. Программа специально разработана для родителей, которые ответственно подходят к рождению своего будущего малыша. Мы понимаем, что будущей маме крайне важно чувствовать заботу и поддержку врачей. Именно поэтому специалисты Lahta Clinic берут на себя заботу о будущей маме от момента первого обращения и до самых родов.

Стоимость услуг

цена указана с учетом скидки

Показать всё

Скрыть всё

Как проходит процедура

Процедура займет у будущей мамы порядка 3-5 минут. Абсолютно безопасна для малыша. Проводится на аппарате ультразвуковой диагностики.

Никакой подготовки не требуется, кроме пустого мочевого пузыря. Женщина ложится на кушетку. На УЗ-датчик надевают медицинский презерватив и смазывают его гелем. Все движения врач выполняет бережно и медленно, поэтому никаких дискомфортных ощущений не возникает. Такой метод называется трансвагинальным. Он дает самые точные результаты, поскольку датчик находится в максимальной близости от шейки матки.

На любом сроке беременности измерение длины шейки матки должно проводиться трансвагинально.
Есть и другой способ исследования: трансабдоминальный, когда датчик находится снаружи со стороны живота. Но его результаты менее точные.

В заключении врач пренатальной диагностики укажет:

длину цервикального канала: нижняя граница нормы — 25 мм
наличие расширения цервикального канала. Допустимое расширение — 10 мм

В случае отклонений гинеколог назначит терапию.

Другие услуги клиники

Прогнозирование и профилактика преждевременных родов — современное состояние проблемы

Частота спонтанных преждевременных родов (ПР) в мире в последние годы составляет в среднем 11,1% и имеет тенденцию к повышению [1]. Каждый год 15 млн детей рождаются недоношенными. На них приходится почти 75% перинатальной смертности и примерно 50% случаев неврологической заболеваемости [2, 3]. В настоящее время ПР рассматриваются не как диагноз, а как «событие», наступившее раньше времени и способное повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий для новорожденного. Предваряя основное изложение опубликованных научных работ, необходимо сделать важное уточнение. Проблема П.Р. касается двух основных популяций беременных. Первая — это беременные, не имеющие клинических проявлений угрожающих преждевременных родов, c тем или иным фактором риска их развития или же без такового, за которыми проводится наблюдение. Именно об этой группе беременных пойдет речь.

В стратегии профилактики ПР выделяют три последовательных этапа:

— выявление факторов риска ПР у беременной;

— проведение диагностических тестов для прогнозирования ПР;

— проведение мероприятий для профилактики спонтанных ПР.

Из-за большого количества и неопределенной роли каждого из факторов риска прогнозирование ПР по ним крайне затруднено. Фактор риска — это указание на повышенный относительный риск (RR-relative risk) возникновения неблагоприятного исхода. Абсолютный же риск, т. е. вероятность его наступления для конкретной беременной, как правило, незначительный. Предложено более 20 различных диагностических тестов для прогнозирования ПР, среди них маммарный тест, определение сывороточного релаксина, альфа-фетопротеина, кортикотропного рилизинг-гормона, С-реактивного белка, эстриола, интерлейкинов (IL-6, IL-8), цервико-вагинального пролактина, хорионического гонадотропина человека (чХГ) и др., но не доказана клиническая польза ни одного из них [4]. Тем не менее выделены наиболее полезные тесты для уточнения состояния без клинических беременных проявлений. Из аппаратных методов — ультразвуковая цервикометрия, а среди биологических маркеров — определение фетального фибронектина и фосфорилированного протеина-1, связывающего инсулиноподобный фактор роста (фПСИФР-1) в цервикальной слизи.

Ультразвуковая цервикометрия. Укорочение шейки матки — наиболее информативный симптом, предшествующий началу родовой деятельности. Польза измерения длины шейки при беременности была установлена в 1999 г. [5] и продолжает изучаться. Для прогнозирования ПР цервикометрия имеет гораздо более высокую положительную (positive prognostic value-PPV) и отрицательную (negative prognostic value-NPV) прогностическую ценность, чем пальцевое исследование [6]. Однако, несмотря на большое количество исследований, доказывающих эффективность цервикометрии, остается неясным, является ли этот метод полезным для обследования всех беременных. Кохрановское общество на основании метаанализа V. Berghella и соавт. [7], который был сфокусирован на сопоставлении исходов беременностей, когда врачам был известен результат цервикометрии в сравнении со «слепыми» случаями, не рекомендует цервикометрию у беременных в качестве скринингового метода, так как он показал отсутствие различий в таких исходах, как ПР, перинатальная смертность, материнская госпитализация и токолиз.

Эхографические параметры для оценки. Три основные эхографические характеристики указывают на несостоятельность шейки матки: длина, расширение внутреннего зева и симптом «воронки». Расширение внутреннего зева было первым ультразвуковым симптомом, связанным с повышенным риском ПР. О. Okitsu и соавт. [8] показали, что дилатация внутреннего зева >5 мм до 30 нед беременности связана с преждевременными родами в 33,3%. Другой симптом — пролабирование плодного пузыря в шейку матки с уменьшением ее функциональной длины, спонтанно или при надавливании рукой на дно матки. Около 10% беременных без факторов риска развития ПР и 20—25% из группы повышенного риска ПР имеют симптом «воронки» [9]. Несмотря на высокую вариабельность, симптом «воронки» является надежным прогностическим тестом для П.

Критическая длина шейки матки. Наиболее ценным и воспроизводимым эхографическим параметром является длина шейки [7]. При соблюдении техники исследования воспроизводимость результата в серии повторных измерений разными наблюдателями [11] достигает 90%. Любой физиологический параметр имеет диапазон нормальных значений. Длина шейки матки у беременных в сроке 14—24 нед составляет от 25 до 50 мм [12]. Значит нужно определить «порог», ниже которого шейка матки считается несостоятельной. В разных исследованиях этот порог варьировал от 15 до 30 мм. J. Crane и соавт. [13] считают, что лучшим порогом для прогноза спонтанных ПР при сроке <35 нед является длина шейки <30 мм. При таком пороге чувствительность (Se) составляет 63,6%, специфичность (Sp) — 77,2%, PPV — 28,0% и NPV — 93,8%. Большинство исследователей в качестве порога «короткой» шейки выбирают ≤25 мм [4]. При этом пороге для прогноза ПР в сроке менее 35 нед Se варьирует от 13 до 44%, Sp — от 87 до 99%, PPV — от 15 до 47%, а NPV — от 80 до 98% [9].

Срок беременности для проведения исследования. До 14 нед почти все беременные, в том числе и те, у которых существует риск развития ПР, имеют нормальную длину шейки матки. Поэтому до 14 нед беременности цервикометрия мало информативна [14]. Хорошая воспроизводимость результатов отмечается только после 14 нед, когда становится легко отличить шейку матки от нижнего сегмента. После 30 нед наблюдается индивидуальный процесс укорочения шейки матки в ходе подготовки к родам, поэтому длина шейки менее 25 мм после 30 нед беременности может являться физиологической и не указывает на риск развития ПР [11]. Оптимальным для измерения длины шейки матки в общей популяции считается срок 18—22 нед. Считается, чем раньше обнаружено укорочение шейки, тем выше вероятность ПР. У беременных с высоким риском недонашивания беременности укорочение шейки матки менее 25 мм на 14—18-й неделе имеет положительное прогностическое значение в 70% для ПР в сроке менее 35 нед, а при обнаружении такой длины шейки матки в 18—22 нед только 40% [11]. В настоящее время установлено, что трансвагинальная техника цервикометрии является наилучшей. Трансабдоминальная методика плохо воспроизводима и не должна быть использована [15], также 3D-технология не имеет преимуществ [16]. Кроме указанных факторов, на прогностическую ценность цервикометрии могут оказывать влияние многоплодная беременность, наличие врожденных аномалий матки, ПР и эксцизия шейки матки в анамнезе. Таким образом, объективная оценка цервикометрии в прогнозировании спонтанных ПР затруднена в связи с указанными факторами, тем не менее это один из наиболее эффективных методов. Объективности ради нужно отметить, что несмотря на отсутствие рекомендаций Кохрановского и Американского общества акушеров-гинекологов для проведения цервикометрии у всех беременных (ACOG) [17, 18], Международная федерация акушерства и гинекологии (FIGO) в 2015 г. издала и разослала в 120 стран резолюцию по «короткой шейке», в которой рекомендуется цервикометрия на сроке беременности 19—24 нед в обязательном порядке [19, 20]. Поэтому дальнейшие исследования должны включать конкретный контингент беременных и стандартизированную методику исследования, т. е. кому, в каком сроке и какой порог длины шейки матки. Самой главной целью таких исследований должна быть разработка обоснованного протокола по дальнейшему ведению на основании результатов цервикометрии.

Биологические маркеры. Фетальный фибронектин (ФФН) — это гликопротеин, содержащийся на границе между децидуальной оболочкой матери и амниохориальной оболочкой плода. Он служит в качестве «клея», который поддерживает тесный контакт оболочек плода с подлежащими тканями матки. ФФН содержится в цервикальной слизи до 20 нед, но должен отсутствовать с 22-й по 37-ю неделю, появляясь вновь накануне родов. Повышение уровня ФФН (>50 нг/мл) служит маркером ПР при целом плодном пузыре, что связано с отделением плодных оболочек от децидуальной. Метод одобрен в США организацией FDA и рекомендован ACOG для диагностики ПР. У беременных без симптомов угрожающих преждевременных родов ФФН имеет низкую Se — 20—29% и PPV — 17—25% в прогнозировании родов в сроке менее 34 нед, однако NPV является высокой — 96—97% [21]. Напротив, у беременных с симптомами ПР, по данным метаанализа А. Boots и соавт. [22], показатели Se и Sp для прогнозирования родов в течение ближайших 7 дней составляют 75—76 и 79—82% соответственно. В РФ определение ФФН в цервикальном секрете не является доступным методом. Эффективен тест на определение в цервикальном секрете фПСИФР-1, который производится децидуальными клетками. При угрозе ПР, амниохориальная оболочка начинает отделяться от децидуальной. В результате в цервикальную слизь попадает фПСИФР-1. В большинстве публикаций установлено, что это равнозначные тесты для прогнозирования ПР [23, 24]. Характеристики тестов для прогнозирования ПР в сроке меньше 37 нед у беременных без признаков угрожающих ПР в среднем следующие: для ФФН: Se 44%, Sp 86%, а для фПСИФР-1: Se 40%, Sp 84% [4, 24]. Иммунохроматографическое определение фПСИФР-1 реализовано в тест-системе АктимПартус. Полезность тестов заключается в их высокой отрицательной прогностической ценности (NPV) для прогноза ПР в течение 48 ч, 7 и 14 дней, которая составляет для фПСИФР — 1; 0,92; 0,92, а для ФФН — 0,97; 0,89; 0,89 соответственно. Напомним, что значение NPV указывает на вероятность отсутствия ПР при негативном результате теста. Известно, что большинство беременных с симптомами угрожающих ПР рожают в срок. Протестировав этих женщин на фПСИФР-1, можно избежать ненужных госпитализаций и вмешательств, так как по крайней мере у 90% беременных при отрицательном тесте АктимПартус роды не произойдут в ближайшие 7 дней. FIGO рекомендует отказаться от токолитической терапии и назначения кортикостероидов при негативном тесте и длине шейки более 25 мм [19]. Позитивный результат играет важную роль в осторожном отношении к симптомам и объективном применении токолиза и профилактики РДС у плода. Прогностическая ценность фПСИФР-1 у беременных с отсутствием признаков угрожающих ПР наиболее высокая при выполнении теста на 30-й неделе. Наличие в образце крови или вод может дать ложноположительный результат. При комбинации с ультразвуковой цервикометрией информативность теста повышается.

Микробиоценоз влагалища. В течение двух десятилетий накопились данные о связи между бактериальным вагинозом (BV) и ПР [25, 26]. Однако дискуссии о целесообразности скрининга на BV у беременных без признаков угрожающих ПР продолжаются. Точный механизм индукции ПР при BV неизвестен, но при повышении содержания метаболитов анаэробных бактерий, обладающих муколитической и фосфолипазной активностью, создаются условия для преодоления цервикального барьера и инфицирования полости матки. Фосфолипаза приводит к высвобождению из мембран децидуальных и амниотических клеток арахидоновой кислоты — предшественника простагландинов, индуцирующих роды. Другой механизм — это активация плодовых и материнских воспалительных реакций под воздействием бактериальных ферментов [27]. С 2002 г. по настоящее время опубликовано 10 метаанализов, посвященных диагностике и лечению BV у беременных. На основании последнего метаанализа P. Brocklehurst и соавт. [28], включившего 21 исследование с участием 7847 беременных с BV, установлено, что лечение BV не снижает: ни риска развития ПР в сроке менее 37 нед (RR — 0,88; 95% ДИ 0,71—1,09), ни преждевременного излития вод (RR — 0,74; 95% ДИ 0,30—1,84). В указанный анализ вошли два рандомизированных исследования, показавших, что лечение BV до 20 нед приводит к снижению спонтанных ПР в сроке менее 37 нед. Почему же при явно доказанной связи BV c ПР не хватает доказательств эффективности его лечения для их профилактики? Следует напомнить, что одним из важных условий проведения метаанализа является однородность включенных в него исследований (конечные точки, метод воздействия, группы пациентов и т. д.) [29]. Во всех же анализах по данной проблеме сообщается о значительной клинической и методологической гетерогенности включенных в них исследований о наличии сопутствующих факторов риска (только при исключении других факторов можно уверенно говорить о роли BV), о разных критериях диагностики BV при включении пациентов (диагностика по критериям Амселя и критериям Ньюджента часто не совпадает даже у одной пациентки), о разных схемах и сроках лечения. Таким образом, методологические различия между исследованиями могли привести к неточным результатам метаанализов. В итоге нет убедительных доказательств клинической эффективности скрининга и лечения BV у беременных, не имеющих клинических проявлений ПР, без факторов риска. Стоит напомнить, что BV может самостоятельно разрешаться у 50% беременных [30]. Кохрановское общество не поддерживает идею об обязательном скрининге и лечении BV у беременных. Однако подчеркивается необходимость дальнейших исследований с выделением различных групп с факторами риска.

Проведение тестов для прогнозирования ПР имеет смысл только в том случае, если беременной может быть предложено какое-либо профилактическое мероприятие, желательно с доказанной эффективностью. Мы не будем касаться мероприятий, направленных на популяцию в целом, таких как улучшение питания, борьба с курением, лечение заболеваний пародонта, ИППП и др. В настоящее время для беременных с факторами риска или укорочением шейки матки по данным УЗИ для профилактики ПР предложены только три мероприятия: цервикальный серкляж, установка вагинального пессария и назначение препаратов прогестерона [31]. Эти мероприятия достаточно широко применяются на практике и поэтому заслуживают особого внимания с точки зрения оценки своей клинической эффективности.

Цервикальный серкляж. Несмотря на множество публикаций, в настоящее время отсутствуют качественные исследования по оценке необходимости и эффективности зашивания шейки матки для профилактики П.Р. Отсутствует консенсус по оптимальному выполнению процедуры, например: вагинальный или абдоминальный доступ [32], лента или нить, методика McDonald или Shirodkar, срок гестации, показания. Механизм действия серкляжа также неясен — механическая поддержка или улучшение эффективности физиологического барьера от восходящей инфекции? Трудности в оценке эффективности этого мероприятия имеют объективный характер как в оценке любого явления с многофакторным влиянием. Клиническая гетерогенность исследований, посвященных серкляжу, ограничивает возможность их объединения для проведения метаанализа. Анализ данных четырех рандомизированных исследований, сравнивающих эффективность цервикального серкляжа по методу Мак-Дональда (n=150) и Широдкара (n=127), не выявил значимых различий в сроке родов и частоте спонтанных ПР в сроке менее 33 нед: 23 и 20% соответственно [33]. Ряд исследователей [34] не только не обнаружили пользы от серкляжа, но отметили вред, например при двойне. Во всем мире принято только два показания к серкляжу: прерывание беременности в анамнезе и укорочение шейки по данным УЗИ. Метод пальцевой оценки шейки матки для решения вопроса о серкляже очень необъективен. На основании последнего метаанализа Z. Alfirevic и соавт. [35], включившего 12 исследований (3328 женщин), можно заключить, что, по сравнению с отсутствием вмешательства у беременных с историей ПР, наложение шва приводит к небольшому снижению частоты ПР в сроке менее 37 нед (RR — 0,80; 95% ДИ — 0,69—0,95) без статистически значимой разницы в неонатальной заболеваемости (9,6% против 10,2%) и перинатальной смертности (8,4% против 10,7%). Серкляж связан с более высоким уровнем осложнений: вагинальные бели, кровотечения, лихорадка у матери — и частоты кесарева сечения (RR — 1,19; 95% ДИ — 1,01—1,40). Не отмечено различий в эффективности у групп с разными показаниями к серкляжу: с ПР в анамнезе или с «короткой» шейкой. В целом этот метаанализ оставляет больше вопросов, чем дает ответов. Нельзя забывать, что метаанализ — это лишь математический синтез результатов нескольких исследований, посвященных одному и тому же вопросу, каждое из которых имеет порой прямо противоположные выводы. В связи с этим следует вспомнить высказывание профессора Ганса Юргена Айзенка (Hans Eysenck) — автора популярного теста на интеллект: «Если медицинское вмешательство дает настолько неясный эффект, что для его прояснения требуется метаанализ, то я не хотел бы применять это вмешательство по отношению к себе». Эффективность серкляжа у беременных после конизации также не установлена. Имеющиеся исследования указывают на отсутствие эффекта от этого мероприятия [36, 37]. H. Zeisler и соавт. [38] отметили, что серкляж не только не снижает риск ПР, но может провоцировать сокращения матки и увеличивать частоту госпитализаций. Сообщается также, что серкляж сам может быть фактором риска для беременных. Швы, действуя как инородное тело, приводят к воспалению и гипертонусу миометрия [39]. Только G. Leiman и соавт. [40] рекомендуют серкляж при большом объеме конизации. Для полноты картины нужно упомянуть о трансабдоминальном цервикоистмическом серкляже (TCIC) у беременных с практически полным отсутствием шейки матки (трахелэктомия при лечении рака IА2 стадии). Им трудно выполнить вагинальный серкляж из-за отсутствия влагалищной порции шейки и TCIC может быть достаточно эффективным [41]. Недавнее исследование показало, что в муниципальных больницах США беременным шейку зашивают в 4 раза чаще (так как идут страховые начисления), чем в университетских клиниках [42]. В таких случаях при неудачном исходе часто можно с сожалением услышать от верившей в обоснованность данного подхода беременной: «Даже швы не помогли…».

Вагинальный пессарий. Первые модели пессариев были разработаны для лечения пролапса гениталий, и только в 1959 г. R. Cross предложил использовать пессарий у беременных. В конце 70-х годов прошлого века H. Arabin [43] разработал круглый конусообразный пессарий, сделанный из гибкого силикона, наиболее широко используемую модель. Механизм действия пессария также неясен. Предполагаются две гипотезы: отклонение шейки кзади (сакрализация) с образованием угла к нижнему сегменту, что уменьшает давление плодного пузыря на область внутреннего зева, и чисто механическое улучшение барьерной функции цервикальной слизи от восходящей инфекции. Эффективность пессария как мероприятия, альтернативного серкляжу, остается дискуссионной [44]. Пессарий несомненно имеет главное преимущество — неинвазивность. В Кохрановский обзор [45] вошло только одно рандомизированное клиническое исследование (РКИ), в которое были включены 385 беременных с короткой шейкой матки ≤25 мм от 18 до 22 нед беременности. В группе с пессарием (n=192) было отмечено снижение частоты спонтанных ПР в сроке менее 37 нед — 22% по сравнению с контрольной группой (n=193) — 59% (RR — 0,36; 95% ДИ — 0,27—0,49). Однако в этом исследовании критику вызывает очень высокая чувствительность УЗИ-цервикометрии (59%), так как в 59% УЗИ-диагноз оказался истинно положительным. В 2013 г. опубликовано РКИ S. Hui и соавт. [46], включившее 108 беременных: 53 — в группе с применением пессария и 55 — в контрольной группе, не отличавшихся по средней длине шейки матки (19,6 и 20,5 мм соответственно), сроку беременности и демографическим характеристикам. Авторы утверждают, что профилактическое применение пессария не снижает число случаев преждевременных родов в сроке менее 34 нед, которое составило 9,4% — в группе с применением пессария и 5,5% — в контрольной группе. Это исследование не вошло в Кохрановский обзор 2013 г. Эффективность применения пессария у беременных после эксцизии шейки матки также не установлена. Существует только одно пилотное исследование без контрольной группы, включившее 21 беременную после ножевой конизации [47]. Авторы сделали вывод о положительном эффекте пессария у беременных с конизацией. Таким образом, нужны более убедительные доказательства эффективности пессария у беременных с различными факторами риска развития ПР, включая многоплодие.

Терапия прогестероном для профилактики преждевременных родов используется в течение нескольких десятилетий, но только в последнее время убедительно доказана ее эффективность. Крупный метаанализ R. Romero и соавт. [48], включивший 5 исследований высокого качества и в общей сложности 775 беременных с короткой шейкой (≤25 мм), показал, что использование вагинального прогестерона связано со значительным снижением ПР в сроке менее 33 нед (RR — 0,58; 95% ДИ — 0,42—0,80), частоты респираторного дистресс-синдрома плода (RR — 0,48; 95% ДИ — 0,30—0,76) и неонатальной заболеваемости и смертности (RR — 0,57; 95% ДИ — 0,40—0,81). Существуют убедительные доказательства, что применение прогестерона эффективно у женщин с ПР в анамнезе. Метаанализ J. Dodd и соавт. [49], включивший 36 клинических испытаний у 8523 беременных, показал, что прогестерон значительно снижает риск ПР в сроке менее 34 нед (RR — 0,31; 95% ДИ — 0,14—0,69) и перинатальную смертность (RR — 0,50, 95% ДИ — 0,33—0,75). Не доказана эффективность прогестерона при многоплодной беременности. Не выявлено зависимости от способа введения (перорально, вагинально), времени начала лечения и дозы для большинства изученных исходов. Механизм, посредством которого прогестерон пролонгирует беременность, остается до конца не ясным. Выделяют два возможных действия: путем снижения функции лимфоцитов Th2 и усиления Th3 с противовоспалительным эффектом, противодействующим инициации родов, и путем изменения экспрессии изоформ рецепторов прогестерона в миометрии и их функционального эффекта [50]. Если прогестерон является настолько эффективным в предотвращении преждевременных родов у женщин с короткой шейкой матки, следует ли всем беременным проводить цервикометрию во II триместре? Вопрос имеет большое значение и остается спорным. В США анализ клинической стратегии с рутинной цервикометрией в 18—24 нед и назначением вагинального прогестерона при короткой шейке показал экономическую эффективность. На каждые 100 тыс. беременных, прошедших скрининг, можно сэкономить 12 млн долларов США и спасти 424 новорожденных с поправкой на последующие полноценные годы жизни. Резолюцией экспертного совета в рамках 16-го Всемирного конгресса по вопросам репродукции человека (Берлин, 2015) для РФ рекомендована стратегия раннего выявления группы риска развития ПР посредством сбора анамнеза и проведения цервикометрии при втором скрининговом визите с последующим назначением вагинального прогестерона с ранних сроков или с момента выявления «короткой» шейки. Тем не менее ACOG рекомендует ограничить антенатальное применение прогестерона для профилактики ПР беременным с преждевременными родами в анамнезе в сроке менее 37 нед и женщинам, у которых случайно обнаружено укорочение шейки матки (<15 мм!) [18]. По мнению коллегии, несмотря на ряд доказательств, скрининг на популяционном уровне для выявления и последующего лечения беременных, не имеющих клинических проявлений угрожающего прерывания беременности, не может быть рекомендован до тех пор, пока не будут известны отсроченные последствия влияния экзогенного ПГ на здоровье матери и ребенка.

В заключение необходимо отметить, что, несмотря на достижения в выхаживании недоношенных, очень мало достигнуто в способности предотвращать П. Р. Кроме описанных мероприятий, большую роль играют другие меры профилактики ПР: сокращение ятрогенных ПР, отказ от курения, содействие здоровому питанию, профилактика и лечение ИППП, разумное использование вспомогательных репродуктивных технологий, лечение заболеваний пародонта и профилактика неоплазий шейки матки. Успех будет зависеть от их комплексной реализации, носить междисциплинарный характер с участием специалистов из нескольких областей с чертами национальной политики.

Длина шейки матки во время беременности — Ovia Health

Наибольший фактор риска преждевременных родов — спонтанные преждевременные роды в анамнезе. Поскольку у женщин во время первой беременности нет истории родов, преждевременных или иных, необходимы другие методы, чтобы определить, подвержены ли они риску преждевременных родов.

Очень важно, чтобы медицинские работники выявляли женщин, перенесших операцию на шейке матки, чтобы они могли контролировать длину шейки матки с помощью трансвагинального УЗИ. И хотя это не такой показатель предиктора преждевременных родов, как измерение с помощью трансвагинального УЗИ, проверка длины шейки матки женщины во время УЗИ ее анатомии может быть полезной для выявления тех, у кого шейка матки короче, чем обычно.

Укорочение шейки матки и риск преждевременных родов

На 32-34 неделе беременности почти у каждой беременной шейка матки начинает смягчаться и укорачиваться, готовясь к родам. У женщин, которые не подвержены высокому риску преждевременных родов, длина шейки матки практически не меняется примерно до этого времени.

Цифры

Как и в случае большинства измерений, нормальным для длины шейки матки считается не одно измерение, а серия измерений. Длина шейки матки — это динамическое измерение, которое будет незначительно меняться, если оно проводится на протяжении всей беременности.

До беременности у большинства женщин шейка матки имеет длину от 35 до 55 мм.
Между 16-24 неделями, длина шейки матки обычно составляет от 35 до 48 мм. Короткая шейка матки определяется как длина менее 25 мм до 24 недель.
К 32–34 неделям, , шейка матки обычно начинает смягчаться и укорачиваться, поэтому к середине или концу третьего триместра нормально иметь длину шейки матки менее 30 мм

Трансвагинальное УЗИ может быть полезным, если оно проводится между 16 и 24 неделями беременности, для прогнозирования того, какие женщины подвержены повышенному риску преждевременных родов. Это особенно верно для тех, у кого в анамнезе были операции на шейке матки или предшествующие преждевременные роды. Трансвагинальное УЗИ обычно не проводится, так как оно менее предсказуемо у женщин без других факторов риска. Измерение длины шейки матки на разных сроках беременности не гарантирует защиты от преждевременных родов, но может помочь выявить женщин с повышенным риском, чтобы они находились под более тщательным наблюдением, а те, кто является кандидатом на вмешательство, позволяют провести раннее и эффективное лечение, в зависимости от того, что поставщик определяет целесообразно.

Если у вас есть какие-либо вопросы о длине шейки матки во время беременности, вам следует обратиться к своему врачу.

Проверено клинической группой Ovia Health

Источники

Shannon K Laughlin-Tommaso. «Длина шейки матки во время беременности: почему это важно?» MayoClinic . Фонд медицинского образования и исследований Мэйо, май 2015 г. Интернет.
«Цервикальная недостаточность и короткая шейка матки». МархофДаймс . March of Dimes Foundation, 15 августа. Интернет.
Джеймс П. Нотт и др. «Строение и функция шейки матки во время беременности». Трансляционные исследования в анатомии. Том 2:1-7. Веб. март 2016 г.

Длина шейки матки для прогнозирования преждевременных родов и сравнение методов ультразвукового измерения

1. Румак С.М., Уилсон С.Р., Шарбоно В., Левин Д. Ультразвуковая диагностика. 4-е изд. Филадельфия: Эльзевир Мосби; 2011. [Google Scholar]

2. Тейлор БК. Сонографическая оценка длины шейки матки и риска преждевременных родов. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs 2011 г.; 40 (5): 617–31. [PubMed] [Академия Google]

3. Ли З., Зеки Р., Хильдер Л., Салливан Э.А. 2012. Матери и младенцы Австралии, 2010 г. Серия перинатальной статистики №. 27. Кат. нет. PER 57. Канберра: Национальный отдел перинатальной эпидемиологии и статистики AIHW. [Google Scholar]

4. Трейси С.К., Трейси М.Б., Дин Дж., Лоус П., Салливан Э. Самопроизвольные преждевременные роды живорожденных у женщин с низким риском в Австралии в течение 10 лет: популяционное исследование. БЖОГ 2007 г.; 114 (6): 731–35. [PubMed] [Google Scholar]

5. Чандирамани М., Шеннан А.Х. Преждевременное изменение шейки матки и использование цервикального серкляжа. Fetal Matern Med Rev 2007 г.; 18 (1): 25–52. Доступно по адресу http://search.proquest.com/docview/207443723?accountid=10382. По состоянию на июль 2013 г. [Google Scholar]

6. Лим К., Батт К., Крейн Дж. М. Руководство по клинической практике SOGC. Ультрасонографическая оценка длины шейки матки в прогнозировании преждевременных родов при одноплодной беременности. J Obstet Gynaecol Can 2011 г.; 33 (5): 486–99. [Практическое руководство]. [PubMed] [Google Scholar]

7. Андерсен Х.Ф., Ньюджент К.Э., Ванти С.Д., Хаяши Р.Х. Прогнозирование риска преждевременных родов с помощью ультразвукового измерения длины шейки матки. Am J Obstet Gynecol 1990 г.; 163 (3): 859–67. [PubMed] [Google Scholar]

8. Бергелин И., Валентин Л. Нормальные изменения шейки матки у рожавших женщин во второй половине беременности – проспективное продольное ультразвуковое исследование. Acta Obstet Gynecol Scand 2002 г.; 81 (1): 31–33. [PubMed] [Академия Google]

9. Romero R, Nicolaides K, Conde-Agudelo A, Tabor A, O’Brien JM, Cetingoz E, et al. Вагинальный прогестерон у женщин с бессимптомной сонографической короткой шейкой матки в середине триместра снижает преждевременные роды и неонатальную заболеваемость: систематический обзор и метаанализ данных отдельных пациентов. Am J Obstet Gynecol 2012 г.; 206 (2): 124. e1–124.e19. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Ямс Д.Д., Гольденберг Р.Л., Мейс П.Дж., Мерсер Б.М., Моавад А., Дас А. и другие. Длина шейки матки и риск самопроизвольных преждевременных родов. N Engl J Med 1996; 334 (9): 567–73. [PubMed] [Google Scholar]

11. Мелла МТ, Бергелла В. Прогнозирование преждевременных родов: эхография шейки матки. Семин Перинатол 2009 г.; 33 (5): 317–24. [PubMed] [Google Scholar]

12. Salomon LJ, Diaz-Garcia C, Bernard JP, Ville Y. Контрольный диапазон длины шейки матки на протяжении всей беременности: непараметрическая модель на основе LMS, примененная к большой выборке. УЗИ Акушерство Гинекол 2009 г.; 33 (4): 459–64. [PubMed] [Google Scholar]

13. Каллен П.В. УЗИ в акушерстве и гинекологии. 5-е изд. Филадельфия: Сондерс Эльзевир; 2008. [Google Академия]

14. Хаус М., Сократ С. Шейка матки как биомеханическая структура. УЗИ Акушерство Гинекол 2006 г.; 28 (6): 745–49. [PubMed] [Google Scholar]

15. Тайпале П.П., Хиилесмаа В.В. Сонографическое измерение шейки матки на сроке беременности 18–22 недели и риск преждевременных родов. Акушерство Гинеколь 1998 год; 92 (6): 902–07. [PubMed] [Google Scholar]

16. Хассан С.С., Ромеро Р., Берри С.М., Данг Б.К., Блэквелл С.К., Тредвелл М.С. и др. Пациентки с длиной шейки матки по УЗИ ≤ 15 мм имеют почти 50% риск ранних спонтанных преждевременных родов. Am J Obstet Gynecol 2000 г.; 182 (6): 1458–1467. [PubMed] [Академия Google]

17. Розенберг П., Жилле А., Вилле Ю. Трансвагинальное ультразвуковое исследование шейки матки у бессимптомных беременных: обзор литературы. УЗИ Акушерство Гинекол 2002 г.; 19 (3): 302–11. [PubMed] [Google Scholar]

18. Хассан С.С., Ромеро Р., Видьядхари Д., Фьюзи С., Бакстер Дж.К., Ханделвал М. и др. Вагинальный прогестерон снижает частоту преждевременных родов у женщин с эхографически короткой шейкой матки: многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. УЗИ Акушерство Гинекол 2011 г.; 38 (1): 18–31. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Кэмпбелл С. Универсальный скрининг длины шейки матки и вагинальный прогестерон предотвращают ранние преждевременные роды, снижают неонатальную заболеваемость и экономят средства: ничего не делать больше нельзя. УЗИ Акушерство Гинекол 2011 г.; 38 (1): 1–9. [PubMed] [Google Scholar]

20. Хайетт диджей. 41-й ежегодный конгресс Австралазийского общества ультразвука в медицине. Оценка риска преждевременных родов и лечение, 2011 г. Конференц-центр Crown, Мельбурн. [Google Scholar]

21. Бергелла В., Бакстер Джейсон К., Хендрикс Нэнси В. Кокрейновская база данных систематических обзоров. Оценка шейки матки с помощью ультразвука для предотвращения преждевременных родов Выпуск 3. Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Ltd; 2009 г.. [Google Scholar]

22. Бергелла В., Бакстер Дж. К., Хендрикс Н. В. УЗИ шейки матки для предотвращения преждевременных родов. В: Кокрановская база данных систематических обзоров. Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Ltd; 1996. [Google Scholar]

23. Salomon LJ, Alfirevic Z, Berghella V, Bilardo C, Hernandez-Andrade E, Johnsen SL, et al. Практические рекомендации по выполнению рутинного УЗИ плода в середине триместра. УЗИ Акушерство Гинекол 2011 г.; 37 (1): 116–26. [PubMed] [Академия Google]

24. Олсон Чен С, Хакни Д.Н. УЗИ длины шейки матки. УЗИ клин 2013; 8: 1–11. [Google Scholar]

25. М.С., Скэнтоу С., Чан С., Загалики А., Николаидес К.Х. Оценка шейки матки при обычном 23-недельном сканировании: стандартизация методов. УЗИ Акушерство Гинекол 2001 г.; 17 (3): 217–19. [PubMed] [Google Scholar]

26. Сол Л.Л., Курцман Дж.Т., Хагеманн С., Гамсари М., Винг Д.А. Является ли трансабдоминальное УЗИ шейки матки после мочеиспускания надежным методом оценки длины шейки матки? J УЗИ Мед 2008 г.; 27 (9): 1305–11. [PubMed] [Google Scholar]

27. Stone PR, Chan EH, McCowan LM, Taylor RS, Mitchell JM. от имени СК. Трансабдоминальное сканирование шейки матки на 20-недельном морфологическом сканировании: сравнение с трансвагинальными измерениями шейки матки у здоровых нерожавших. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2010 г.; 50 (6): 523–27. [PubMed] [Google Scholar]

28. Hernandez-Andrade E, Romero R, Ahn H, Hussein Y, Yeo L, Korzeniewski SJ, et al. Трансабдоминальная оценка длины шейки матки во время беременности не позволяет выявить значительное число женщин с короткой шейкой матки. J Матерн Фетальный Неонатальный 2012 г.; 25: 1682–1689 гг.. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Фридман А.М., Шринивас С.К., Парри С., Эловиц М.А., Ван Э., Шварц Н. Можно ли использовать трансабдоминальное УЗИ в качестве скринингового теста на короткую длину шейки матки? Am J Obstet Gynecol 2013; 208 (3): 190.e1–190.e7. [PubMed] [Google Scholar]

30. Карр Д.Б., Смит К., Парсонс Л., Чански К., Шилдс Л.Е. Ультрасонография для измерения длины шейки матки: соответствие между трансвагинальными и транслабиальными методами. Акушерство Гинеколь 2000 г.; 96 (4): 554–58. [PubMed] [Академия Google]

31. Цицерон С., Скенту С., Соука А., То М.С., Николаидес К. Х. Длина шейки матки на 22-24 неделе беременности: сравнение трансвагинального и трансперинеально-транслабиального УЗИ. УЗИ Акушерство Гинекол 2001 г.; 17: 335–40. [PubMed] [Google Scholar]

32. Герцберг Б.С., Ливингстон Э., Делонг Д.М., МакНалли П.Дж., Фазекас К.К., Кливер М.А. Ультрасонографическая оценка шейки матки: трансперинеальная и эндовагинальная визуализация. J УЗИ Мед 2001 г.; 20 (10): 1071–1078. [PubMed] [Академия Google]

33. Yazici G, Yildiz A, Tiras MB, Arslan M, Kanik A, Oz U. Сравнение трансперинеальной и трансвагинальной сонографии в прогнозировании преждевременных родов. Дж. Клин Ультразвук 2004 г.; 32 (5): 225–30. [PubMed] [Google Scholar]

34. Оздемир И., Демирчи Ф., Юсел О. Трансперинеальное и трансвагинальное ультразвуковое исследование шейки матки в каждом триместре у нормальных беременных женщин. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2005 г.; 45 (3): 191–94. [PubMed] [Google Scholar]

35. Мейер-Хогевен М., Стоутенбек П., Виссер Г.Х. Трансперинеальное и трансвагинальное сонографическое измерение длины шейки матки во втором и третьем триместрах беременности. УЗИ Акушерство Гинекол 2008 г.; 32 (5): 657–62. [PubMed] [Академия Google]

36. Raungrongmorakot K, Tanmoun N, Ruangvutilert P, Boriboonhirunsarn D, Tontisirin P, Butsansee W. Корреляция измерения длины шейки матки по результатам трансабдоминального, трансперинеального и трансвагинального УЗИ. J Med Assoc Thai 2004 г.; 87 (3): 326–32. [PubMed] [Google Scholar]

37. Клемент С., Кэнди Б., Хит В., То М., Николаидес К.Х. Трансвагинальное УЗИ при беременности: его приемлемость для женщин и психологическая заболеваемость матери. УЗИ Акушерство Гинекол 2003 г.; 22 (5): 508–14. [PubMed] [Академия Google]

38. Ли ХДж. Park, Tae Chul, Norwitz, Errol R. Ведение беременностей с укорочением шейки матки: очень короткая шейка матки — очень большая проблема. Преподобный акушер-гинеколог 2009 г.; 2 (2): 107–15. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Арисой Р., Мурат Ю. Трансвагинальная сонографическая оценка шейки матки при бессимптомной одноплодной беременности и варианты лечения короткой шейки матки.

Понедельник - суббота		8:00 - 20:00
Воскресенье		10:00 - 18:00