Стоматологическая клиника Копейска — Кассис

Современна стоматологическая клиника "Кассис" в Копейске около Челябинка! Стоматология оказывает свои услуги недорого и качественно, цены Вы можете найти на нашем официальном сайте

+7 (35139) 35-7-35
Заказать звонок
Записаться на приём
Разное 

Кератит бактериальный лечение: Лечение бактериального кератита

alexxlab 0 Комментариев

диагностика и лечение в Москве, цена

Получите консультацию офтальмолога

Обслуживание на двух языках: русский, английский.
Оставьте свой номер телефона, и мы обязательно перезвоним вам.

Оглавление

ВАЖНО!

Информацию из данного раздела нельзя использовать для самодиагностики и самолечения. В случае боли или иного обострения заболевания диагностические исследования должен назначить только лечащий врач. Для постановки диагноза и правильного назначения лечения следует обращаться к Вашему лечащему врачу.

Статья проверена врачом-офтальмологом Мельниковой Л.П., носит общий информационный характер, не заменяет консультацию специалиста.
Для рекомендаций по диагностике и лечению необходима консультация врача.

Бактериальный кератит — воспалительное заболевание роговицы бактериального генеза, которое характеризуется помутнением роговой оболочки, а также ухудшением зрения. Это самое распространенное заболевание роговицы.

Причины и патогенез бактериального кератита

Бактериальный кератит может развиваться под действием кокков (пневмококков, стрептококков, стафилококков, грамотрицательных диплококков), синегнойной палочки, кишечной палочки, протеи, возбудителей сифилиса, туберкулеза.

Инфекция проникает с поверхности роговицы при нарушении целостности ее эпителиального слоя. Этому способствуют травмы, вызванные воздействием инородного тела, ожогами, ношением контактных линз; нерациональное использование медикаментов.

Развитие бактериального кератита может быть спровоцировано офтальмологическими заболеваниями, хроническими инфекциями и др.

Симптомы бактериального кератита

Основные симптомы бактериального кератита — слезотечение, светобоязнь, гиперемия сосудов глаза, субъективное ощущение присутствия инородного тела в глазу, непроизвольное сокращение круговой мышцы глаза (блефароспазм), ухудшение зрения. Могут наблюдаться гнойно-слизистые выделения из глаза.

Заболевание начинается с острой боли в глазу и быстро прогрессирует. Происходит помутнение роговицы, уменьшение ее прозрачности и блеска. Наблюдается перикорнеальная или смешанная воспалительная инъекция глазного яблока, образуется инфильтрат. Инфильтрат может локализоваться в зоне зрачка (центральный кератит), тем самым провоцируя снижение остроты зрения, располагаться в проекции пояса радужки (парацентральный) или в области лимба (периферический).

Диагностика бактериального кератита в Клиническом госпитале на Яузе

Офтальмолог Клинического госпиталя на Яузе диагностирует заболевание и определяет его этиологию на основании комплексного осмотра пациента. Прежде всего, для определения локализации воспалительного процесса врач проводит биометрию глаза.

Мы используем такие высокоинформативные методы исследования роговицы, как:

  • бактериологическое исследование
  • бактериоскопическое исследование
  • зеркальная микроскопия заднего эпителия роговицы
  • иммунологические исследования
  • кератометрия
  • кератотопография
  • пахиметрия
  • проба с флюоресцеином
  • цитологическое исследование эпителия конъюнктивы и роговицы

Лечение бактериального кератита в Клиническом госпитале на Яузе

Офтальмологи нашей клиники назначают лечение бактериального кератита в соответствии с этиологией. Комплексная терапия бактериального кератита включает применение капель, мазей, препаратов для приема внутрь, инъекций.

Для лечения заболевания используются капли, в состав которых входят антибиотики широкого спектра действия, антисептики, противовоспалительные средства, глюкокортикоиды. При тяжелом течении кератита пациенту могут быть назначены антибиотики для приема внутрь или в виде инъекций. С целью профилактики иридоциклита (воспалительный процесс в радужной оболочке и цилиарном теле) и спаечного процесса используются мидриатики, сульфаниламидные препараты. В ряде случаев при формировании рубцов требуется хирургическое лечение.

Цены на услуги Вы можете посмотреть в прайсе или уточнить по телефону, указанному на сайте.

 

Внимание! Цены на сайте могут отличаться.
Пожалуйста, уточняйте актуальную стоимость у администраторов по телефону.

ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ. РАБОТАЕМ БЕЗ ВЫХОДНЫХ

Обслуживание на двух языках: русский, английский.


Оставьте свой номер телефона, и мы обязательно перезвоним вам.

Акции госпиталя

Акции

Подтянутая фигура с Icoone Laser: скидка на комплекс массажей

15.03.2023

Акции

Бесплатный прием врача-ортопеда при изготовлении ортопедических стелек

06.03.2023

Акции

Проверьте здоровье Ваших легких!

06.03.2023

ВСЕ АКЦИИ

Наши программы

Чек-апы

Грамотное похудение с психологом

Детокс после праздников

ВСЕ ПРОГРАММЫ

Преимущества клиники

Более 100
специалистов

Более 35 000
довольных клиентов

Стационар
на 15 койко-мест

Более 30
специальностей

Бактериальный кератит — симптомы, диагностика, лечение

  Zakazlinz.ru  ›  Статьи

Наши контакты


Адрес кабинета: Москва ст. м. Маяковская, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 12, стр. 1. Выход из метро — первый вагон из центра. 3 минуты от метро

Телефоны кабинета:
+7 (495) 649-60-57

Перейти в контакты

Отзывы Яндекс

Статьи

Все статьи ›

Видео

Смотреть все ›

Тесты — проверьте себя

Смотреть все ›

A A A


Бактериальный кератит

 

Бактериальный кератит – это острое воспалительное поражение роговицы глаза (его передней прозрачной оболочки). Существуют разные причины возникновения данного заболевания. Во-первых, бактерии, вирусы и грибки вызывают помутнение. Определенные формы стрептококков, пневмококков и стафилококков вызывают язву в роговице, или герпеса, вызванный вирусом.

 

Причины возникновения

 

Появлению кератита также способствует долгосрочная работа перед экраном ПК, без перерыва (обезвоживание глаза из-за перегрузки), чрезмерное пребывание на солнце без защиты глаз, контактные линзы, снижение слезотечения, заболевания пятого черепно-мозговых нерва, иммунодепрессанты (препараты, которые влияют на иммунную систему), а также, контакт глаз с загрязненными жидкостями (например, высокое содержание хлора в плавательных бассейнах).

Другими причинами кератита являются генетические факторы, травмы в области роговицы (например, ожоги, ультрафиолетовые лучи) или заболевания — сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания или ВИЧ.

 

Основные симптомы

 

Из-за этих раздражителей происходит помутнение роговицы глаза. Это происходит обычно в сочетании с чувствительностью к свету, а также нарушением остроты зрения. Глаз выглядит сухим, поток слез уменьшается.

 

Бактериальный кератит – заболевание, вследствие которого поражается роговица глаз: воспаление и разрушение. Отличительная особенность бактериального кератита – стремительное прогрессирование.

 

Это вызывает различной степени боль, иногда с сильным зудом или жжением. В некоторых случаях, бывает чувство инородного тела (например, песка, пуха). Тяжелые формы бактериального кератита могут привести к изменению роговицы (например, рубцевание).

 

Некоторые из симптомов облегчаются на время отдыха с закрытыми веками, и смачивание дает положительный эффект. Симптомы относительно просто диагностировать. Кроме того, осмотр глаза с помощью фонарика, в результате чего могут быть замечены изменения в роговице или даже травмы. Для обнаружения патогенов используется мазок.

 

Лечение

 

Легкие формы бактериального кератита могут быть вылечены без поддерживающей терапии. В более тяжелых формах, нужно обратиться к врачу, чтобы избежать риска необратимому повреждению роговицы с возможностью слепоты. Могут быть использованы некоторые противовирусные препараты.

 

В качестве лечения поврежденной роговицы может быть использована пересадка роговицы (кератопластика).

 

?Задать вопрос врачу ✔Записаться
на консультацию ✩Спецпредложения


все статьи 

✔Консультация врача online

Новые методы лечения бактериального кератита

1. Jones DB. Принятие решений в лечении микробного кератита. Офтальмология . 1981;88(8):814–820. [PubMed] [Google Scholar]

2. Stapleton F, Edwards K, Keay L, et al. Факторы риска умеренного и тяжелого микробного кератита у пользователей контактных линз ежедневного ношения. Офтальмология . 2012;119(8):1516–1521. [PubMed] [Google Scholar]

3. Ahn M, Yoon KC, Ryu SK, Cho NC, You IC. Клиника и прогноз смешанных микробных (бактериально-грибковых) кератитов. Роговица . 2011;30(4):409–413. [PubMed] [Google Scholar]

4. Amescua G, Miller D, Alfonso EC. Что вызывает язву роговицы? Стратегии лечения невосприимчивых изъязвлений роговицы. Глаз . 2012;26:28–36. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Бхарати М.Дж., Рамакришнан Р., Минакши Р., Шивакумар С., Лион Радж Л. Анализ факторов риска, предрасполагающих к грибковому, бактериальному и акантамебному кератиту на юге Индии. Индийский журнал медицинских исследований . 2009;130(6):749–757. [PubMed] [Google Scholar]

6. Американская академия офтальмологии Панель роговицы/внешних заболеваний. Рекомендации по предпочтительной практике, Бактериальный кератит — ограниченная редакция, Сан-Франциско, Калифорния, США, Американская академия офтальмологии, 2011 г., http://one.aao.org/CE/PracticeGuidelines/PPP.aspx.

7. Леви С.Б. Множественная лекарственная устойчивость: признак времени. Медицинский журнал Новой Англии . 1998;338(19):1376–1377. [PubMed] [Академия Google]

8. ДеМури Г.П., Хостеттер М.К. Устойчивость к противогрибковым средствам. Педиатрические клиники Северной Америки . 1995;42(3):665–685. [PubMed] [Google Scholar]

9. Neu HC. Кризис антибиотикорезистентности. Наука . 1992;257(5073):1064–1073. [PubMed] [Google Scholar]

10. Bennett HGB, Hay J, Kirkness CM, Seal DV, Devonshire P. Антимикробное лечение предполагаемого микробного кератита: рекомендации по лечению центральных и периферических язв. Британский журнал офтальмологии . 1998;82(2):137–145. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Пестова Е., Милличап Дж. Дж., Носкин Г. А., Петерсон Л. Р. Внутриклеточные мишени моксифлоксацина: сравнение с другими фторхинолонами. Журнал антимикробной химиотерапии . 2000;45(5):583–590. [PubMed] [Google Scholar]

12. Блондо Дж.М. Фторхинолоны: механизм действия, классификация и развитие резистентности. Обзор офтальмологии . 2004; 49 (дополнение 2): S73–S78. [PubMed] [Академия Google]

13. Гольдштейн М.Х., Ковальски Р.П., Гордон Ю.Дж. Возникающая устойчивость к фторхинолонам при бактериальном кератите: 5-летний обзор. Офтальмология . 1999;106(7):1313–1318. [PubMed] [Google Scholar]

14. Alexandrakis G, Alfonso EC, Miller D. Изменение тенденций бактериального кератита в Южной Флориде и появление устойчивости к фторхинолонам. Офтальмология . 2000;107(8):1497–1502. [PubMed] [Google Scholar]

15. Фишер Л.М., Хитон В.Дж., Смит Х.Дж., Никол К.А., Хобан Д.Дж., Жанель Г.Г. Двойная активность фторхинолонов в отношении Streptococcus pneumoniae. Журнал антимикробной химиотерапии . 2003;51(2):463–465. [PubMed] [Google Scholar]

16. Huelves L, Sevillano D, Martínez-Marín C, et al. Корреляция между активностью левофлоксацина и моксифлоксацина in vitro и in vivo в отношении штаммов пневмококков с различной чувствительностью к фторхинолонам. Международный журнал противомикробных агентов . 2006;27(4):294–299. [PubMed] [Google Scholar]

17. Танака М., Ван Т., Онодера Ю., Учида Ю., Сато К. Механизм устойчивости к хинолонам у золотистого стафилококка. Журнал инфекций и химиотерапии . 2000;6(3):131–139. [PubMed] [Google Scholar]

18. Хупер, округ Колумбия. Устойчивость к фторхинолонам среди грамположительных кокков. Ланцет Инфекционные болезни . 2002;2(9):530–538. [PubMed] [Google Scholar]

19. Ciloxan [вкладыш в упаковке], Fort Worth, Tex, Alcon Laboratories, Inc., 2006.

20. Ocuflox [вкладыш в упаковке], Irvine, Calif, Allergan, Inc., 2002

21. Ковальски Р.П., Даливал Д.К., Каренчак Л.М., и соавт. Гатифлоксацин и моксифлоксацин: сравнение чувствительности in vitro к левофлоксацину, ципрофлоксацину и офлоксацину с использованием изолятов бактериального кератита. Американский журнал офтальмологии . 2003;136(3):500–505. [PubMed] [Google Scholar]

22. Sueke H, Kaye S, Neal T, et al. Минимальные ингибирующие концентрации стандартных и новых противомикробных препаратов для изолятов от бактериального кератита. Исследовательская офтальмология и визуальные науки . 2010;51(5):2519–2524. [PubMed] [Google Scholar]

23. Chawla B, Agarwal P, Tandon R, et al. Чувствительность изолятов бактериального кератита in vitro к фторхинолонам четвертого поколения. Европейский журнал офтальмологии . 2010;20(2):300–305. [PubMed] [Google Scholar]

24. Дуггирала А., Джозеф Дж., Шарма С., Нутети Р., Гарг П., Дас Т. Активность новых фторхинолонов против грамположительных и грамотрицательных бактерий, выделенных из глазных инфекций: исследование in vitro. сравнение. Индийский журнал офтальмологии . 2007;55(1):15–19. [PubMed] [Google Scholar]

25. Рамеш С., Рамакришнан Р., Джаяхар Бхарати М., Амутан М., Вишванатан С. Распространенность бактериальных патогенов, вызывающих глазные инфекции, в Южной Индии. Индийский журнал патологии и микробиологии . 2010;53(2):281–286. [PubMed] [Google Scholar]

26. Бхарати М.Дж., Рамакришнан Р., Шивакумар С., Минакши Р., Лайонрадж Д. Этиология и картина восприимчивости к антибиотикам внебольничных бактериальных глазных инфекций в третичной офтальмологической больнице на юге Индии. Индийский журнал офтальмологии . 2010;58(6):497–507. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Oliveira ADD, D’Azevedo PA, Francisco W, Höfling-Lima AL. In vitro активность фторхинолонов в отношении глазных бактериальных изолятов в Сан-Паулу, Бразилия. Роговица . 2007;26(2):194–198. [PubMed] [Google Scholar]

28. Константину М., Дэниел М., Снибсон Г. Р., Ву Х.Т., Тейлор Х.Р. Клиническая эффективность моксифлоксацина при лечении бактериального кератита. Рандомизированное клиническое исследование. Офтальмология . 2007;114(9):1622–1629. [PubMed] [Google Scholar]

29. Parmar P, Salman A, Kalavathy CM, et al. Сравнение местного применения 0,3% гатифлоксацина и 0,3% ципрофлоксацина для лечения бактериального кератита. Американский журнал офтальмологии . 2006;141(2):282–286. [PubMed] [Google Scholar]

30. Shah VM, Tandon R, Satpathy G, et al. Рандомизированное клиническое исследование по сравнительной оценке фторхинолонов четвертого поколения в сочетании с витаминизированными антибиотиками при лечении бактериальных язв роговицы. Роговица . 2010;29(7):751–757. [PubMed] [Google Scholar]

31. Spoerl E, Huhle M, Seiler T. Индукция поперечных связей в ткани роговицы. Экспериментальное исследование глаз . 1998;66(1):97–103. [PubMed] [Google Scholar]

32. Spoerl E, Seiler T. Методы повышения жесткости роговицы. Журнал рефракционной хирургии . 1999;15(6):711–713. [PubMed] [Google Scholar]

33. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Измерение напряжения и деформации роговицы человека и свиньи после перекрестного связывания, вызванного рибофлавином-ультрафиолетовым-A. Журнал катарактальной и рефракционной хирургии . 2003;29(9):1780–1785. [PubMed] [Google Scholar]

34. Spoerl E, Wollensak G, Seiler T. Повышенная устойчивость сшитой роговицы к ферментативному расщеплению. Текущие исследования глаз . 2004;29(1):35–40. [PubMed] [Google Scholar]

35. Цугита А., Окада Ю., Уэхара К. Фотосенсибилизированная инактивация рибонуклеиновых кислот в присутствии рибофлавина. Биохимика и Биофизика Акта . 1965; 103(2):360–363. [PubMed] [Google Scholar]

36. Ruane PH, Edrich R, Gampp D, Keil SD, Leonard RL, Goodrich RP. Фотохимическая инактивация отдельных вирусов и бактерий в концентратах тромбоцитов с использованием рибофлавина и света. Переливание . 2004;44(6):877–885. [PubMed] [Google Scholar]

37. Goodrich RP, Edrich RA, Goodrich LL, et al. Противовирусные и антибактериальные свойства рибофлавина и света: применение в безопасности крови и трансфузионной медицине. В: Сильва Э., Эдвардс А.М., редакторы. Флавины: фотохимия и фотобиология. Королевское химическое общество . Том. 6. Кембридж, Великобритания: 2006. (Комплексная серия по фотохимии и фотобиологии). [Google Scholar]

38. Goodrich RP, Edrich RA, Li J, Seghatchian J. Система PRT Mirasol для снижения количества патогенов в тромбоцитах и ​​плазме: обзор текущего состояния и будущих тенденций. Наука о переливании крови и аферезе . 2006;35(1):5–17. [PubMed] [Google Scholar]

39. Маршнер С., Гудрич Р. Технология снижения количества патогенов в тромбоцитах, плазме и цельной крови с использованием рибофлавина и УФ-излучения. Трансфузионная медицина и гемотерапия . 2011;38(1):8–18. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

40. Schechmeister IL. Стерилизация ультрафиолетовым облучением. В: Блок СС, редактор. Дезинфекция, стерилизация и консервация . 4-е издание. Филадельфия, Пенсильвания, США: Леа, Фебигер; 1991. стр. 553–565. [Google Scholar]

41. Рассел А.Д. Радиационная стерилизация. В: Russell AG, Hugo WB, Ayliffe GAJ, редакторы. Принципы и практика дезинфекции, консервации и стерилизации . 3-е издание. Оксфорд, Великобритания: Blackwell Science; 1999. С. 675–702. [Google Scholar]

42. Makdoumi K, Mortensen J, Crafoord S, et al. Инфекционный кератит лечится кросслинкингом роговицы. Роговица . 2010;29(12): 1353–1358. [PubMed] [Google Scholar]

43. Волленсак Г. Кросслинкинговое лечение прогрессирующего кератоконуса: новая надежда. Актуальное заключение по офтальмологии . 2006;17(4):356–360. [PubMed] [Google Scholar]

44. Iseli HP, Thiel MA, Hafezi F, Kampmeier J, Seiler T. Сшивание роговицы ультрафиолетом A/рибофлавином при инфекционном кератите, связанном с расплавлением роговицы. Роговица . 2008;27(5):590–594. [PubMed] [Google Scholar]

45. Spoerl E, Mrochen M, Sliney D, Trokel S, Seiler T. Безопасность перекрестного связывания УФА-рибофлавина роговицы. Роговица . 2007;26(4):385–389. [PubMed] [Google Scholar]

46. Martins SAR, Combs JC, Noguera G, et al. Антимикробная эффективность комбинации рибофлавин/УФА (365 нм) in vitro для бактериальных и грибковых изолятов: потенциальный новый метод лечения инфекционного кератита. Исследовательская офтальмология и визуальные науки . 2008;49(8):3402–3408. [PubMed] [Google Scholar]

47. Kashiwabuchi RT, Carvalho FRS, Khan YA, et al. Оценка эффективности комбинированного лечения трофозоитов акантамебы рибофлавином и УФ-А (365 нм). Исследовательская офтальмология и визуальные науки . 2011;52:9333–9338. [PubMed] [Google Scholar]

48. Гардуньо-Виейра Л., Гонсалес-Санчес Ч.Р., Эрнандес-Да Мота С.Е. Ультрафиолетовая световая и рибофлавиновая терапия акантамёбного кератита: клинический случай. Офтальмология . 2011;2:291–295. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

49. Khan YA, Kashiwabuchi RT, Martins SA, et al. Рибофлавин и ультрафиолетовое излучение — терапия в качестве вспомогательного лечения медикаментозно рефрактивного акантамёбного кератита. Отчет о 3 случаях. Офтальмология . 2010;118(2):324–331. [PubMed] [Google Scholar]

50. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Сшивание коллагена, индуцированное рибофлавином/ультрафиолетом-A, для лечения кератоконуса. Американский журнал офтальмологии . 2003;135(5):620–627. [PubMed] [Google Scholar]

51. Мюллер Л., Тиль М.А., Кипфер-Кауэр А.И., Кауфманн С. Кросслинкинг роговицы как дополнительный вариант лечения плавящегося кератита: серия случаев. Клин Monbl Augenheilkd . 2012;229: 411–415. [PubMed] [Google Scholar]

52. Makdoumi K, Mortensen J, Sorkhabi O, et al. Фотохимическая терапия УФА-рибофлавином бактериального кератита: экспериментальное исследование. Архив клинической и экспериментальной офтальмологии Грефе . 2012; 250:95–102. [PubMed] [Google Scholar]

53. Ferrari TM, Leozappa M, Lorusso M, Epifani E, Ferrari LM. Кератит, вызванный кишечной палочкой, лечили сшиванием роговицы ультрафиолетом A/рибофлавином: клинический случай. Европейский журнал офтальмологии . 2009;19(2):295–297. [PubMed] [Google Scholar]

54. Mather R, Stewart JM, Prabriputaloong T, Wong J, McLeod SD. Влияние операции по удалению катаракты на уровень местного моксифлоксацина в глазах. Американский журнал офтальмологии . 2004;138(4):554–559. [PubMed] [Google Scholar]

55. Alfonso E, Crider J. Офтальмологические инфекции и их противоинфекционные проблемы. Обзор офтальмологии . 2005;50(6, приложение 1):S1–S6. [PubMed] [Академия Google]

56. Вагнер Р.С., Абельсон М.Б., Шапиро А., Торкильдсен Г. Оценка концентраций моксифлоксацина, ципрофлоксацина, гатифлоксацина, офлоксацина и левофлоксацина в конъюнктивальной ткани человека. Архив офтальмологии . 2005;123(9):1282–1283. [PubMed] [Google Scholar]

57. Robertson SM, Curtis MA, Schlech BA, et al. Глазная фармакокинетика моксифлоксацина после местного лечения животных и человека. Обзор офтальмологии . 2005;50(6, приложение 1):S32–S45. [PubMed] [Академия Google]

58. Соломон Р., Донненфельд Э.Д., Перри Х.Д. и соавт. Проникновение 0,3% гатифлоксацина, 0,5% моксифлоксацина и 0,3% ципрофлоксацина в водянистую влагу. Офтальмология . 2005;112(3):466–469. [PubMed] [Google Scholar]

59. Kim DH, Stark WJ, O’Brien TP, Dick JD. Проникновение в воду и биологическая активность 0,5% офтальмологического раствора моксифлоксацина и 0,3% раствора гатифлоксацина у пациентов после операции по удалению катаракты. Офтальмология . 2005; 112(11):1992–19.96. [PubMed] [Google Scholar]

60. Holland EJ, Lane SS, Kim T, Raizman M, Dunn S. Проникновение в глаза и фармакокинетика офтальмологических растворов 0,3% гатифлоксацина для местного применения и 0,5% моксифлоксацина после кератопластики. Роговица . 2008;27(3):314–319. [PubMed] [Google Scholar]

61. Chen A, Prajna L, Srinivasan M, et al. Предсказывает ли чувствительность in vitro клинический исход бактериального кератита? Американский журнал офтальмологии . 2008;145(3):409–412. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

62. Шалчи З., Гурбаксани А., Бейкер М., Нэш Дж. Устойчивость к антибиотикам при микробном кератите: десятилетний опыт соскобов роговицы в Соединенном Королевстве. Офтальмология . 2011;118(11):2161–2165. [PubMed] [Google Scholar]

Эмпирическое лечение бактериального кератита: международный опрос специалистов по роговице

Текст статьи

Меню статьи

  • Статья
    Текст
  • Артикул
    Информация
  • Цитирование
    Инструменты
  • Поделиться
  • Быстрое реагирование
  • Артикул
    Метрика
  • Оповещения

PDF

Оригинальный артикул

Эмпирическое лечение бактериального кератита: международный опрос роговичных специалистов 0253

  • Том Литман1,4,
  • Дженнифер Роуз-Нюссбаумер1,2
    1. 1 Фонд Фрэнсиса И. Проктора, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, Сан-Франциско, Калифорния, США
    2. 2 Кафедра офтальмологии, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, Сан-Франциско, Калифорния, США
    3. 3 Кафедра офтальмологии и науки о зрении, Калифорнийский университет, Дэвис, Дэвис, Калифорния, США
    4. 4 Кафедра эпидемиологии и биостатистики, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, Сан-Франциско, Калифорния, США
    1. Соответствие д-р Дженнифер Роуз-Нюссбаумер; Дженнифер.Роуз-Нуссбаумер {в} ucsf.edu

    Резюме

    Предыстория/цели Новые антибиотики и изменение характеристик чувствительности могли изменить эмпирическое лечение бактериального кератита. Наша цель в этом исследовании состояла в том, чтобы изучить модели практики специалистов по роговице в начальном лечении бактериальных язв.

    Методы Это исследование состояло из короткого онлайн-опроса, разосланного по электронной почте членам рассылки Общества роговицы для международной выборки специалистов по роговице. Сбор данных начался в июле 2014 г. и закончился в октябре 2014 г.

    Результаты Всего было отправлено по электронной почте 1009 опросов, и мы получили 140 (14%) ответов. Большинство опрошенных клиницистов США (n=83, 80%) эмпирически выбрали обогащенные антибиотики, при этом 55% (n=57) выбрали обогащенный ванкомицин и 16% (n=17) использовали только фторхинолон. Международные респонденты в два раза чаще использовали монотерапию фторхинолонами (31%, n=11, p=0,07) и реже использовали обогащенный ванкомицин (33%, n=12, p=0,03). Сорок пять процентов (n = 46) респондентов из США сообщили, что их первоначальный выбор антибиотиков включал устойчивые к метициллину

    Staphylococcus aureus по сравнению с 22% (n=8) международных респондентов (p<0,01). В целом респонденты, обеспокоенные доступностью и токсичностью антибиотиков, в 20,86 (p<0,001) и 7,48 (p<0,001) раз чаще выбирали монотерапию фторхинолонами соответственно. Если основными соображениями респондентов были широкий спектр действия или устойчивость к антибиотикам, их шансы на использование обогащенного ванкомицина были в 7,10 (p<0,001) и 12,51 (p<0,001) соответственно.

    Заключение Практика начального лечения бактериального кератита различается: клиницисты в США чаще используют обогащенные антибиотики по сравнению с монотерапией фторхинолонами и больше озабочены резистентными микроорганизмами, чем их зарубежные коллеги.

    • Роговица
    • Инфекция

    Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с некоммерческой лицензией Creative Commons Attribution (CC BY-NC 4.0), которая разрешает другим распространять, ремикшировать, адаптировать, строить на основе этой работы не — в коммерческих целях и лицензировать свои производные работы на различных условиях, при условии, что оригинальная работа правильно процитирована и использование некоммерческое. См.: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

    http://dx.doi.org/10.1136/bmjophth-2016-000047

    Статистика с сайта Altmetric.com

    Запрос разрешений

    направит вас к службе RightsLink Центра защиты авторских прав. Вы сможете получить быструю цену и мгновенное разрешение на повторное использование контента различными способами.

    • Роговица
    • Инфекция

    Ключевые сообщения

    • Ведутся споры о наилучшем эмпирическом лечении бактериального кератита, и существуют региональные вариации в практике специалистов по роговице.

    • Это исследование показывает, что на модели практики влияет озабоченность по поводу доступности и токсичности, а не широкий спектр охвата и резистентность. В целом, респонденты в США чаще лечили обогащенными антибиотиками, чем их иностранные сверстники.

    • Хорошо спланированные клинические испытания по лечению бактериальных язв необходимы, чтобы помочь клиницистам начать наилучшее лечение и в конечном итоге снизить заболеваемость.

    Введение

    В литературе и в нашем собственном учреждении ведутся споры об использовании коммерчески доступных фторхинолонов четвертого поколения по сравнению с составными обогащенными антибиотиками, такими как ванкомицин и тобрамицин, для начального лечения бактериальных язв роговицы. Выбор наилучшего лечения зависит от возбудителя; однако результаты окрашивания по Граму и посева недоступны в течение нескольких часов или дней, и начальная терапия обычно носит эмпирический характер. Несколько рандомизированных контролируемых исследований показали эквивалентность фторхинолонов и обогащенных антибиотиков. 1–5 В недавнем исследовании «Стероиды для лечения язвы роговицы» ни одна бактерия не была устойчива к моксифлоксацину. 6 Несмотря на это, использование обогащенных антибиотиков остается довольно распространенным явлением. , большинство этих исследований проводилось в развивающихся странах, где модели бактериальной резистентности, вероятно, сильно отличаются от таковых в развитых странах, таких как США.

    Новые антибиотики, такие как линезолид для местного применения, и изменение характеристик чувствительности, возможно, изменили эмпирическое лечение бактериального кератита.9 Здесь мы оцениваем текущую практику специалистов по роговице в отношении начального лечения тяжелых центральных бактериальных язв.

    Материалы и методы

    Международный опрос был разослан по электронной почте членам рассылки Cornea Society. Участие было полностью добровольным и анонимным, и никакие идентификаторы, включая имя, возраст или пол, не собирались. Первоначально опрос был распространен 21 июля 2014 года с помощью инструмента интернет-опросов SurveyMonkey (surveymonkey.com; Пало-Альто, Калифорния) с одним напоминанием 26 августа 2014 года. Сбор данных был прекращен в октябре 2014 года.

    Опрос состоял из семи вопросов (рисунок 1). Респондентам был представлен клинический сценарий пациента с большой центральной бактериальной язвой роговицы, и их спросили, каким будет их эмпирическое лечение антибиотиками, почему они выбрали этот режим и будут ли они получать культуры до начала лечения. Конкретные схемы антибиотикотерапии, предлагаемые в качестве вариантов, включали фторхинолоны четвертого поколения (такие как моксифлоксацин и гатифлоксацин) и обогащенные антибиотики (включая тобрамицин, ванкомицин и цефазолин). Респондентов также опрашивали об их демографических данных, включая их географическое положение, среднее количество язв роговицы, наблюдаемых в месяц, а также количество лет, в течение которых они практикуют.

    Рисунок 1

    Опрос разослан специалистам по роговице по электронной почте.

    Наконец, их спросили, какой процент Staphylococcus aureus в сообществе должен быть устойчивым к метициллину Staphylococcus aureus (MRSA), чтобы они могли эмпирически покрыть MRSA.

    Ответы были собраны и проанализированы с использованием описательной статистики в Stata V.14.0. Тест χ 2 использовался для сравнения ответов между респондентами из других стран и США, а модели логистической регрессии использовались для оценки взаимосвязи между конкретными опасениями, такими как токсичность или устойчивость к антибиотикам, и выбором антибиотика. Исключение для институционального наблюдательного совета было получено от Комитета по исследованиям человека Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и всеми федеральными законами и законами штата.

    Результаты

    Всего на момент рассылки опроса было 1009 специалистов по роговице. Было получено 140 ответов на опрос, доля ответивших составила 14%. Респонденты были в основном из США (n=104), а остальные иностранные респонденты (n=36) были из 17 стран на шести континентах (таблица 1). Многие респонденты имели клинический опыт более 20 лет (n = 62, 44%), затем 10–20 лет практики (n = 33, 24%), 5–10 лет практики (n = 30, 21%). и 0-5 лет на практике (n=15, 11%). В целом, международные респонденты сталкивались с большим количеством случаев инфекционного кератита в месяц: 42% встречали более пяти случаев в месяц по сравнению с 24% респондентов из США (p = 0,05). На вопрос, будут ли они культивировать большую центральную язву, все иностранные респонденты (n = 36) и 98% (n=101) респондентов из США ответили, что будут (два респондента из США, или 2%, сказали, что не будут).

    Таблица 1

    Географическое распределение респондентов1

    Респондентам был задан вопрос об их эмпирическом лечении бактериального кератита, и их ответы выявили заметные различия в практике врачей в США и других странах, как показано на рисунке 2. США, большинство опрошенных клиницистов (n=83, 80%) выбрали обогащенные антибиотики в качестве начального лечения, а 55% (n=57) выбрали обогащенный ванкомицин. Шестнадцать процентов (n = 17) опрошенных клиницистов США предпочли первоначальное лечение только фторхинолонами четвертого поколения. Респонденты из разных стран в два раза чаще использовали монотерапию фторхинолонами (31%, n=11, p=0,07) и реже использовали обогащенный ванкомицин, при этом 33% сообщили о его эмпирическом выборе (n=12, p=0,03).

    Рисунок 2

    График, показывающий выбор антибиотиков специалистами по роговице в США и других странах для эмпирического лечения бактериального кератита.

    Причины, по которым они выбрали начальный антибиотик, были во многом схожими в американских и международных центрах. Клиницисты сообщали, что чаще всего хотели бы охвата антибиотиками широкого спектра действия: 78% (n=81) респондентов из США и 89% (n=32) респондентов из других стран назвали это причиной своего выбора антибиотиков. Обе группы также сообщали о следующих причинах с одинаковой частотой: наиболее эффективные (n = 43, 41% в США против n = 15, 42% в других странах), доступность (n = 33, 32% в США против n = 12, 33% в других странах), синергизм (n=15, 14% в США против n=6, 17% в других странах) и профиль токсичности (n=13, 13% в США против n=5, 14% в других странах). Респонденты из США больше беспокоились о том, чтобы охватить устойчивые микроорганизмы, указывая это как причину своего эмпирического выбора антибиотика более чем в два раза чаще, чем респонденты из других стран (n = 41, 39).% против n=7, 19%, p=0,03).

    Сорок пять процентов (n=46) респондентов из США сообщили, что их эмпирическая схема антибиотикотерапии покрывает MRSA, по сравнению с 22% (n=8) респондентов из других стран.

    В таблице 2 сравниваются пороговые значения для эмпирического охвата MRSA клиницистами из США и других стран, показывающие, что международные клиницисты имеют более низкий порог для эмпирического охвата MRSA, чем клиницисты из США (p<0,01).

    Таблица 2

    Порог для эмпирической устойчивости к метициллину Staphylococcus aureus 9Покрытие 0004 (MRSA). Процент MRSA в сообществе, необходимый для изменения лечения язвы роговицы по умолчанию, чтобы включить охват MRSA.

    В таблице 3 показана взаимосвязь между различными причинами выбора конкретного антибиотика и вероятностью выбора монотерапии фторхинолонами или обогащенного ванкомицина с поправкой на место (определяемое как США или международное). Респонденты, которые указали доступность в качестве основного соображения, имели в 20,86 раз больше шансов выбрать монотерапию фторхинолонами (p<0,001). Обеспокоенность поверхностной токсичностью глаза также была предиктором выбора монотерапии фторхинолонами (OR=7,48, p<0,001). Неудивительно, что респонденты, обеспокоенные резистентностью, имели в 12,51 раза больше шансов выбрать обогащенный ванкомицин (p<0,001), в то время как широкий спектр также был статистически значимым предиктором выбора ванкомицина (OR=7,10, p<0,001).

    Таблица 3

    Причины выбора антибиотика. Модели логистической регрессии, прогнозирующие вероятность выбора монотерапии фторхинолонами и обогащенного ванкомицина, с поправкой на местоположение.

    Каталожные номера

    1. 1.↵
      2. Константину М ,
      3. Даниэлл М ,
      4. Снибсон ГР , и другие

      . Клиническая эффективность моксифлоксацина при лечении бактериального кератита: рандомизированное клиническое исследование. Офтальмология 2007;114:1622–9.doi:10.1016/j.ophtha.2006.12.011

    2. 2.↵
      2. Шарма Н. ,
      3. Гоэль М ,
      4. Бансал С , и другие

      . Оценка 0,5% моксифлоксацина при лечении неперфоративных бактериальных язв роговицы: рандомизированное контролируемое исследование. Офтальмология 2013;120:1173–8.doi:10.1016/j.ophtha.2012.11.013

    3. 3.↵
      2. Шах В.М. ,
      3. Тандон Р ,
      4. Сатпати Г , и другие

      . Рандомизированное клиническое исследование по сравнительной оценке фторхинолонов четвертого поколения в сочетании с витаминизированными антибиотиками при лечении бактериальных язв роговицы. Роговица 2010;29:751–7.doi:10.1097/ICO.0b013e3181ca2ba3

    4. 4.↵
      2. О’Брайен ТП ,
      3. Магуайр М.Г. ,
      4. Финк NE , и другие

      . Эффективность офлоксацина по сравнению с цефазолином и тобрамицином в терапии бактериального кератита. Отчет Исследовательской группы по изучению бактериального кератита. Arch Ophthalmol 1995;113:1257–65.

    5. 5.↵
      2. Хиндюк Р.А. ,
      3. Эйферман Р.А. ,
      4. Колдуэлл Д.Р. , и другие

      . Сравнение офтальмологического раствора ципрофлоксацина 0,3% с обогащенным тобрамицином-цефазолином при лечении бактериальных язв роговицы. Группа по изучению бактериального кератита ципрофлоксацина. Офтальмология 1996;103:1854–62. дискуссия 1862-1853 гг.

    6. 6.↵
      2. Шринивасан М ,
      3. Маскареньяс Дж. ,
      4. Раджараман Р. , и другие

      . Кортикостероиды при бактериальном кератите: исследование стероидов при язвах роговицы (SCUT). Arch Ophthalmol 2012;130:143–50.doi:10.1001/archophthalmol.2011.315

    7. 7.↵
      2. Хсу ХИ ,
      3. Наке Р ,
      4. Песня JC , и другие

      . Мнения сообщества о лечении язв роговицы и офтальмологических антибиотиках: обзор 4 штатов. Глазные контактные линзы 2010;36:195–200.doi:10.1097/ICL.0b013e3181e3ef45

    8. 8.↵
      2. Маклеод С.Д. ,
      3. ДеБакер КМ ,
      4. Виана, Массачусетс

      . Дифференциальный уход за язвами роговицы в сообществе в зависимости от очевидной тяжести. Офтальмология 1996;103:479–84.doi:10.1016/S0161-6420(96)30668-4

    9. 9.↵
      2. Акова Будак Б ,
      3. Байкара М ,
      4. Кыванч С.А. , и другие

      . Сравнение поверхностных эффектов ванкомицина и линезолида для местного применения при лечении бактериального кератита. Cutan Ocul Toxicol 2016;35:126–30.doi:10.3109/15569527.2015.1058273

    10. 10.↵
      2. Парк Джей ,
      3. Ли К.М. ,
      4. Чжоу Х , и другие

      . Образцы общественной практики для оценки и лечения бактериальной язвы роговицы. Контактные линзы для глаз 2015; 41:12–18.doi:10.1097/ICL.00000000000000059

    11. 11.↵
      2. Уокер RC

      . Фторхинолоны. Mayo Clin Proc 1999;74:1030–7.doi:10.1016/S0025-6196(11)64003-2

    12. 12.↵
      2. Асбелл Пенсильвания ,
      3. Колби К.А. ,
      4. Дэн С , и другие

      . Ocular TRUST: общенациональные модели чувствительности к противомикробным препаратам глазных изолятов. Am J Ophthalmol 2008;145:951–8.doi:10.1016/j.ajo.2008.01.025

    13. 13.↵
      2. Хаас В ,
      3. Столб СМ ,
      4. Торрес М , и другие

      . Мониторинг антибиотикорезистентности глазных микроорганизмов: результаты наблюдения за антибиотикорезистентностью глазных микроорганизмов (ARMOR) 2009 г. Am J Ophthalmol 2011;152:567–74. e563.doi:10.1016/j.ajo.2011.03.010

    14. 14.↵
      2. Альстер Ю. ,
      3. Херлин Л. ,
      4. Лазарь М , и другие

      . Внутриглазное проникновение глазных капель ванкомицина после нанесения на медиальный угол глазной щели с закрытыми веками. Br J Ophthalmol 2000;84:300–2.doi:10.1136/bjo.84.3.300

    Сноски

    • Благодарности Индивидуальная поддержка этого исследования была предоставлена ​​K23 EY025025 (JRN), неограниченным грантом от Фонда Пирлза (JRN) и неограниченным грантом от Исследования по предотвращению слепоты (JRN).

    • Соавторы Ответственный автор JR-N участвовал в разработке и реализации исследования, анализе данных и написании этой рукописи. АА способствовал анализу данных и написанию рукописи. JS и MG участвовали в разработке и реализации этого исследования. ММ участвовал в разработке и реализации исследования, а также в редактировании рукописи.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *