Маркович вадим: Вадим Александрович Маркович | репетитор на profi.ru (менеджмент, психолог, бизнес-консультант, бизнес-тренер, социальный психолог, помощь психолога).

Содержание

Вадим Александрович Маркович | репетитор на profi.ru (менеджмент, психолог, бизнес-консультант, бизнес-тренер, социальный психолог, помощь психолога).

1969 года рождения, женат, 6 детей (5 девочек).
Увлекаюсь изучением переговорного процесса и профайлинга, наукой в этой области, а также экономикой и бизнесом. Консультирую в области ведения предпринимательской деятельности и психологии отношений. Руководитель судебно-экспертной компании, а также компании, специализирующейся на оказании услуг в области психологии отношений. Основные рабочие области специализации: психология общения, экономика, судебная экспертиза, оценка бизнеса и инвестиций.
Предлагаю 1−2 консультации (короткий курс) в удобное для Вас время. Как правило, консультация не менее 1,5 часа -меньше почти никогда не получается. Консультации не являются моим основным источником дохода, в связи с чем у меня нет необходимости и потенциального желания «затягивать» клиента в длительную терапию без достаточных на то оснований. Основные принципы работы: базовое доброжелательное отношение к человеку, стремление к установлению доверительных отношений, максимально возможная искренность, отсутствие желания понравиться клиенту или сказать ему то, что он хочет услышать.
Являюсь судебным экспертом в области психолого-педагогической экспертизы, обладаю высоким уровнем квалификации, руковожу судебно-экспертными организациями. Специализируюсь на решении семейных проблем и конфликтных ситуациях, сложностях детско-родительских отношений, подростковой психологии, проблемах воспитания, поведения детей в дошкольных учреждениях и школе. Как правило, 1−2 консультаций мне достаточно чтобы определить основные сложности и проблемы, обозначить их причины и дать конкретные рекомендации. Есть положительный опыт работы. Консультации могут проводится у меня в офисе, у Вас или дистанционно
Люблю бадминтон, футбол, спортивные игры, игру «Мафия».

Образование

Санкт-Петербургский государственный технический университет, направление – менеджмент, специализация «Экономика коммерческих структур», квалификация – экономист1998–2001 гг.

Подтверждено документом

МИПК Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, диплом о переподготовке по специальности «Оценка активов, бизнеса и инвестиций», специализация «Оценка действующего предприятия (бизнеса)»2000–2006 гг.

Подтверждено документом

Институт психологического консультирования «Новый век», профессиональная переподготовка на ведение деятельности в области психологического консультирования и психокоррекции2005–2007 гг.

Подтверждено документом

Восточно-Европейский институт психоанализа, специальность – психология2009–2012 гг.

Подтверждено документом

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Высшая экономическая школа СПбГУЭФ, свидетельство о повышении квалификации по направлению «Оценочная деятельность»2009 г.

Подтверждено документом

Восточно-Европейский институт психоанализа, обучение по программе «Психоаналитическая работа с детьми. Системная семейная психотерапия», 144 ч2012 г.

Подтверждено документом

Российская академия правосудия, «Основы судебной экспертизы по экспертным специальностям»2014 г.

Подтверждено документом

Санкт-Петербургский государственный университет, кандидат психологических наук2016 г.

Подтверждено документом

НОУ «Международная академия бизнеса», удостоверение о повышении квалификации по программе «Психофизиологические исследования способами безинструментальной детекции лжи (профайлинг)»2016 г.

Подтверждено документом

ООО «Национальный центр сертификации», судебный эксперт по специальности «Исследование психологии человека»2020 г.

Подтверждено документом

ООО «Национальный центр сертификации», судебный эксперт по специальности «Психологическое исследование информационных материалов»2021 г.

Подтверждено документом

Удостоверение члена Российского психологического общества (РПО) до 2023 года2021 г.

Подтверждено документом

Опыт

ИПБОЮЛ, специализация «Оценка основных средств предприятий»1995–1999 гг.

ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», генеральный директор судебно-экспертной организации1999–2020 гг.

Подтверждено документом

Генеральный директор судебно-экспертной организации ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга»с 1999 г. (23 года)

Подтверждено документом

Частная практика консультированияс 2012 г. (10 лет)

Школьный психолог, гимназия №631 Приморского района2013–2015 гг.

ГБОУ Гимназия №631 Приморского района, преподаватель программы «Программа развития толерантности»2013–2014 гг.

Подтверждено документом

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный заседатель (статус судьи на момент участие в арбитражном судопроизводстве) по вопросам экономики, бухгалтерского учёта, оценки стоимости бизнеса, акций, всех видов активов2013–2015 гг.

Подтверждено документом

Генеральный директор ООО «Международный психолого-педагогический центр»с 2016 г. (6 лет)

Подтверждено документом

СПбГУ, приглашенный преподавательс 2016 г. (6 лет)

На сервисе с января 2020 г. (2 года)

Подтверждено Профи

Достижения

Международное удостоверение члена Общества содействия национального и международного экспертного делас 2005 г. (17 лет)

Подтверждено документом

Международное удостоверение о награждении золотой иглой за заслуги в деле развития национального и международного экспертного дела2012 г.

Подтверждено документом

Европейский центр сертификации персонала EuroKompZert, сертификат компетентности международного эксперта по оценке недвижимости в соответствии со стандартом ISO\IEC 17024:20122015–2020 гг.

Подтверждено документом

Член Российского психологического общества (РПО)с 2018 г. (4 года)

Подтверждено документом

Сертифицирован по международным стандартам EuroPsy2019 г.

Подтверждено документом

Квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»2019 г.

Подтверждено документом

Член СРО «Российское общество оценщиков»2019 г.

Подтверждено документом

Национальный центр сертификации, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза»2020 г.

Подтверждено документом

Национальный центр сертификации, сертификат соответствия судебного эксперта №64-RU.51142, срок действия 19.08.2021 по 08.08.20242021–2024 гг.

Подтверждено документом

Национальный центр сертификации, сертификат соответствия судебного эксперта2021–2024 гг.

Подтверждено документом

Рынков Вадим Маркович

Рынков Вадим Маркович

Директор Института истории СО РАН.

Доктор исторических наук.

В 1994 г. окончил Новосибирский государственный университет. Обучаясь в университете с 1990 г., занимался в спецсеминаре д.и.н., проф. В.И. Шишкина. Тема дипломной работы: «Внутренняя политика Временного Сибирского правительства».

Окончил аспирантуру НГУ в 1997 г. В 1998 г. защитил кандидатскую диссертацию «Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (май 1918 – декабрь 1919 г.», научный руководитель д.и.н., проф. В.И. Шишкин.

С августа 1997 г. работал младшим научным сотрудником, научным сотрудником, старшим научным сотрудником сектора аграрной истории Института истории СО РАН. В 2001–2005 гг. был председателем совета научной молодежи Института истории ОИИФФ СО РАН.

Совмещает научную и преподавательскую работу. На кафедре отечественной истории гуманитарного факультета НГУ с 1996 г.в должностях ассистента, старшего преподавателя, доцента. В 2003–2009 гг. заведовал кафедрой гуманитарных дисциплин АНО ВПО «Новый сибирский институт». С 2008 г. – доцент кафедры теории и истории государства и права Новосибирского университета экономики и управления. Член Российской ассоциации историков Первой мировой войны, член Ассоциации исследователей экономической истории. Заместитель главного редактора журнала «Гуманитарные науки в Сибири».

Научные интересы: история Сибири первой четверти XX в., история России в период революции 1917 г. и Гражданской войны, экономическая история России.

В 2008 г. получил премию им. академика П.В. Волобуева Научного совета РАН по проблемам российской и мировой истории за научные труды в области экономической истории.

Основные работы
  • Рынков В.М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918 – 1919 г.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Новосибирск, 1998. 26 с.
  • Рынков В.М. Между Сциллой и Харибдой: аграрное законодательство антибольшевистских правительств на востоке России (июнь 1918 – 1919 г.) // Актуальные проблемы социально-политической истории Сибири (XVII–XX в. ): Бахрушинские чтения 1998 г. Новосибирск: РИНЦ НГУ, 2001. С. 99–137.
  • Рынков В.М. Водка казенная, самогон домашний // Родина. М., 2002. № 6. С. 21–23.
  • Рынков В.М. Способы адаптации сибирского колхозного крестьянства к сталинской политике хлебозаготовок (вторая половина 1930-х гг.) // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 2002, № 2. С. 14–18.
  • Рынков В.М. Экономическая политика антибольшевистских правительств Сибири (вторая половина 1918 – 1919 г.) // Проблемы истории гражданской войны на востоке России: Бахрушинские чтения 2003 г.: межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: РИНЦ НГУ, 2003. С. 118–185.
  • Рынков В.М. Финансовая политика антибольшевистских правительств востока России (вторая половина 1918 – начало 1920 г.). Новосибирск: Сибпринт, 2006. 212 с.
  • Рынков В.М. Социальная политика антибольшевистских режимов на востоке России (вторая половина 1918 – 1919 г. ). Новосибирск: Сибпринт, 2008. 440 с.
  • Рынков В.М. Попытки унификации денежного обращения на востоке России во второй половине 1918 – 1919 г.: экономические и социальные аспекты финансовых реформ // Экономическая история: ежегодник. 2009. М: РОССПЭН, 2009. С. 106–147.
  • Рынков В.М. Периодическая печать: место в системе исторических источников // Отечественные архивы. 2010. № 3. С. 44–50.
  • Рынков В.М. Сельскохозяйственное производство в Сибири в 1917 – начале 1920-х гг.: опыт анализа статистических данных // Экономическая история: ежегодник. 2010. М.: РОССПЭН, 2010. С. 263–297.
  • Рынков В.М. «В лютую зиму не подобает дереву иметь листву»: представительный орган в условиях военной диктатуры адмирала А.В. Колчака (23 ноября 1918 г. – 18 декабря 1919 г.) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: история, филология. 2011. Т. 10, вып. 10: История. Новосибирск: РИЦ НГУ. 2011. С. 33–39.
  • Рынков В. М., Ильиных В.А. Десятилетие потрясений: сельское хозяйство Сибири в 1914–1924 гг. Новосибирск: Сибпринт, 2013. 244 с.
  • Рынков В.М. Через кризис к модернизации: охотопромысловое хозяйство Сибири в 1914–1926 гг. // Сибирская деревня: проблемы истории. Новосибирск, 2014. Вып. 2. С. 67–112.
  • Рынков В.М. Социальная мобильность буржуазии на востоке России в 1918–1922 годы // Вестн. Твер. гос. ун-та. Серия: история. 2015. № 3. С. 86–102.
  • Земельные органы Сибири в 1920-е гг. документально-монографическое издание. Новосибирск: Сибпринт, 2015. 608 с. (Ч. I. Монографический очерк / В.А. Ильиных, В.М. Рынков. С. 10–194).
  • Rynkov V.M. Channls of social mobility of Russian society: World War I influence // Былые годы. Российский исторический журнал. 2016. № 41 (3). С. 830–838.
  • Рынков В.М. Продовольственные заготовки в Сибири в годы Первой мировой войны: субъекты, формы, методы и результаты // Исторические записки. М: Наука, 2016. Вып. 16. С. 72–97.
Страница в системе РИНЦ

Полный список научных трудов

К списку сотрудников


Оценщик недвижимости Маркович Вадим Александрович

Почему моя информация здесь?

Основная информация

Источник информации:

Открытые и общедоступные данные СРО http://sroroo.ru/
Открытые данные Росреестра https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/present_new/cc_sro_reestr/
Открытые данные России https://data.gov.ru


ФИО: Маркович Вадим Александрович

СРО: РОО

Дата регистрации: 07.12.2007

Номер в реестре: 1762

Статус членства: Действительный член

Дата рождения: 30.06.1969

ИНН: 780200633113

Место рождения: гор. Ленинград

Почтовый адрес: 197348 Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург Коломяжский пр. 18 оф.офис 5-143

Опыт: 22

Опыт ОД: 20


Выбрать оценщика

Места работы

Общество с ограниченной ответственностью Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга

ОГРН: 1037832012569

ИНН: 7814100399

Юридический адрес: г Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д 18, оф 5/143

Открытые данные Федеральной налоговой службы за 2019 (включая фактически уплаченные организацией налоги):

Среднесписочная численность сотрудников: 9

Налог УСН: 1426240,5

ПФР: 254320

ФОМС: 58956

Временная нетрудоспособность: 33524

Квалификационные аттестаты

Оценка недвижимости

Дата выдачи: 17.05.2019

Номер аттестата: 017077-1

Организация, выдавшая аттестат: Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров

Срок действия / Основание аннулирования, дата и номер протокола: 17.

05.2022

Образование

Высшее

Номер диплома:

Дата диплома: 07.02.2001

Учебное заведение: Санкт-Петербургский государственный технический университет

Специальность:

Переподготовка в области оценки

Номер диплома: ПП 468300

Дата диплома: 26.06.2006

Учебное заведение: МИПКиПК Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Специальность: Оценщик

Повышение квалификации в области оценки

Номер диплома: ДВС 0190943

Дата диплома: 31.03.2009

Учебное заведение: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов-Высшая экономическая школа СПбГУЭФ

Специальность: экономист

Информация об отчетах

Год

— Любой -202120202019

Дата отчета Номер отчета Объект оценки Вид стоимости Организация
1 17. 01.2020 20 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
2 21.01.2020 25 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
3 21.01.2020 27 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
4 22.01.2020 30 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
5 22.01.2020 35 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
6 23. 01.2020 40 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
7 24.01.2020 44 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
8 24.01.2020 45 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
9 26.01.2020 42 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга
10 26.01.2020 46 Жилая квартира, оценка объектов недвижимости Рыночная и ликвидационная стоимость ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга

  •  
  • 1 из 19
  • следующая ›

Гринберг Вадим Маркович, факультет компьютерных наук (Москва)

Кандидатуру предлагают: Роман Авдеев, доцент департамент больших данных и информационного поиска факультета компьютерных наук; Дмитрий Шабанов, профессор департамента больших данных и информационного поиска факультета компьютерных наук; Михаил Вялый, профессор департамента больших данных и информационного поиска факультета компьютерных наук, ведущий научный сотрудник международная лаборатория теоретической информатики департамента больших данных и информационного поиска факультета компьютерных наук

 

Вадим Гринберг учится на 4 курсе бакалавриата факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ. Это один из лучших студентов своего курса. Он не только активно учится, но и успешно работает учебным ассистентом.

Вадим последние два года проходил летнюю стажировку в лаборатории теоретической информатики в EPFL (Швейцария), где он работал с такими специалистами как М. Капралов и О. Свенссон. В работе с М. Капраловым Вадим изучал потоковые алгоритмы. Результатом работы стала модификация AGM-эскиза для графов с ограниченной степенью вершины, также при помощи методов точного разреженного восстановления (exact sparse recovery), был разработан эскиз, позволяющий точно восстановить весь граф в потоковой модели, за почти линейную память при логарифмической древесности. Для больших значений древесности был разработан двухпроходный алгоритм, решающий задачу за малую память.

На второй стажировке под руководством О. Свенссона Вадим изучал задачу покрытия звёздами (иначе называемую Minimum-load k-facility location). Были получены новые оценки целочисленного зазора (Integrality gap) для этой задачи. Относительно специфического для этой задачи критерия (возможность нарушения условия на количество фабрик — центров звёзд) получены близкие к оптимальным результаты. А именно, если разрешать открытие фабрик на 1% больше заранее заданного ограничения, удается добиться алгоритма с константной точностью приближения. Планируется публикация полученных результатов в престижном издании.

Вялый Михаил Николаевич обучал Вадима на младших курсах и уже тогда запомнил его как активного студента, стремящегося разобраться во всех деталях излагаемого предмета. В прошлом году Вадим писал курсовую работу под руководством Михаила Николаевича. Вадим согласился на очень трудную технически, но крайне актуальную для теоретической информатики тему — приближённые алгоритмы сумм квадратов — и успешно справился с изучением материала по этой теме. Вадим досконально разобрался с последними достижениями в этой области, в частности с техникой так называемых перевзвешиваний псевдораспределений. На основе этой техники в последние годы построены эффективные приближенные алгоритмы с рекордными соотношениями времени работы и точности приближения для задач максимизации многочлена с неотрицательными коэффициентами на сфере и для задачи поиска одноранговой матрицы, близкой к заданному подпространству матриц. Дальнейшие планы работы состоят в систематическом изучении перевзвешиваний псевдораспределений и их связи с точными и приближенными гомоморфизмами алгебры функций на булевом кубе. На этом пути ожидаются новые результаты о приближенных алгоритмах решения задач оптимизации на булевом кубе, таких как задача о максимальном потоке.

С Вадимом Гринбергом Шабанов Дмитрий Александрович впервые познакомился осенью 2016 года, когда в сентябре начались лекции Дмитрия Александровича по теории вероятностей на втором курсе пилотного потока ПМИ. В рамках учебного курса Вадим проявил себя блестяще, получив максимально возможные баллы. Стоит отметить его огромную мотивацию по изучению предмета, в котором он старался понять всё до мельчайших деталей. Интенсивная самостоятельная работа, изучение дополнительной литературы, знакомство заранее с ещё не пройденным материалом – всё вместе составляет идеальный образец поведения студента в учёбе.

Осенью 2017 года Шабанов Дмитрий Александрович выбрал Вадима в качестве учебного ассистента по курсу теории вероятностей для пилотного потока второго курса. Здесь Вадим также проявил себя совершенно блестяще в качестве помощника лектора, организовывая многочисленные консультации студентам, проверяя домашние задания, принимая устные коллоквиумы (в том числе и на основном потоке). Максимально сильная работа учебного ассистента. В осеннем семестре 2017/18 Вадим вошел в список лучших учебных ассистентов ФКН.

Особо хочется отметить организационную работу, которую Вадим проделывал, будучи старостой 151 группы. Фактически он был ещё одним помощником лектора, согласовывая со всем потоком даты проведения бесконечных дополнительных занятий (коллоквиумы, консультации, переписывания контрольных и др.), дедлайны по сдаче домашних заданий, обсуждая от имени студентов различные вопросы и пр. Благодаря его усилиям, в организационном плане курс прошел практически идеально. Лучшего старосту представить просто невозможно.

Успехи Вадима были неоднократно отмечены факультетом компьютерных наук. Вадим дважды (в 2017 и 2018 гг.) становился лауреатом стипендии имени Ильи Сегаловича, предназначенной для поддержки увлечённых технологиями и наукой ребят. Стипендия выдается за успехи в учёбе и научной деятельности. Также Вадим получает повышенную государственную академическую стипендию за научную и учебную деятельность на протяжении трёх семестров (осенний (4-й уровень) и весенний (2-й уровень) семестры 2017/18, осенний семестр 2018/19 (1-й уровень)).

С лета 2017 года Вадим является стажёром-исследователем Международной лаборатории теоретической информатики. Основное направление его научной деятельности — комбинаторная оптимизация, приближенные алгоритмы решения NP-трудных задач, в частности алгоритмы, использующие LP и SDP релаксации.

Вадим Маркович Розин. Публикации

Вадим Маркович Розин Cпециалист в области методологии, культурологии, философии техники, психологии, педагогики, доктор философских наук, профессор.

Родился в Москве 28 июня 1937 г. Окончил Московский заочный педагогический институт (1963).

Кандидатская диссертация — «Логический анализ математических знаний» (1968),

Докторская диссертация — «Особенности формирования естественных, технических и гуманитарных наук» (в 1991 году).

Один из первых учеников Г.П.Щедровицкого, активный участник Московского методологического кружка периода 60-х годов, соруководитель (другие руководители — А.А.Пузырей и Л.М.Карнозова) двух действующих методологических семинаров.

Работает над проблемами: «происхождение и природа мышления, науки и искусства», «происхождение и природа человека и культуры», «методологические проблемы философии техники, инженерной деятельности, проектирования», «методологические проблемы психологии и философии образования», «природа эзотерического знания», «природа социального знания».

Автор более чем 200 работ

Публикации

  1. +-«Феноменология и феноменологическая психотерапия. Претензии, концептуализация, реальный подход и работа».[недоступно]

    интересно, признают ли другие направления психологии и психотерапии претензии феноменологии на главенство в плане познавательных возможностей и эффективности? Думаю, то нет. Впрочем, посмотрим, может быть, действительно, феноменологи правы. Обсудим сначала основные положения их доктрины и методологии, которые четко заявляются многими авторами выпуска. Несколько упрощая дело (меня может оправдать лишь то, что этим занимаются все авторы), основные положения сводятся к следующим: назад к самим вещам; нужно, чтобы вещи сами себя показывали; это возможно, если наше познание будет беспредпосылочным, то есть необусловленным в теоретическом отношении; предметом феноменологической психологии являются опыт и непосредственные переживания феноменов.

    // Опубликовано в изд. LAP LAMBERT Academic Publishing в 2010 г.

    В настояще время публикация

    недоступна

    .

    http://www.culturalnet.ru/main/getfile/1047
  2. +-Еще раз о возможности православной, святоотеческой психологии[недоступно]

    Автор соглашается со многими тезисами выступления А.А. Гостева и выводом, которым последний заканчивает статью: «Если психология желает быть наукой, адекватной своему названию, ей следует не только признать богосозданный статус человеческой души, ее метафизическую связь с мирозданием, но и соотнестись с наличествующим духовно-нравственным и психологическим состоянием людей». Но опять, замечает автор, нам предлагают универсальную и единственно правильную трактовку человека, теперь христианскую, святоотеческую, как будто наша культура едина и нет разных культур и субкультур, разных типов социализации человека, разных типов людей и психик. В противоположность антропологическому подходу А.А. Гостева намечается другой, исходящий из идей переходности нашего времени, «жидкой социальности», множественности путей развития человека и типов современной личности.

    // «Психология. Журнал Высшей школы экономики» 2007 г.

    В настояще время публикация

    недоступна

    .

    https://psy-journal.hse.ru/2007-4-4/26959411.html
  3. + — Методологические соображения о путях преодоления кризиса в современной психологии

    реальное развитие психологии показывает, что только некоторые школы и направления в научной психологии (К. Левин, З.Фрейд, биховиористы) пытались описать психику в соответствии с идеалом естественной науки, остальные же и не пытались или не захотели это делать. Что же касается психологической практики, то, пожалуй, никому не удалось создать психопрактику по образцу инженерии, опирающейся на точную науку, и тем самым получить полную власть над человеком (на основе психологических знаний управлять им, вызывать нужные для психолога состояния психики и т.д.). Что реально может сделать психолог? Как ученый — объяснять некоторые проявления психической деятельности, например, какие-то особенности усвоения знаний в обучении, или ошибки оператора, или определенные выборы в способах действия. Как психопрактик он может как-то влиять на человека или группу (в чем-то помочь, что-то изменить в условиях или мотивации и т.д.). Мы не случайно употребляем выражения «в чем-то» и «что-то», — как правило, сегодня психолог может судить об эффективности своих усилий весьма приблизительно. Конечно, иногда психопрактик достигает впечатляющих результатов. И все же проблемы остаются. Обычный психотехнический опыт (например, психоанализ или психотерапия по Роджерсу) имеет тот недостаток, что никогда не ясен конечный результат, т.е. не ясно, что произойдет завтра и послезавтра, не вернутся ли симптомы заболевания, причем иногда с не меньшей силой. Кроме того, исследования показали, что эффект, достигаемый в данном случае, обычно навязывает пациенту определенный образ жизни, определенное отношение к жизни, т.е. тип бытия, способ существования.

    http://psylib.ukrweb.net/books/_rozin02.htm
  4. +-Проблема профессиональной ответственности в практической психологии[недоступно]

    В статье с этических и методологических позиций обсуждается состояние и статус современной психотерапии. Делается акцент на проблеме, связанной с оценкой эффективности методов психотерапии. Обсуждаются потенциалы гуманитарного подхода

    // Вестник Томского государственного педагогического университета Год выпуска: 2007 Номер выпуска: 11

    В настояще время публикация

    недоступна

    .

    http://vestnik.tspu.ru/files/PDF/articles/rozin_v._m._53_64_11_74_2007.pdf
  5. +-Психоаналитическая антропология (в сборнике)[недоступно]

    В статье обсуждаются причины современного интереса к антропологии. Утверждается, что антропологи-исследователи должны осмысливать используемые ими представления о человеке и реализовать метод «анализа распределенного целого». Он предполагает не только выделение сторон изучаемого целого, но и смену и переосмысление оснований описания этих сторон. Выдвигается предположение, что понять природу памяти можно в рамках авторского учения о личности и психических реальностей. Кратко излагаются основные положения этого учения. На основе анализа нескольких кейсов автор показывает, что запоминаются такие события, которые или необходимы для построения разных реальностей, или входят в сценарий жизни личности. Феномен памяти рассматривается в статье не только в естественной модальности, но и искусственно-естественной. Автор утверждает, что за счёт семиотических и психотехнических изобретений память не только приобрела новые возможности, но и в определённой мере освободилась от антропологических ограничений, например стало возможным запоминать и вспоминать события, не входящие в сценарий жизни. В заключении обсуждается такая тема. Ключевые слова: философская антропология, человек, память, личность, реальности, запоминание, забывание, психотехника, мир, сновидения

    В настояще время публикация

    недоступна

    .

    http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/phan/PhAn_RUS.pdf
  6. +-Психологическая практика, культура, наука[недоступно]

    аучный этос психологии — проблема весьма актуальная, поскольку бурное развитие психологических практик и культуры не сопровождается столь же интенсивным обсуждением этических проблем и ответственности психолога. В результате эффект психологической помощи и многих других психотехнических усилий часто выглядит очень сомнительным, если не сказать негативным. Однако прежде чем сформулировать некоторые профессионально-этические положения, рассмотрим, что собой представляет сфера психологии.

    В настояще время публикация

    недоступна

    .

    http://iph.ras.ru/elib/Ph_sc11_17.html
  7. + — Религия и психотерапия. Возможен ли кентавр?

    Традиция сопоставления психотерапии и религии имеет давнюю историю. Вероятно, одним из первых это сделал Юнг, указав на общность функций психотерапевта и священника. Рождение практики психологической помощи совпало по времени с массовым отходом людей Запада от Церкви; к тому же и религия, и психотерапия имеют дело с душой человека, помогают ему осмыслить свою жизнь и справиться с трудными ситуациями — все эти соображения лежат в основе представления о том, что психотерапия заместила собой религию, взяв на себя ее функции по отношению к неверующему человеку. Также почти с первых шагов своего развития в психологии начали предприниматься попытки заимствования религиозных методов работы — по преимуществу восточных (Шульц, Ассаджоли и др.).

    // Московский психотерапевтический журнал, №2, 1994

    http://psylib.ukrweb.net/books/_rozin01.htm
    http://upsihologa.com.ua/Religiya_i_psihoterapiya_psihologia.html
  8. +-Смерть как феномен тревоги (культурно-антропологический и эзотерический аспекты)[недоступно]

    Сократ, принимая в конце своей жизни судьбоносное для себя и отчасти всей будущей европейской философии решение. Естественно, и меня она весьма интересовала, но непосредственным поводом еще раз задуматься о смерти явилось чтение замеча- тельных лекций М. Мамардашвили о М. Прусте. Автор трактует жизненную задачу Пруста (и свою собственную) эзотерически, как «задачу, которую древние называли»спасением«[1, с. 11]. Он прямо связывает»спасение«с тем, что великий Платон обозначал как возможность философу»блаженно закончить свои дни«, т.е. обрести бессмертие и божественное состояние души.»Следовательно, — пишет Мамардашви- ли, — когда я говорю про универсальную душу, то вы прекрасно понимаете, что это живое существо… Это — не в вас и не во мне, а между нами. В каком-то другом измерении… Там и есть топос или универсальная душа, о которой говорит Пруст.

    В настояще время публикация

    недоступна

    .

    http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/07/03/0000165138/015Rozin1.pdf
  9. +-Смысл, свобода и обусловленность жизнедеятельности человека[недоступно]

    Одно из сильных переживаний, владеющих современным человеком, — тревожность и страх перед лицом настоящего и будущего. Почти всегда человек боялся смерти, войны, болезней, неудач. Но эти несчастья были, так сказать, неизбежны. Сегодня к ним добавились ожидания и ужасы терроризма, экономических кризисов, социальных неурядиц и беспредела, страх перед неясным будущим. И разве нормально, если в культуре в качестве уже привычных социальных персонажей выступают килеры, манипуляторы разных мастей, начиная от твоих близких, кончая политиками, люди с разными странными идеями, так что становится невозможным отличить умалишенного от нормального человека, шизофреника от святого? В истории нашей цивилизации были периоды (в древнем мире, в средние века, в XVII-XVIII вв., в ХХ столетии в России), когда, вступая в жизнь, человек заставал понятную ему картину действительности: мир и человек создан богами, Творцом всего, эволюционировали в природе и подчиняются ее законам, социальную жизнь направляет царь, государство, партия. Сегодня от картин и различных объяснений мира рябит в глазах, все живут по-разному и идут в разных направлениях. Кто спрашивается прав, каково будущее: янки, попирающие международные традиции и право, от состояния экономики которых оказываются зависимыми почти все на планете, старушка Европа, динамичные и жестокие религиозные фундаменталисты, возрождающиеся буквально на глазах христианство, ислам и буддизм, зеленые и антиглобалисты или, может быть, медленно поспешающие евроазиатские народы?

    В настояще время публикация

    недоступна

    .

    http://www.antropolog.ru/doc/persons/rozin/rozin7

Экономика с культурологической точки зрения – Гуманитарный портал

Меняются ли представления об экономике под влиянием культурологических и социальных исследований? Однозначно ответить трудно, но, безусловно, появляются работы, заставляющие задуматься над сущностью этой вроде бы ясной и тщательно исследованной сферы. В подтверждение сказанного можно назвать несколько моментов: постепенное разведение терминов «экономика» и «хозяйство», а также усиление интереса к изучению последнего; возвращение к анализу фундаментальных понятий экономики, например таких, как собственность; развитие исследований и разработок, сочетающих экономические и хозяйственные аспекты.

Так, в Германии интенсивно развивается дисциплина, название которой в переводе звучит примерно следующим образом — «Учение о хозяйственной деятельности предприятий». Её появление было стимулировано не столько проблемами эффективного управления, сколько попытками реагировать на негативные социальные и экологические последствия современного индустриального производства. В отличие от оптимизации деятельности предприятий, учёт негативных социально-экологических последствий заставляет менять цели и характер производства, влечёт за собой изменение представлений о самой хозяйственно-экономической деятельности. В частности, становится понятно, что экономика и хозяйство — хотя и взаимосвязанные, но всё-таки разные вещи; что, по сравнению с экономическими, хозяйственные процессы и механизмы практически не изучены, но без понимания последних многие современные проблемы, в том числе глобальные, не могут быть успешно разрешены. Кстати, подтверждается интуиция русского и немецкого языков, в которых, в отличие от английской языковой традиции, термины «экономика» и «хозяйство» не совпадают.

Что же показывают современные культурологические и социальные исследования экономики? Прежде всего то, что не существует одной экономики, к которой мы привыкли, изучая капиталистическое общество и отношения. Наряду с «капиталистической экономикой», например, до сих пор действует так называемая «даровая экономика» (термин принадлежит К.  Поланьи). Даровая экономика наряду с редистрибутивной и рыночной экономикой представляет, по мнению Поланьи, три стадии экономического развития человечества. Первая характерна для догосударственных обществ, в которых обмен выполняет прежде всего социальные, а не экономические функции. Вторая — для феодальных государств и бюрократических империй, для любого общества, где власть господствует над собственностью и где носитель власти поставлен в выигрышные условия, когда дело идёт об обмене. Рыночная экономика развивается там, где отношения обеих сторон равноправны и безличны.

«Однако нетрудно заметить, что перед нами не столько сменяющие друг друга стадии, сколько сосуществующие типы. Система ценностей даровой экономики по-прежнему играет значительную роль в нашей жизни. Так, статус жены-домохозяйки выше статуса домашней прислуги именно потому, что жена чистит даром ту картошку, которую домашняя прислуга чистит за деньги. По той же самой причине социальный статус бесплатной жены выше статуса платной проститутки» [Латынина, 1995, с.  19]. В таком случае возникают вопросы, существует ли рыночная экономика вообще? Если да, то возникла она как альтернатива или как продолжение экономики дара, взятки и грабежа?

Действительно, на заре становления человеческого общества в архаической культуре то, что мы называем, например, торговлей, для людей архаической культуры имело другой смысл — дар, жертва, установление родственных связей. А такой особенный вид обмена, как торговля, хотя и известен во многих архаических обществах, занимает там незначительное место, так что его правильнее было бы назвать «антиобменом», поскольку гораздо больше, чем обмен товарами, распространён обмен подарками. Из социальных институтов, связанных с последним, более всего известны кула на Тробриандских островах и потлач североамериканских индейцев.

Жители Тробриандских островов образовывали многочисленные союзы, чтобы обмениваться украшениями, сделанными из раковин. Украшения эти бывали двух родов: шейные ожерелья из красных раковин и ручные ожерелья из белых. Союзы связывали цепочкой даров жителей достаточно отдалённых островов и побуждали островитян отправляться за даром в далёкие путешествия. Путешествия снаряжались регулярно.

«Кула никогда не сопровождалась взаимным немедленным обменом. Напротив, порядок в цепочке обменов был строго фиксирован и однонаправлен, так что, например, А дарил красное ожерелье В, В дарил его С, С дарил его D, и только D, Е или F дарил его А. Порядок обмена белыми ожерельями шёл в обратном направлении. Размер дара, как нетрудно догадаться, зависел от положения наиболее ценимых ожерелий в невидимой сети обмена, раскинувшейся по островам. Многие из этих ожерелий были знамениты, временные владельцы хвастались ими на церемониях, но долго владеть ими было нельзя — это означало вызвать зависть и нарушить правила человеческого общежития. Жители Тробриандских островов, прекрасные мореходы, хорошо знали, что такое торговля. Более того, отправляясь в церемониальное плавание, они иногда забирали с собой товары для продажи, но никогда не вступали в торговые отношения с теми, с кем были связаны церемониальными узами. Обмен подарками для тробриандцев не имел ничего общего с беззаботным радушием дикарей, не знающих частной собственности и торговли. Это был высокоспециализированный институт, не уступающий своей сложностью и тонкостью связей кредитным операциям флорентийских банкиров. Но в иерархии бытия обмен подарками стоял гораздо выше обмена товарами. Обменивающий товар приобретал товар же. Партнёр по куле приобретал нечто более важное — славу и дружбу. Кула превращала потенциальных врагов в друзей, в товарищей по обмену. Основное качество товара — его безличность. Основное свойство дара — его личный характер. Дар, в отличие от товара, является способом поддержания социальных отношений. Внимательный читатель может заметить, что подпольная советская экономика, действующая по принципу «ты — мне, мы — ему, он — тебе», во многом походила на кулу. И там, и там речь шла не только, а может быть, и не столько о приобретении товаров, сколько о приобретении сети друзей. Представляется чрезвычайно замечательным, что ответом на неорганичную социалистическую экономику явился не «капиталистический» обмен, а гораздо более архаичный тип обмена, имевший своей целью, помимо обмена вещами, создание сети, в рамках которой был возможен обмен» [Латынина, 1995, с.  22].

Другой способ обмена и распределения богатства (потлач) — публичная раздача и истребление материальных вещей у североамериканских индейцев. Раздавая богатство, индеец доказывал, что он владеет большим богатством. При этом он одновременно демонстрировал, что владеет знанием и церемониями предков, так как богатство раздавалось участникам церемонии в строгом соответствии с рангами. Некоторые варианты потлача в описании изумлённых европейцев выглядели «торговлей наоборот». У индейцев квакиютль частью церемонии становилась «продажа» весьма ценимых медных пластин или тазов в обмен на хлопковые коврики, игравшие роль денег. Вождь-владелец таза раззадоривал покупателя, уверяя, что тот недостоин владеть тазом. Иногда после того, как цена за таз становилась запредельной, он мог разбить его. Но если вождь соглашался на обмен, покупатель с торжеством восклицал, что вождь слишком презирает их, поскольку считает, что у его клана не найдётся нужного количества ковриков за таз, и с торжеством добавлял ещё несколько ковриков.

«Точкой отсчёта в такой торговле была не стоимость товара, а достоинство продавца и покупателя. Продавался не товар, а качества, в нашем представлении, нематериальные: достоинство, зависимость и дружба. И что самое интересное, эти качества действительно можно было оценить и продать» [Латынина 1995, с. 24].

Думаю, Ю. Латынина не совсем права, утверждая, будто примитивные народы хорошо знают, что такое торговля. В нашем понимании торговля — это рыночный обмен произведёнными товарами, причём последние, именно как товары, должны быть отчуждены от своих производителей. Владелец, пишет К. Маркс в «Капитале», «стремится отчуждать свой товар в обмен на другие, в потребительной стоимости которых он нуждается. Все товары не имеют потребительной стоимости для своих владельцев и представляют потребительную стоимость для своих невладельцев. Следовательно, они должны постоянно перемещаться из рук в руки» [Маркс, 1932, с. 42].

Для архаического или примитивного человека произведённый им предмет (оружие, ткань, продукт питания, добытая со дна океана красивая раковина и прочее), напротив, никогда не отчуждены от человека их создавшего, и даже племени, поскольку в архаическом понимании отдельный человек и племя — одно целое. Учтём также, что с точки зрения человека архаической или примитивной культуры, в предметах живут души и духи, — родственные в тех предметах, которые принадлежат данному племени (созданы в нём) и неродственные, часто опасные, в тех, которые принадлежат чужим племенам [Розин, 2001]. Поэтому торговля в понимании архаического и примитивного человека имеет совсем другой смысл: это собственно не обмен, а или установление родственной связи на уровне духов-тотемов («торговля» с другими племенами), или её подтверждение внутри племени (раздача вождем «своих» богатств; на самом же деле они исходно принадлежат всему племени), а иногда и утверждение невозможности самого обмена, поскольку родственные тотемные духи не приемлют неродственных (приведённый выше пример потлача, когда вождь после долгих манипуляций разбивает произведённый продукт). В рамках подобной культурологической реконструкции можно утверждать, что торговли в нашем понимании у архаических и примитивных обществ нет вообще. Когда же она возникает?

Судя по современным культурологическим исследованиям — только в культуре древних царств (в Египте, Шумере, Индии, Китае, Америке). Культурно-историческая реконструкция показывает, что именно в этот период складывается разделение труда (разделение социальных функций) и основанные на нём системы управления (их Л. Мамфорд назвал мегамашинами). Более того, можно предположить, что общества, не перешедшие к разделению труда, не научившиеся создавать мегамашины, просто погибали, точнее, их порабощали другие народы, где указанные два момента стали реальностью. Осознать новую социальную реальность человек культуры древних царств смог в доступной для него форме — мифологической. Последняя предполагала такой способ понимания социальной действительности, как взаимоотношение людей с богами.

Приглядимся к богам древнего Египта, Шумера, Вавилона, Индии и Китая по моей классификации они относятся к «культуре древних царств»). Главная их особенность в том, что они управляют любым человеком, даже царём (фараоном). Другая особенность — каждая профессия и специальность имели своего бога-покровителя. Наконец, ещё одно важное свойство языческих богов — они всегда действуют совместно с человеком. Сеет ли он зерно в поле, строит ли свой дом, зачинает ли ребёнка — вместе с ним всегда действуют соответствующие боги, которые направляют человека и помогают ему. Можно предположить, что боги — это мифологическое осознание (конституирование) новой социальной реальности — разделения труда и систем управления (власти). Соответственно, отношения человека с богами выражали в мифологической форме участие человека в разделении труда и в системах управления и власти.

Точно так же появление хозяйства в масштабе царства было, на мой взгляд, обусловлено процессами формирования мегамашин и разделения труда. Действительно, пока не были созданы армия, большие коллективы, работающие под надзором тысяч писцов и надсмотрщиков, проблемы, возникавшие в управлении, в царском дворе, храмах, в производстве, при распределении продуктов труда и питания, разрешались традиционно и не требовали специальной организации. С появлением разделения труда, хозяйственная деятельность стала совершенно необходимой, ведь, скажем, накормить и одеть десятки тысяч не работающих в поле и домашнем хозяйстве людей (чтобы они эффективно управляли, отправляли культ, воевали) традиционным способом невозможно. В этом случае нужны производство, обеспечивающее не только самого производителя, но и многих других людей, а также распределение продуктов труда, исходя из потребностей целого и его частей, а не самого производителя. Именно хозяйственная деятельность разрешает все эти проблемы.

Царские писцы и жрецы начинают улучшать производство (вносить в него новшества, организовывать его), по-новому распределять продукты труда, стараясь обеспечивать ими все социальные институты и сферы общества, следить, чтобы производство функционировало эффективно и бесперебойно. Чтобы отчасти почувствовать атмосферу хозяйственной жизни того времени, послушаем жизнеописание, высеченное в гробнице царского зодчего (построенной в эпоху Старого царства), в котором он рассказывает о своей молодости, когда помогал старшему брату (в расшифровке Ю. Перепёлкина).

«Когда был (я) позади брата (моего) (то есть сопровождал брата), управителя работ, был (я) с писчей дощечкой его (то есть носил его письменный прибор, на котором разводил чернила). И назначили его наставником, что для строителей, (и) был (я) с тростью его (то есть носил за ним трость — она в древним Египте олицетворяла власть). И назначили его управителем строителей, (и) был (я) третьим (то есть ближайшим помощником) его. И назначили его плотником царевым (и) строителем, (и я) властвовал для него (над) городом (то есть управлял принадлежавшей тому деревней?) (и) творил (я) для него вещь всякую (то есть все) в нём гораздо. И назначили его другом единственным (высокий придворный чин), плотником царевым (и) строителем в обоих домах (то есть в обеих половинах государства), (и я) считал для него имущество его всякое; больше было вещей (то есть имущества) в доме (то есть хозяйстве) его против дома сановника всякого. И назначили его управителем работ, и (я) повторял слово его всякое (то есть передавал все его распоряжения) в (том) сообразно тому, за что жаловал он (то есть так, что он жаловал исполнителя). Считал же (я) для него вещи (то есть имущество) в доме (то есть хозяйстве), что от собственности его, (в) продолжении 20 лет. Никогда не бил (я) человека какого-нибудь там так, чтобы объявился он мёртвым под пальцами (моими). Никогда не порабощал (я) людей каких-либо там» [Перепёлкин, 1966, с. 27–28].

Нужно учесть, что производство в широком смысле — это не только изготовление вещей и орудий, но и сфера управления, и военное дело (его продукты — военная добыча и дань, а также уверенность, защищённость жителей страны) и, так сказать, «духовное производство», позволявшее общаться с богами и получать от них помощь. И это только один аспект хозяйства — искусственный, поскольку он предполагает в человеке, во-первых, целеполагание, а во-вторых, способность планирования и принятия решений. Примером первого является целевая установка на создание в царствах древнего мира ирригационных сооружений (каналов, плотин), второго — заготовки запасов зерна на случай засухи или неурожая.

Необходимость хозяйственной деятельности диктуется также быстрым развитием в древнем мире торговли. Разделение труда и объединение в одном царстве различных номов и провинций с разными условиями и традициями земледелия и ремесла, а следовательно, производящих разную продукцию, способствует развитию внутренней торговли. Это в свою очередь заставляет планировать производство и увеличивать производительность, по-новому распределять произведённый продукт, то есть создавать хозяйство.

Естественный аспект древнего хозяйства связан с тем, что можно назвать экономикой культуры древних царств. Чтобы понять, что это такое, сравним для примера хозяйственную деятельность Старого и Среднего царств в Египте. В первом случае — это прежде всего властные решения чиновников фараона в сфере производства и распределения, во втором, когда сложились разные самостоятельные субъекты (царь, жрецы, знать), хозяйственная деятельность опосредуется, с одной стороны, договорами и соглашениями, которые заключаются между данными субъектами, с другой — особым пониманием собственности и имущества (эти два момента и образуют суть древней экономики).

Учтём одно обстоятельство. Для человека культуры древних царств, хотя он и обменивает свой продукт на рынке или оставляет наследство, имущество или товар в определённом смысле неотчуждаемы, поскольку являются продолжением самого человека (например, термины «собственный» и «собственность» в Египте обозначаются тем же знаком «д.  т.», что и «плоть», «туловище» [Перепёлкин, 1966]. Имущество и продукт, созданный человеком, не только обусловливали его существование, а следовательно, и жизнь, но и обладали душой, тесно связанной с человеком или богами, участвовавшими вместе с человеком в их создании. Приведём два примера.

Первый пример. Анализируя широко употреблявшееся в Старом царстве понятие «д. т.», обозначающее с добавлениями других слов принадлежность людей, животных, селений, зданий, заведений и так далее, Перепёлкин пишет следующее. «Итак, мы видим, что в пирамидах с помощью слова «д. т» выражались не только принадлежность телесная и по родству, но и принадлежность в силу владения. Мы видели также, что надписи частных лиц пользовались «д. т.» для обозначения принадлежности по праву собственности — примеров того было приведено великое множество — и вместе с тем употребляли то же слово, когда хотели выразить принадлежность в силу родства, личной связи, предназначения, пользования, посвящения» [Перепёлкин, 1966, с.  118–119].

Второй пример. Античная архаическая ваза не только создана с помощью богини Афины Эрганы, но и сама — одушевлённое существо, говорящее от своего имени (например, «владельческая» надпись на черном килике с Родоса: «Я — килик Корака», или другая знаменитая надпись: «Я — Нестора благопитейный кубок»). Н. Брагинская показывает, что сосуды — чуть ли не самая подходящая вещь для одушевления. Известно, что индейские женщины считали вылепленную посуду «живой», живым существом: «сосуд — это образ женщины, и женщина мыслится сосудом, а женские божества почитаются в виде сосудов… Части сосуда — вазы, кувшина, чаши — на разных языках согласно именуются туловом, ножкой, ручкой, горлом, шейкой, плечами, ушками, устьем, «устами») и так далее. И это не кальки» [Брагинская, 1980, с. 52, 73–83]. Поэтому, чтобы отсоединить имущество или произведённый продукт от себя, недостаточно его обменять на другие, эквивалентные с точки зрения затраченного труда и времени. Необходимо также умилостивить, во-первых, своих богов, принеся им жертвы, во-вторых, членов общины, к которой человек принадлежит, в-третьих, чужих богов и общину, чтобы они приняли чужое имущество и продукт в своё владение.

Все эти моменты можно проиллюстрировать, например, на материале вавилонской культуры.

«Данное обстоятельство самым непосредственным образом сказывалось в сфере экономики, во многом определяя функционирование механизма древнего обмена… покупатель должен был дать прежнему владельцу три вида компенсации за уступленный объект. Прежде всего, он платил сразу или по частям «цену покупки» (nig-sa), как правило, зерном или медью… Затем покупатель давал «приплату» (nig-giri или is-gana-nig-ki-gar — «то, что кладут на землю»), исчисляемую в тех же «деньгах», что и «цена покупки», то есть зерном или металлами. В текстах из Фары эта «приплата» бывает равна цене и даже больше ее… «Приплата» была одновременно и обязательна, и добровольна. Обязательна потому, что одна только чистая «цена» вещи не могла удовлетворить продавца: вещи в обыденном сознании рассматривались как неоценимые, несводимые к какому-либо эквиваленту. Добровольна потому, что размеры её устанавливал покупатель (возможно, согласуя с продавцом), исходя из своей оценки степени привязанности продавца к своему добру, силы собственного желания приобрести данный объект и, вероятно, желания показать свою щедрость и продемонстрировать своё величие. Этим последним желанием объясняется третий вид выплат — «подарки» (nig-ba, дословно «то, что дано»). В отличие от «цены» и «приплаты», «подарки» обычно представляли собой не зерно или металлы, а дорогие вещи (одежды, оружие и тому подобное), съестные припасы и напитки… Лучший «подарок» получал основной продавец, другие подарки — его ближайшее окружение (соседи и родичи, которые могли являться совладельцами), а также писец и должностные лица, скреплявшие сделку; угощение устраивалось для всех участников сделки, включая свидетелей… Человек… не столько владел вещами как добром, предназначенным для обычного пользования и потребления, сколько над ними властвовал как надо всем, что составляло его личность. И при обмене эти вещи выступали скорее не объектами покупки, а объектами «покорения», «завоевания»; отсюда и непомерная щедрость (своеобразный поединок между продавцом и покупателем)» [Клочков, 1983, с. 52–53].

Из этой цитаты можно понять, что экономика — это такой аспект хозяйственной деятельности, в котором проявляются естественные ограничения культуры как формы социальной жизни (организма). Действительно, в современной западной культуре, например, земля свободно покупается и продаётся, а на злостных неплательщиков подают в суд. В культуре древних царств (кстати, как иногда и в современной России) земля в обычном смысле не продавалась, а долги нередко прощались. «Связь между землёй и владельцем (индивидуальным или коллективным) была очень сильна.

Во II тысячелетии до новой эры и позднее на периферии Месопотамии собственность на землю оставалась исключительным правом коллектива общины; отчуждение земли за пределы общины или круга кровно связанных родственников было невозможно. Приобрести земельный участок в таких случаях можно было только одним путем: стать членом данной общины или семьи; отсюда невероятное распространение «приёмов в братья», «усыновлений» и так далее… С идеей «принципиальной» неотчуждаемости наследственного надела земли или дома, по-видимому, был связан и институт misarum. В первой половине II тысячелетия до новой эры, как и в более древнюю эпоху, некоторые месопотамские правители время от времени объявляли «Справедливость» (мшиарум) — то есть издавали особые указы, по которым прощались определённые долги и проданные (очевидно при крайних обстоятельствах) земли, сады и дома безвозмездно возвращались прежним владельцам [Клочков, 1983, с.  50–51].

Понятно, что мишарум, приём в братья или усыновление нужно отнести к актам хозяйственной деятельности (поскольку облечённые компетенцией лица должны были принять соответствующее решение), но те же акты можно считать относящимися к древней экономике; с их помощью хозяйственная деятельность опосредовалась реалистическими социальными соображениями. Подобно тому, как в стоимость товара входила сакральная связь владельца с этой вещью, в стоимость земли входили её связи с её владельцем и общиной, что в случае мишарум позволяло земле, домам и садам даже возвращаться к своим владельцам.

Процесс отчуждения товара от своих производителей пошёл ещё в античной культуре, когда сформировалось понятие собственности как нрава владения. В Риме собственность понимается как власть производителя над вещами: «Для владения в юридическом смысле была необходима ноля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как своей» [Новицкий, 1993, с.  76]. Тем не менее, и в Античности, и в Средние века, и в эпоху Возрождения, когда человек производил вещи, он не считал, что самостоятельно творит их. Творцом выступал Бог, мастер только подражал ему, выявляя (проявляя) в материале уже существующие в божественной «номенклатуре» формы и сущности. Более того, так как в Средние века считалось, что Бог не только создал вещи, но и пребывает в них, сообщая им жизнь, каждая вещь в средневековой культуре понималась одновременно как субъект. Вещь-субъект ещё не могла свободно пуститься во все тяжкие рыночных отношений, она была ещё достаточно крепко связана как с Богом, так и с человеком, который помог ей обрести собственный «голос».

Однако в эпоху Возрождения, когда человек заимствует божественные прерогативы, он начинает думать, что сам творит вещи. Как писал гуманист М. Фичино, человек может создать сами «светила, если бы имел орудия и небесный материал». В знаменитой статье Дж. Пикоделла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» утверждалось ни больше ни меньше, что человек находится в центре мира, на месте средневекового Бога и что он по собственному желанию может уподобиться, если и не самому Творцу, то уж во всяком случае херувимам (ангелам), чтобы стать столь же прекрасным и совершенным, как они.

Этот новый взгляд на человека, творящего самостоятельно, без участия Бога, способствует тому, что произведённые им вещи начинают восприниматься только как его личная собственность. А когда Г. Галилей и X. Гюйгенс показали, как реально в рамках инженерной деятельности можно создавать «новые природы», то есть механизмы и машины, действующие по законам природы, данный взгляд на вещи постепенно превращается в основной. Это в свою очередь способствует формированию убеждения, что произведённая (сотворённая) человеком вещь (товар), во-первых, находится в полной его власти (воле), во-вторых, создана именно для обмена на рынке. «Чтобы данные вещи, — пишет Маркс, — могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых обитает в этих вещах; таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников» [Маркс, 1932, с. 41].

Вернёмся теперь к началу статьи. Как же с культурологической точки зрения нужно понимать экономику?

Во-первых, действительно, как сложное образование из даровой, редистрибутивной, рыночной, предпринимательской (этот тип характерен для XX столетия), глобальной (складывается в настоящее время) «прослоек». Конечно, в конкретной хозяйственно-экономической ситуации и времени каждый из этих слоёв играет разную роль; как правило, какой-то один из них становится главным, задавая целое, обусловливая остальные, но и последние заявляют о себе и реализуют себя. Например, капитал «ни в коей мере не ограничивается количеством земли, заводов и денег в банке… он обязательно включает в себя репутацию, связи, образование, во все века являвшиеся наиболее неотчуждаемой формой собственности [Латынина, 1995, с. 28].

Во-вторых, в категориальном отношении экономика может быть истолкована как «естественное» образование, как ограничение хозяйственной деятельности со стороны культуры. Так в древнем мире культурные факторы (понимание вещей как неотчуждаемых от человека, отношение к обмену в плане жертвы и завоевания) влияют на цену товара. И в наше время стоимость и само понимание товара существенно зависят от культурных факторов. Известный японский экономист и социолог Т. Сакайя показывает, что стоимость современных изделий все более определяется знаниями и ценностями. Мода, реклама, субъективные предпочтения и ожидания, место в иерархии ценностей и тому подобные факторы культуры становятся главными при выборе товаров. В результате, по мнению Сакайи, мы должны быть готовы к жизни в мире, где новые разработки, технические новинки и товары, предполагающие неповторимые сочетания неповторимых функций, будут вводиться на непрерывной основе и тут же уступать место ещё более оригинальным изобретениям и товарам, так что созданная знанием стоимость превратится в товар «одноразового пользования» от которого после его употребления надлежит избавиться как можно скорее.

По сути, критика современного хозяйства, основанного на идеях научно-технического развития и прогресса, с культурологической точки зрения тоже является экономической в указанном смысле слова. «Мы производим то, в чём нет никакой нужды, что не соответствует никакой пользе, но производим это, и нужно использовать эту техническую возможность, нужно устремиться в этом направлении неумолимо и абсурдно. Так же используем продукт, в котором никто не нуждается, тем же самым абсурдным и непреклонным образом… Мы производим излишек, который прибавляется к благам, которые уже являются излишними. И именно в этой области наблюдается исключительное сознание новых благ. Так что даже само определение политической экономии перевёртывается» [Рачков, 1991, с. 184].

Подобного рода атака работает не только на уяснение сути происходящего в современном мире, но и на новое понимание самой экономики. Теперь становится понятно, что без учёта культурных ограничений и факторов, не изучая хозяйство на разных уровнях его существования (отдельного производства, системы производств, региона, страны, международной кооперации, планеты) построить эффективную экономику и справиться с глобальными проблемами невозможно.

Вадим Репин, Александр Маркович — Tutta bravura Обзоры альбомов, песни и многое другое

  • AllMusic Рейтинг
  • Пользовательский рейтинг (0)
  • Ваш рейтинг
  • Обзор ↓
  • Отзывы Пользователей ↓
  • Кредиты ↓
  • Релизы ↓
  • Похожие альбомы ↓

Поделись

Отслеживание

Образец Название/Композитор Исполнитель Время Поток
1

Каприччио на тему «Nel cor più non mi sento», для скрипки соло соль мажор, соч. 38, МС 44

Никколо Паганини

Александр Маркович / Вадим Репин 08:41 Амазонка
Souvenir d’un lieu cher, для скрипки и фортепиано (или оркестра), соч. 42
2

Мелодия ми-бемоль

Петр Ильич Чайковский

Александр Маркович / Вадим Репин 03:19 Амазонка
3

La Ronde des Lutins, фантастическое скерцо для скрипки и фортепиано, соч. 25

Антонио Бадзини

Александр Маркович / Вадим Репин 04:51 Амазонка
4

Концертный полонез (№ 1) для скрипки с оркестром ре мажор, соч. 4

Хенрик Венявский

Александр Маркович / Вадим Репин 04:54 Амазонка
5

Каприс для скрипки соло ля минор (Тема и вариации), соч. 1/24, МС 25/24

Никколо Паганини

Александр Маркович / Вадим Репин 06:05 Амазонка
6

Интродукция и вариации на тему «Dal tuo stellato soglio» из оперы Россини «Мозе», для скрипки с оркестром, MS 23

Никколо Паганини

Александр Маркович / Вадим Репин 07:19 Амазонка
7

Вариации на оригинальную тему, для скрипки и фортепиано, соч. 15

Хенрик Венявский

Александр Маркович / Вадим Репин 11:19 Амазонка
Playera y zapateado, для скрипки и фортепиано, соч. 23
8

№ 2, Сапатеадо

Пабло де Сарасате

Александр Маркович / Вадим Репин 03:15 Амазонка
9

Эстреллита для голоса и фортепиано (или оркестра)

Мануэль Понсе

Александр Маркович / Вадим Репин 03:28 Амазонка
10

Вальс-скерцо, для скрипки с оркестром (или скрипки и фортепиано) до мажор, соч. 34

Петр Ильич Чайковский

Александр Маркович / Вадим Репин 05:56 Амазонка
11

Большой каприз на тему Der Erlkönig, для скрипки соло (по Францу Шуберту), соч. 26

Генрих Вильгельм Эрнст

Александр Маркович / Вадим Репин 04:23 Амазонка
синяя подсветка обозначает выбор трека

Tutta bravura Информация об альбоме

Дата выпуска
1998

Продолжительность
01:03:34

Отправить исправления

Удовлетворение потребностей пациентов-иммигрантов | 1999-06-01

15 сентября 2022 г.

Репринты

Агентская программа получила признание JCAHO

В районе залива Сан-Франциско проживает около 100 000 иммигрантов из Восточной Европы, около 40 000 из которых — пожилые люди. Такие цифры привели к созданию в 1996 году InCare, агентства по уходу на дому, которое специализируется на удовлетворении потребностей этого эмигрантского населения.

Наряду с обслуживанием растущей ниши агентство из 11 медсестер смогло внедрить программы повышения качества, административного и клинического совершенства, которые получили одобрение агентства от Объединенной комиссии в ее первом опросе в начале этого года.

Яна Леветон , управляющий директор агентства, говорит, что одной из самых больших проблем, с которыми пришлось столкнуться агентству, было отсутствие знаний у многих ее пациентов по основным вопросам, таким как диабет и как его контролировать. Это.

«Мы должны начать с основ, таких как признаки болезни у наших пациентов», — говорит она. «У нас, вероятно, в два раза больше учебных материалов, чем у других агентств».

Материал должен быть на русском и английском языках, отмечает руководитель клиники Вадим Маркович , Пенсильвания, РН. «JCAHO понравилось это», — говорит он. Материалы также пришлось адаптировать под российский менталитет. Например, агентству нужно было создать брошюру о том, как готовить традиционные русские блюда с меньшим содержанием жира и натрия.

Большая часть учебных материалов была разработана или заимствована из других ресурсов сообщества и учреждений, которые работают с сообществом иммигрантов, добавляет Маркович.

Благодаря такому сетевому взаимодействию InCare заработала репутацию компании, предоставляющей первоклассное обслуживание клиентов. Местная аптека, например, предоставляет русскоязычных водителей для доставки лекарств пациентам InCare. «Это дополнительная ценность», — говорит он. Медсестры также сопровождают пациентов на прием к врачам, не владеющим русским языком. Это еще одна вещь, которая понравилась геодезистам JCAHO. «Они сказали, что одним из наших самых сильных активов была связь между медсестрами и пациентами, а также их большой семьей».

Если медсестры не сделают все возможное, говорит Маркович, существует опасность того, что традиционная уступчивость русских пациентов вызовет проблемы со здоровьем. «Они хотят дать правильный ответ, который вызовет наименьшие проблемы», — объясняет он. «Они не понимают, что могут поставить под угрозу свое здоровье, если говорят, что принимают лекарства, но не принимают их. Наши медсестры должны быть исследователями, чтобы работать с такими пациентами».

Здание штаба

Найти такой персонал было непросто. «Языковых знаний недостаточно, — объясняет Маркович. «Вы действительно должны знать и понимать культуру, чтобы обеспечить лучшее медицинское обслуживание».

Как можно чаще медсестры подбираются к пациентам из одного района. Помимо медперсонала, здесь также работают два физиотерапевта и два эрготерапевта. InCare также имеет единственного логопеда в радиусе 60 миль, для которого русский язык является родным. Она приезжает из Южного залива один или два дня в неделю, чтобы иметь дело с пациентами InCare, и Леветон говорит, что они часто получают направления из больниц только потому, что она является частью команды.

В некотором смысле разница в культуре является одной из самых больших головных болей для InCare, говорит Леветон. «В России, если вы позвоните в 911, к вам домой приедет врач или ассистент, чтобы оказать им помощь. Здесь они получают фельдшера, который может отвезти их в больницу, но не может принимать важные решения. и больше, чем они хотели, и меньше, чем им нужно».

«Наши медсестры должны оказывать качественную медицинскую помощь на дому людям, которые не понимают западного здравоохранения», — добавляет Маркович. «Они являются посредником между тем, что у них было раньше, и тем, что они получают сейчас».

Леветон говорит, что медсестры должны быть экспертами в получении информации от пациентов. «У пациентов часто есть маленькие аптеки с домашними средствами или лекарствами, присланными им из России. Мы должны иметь возможность узнать все, что они принимают».

Все сотрудники имеют лицензию в Калифорнии, и все документы должны быть заполнены на английском языке, включая записи медсестер, говорит Леветон. «У нас есть некоторые проблемы с грамматикой и правописанием, но, в конце концов, эти документы должны удовлетворить Medicare, государственных геодезистов и Совместную комиссию».

Часто медсестры тратят полчаса на документы, на которые у других уходит 5-10 минут, добавляет Маркович. «Они очень тщательно думают о том, что они пишут и как они переводят. Я думаю, что это значительно повышает качество».

Действительно, геодезист JCAHO сказал, что самым сильным моментом в отчетах была четкая коммуникация, говорит он. «Мы тщательно проверяем их записи. Мы тратим на них часы».

В настоящее время агентство на 100% состоит из Medicare, что делает полную компьютеризацию невозможной с финансовой точки зрения. «Мы очень экономны, и мы выживаем благодаря нашей нише. Даже если мы диверсифицируемся, пройдет некоторое время, прежде чем наши медсестры будут работать на ноутбуках».

Лучше, чем ожидалось

Хотя Леветон была уверена, что агентство преуспеет в опросе, она ничего не оставляла на волю случая. В течение года они готовились, просматривая руководство JCAHO «страница за страницей», — говорит Маркович. «Это было отличное упражнение. Наша программа повышения качества сейчас находится в отличной форме». Многие формы были изменены, чтобы сделать их более удобными для пользователей. Например, многие из них были расширены, чтобы добавить больше места для заметок по предложению медперсонала.

Пробный опрос делает свое дело

Одним из основных изменений, внесенных агентством в преддверии опроса, было изменение профиля лекарств. «Мы выяснили, что когда мы получали распоряжения об изменении лекарств, мы отправляли их на подпись врачу, прежде чем они были введены в компьютер», — говорит Маркович. «Но ввод его в компьютер — это то, что создает новые учебные материалы для пациентов. Может пройти до недели, прежде чем мы получим подписанный приказ, и все это время у пациента нет этого образования».

Процесс был изменен таким образом, что изменение вводится в компьютер, как только заказ на изменение получен в устной форме. «Медсестра с самого начала находится дома с лекарствами и учебными материалами», — говорит он.

Просматривая предыдущие карты, он добавляет, что было около дюжины случаев, когда взаимодействие лекарств могло быть проблемой. «Было важно сделать это правильно», — добавляет Маркович.

InCare также заплатила за фиктивный опрос перед реальным, который, по словам Марковича, дал некоторые дополнительные сведения.

Леветон говорит, что геодезист был настолько впечатлен организацией карт и обширной документацией, что сказала им, что, по ее мнению, они послужат хорошим примером для других агентств. В целом, у инспектора была только страница комментариев для агентства.

Изучив руководство и проведя пробный опрос, безусловно, InCare удалось пройти первый опрос, Маркович говорит, что не менее важно сосредоточиться на поиске «реальных способов помочь людям. Почти на каждом еженедельном собрании персонала я говорю, что медсестры должны спросить себя: «Могут ли они сделать что-то еще для пациента?» Все стандарты и юридические требования, в конечном счете, касаются одного и того же вопроса нормативных указаний. Но на самом деле вы здесь ради пациентов».

Леветон говорит, что все ее планы на будущее направлены на изучение пациента в целом. «Мы хотим видеть общую картину», — говорит она. «Медсестры должны подходить к каждому пациенту так, как будто они придумывают историю. То, как они пишут свои записи, — это нечто большее, чем изложение фактов на бумаге. Когда вы читаете документацию, вам нужно получить четкое представление об этом человеке».

К концу года Леветон надеется расширить свой бизнес за счет временного персонала и частных выплат, сократив Medicare примерно до половины своего бизнеса. Таким образом, она думает, что сможет донести способ своего агентства удовлетворять особые потребности пациентов до более широкого сообщества.

Источники

Яна Леветон , Управляющий директор, Вадим Маркович , Пенсильвания, РН, Директор клиники, InCare, 675 Geary Blvd., Suite 500, San Francisco, CA 94118. Телефон: (415) 673-8989.

Вы достигли лимита статей на месяц. Надеемся, вы нашли наши статьи и приятно, и познавательно. Для получения информации о новых подписках, продукт пробные версии, альтернативные схемы выставления счетов или скидки для групп и сайтов, пожалуйста, позвоните 800-688-2421. Мы надеемся, что вы станете постоянным членом Relias. Медиасообщество.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ против ВИКТОРА БУТА АКА ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ БУТ АКА ВИКТОР БУЛАКИН АКА ВИКТОР БУТТ АКА ВАДИМ МАРКОВИЧ АМИНОВ АКА ВИКТОР БАДД АКА ВИКТОР БУТ АКА БОРИС

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, Податель апелляции, против ВИКТОР БУТ, АКА ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ БУТ, АКА ВИКТОР БУЛАКИН, АКА ВИКТОР БУТТ, АКА ВАДИМ МАРКОВИЧ АМИНОВ, АКА ВИКТОР БАДД, АКА ВИКТОР БУТ, АКА «БОРИС», Ответчик-апеллянт.

15-3592-кр

Принято: 21 ноября 2016 г.

Присутствуют: ДЖОН М. УОКЕР-МЛАДШИЙ, ПИТЕР У. ХОЛЛ, ДЕННИ ЧИН, окружные судьи. От лица, подавшего апелляцию: ДЭВИД ЧЖОУ, Адам С. Хики, помощник прокурора США, от Прита Бхарара, прокурора США Южного округа Нью-Йорка. От заявителя: АЛЕКСЕЙ В. ТАРАСОВ, Хьюстон, Техас.

ПОСЛЕ ДОЛЖНОГО РАССМОТРЕНИЯ НАСТОЯЩИМ ПРИКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИСУЖДАЕТСЯ И ПОСТАНОВЛЯЕТ, что приказ районного суда ПОДТВЕРЖДЕН.

Ответчик-апеллянт Виктор Бут обжалует окончательный приказ об отказе в новом судебном разбирательстве Окружным судом Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка (Шейндлин, Дж.). Бут был признан виновным по четырем пунктам обвинения в заговоре с целью продажи 100 зенитно-ракетных комплексов колумбийской террористической группировке Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia («FARC») и приговорен к 300 месяцам тюремного заключения. Бут утверждает, что окружной суд злоупотребил своим усмотрением, придя к выводу, что некоторые доказательства не требуют судебной защиты в соответствии с Федеральным правилом уголовного судопроизводства 33, отклонив его просьбу о слушании доказательств по этому вопросу и не отклонив обвинительное заключение. Мы предполагаем, что стороны знакомы с основными фактами, процессуальной историей, постановлениями районного суда и аргументами, представленными в апелляционной жалобе.

Мы рассматриваем отказ в проведении нового судебного разбирательства в соответствии с Правилом 33 в связи со злоупотреблением полномочиями. Соединенные Штаты против Оуэна, 500 F.3d 83, 87 (2-й округ, 2007 г.). Отказы в слушаниях по доказыванию также рассматриваются на предмет злоупотребления правом усмотрения. Соединенные Штаты против Уайта, 972 F.2d 16, 22 (2-й округ, 1992 г.). Любые фактические выводы, сделанные в связи с решением ходатайства по Правилу 33, пересматриваются на наличие явной ошибки. Соединенные Штаты против Ригаса, 583 F. 3d 108, 125 (2-й округ 2009 г.). Окружной суд злоупотребляет своим усмотрением, когда «(1) его решение основано на ошибке в праве (например, применении неверного правового принципа) или на явно ошибочном фактическом выводе, или (2) его решение — хотя и не обязательно является результатом юридическая ошибка или явно ошибочный фактический вывод — не могут быть отнесены к сфере допустимых решений». Design Strategy, Inc. против Дэвиса, 469F.3d 284, 294 (2-й округ 2006 г.).

В результате проверки мы приходим к выводу, что районный суд не вышел за пределы своего широкого усмотрения, отклонив ходатайство Бута. См. United States v. Stewart, 433 F.3d 273, 296 (2d Cir. 2006) («усмотрение суда первой инстанции при принятии решения о том, оправдывают ли вновь обнаруженные доказательства повлияли бы на присяжных — об этом было сообщено судом, на котором они председательствовали»).

Сначала обратимся к утверждениям Бута об ошибке в отношении «вновь обнаруженных» доказательств, которые он представил районному суду. Правило 33 позволяет районному суду отменить решение и назначить новое судебное разбирательство в свете «вновь обнаруженных доказательств». если того требуют интересы правосудия». Кормили. Р. Крим. стр. 33(а). Новое судебное разбирательство — это экстраординарное средство. См. дело Соединенные Штаты против Фергюсона, 246 F.3d 129, 134 (2-й округ, 2001 г.). Чтобы получить новое судебное разбирательство, ответчик должен показать: (1) доказательства вновь обнаружены; (2) должное усердие со стороны движителя при получении доказательств; (3) доказательства являются существенными; (4) доказательства не являются просто совокупными или обвинительными; и (5) доказательства, вероятно, приведут к оправданию. Соединенные Штаты против Джеймса, 712 F.3d 79, 107 (2-й округ 2013 г.).

Теперь Бут предлагает несколько «недавно обнаруженных доказательств», которые, как он утверждает, демонстрируют, что: (1) Эндрю Смулян был завербован Управлением по борьбе с наркотиками до задержания в Бангкоке, и, следовательно, Бут не мог вступить с ним в сговор; (2) Смулян дал ложные показания, лишив Бута обвинительного приговора по третьему пункту обвинения из-за недостаточности доказательств; и (3) обвинительный акт был признан недействительным из-за показаний на предварительном слушании дела Бута агента DEA, в отношении которого окружной суд сделал заключение о недостоверности на слушании по делу о закрытии дела. Окружной суд не злоупотреблял своим усмотрением, заключая, что ни одно из представленных доказательств не требует применения Правила 33.

Во-первых, Бут утверждает, что заявление, сделанное агентом Управления по борьбе с наркотиками Уильямом Брауном во время съемок документального фильма, «указывает на то, что Смулян был завербован Управлением по борьбе с наркотиками до того, как он и Бут были задержаны в Бангкоке». Заявитель Бр. 11. В фильме агент Управления по борьбе с наркотиками Браун заявил, что «[Управление по борьбе с наркотиками] считало, что Эндрю [Смулян] будет добровольным партнером в этом сценарии». Идентификатор. Далее он уточнил, что «[мы] пытались найти человека, который может привести нас к Виктору Буту, который работал с Бутом в прошлом. И этой точкой проникновения для нас был Эндрю Смулян». Идентификатор. Мы согласны с районным судом в том, что заявление является «вновь обнаруженным», поскольку документальный фильм был снят только после суда над Бутом. Однако, вопреки доводам Бута, мы заключаем, что это утверждение не поддерживает вывод, который предлагает Бут. Вместо указания на то, что Смулян был информатором Управления по борьбе с наркотиками, это заявление просто демонстрирует, что Управление по борьбе с наркотиками рассматривало Смуляна как способ добраться до Бута (отчасти из-за того, что Смулян имел с ним отношения в прошлом). Таким образом, в свете всего протокола судебного заседания окружной суд не ошибся, заключив, что признание показаний агента Брауна не привело бы к оправданию. Дж.А. в 37 лет; см. Джеймс, 712 F.3d на 107.

Во-вторых, Бут утверждает, что документы, найденные на ноутбуке Смулиан, позволяют сделать вывод, что Смулиан рассчитывал получить законную работу с конфиденциальным осведомителем Майком Сноу. Единственное электронное письмо от Сноу, описывающее возможность легальной работы и недатированное интернет-исследование британских спецслужб, не доказывает, что Смулиан знал, что Сноу был агентом разведки, и не доказывает, что Смулиан мог участвовать только в законных предприятиях со Сноу. Районный суд не вышел за пределы своего усмотрения, когда пришел к выводу, что эти доказательства не привели бы к оправдательному приговору. Дж.А. в 37–40.

В-третьих, Бут утверждает, что таиландские иммиграционные записи, которые показывают, что Смулиан отбыл из Бангкока в Нью-Йорк относительно скоро после спецоперации, наводят на мысль, что Смулиан был информатором Управления по борьбе с наркотиками. Эти факты были частью протокола судебного заседания и не являются «вновь обнаруженными» с точки зрения закона. Районный суд не ошибся, отказавшись их рассматривать. Дж.А. 33–35.

В-четвертых, Бут утверждает, что окружной суд должен был рассмотреть факс от лица, представившегося женой Смуляна, бывшему адвокату Бута с требованием оплаты в обмен на отказ Смулян давать показания против Бута. Однако факс был раскрыт Соединенными Штатами до суда. Заявитель Бр. 25. Таким образом, это не «вновь обнаруженное» доказательство, и Правило 33 запрещает районному суду рассматривать его.

Затем Бут утверждает, что заявление, поданное Петром Мирчевым, показывает, что Смулян дал ложные показания в суде относительно звонка Бута Мирчеву с целью приобретения 100 зенитных ракет. Чтобы выиграть новое судебное разбирательство на основании ложных показаний свидетеля со стороны правительства, ответчик должен показать, что (1) вновь обнаруженные доказательства не могли быть обнаружены при должном усердии до или во время судебного разбирательства; (2) доказательства демонстрируют, что свидетель действительно лжесвидетельствовал; (3) вновь обнаруженные доказательства являются существенными; и (4) вновь обнаруженные доказательства не являются кумулятивными. Соединенные Штаты против Уайта, 972 F.2d 16, 20–21 (2-й округ 1992 г.). Доказательства, однако, не являются «вновь обнаруженными», если «(1) ответчику было известно о доказательствах до или во время судебного разбирательства, и (2) имелось правовое основание для недоступности доказательств в суде, такое как утверждение действующая привилегия». Соединенные Штаты против Forbes, 790 F.3d 403, 408 (2-й округ, 2015 г.). «[I] Если причиной того, что свидетельские показания были недоступны в суде, была неспособность ответчика вызвать свидетеля, который, как он знал, мог дать оправдательные показания, новое судебное разбирательство на основе вновь обнаруженных доказательств не было бы оправданным». Идентификатор. в 409. Кроме того, Правило 33 «ходатайства, основанные исключительно на письменных показаниях под присягой, не принимаются, поскольку заявления лиц, давших показания под присягой, получены без перекрестного допроса и возможности определить достоверность». Эррера против Коллинза, 506 США 390, 417 (1993).

Мы заключаем, что районный суд не вышел за пределы своего усмотрения, определив, что заявление Мирчева не очищает правило 33 бар. Дж.А. 42–44. Во-первых, заявление не является «вновь обнаруженным», потому что, если бы Бут на самом деле никогда не связывался с Мирчевым, он бы знал об этом до суда и знал бы, что Мирчев может дать такие показания. Во-вторых, согласно заявлению, Мирчев не давал показаний, потому что не хотел свидетельствовать против себя. Таким образом, основание для его недоступности носит юридический характер. См. Forbes, 790 F.3d на 408. В-третьих, Бут не представил никаких доказательств того, что он пытался вызвать или сместить Мирчева, и, таким образом, он не проявил должной осмотрительности при получении показаний Мирчева. В-четвертых, районный суд не злоупотребил своим усмотрением, когда, опираясь на наблюдение и оценку всей полноты доказательств, представленных в суде, пришел к выводу, что заявление не привело бы к оправдательному приговору. Дж.А. 44.

Мы также заключаем, что районный суд не ошибся в отклонении обвинительного акта. «Отклонение обвинительного заключения после вынесения обвинительного приговора является исключительным средством правовой защиты», United States v. Lombardozzi, 49.1 F.3d 61, 79 (2d Cir. 2007) (цитата и внутренние кавычки опущены), что оправдывается «не [какой-либо] необходимостью обеспечения справедливости ․ а скорее [из-за] желания поддерживать надлежащие прокурорские стандарты в целом», United States v. Thibadeau, 671 F.2d 75, 78 (2d Cir. 1982). Аргумент Бута основан на неблагоприятных выводах о достоверности, которые были опубликованы, но затем отозваны из заключения окружного суда о подавлении. Однако, прежде чем отменить неблагоприятные выводы о достоверности, окружной суд провел совещание с предыдущим защитником Бута и правительством. Все стороны согласились, что выводы будут отозваны и вынесено новое заключение. Бут не может обойти «недавно обнаруженную» часть Правила 33, предоставив стенограммы слушаний, состоявшихся после суда над ним, на которых стороны обсуждали события, имевшие место до суда над ним и о которых ему или его защитнику было известно. Кроме того, неблагоприятные выводы о достоверности не имели значения для обвинения Бута. Выводы суда ограничивались показаниями агентов Захариасевича и Милиони относительно того, как был задержан и допрошен Бут. Эти вопросы были связаны исключительно с замалчиванием заявлений Бута, и районный суд отказался принять показания против Бута в суде. Однако показания агентов не имели отношения к виновности Бута. Кроме того, ни один из агентов не дал показаний на суде над Бутом. Более того, даже если обвинительное заключение было в чем-то несовершенным, общеизвестно, что «обвинительный вердикт малого жюри исправляет любые возможные недостатки в обвинительном заключении большого жюри». Соединенные Штаты против Эльтайиба, 88 F.3d 157, 173 (2d Cir. 1996).

Наконец, районный суд не вышел за пределы своего усмотрения в отказе провести доказательное слушание. За исключением документального фильма, с точки зрения закона ни одно из доказательств, которые сейчас предлагает Бут, не было обнаружено вновь. См. Forbes, 790 F.3d, 411. Слушание также не требуется для составления протокола относительно документального фильма, поскольку Бут уже установил существо комментариев, сделанных агентом DEA Брауном. Таким образом, районный суд не злоупотребил своим усмотрением, отказавшись от проведения слушания по делу.

Мы рассмотрели оставшиеся аргументы Бута и пришли к выводу, что они беспочвенны. Таким образом, постановление районного суда ПОДТВЕРЖДЕНО.

ДЛЯ СУДА:

Кэтрин О’Хаган Вульф, секретарь

Tutta bravura / Вадим Репин, Александр Маркович, Петр Ильич Чайковский | CD…

Жув кукиворкерен

Om bol. com voor jou nog beter te maken, gebruiken wij altijd functionele en analytische cookies (en daarmee vergelijkbare technieken). Ook willen мы куки plaatsen ом je bezoek aan bol.com en onze communicatie naar jou makkelijker en personlijker te maken. Met deze cookies kunnen wij en derde partijen jouw internetgedrag binnen en buiten bol.com volgen en verzamelen. Hiermee passen wij en derden onze веб-сайт, приложение, реклама и общение, а также другие интересы. Мы добавили файлы cookie в свою учетную запись. Кроме того, мы je account op een ander apparaat herkennen, hoef je niet opnieuw de keuze te maken. Дверь op ‘accepteren’ te klikken ga je hiermee akkoord. Je kunt je cookievoorkeuren altijd weer aanpassen. Лис эр более чем в ons cookiebeleid.

Ga naar zoekenGa naar hoofdinhoud

Треклист

Художественный(en): Вадим Репин Александр Маркович Анри Венявски Петр Ильич Чайковский Александр Маркович Анри Венявски Петр Ильич Чайковский

  • CD
  • 1 штука(и)
  • 02 февраля 1999 г.
Все характеристики продукта

Список треков

  • 1. Вадим Репин / Александр Маркович — Каприччио на тему «Nel cor più non mi sento», для скрипки соло соль мажор, соч. 38, МС 44
  • 2. Вадим Репин / Александр Маркович — Souvenir d’un lieu cher, для скрипки и фортепиано (или оркестра), соч. 42~Мелодия ми-бемоль
  • 3. Вадим Репин / Александр Маркович — Ronde des Lutins, фантастическое скерцо для скрипки и фортепиано, соч. 25
  • 4. Вадим Репин / Александр Маркович — Концертный полонез (№ 1), для скрипки с оркестром ре мажор, соч. 4
  • 5. Вадим Репин / Александр Маркович — Каприс для скрипки соло ля минор (Тема с вариациями), соч. 24/1, МС 25/24
  • 6. Вадим Репин / Александр Маркович — Интродукция и вариации на тему «Dal tuo stellato soglio» из оперы «Мозе» Россини, для скрипки с оркестром, MS 23
  • 8. Вадим Репин / Александр Маркович — Playera y zapateado, для скрипки и фортепиано, соч. 23~№2, Сапатеадо
  • 9. Вадим Репин / Александр Маркович — Эстреллита для голоса и фортепиано (или оркестра)
  • 10. Вадим Репин / Александр Маркович — Вальс-скерцо, для скрипки с оркестром (или скрипки и фортепиано) до мажор, соч. 34
  • 11. Вадим Репин / Александр Маркович — Большой каприз на тему «Der Erlkönig», для скрипки соло (по Францу Шуберту), соч. 26
Toon meerToon minder

Характеристики продукта

Waar ben je naar op zoek?

Wij vonden geen specifications voor jouw zoekopdracht ‘{ПОИСК}’.

Гегевенс

Эрсте Артист
Вадим Репин

Oorspronkelijke выпущено
02 февраля 1999 г.

Этикетка
Эрато

Информация о продукте

Драгер
CD

Aantal Stuks в упаковке
1 штука(и)

Спелдур
64:00

Моно из стерео
Стерео

Оверидж Кенмеркен

Компиляция
урожденная

Гевичт
95 г

Упаковка породы
142 мм

Verpakking hoogte
10 мм

Длина упаковки
124 мм

EAN

EAN
0639842548724

Je vindt dit artikel in

Категория
  • Музыка
  • CD
  • Классик

Музыка
Камерамузыка

Художественный
Петр Ильич Чайковский, Неизвестный

Вершайнингсяар
Джарен ’90

Select-bezorgopties
Бесплатная версия

Toon meerToon minder

Nog geen отзывы

Hoe controleren en plaatsen wij обзоры? Hoe controleren en plaatsen wij обзоры?

Отрицательное, положительное, нейтральное: мы zetten een проверяем altijd онлайн. Мы контролировали, что мы сделали раньше, т.е. Мы контролируем, что это geschreven door iemand die het artikel heeft gekocht через bol.com en zetten dit er dan bij. De controles gebeuren Automaticisch, al kijken er soms mensen mee. Bol.com предлагает вам обзоры. Кроме того, дверь рецензента была прекращена, и он остался в рецензии самостоятельно.

22 99

Оп вооррад

Nu besteld, dinsdag in huis

Веркооп дверь

muziekvanderveen.nl

9,5

Тутта бравура / Вадим Репин, Александр Маркович

22,99 дверь verkoop: muziekvanderveen.nl

Kies een aantal 12345678910мер…

В винкельвагене

Kies en aantal 12345678910мер…

В винкельвагене
  • Bestellen en betalen через bol. com
  • Inclusief verzendkosten, verstuurd door muziekvanderveen.nl
  • 30 dagen bedenktijd en бесплатно возврат
  • Wettelijke garantie через muziekvanderveen.nl

Магазин с артикулом

  1. Твидхэндс

    Условия: Als nieuw 20,66

  2. Бий 3 партнера

    Веркригбаар

  • Waar wil je dit mee vergelijken? Je кан в целом vijf artikelen kiezen. Er nog plaats voor еще артикелен. андер артикель.

Аминов Вадим Маркович | Des Nnochiri’s Write to Speak

Виктор Анатольевич Бут, он же Вадим Маркович Аминов, Виктор Булакин, Виктор Анатольевич Бут, Виктор Бут, Виктор Бадд или Виктор Бутт (род. 13 января 1967 г., недалеко от Душанбе, Таджикская ССР, Советский Союз) осужденный российский контрабандист оружия украинского происхождения.

Бывший советский военный переводчик Бут, как утверждается, был готов работать на Чарльза Тейлора в Либерии так же, как и на Организацию Объединенных Наций в Судане и США в Ираке.

Известный как «Нарушитель санкций», Бут, возможно, способствовал поставкам оружия в ходе различных гражданских войн в Африке с помощью своих частных грузовых самолетов в 1990-х годах.

В фильме 2005 года «Владыка войны» Николас Кейдж сыграл слегка замаскированную версию Виктора Бута в истории, основанной на его личной истории.

Видео предоставлено YouTube: