Внутрисуставные инъекции стоимость: Внутрисуставные инъекции в Санкт-Петербурге, цена в клинике «Основа»

• Kaulback K, Jones S, Wells C, Felipe E. Вязкие добавки при остеоартрите коленного сустава: обзор клинической и экономической эффективности и руководств [Интернет].Оттава (ON): Канадское агентство по лекарствам и технологиям в области здравоохранения; 2017 июнь. Отчеты CADTH Rapid Response Reports.

• Wang SZ, Wu DY, Chang Q и др. Внутрисуставная однократная совместная инъекция гиалуроновой кислоты и кортикостероидов при остеоартрите коленного сустава: рандомизированное контролируемое исследование. Эксперт Тер Мед . 2018 сентябрь; 16 (3): 1928-1934. DOI: 10.3892 / etm.2018.6371. Epub 2018, 29 июня. Doi: doi.org/10.3892/etm.2018.6371

Анализ экономической эффективности обогащенной тромбоцитами плазмы по сравнению с гиалуроновой кислотой для внутрисуставного лечения ОА коленного сустава во Франции

Исследовательская статья — Международный журнал клинической ревматологии (2018) том, выпуск

Стефано Ланди ^{1 *} , Паоло Ланда ² и Сальваторе Руссо ¹

¹ Департамент менеджмента, Университет «Ка ‘Фоскари» Венеция, Венеция, Италия

² Колледж медицины и здравоохранения, Эксетерский университет, Эксетер, Соединенное Королевство

* Автор, ответственный за переписку:

Стефано Ланди
Департамент менеджмента
Университет «Ca’ Foscari »Венеция
Венеция, Италия
Эл. Почта: [адрес электронной почты защищен]

Аннотация

Цели: Целью данной работы является проведение экономической оценки внутрисуставных (т.е.а.) использование терапии богатой тромбоцитами плазмой (PRP) в краткосрочном лечении остеоартрита (ОА) коленного сустава. В последнее время в научной литературе показана эффективность этого лечения. В качестве компаратора используется гиалуроновая кислота (HA), которая представляет собой стандарт, в т.ч. терапия.

Методы: Был проведен анализ экономической эффективности с использованием модели дерева решений. Результаты эффективности представлены в единицах года жизни с поправкой на качество (QALY). Расходы указаны в евро (€) по оценке в 2016 году.Сообщается о детерминированном и вероятностном анализах чувствительности, чтобы оценить надежность результатов и учесть различные источники неопределенности.

Результаты: Лечение PRP обходится дороже, но также более эффективно, чем HA. Используя готовность платить пороговые значения в размере 10 000 евро / QALY, PRP является экономически эффективным в отношении HA для пациентов с умеренным и тяжелым остеоартритом коленного сустава, представляя коэффициент эффективности дополнительных затрат (ICER) в размере 760 евро за QALY.

Ключевые слова

Плазма, обогащенная тромбоцитами, гиалуроновая кислота, экономическая эффективность, рентабельность, остеоартрит коленного сустава, лечение остеоартрита коленного сустава

Введение

Остеоартрит (ОА) — хроническая дегенеративная патология, которая поражает суставы, в частности руки, колени, бедра и нижнюю часть спины, что приводит к воспалению суставов с сопутствующей болью, скованностью и потерей подвижности.Заболеваемость оказывается выше среди населения старше 60 лет, распространенность которого оценивается в 10% во всем мире [1-5]. Как показано в хранилище данных Глобальной обсерватории здравоохранения, заболевания опорно-двигательного аппарата занимают 8-е место в мире и 4-е место в западных странах по количеству лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) [6,7]. Результаты ОА занимают 11-е место из 291 патологии по бремени инвалидности (YLDs) и 38 ^th на DALYs [8,9].

Во Франции распространенность ОА коленного сустава оценивалась в диапазоне от 2.От 1% до 10,1% для мужчин и от 1,6% до 14,9% для женщин (в популяции 40-75 лет). Стандартизированная распространенность коленного сустава составила 4,7% для мужчин и 6,6% для женщин, соответственно [10]. Согласно данным Евростата о выписках из больниц по диагнозам, ОА оказывает важное влияние на деятельность здравоохранения.

Во Франции выписки из больниц по поводу ОА составили около 206 000 (103 236 пациентов с бедром и 103 334 с коленом), что составило 2% от всех выписок при средней продолжительности пребывания в больнице 7 человек.5 дней в 2014 году. Эти цифры неуклонно растут с каждым годом ( Рисунок 1 и Таблица 1 ). Во Франции выписки из больниц по поводу ОА составили около 156 000 (84 583 тазобедренных и 71 703 коленных) в 2006 г. и 190 000 (97 654 тазобедренных и 92 902 коленных) в 2012 г.

Рисунок 1. Растущее число выписок из больниц по поводу ОА во Франции (Источник Евростат).

Таблица 1. Количество выписанных из больниц ОА-Франция (Источник Евростат).

В западных странах рост распространенности ОА приводит к увеличению количества операций тотального эндопротезирования суставов, которые можно рассматривать как завершающую стадию ОА (ОА коленного и тазобедренного суставов) [11,12]. В исследовании заболеваемости тотальной заменой коленного сустава (TKR) ежегодный рост варьируется в зависимости от страны: от 17% и 14% в Португалии и Швейцарии до 7% в Германии. Во Франции совокупный годовой прирост TKR оценивался примерно в 5.3% [13]. Бремя ОА коррелирует с высоким экономическим воздействием как с точки зрения прямых, так и косвенных затрат, связанных со здоровьем [14-21]. Систематический обзор показывает, что социальные издержки ОД могут составлять от 0,25% до 0,50% ВВП страны [15,16]. Во Франции исследование Le Pen et al. По оценкам, расходы на здравоохранение (посещение врача, лекарства и госпитализация) для пациентов с остеоартритом составляют около 1,7% от общих расходов на здравоохранение во Франции в 2002 году [20].

Bertin et al.[21] предоставляют обновленную информацию об экономических затратах на пациентов, связанных с ОА тазобедренного или коленного сустава, пролеченных в общине, а также в больницах медицинской, хирургической и акушерской помощи (MSO) и послеоперационной помощи и реабилитации (PAC) во Франции в 2010 г. годовые затраты на одного местного пациента составили 715 евро и 764 евро при ОА тазобедренного и коленного суставов, соответственно, включая затраты для системы здравоохранения в размере 425 евро и 454 евро, то есть примерно 3,5 миллиарда евро (2 миллиарда евро для системы здравоохранения). на 4,6 млн пациентов. Госпитализация привела к годовым расходам в размере 9 797 евро на пациента с ОА тазобедренного сустава и 11 644 евро на пациента с ОА коленного сустава, то есть общая стоимость составила 1 евро.955 миллиардов для пациентов, госпитализированных по поводу остеоартрита тазобедренного или коленного сустава в 2010 г. [21].

Основным прямым драйвером затрат, связанных со здоровьем, является тотальное эндопротезирование сустава [22]. Постоянный рост из года в год числа хирургических вмешательств приводит к росту затрат [22,23] в будущем [11,12]. Возможная стратегия, которую следует принять, состоит в замедлении прогрессирования патологии, чтобы отсрочить (или избежать) хирургическое вмешательство [24-28].

Внутрисуставная терапия: богатая тромбоцитами плазма и гиалуроновая кислота

Терапия внутрисуставной инфильтрации (IA) используется после неэффективности консервативного лечения, между фармакологической терапией и операцией, чтобы отсрочить или избежать операции [24-28].В последнее время в научной литературе показана эффективность двух видов терапии ИА: гиалуроновой кислоты (HA) и PRP.

Было показано, что инфильтрация ГК в сустав может временно восстановить здоровье пациента, принося ему облегчение. Несколько клинических исследований показывают эффективность ГК при лечении ОА коленного сустава [29–32]. ГК, по сравнению с инфильтрацией кортикостероидов, имеет более длительный эффект на боль, ригидность и подвижность у пациентов с ОА коленного сустава [33].

HA используется в течение нескольких лет и считается стандартной внутрисуставной терапией при лечении ОА коленного сустава.Hatoum et al. показали экономическую эффективность ГК по сравнению с пероральными НПВП (нестероидными противовоспалительными препаратами), физиотерапией и вспомогательными устройствами [34].

С другой стороны, PRP — это компонент крови, не предназначенный для переливания крови, собранный из крови пациента и используемый для того же пациента [35,36]. Эффективность лечения PRP показана в нескольких исследованиях [36–42]. Инъекции PRP кажутся более эффективными при лечении ОА коленного сустава по сравнению с ГК с точки зрения облегчения боли и улучшения функции, о которой сообщают сами пациенты, через 3, 6 и 12 месяцев [36,43-50].Результаты подтверждены несколькими метаанализами [51-58].

Для получения PRP требуется медицинское устройство, поэтому терапия будет дороже, чем компаратор (HA). Это типичная ситуация, когда технология имеет лучшую эффективность, но, с другой стороны, более высокие затраты. В этих случаях важно провести экономическую оценку, чтобы понять относительную рентабельность. Экономическую оценку здоровья можно определить как сравнительный анализ альтернативных вариантов действий с точки зрения как их затрат, так и последствий для поддержки политических решений.Цель экономической оценки — информировать лиц, принимающих решения, о выборе видов деятельности, в которых выгоды превышают альтернативные издержки.

Целью настоящего исследования является оценка экономической эффективности i.a. PRP-терапия в отношении HA во Франции для пациентов с легкой, умеренной или сильной болью в коленях из-за OA, которые не ответили на традиционную терапию, обычно представляемую кортикостероидами.

Материалы и методы

Дизайн исследования

Модель дерева решений, которая оценивает выбор между PRP и HA при остеоартрозе коленного сустава, была разработана с учетом затрат и клинических преимуществ обоих методов лечения.Дерево решений — одна из моделей, используемых в анализе решений для выполнения экономических оценок. В модели представлены два или более стратегических выбора, определяемых начальными ветвями, отходящими от основного узла. Каждая ветвь представляет собой один из возможных путей, которые можно пройти, следуя определенной стратегии. Каждая ветвь ведет к узлу, в котором вы найдете другое событие, от которого отходят другие ветки, вплоть до конечного результата, представленного листовым или конечным узлом. С каждым листовым узлом связаны затраты на пути от корневого к листовым узлам и его результат.

В этой модели корневой узел дерева представляет собой выбор между двумя видами терапии (PRP и HA) для лечения ОА коленного сустава. От этого выбора отходят несколько путей и методов лечения, на которые может быть представлен пациент. Для обоих методов лечения первый узел разделяет путь на две части в зависимости от положительного или отрицательного ответа на терапию. Развитие дерева представлено на Рисунок 2 .

Рисунок 2. Модель рентабельности PRP и HA.

Результаты представлены в виде коэффициента дополнительной экономической эффективности (ICER). Коэффициент приростной экономической эффективности (ICER) используется для суммирования экономической эффективности медицинского вмешательства. Он определяется разницей в стоимости двух возможных вмешательств, деленной на разницу в их эффекте. Он представляет собой средние дополнительные затраты, связанные с одной дополнительной единицей измерения эффекта. Значения результатов выражают дополнительные затраты, связанные с принятием PRP, чтобы получить дополнительный год жизни в идеальном состоянии здоровья.Для оценки потребления ресурсов была принята перспектива французской системы здравоохранения. Включены только прямые затраты на лечение. Временной горизонт, рассматриваемый в модели, составляет один год. Нет убедительных клинических доказательств, касающихся более длительного периода.

Рентабельность и порог готовности платить

ICER — это величина, которая сообщает о дополнительных затратах на набранный пункт QALY, который представляет один год безупречного здоровья. На рисунке 3 представлены в декартовой плоскости все возможные результаты.В квадранте II новая технология доминирует в стандарте лечения, а это означает, что новая технология более эффективна и более дорога. В квадранте III преобладают новые технологии, которые не принимаются. Квадрант I является наиболее распространенной ситуацией, когда новые технологии более эффективны и более затратны, в этой ситуации принятие коэффициента эффективности дополнительных затрат и использование порога WTP поможет выбрать лучшую стратегию. Во Франции не существует официального порога рентабельности для оценки рентабельности терапии.В этом исследовании мы говорим о двух уровнях ГП: стандартном (30 000 евро / QALY) и консервативном (10 000 евро / QALY), но в то же время мы сообщаем об анализе чувствительности для различных пороговых значений WTP.

Рисунок 3. Плоскость ICER с различными возможными сценариями.

Параметры модели

Использование ресурсов и затраты

Стоимость двух и.о. На терапию влияет как стоимость используемого продукта / устройства, так и стоимость процесса с привлечением медицинских специалистов.В анализ мы включили стоимость продукта / устройства, стоимость выполнения инъекций и количество примененных инъекций (, таблица 2, ).

Таблица 2. Затраты и эффективность: входные параметры для базового случая и диапазоны параметров для анализа чувствительности. Минимальные и максимальные значения используются при детерминированном анализе чувствительности.В таблице также указано распределение, используемое в вероятностном анализе чувствительности.

В частности, PRP имеет более длительный процесс (и более высокие затраты) по сравнению с HA. Учитывая затраты на HA, рыночная цена продукта Hyalgan была принята для представления стоимости HA.

Кроме того, учитывая возможные колебания цен на рынке продуктов, а также использование различных продуктов, по этому параметру был проведен чувствительный анализ.

Как уже говорилось, для «производства» PRP необходимо медицинское устройство; медицинское устройство, взятое в качестве эталона для этой работы, представляет собой набор Regen kit BCT-1 ©, производимый Regenlab (CH), представляет собой упрощенный стерильный набор для приготовления PRP, который позволяет отделить плазму и тромбоциты от других компонентов крови, получив PRP, готовый использовать.Стоимость PRP рассчитывается с использованием рыночной цены Regenkit BCT-1. стоит 65 евро в год

Помимо i.a. инъекции, получение PRP подразумевает несколько этапов подготовки (как описано ранее) и требует более длительного времени для разработки, 11 минут для PRP против 2 минут для HA. Эти важные различия в применении двух методов лечения были включены в модель. Продолжительность процесса подготовки PRP была определена путем интервью с клиницистами из различных структур здравоохранения в разных странах.(Местные органы здравоохранения (Unità Locale Socio Sanitaria, ULSS) трансфузионных центров в регионе Венето, Италия, Rhumatologie, Hopital de Meulan-Les Mureaux, Франция, и Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie UKSH Lübeck, University, Германия) ( Таблица 2 ).

PRP начинает забор крови из вены пациента (8 мл). Затем кровь пациента помещается в пробирку набора BCT-1, которая содержит антикоагулянт, способный предотвратить активацию тромбоцитов, и гель-селектор клеток, который позволяет отделить эритроциты от других компонентов крови.Затем пробирка BCT-1 подвергается центрифугированию со скоростью 1500 g-force (3400 об / мин), что позволяет получить три компонента: эритроциты, захваченные гелем, тромбоцитарную плазму (PPP) и PRP, осевшую. на поверхности геля. Путем осторожного переворачивания пробирки BCT-1 несколько раз можно приостановить отложение клеток в супернатанте и получить PRP (около 4 мл). Затем PRP готов к применению, набирается стерильным шприцем и вводится пациенту в сустав [39,59].

Для лечения HA требуется только время инъекции IA, в то время как для лечения PRP требуется две минуты для забора плазмы у пациента, около 7 минут для центрифугирования и других ранее упомянутых операций и, наконец, 2 минуты для инъекции, которые являются общими для обе терапии.Наконец, дополнительное время для получения PRP по отношению к HA составляет 9 минут.

Чтобы включить в модель дополнительное время, связанное с производством PRP, мы умножаем стоимость минуты разговора врача больницы на дополнительное время. Таким образом, мы смоделировали более высокий ресурс, потребляемый для производственного процесса PRP.

PRP составляют около 10% от общей стоимости терапевтического цикла. Данные о стоимости минуты работы врача в больнице были опубликованы в официальном журнале Journal de la Republique Francaise [60].Общие затраты не были включены в анализ, потому что нет значительной разницы и они не меняют результаты. Количество инъекций, включенных в терапевтический цикл PRP, составляет 3, как сообщается в самом последнем метаанализе [51-54].

Источники клинических данных и вывод значений полезности

Исследования обоих методов лечения сообщают об эффективности с точки зрения шкалы WOMAC (индекс артрита Университета Западного Онтарио и Макмастера), которая представляет собой меру результатов для конкретных заболеваний, широко применяемую для симптомов и функций нижних конечностей.Пациенты должны ответить на анкету, оценивающую их статус по трем областям, связанным с заболеванием: боль, скованность и функциональность.

Баллы суммируются по пунктам каждой подшкалы с возможными диапазонами следующим образом: боль = 0–20, скованность = 0–8, физическая функция = 0–68. Общая сумма баллов может варьироваться от 0 до 96, причем более высокие баллы указывают на усиление боли и скованности, а также на снижение физической функции.

Шкалы для конкретных заболеваний очень чувствительны к изменениям состояния пациентов и могут быть действительно точными для оценки улучшения, связанного с определенным лечением.С другой стороны, они бесполезны для сравнения видов лечения вне контекста определенной патологии, а отсутствие стандартной готовности платить полезно для сравнения результатов анализа экономической эффективности. Профили общего состояния здоровья менее чувствительны, но позволяют анализировать и сравнивать результаты также вне контекста определенного заболевания. Было разработано множество общих критериев, основанных на предпочтениях, наиболее часто используемые вопросники включают EuroQol (EQ) -5D5L, Краткую форму 6D (SF-6D) и Индекс медицинских услуг (HUI).После заполнения анкеты генерируют балл с использованием алгоритма, основанного на значениях, которые были получены из выборки широкой общественности [61]. Значения представляют собой связанное со здоровьем качество жизни (HRQoL) и измеряют полезность жизни в определенном состоянии здоровья. Состояния здоровья предполагают значения HRQoL от 0 (мертвый) до 1 (отличное здоровье), отрицательные значения возможны, когда состояние здоровья считается хуже, чем смерть. QALY оцениваются путем объединения весов, рассчитанных для состояний здоровья, и времени, проведенного в этих состояниях здоровья.QALY представляют собой количество лет, прожитых в идеальном состоянии здоровья. Преимущество его использования заключается в возможности сравнивать результаты между патологиями и готовностью платить пороговые значения за исход для здоровья. Шкалы конкретных заболеваний могут быть преобразованы в QALY с использованием методов картирования. В этой работе оценки WOMAC были преобразованы в QALY с использованием процедуры преобразования Wailoo [62], которая, как было показано, является лучшим алгоритмом отображения исполнителей в литературе [63], и использует смешанную модель, полученную из исследования, в котором оба состояния пациентов выражаются с точки зрения WOMAC и EQ-5D5L.Модель прогнозирует HRQoL с использованием демографических переменных, подшкал боли, жесткости и функции WOMAC.

Что касается вероятности ответа на два вида лечения, несколько исследований показывают, что уровень ответа составляет от 70% до 90% для обоих видов лечения [29,30,40,41]. В качестве базового сценария мы решили установить вероятность клинической эффективности на уровне 80% для обоих методов лечения.

Анализ чувствительности

Детерминистический и вероятностный анализ чувствительности был проведен для оценки влияния неопределенности параметров, используемых в модели, на результаты.Детерминированный анализ чувствительности (DSA) был запущен для каждого минимального и максимального сценария любых параметров. Подробно односторонний DSA был запущен для каждого параметра, в котором сообщается минимальный и максимальный сценарий. Вероятностный анализ чувствительности (PSA) был проведен с помощью моделирования Монте-Карло с выполнением 10 000 сценариев для оценки неопределенности ICER и вероятности того, что терапия PRP будет рентабельной при различных порогах готовности платить. Каждому входному параметру модели было присвоено распределение вероятностей (, таблица 2, ), которое описывает различные значения, которые параметр может иметь с разными вероятностями [64].Для параметров, цитируемых в литературе, где стандартная ошибка не оценивалась, была принята общая стандартная ошибка 25% от среднего значения [65].

Результаты

КАЛИЙ

Базовый вариант сценария с более тяжелыми баллами по шкале WOMAC подтверждает, что ни один из этих методов лечения не доминирует над другим, но PRP дает результат рентабельной терапии. Средняя стоимость QALY составляет около 761,5 евро для HA и 761,7 евро для PRP. Дополнительная эффективность PRP равна 0.166 QALY с дополнительными затратами 126,21 €. ICER внедрения PRP составляет 760 евро / QALY. На диаграмме торнадо ( Рисунок 4 ) детерминированный анализ чувствительности был обобщен. Самый чувствительный параметр — эффективность двух методов лечения. В этом случае PRP имеют большую эффективность (фактически, в базовом случае ICER ниже), но также имеют большую вариабельность, поскольку использованное клиническое исследование 49 сообщает о более высоком стандартном отклонении. Однако никакой анализ чувствительности параметров не меняет результат базового сценария, который выглядит достаточно надежным (с учетом наилучшего-наихудшего из одностороннего анализа чувствительности, диапазон ICER от 500 до 5 500 евро / QALY).PRP не становится терапией экономии (доминирующей) даже в лучшем случае, но во всех сценариях это экономически эффективная терапия (согласно WTP 10 000 евро).

Рисунок 4. Результаты одностороннего чувствительного анализа (анализ торнадо), PRP, дополнительная рентабельность, € / QALY.

Вероятностный анализ чувствительности (PSA) был выполнен посредством моделирования методом Монте-Карло с учетом 10 000 сценариев. Все параметры и переменные модели меняются в соответствии с заданным распределением.Установив ГП в размере 10 000 евро за QALY, PRP является рентабельным в 99% сценариев (, рис. 5 ), в то время как с учетом WTP в 30 000 евро PRP является рентабельным в 100% итераций. На рис. 6 показана соответствующая кривая приемлемости с порогом WTP. Для каждого порога WTP указан процент случаев в пользу PRP или HA.

Рисунок 5. Плоскость рентабельности совместного распределения дополнительных затрат и эффективности для PRP.В самолете сообщается о 10 000 различных случаев в соответствии с совместным распределением переменных. Диагональная линия представляет порог ГП в размере 10 000 евро / QALY.

Рисунок 6. Кривая приемлемости экономической эффективности PRP по сравнению с HA при различных пороговых значениях WTP.

Обсуждение

HA и PRP — это два вида терапии ИА, которые используются после неэффективности консервативного лечения и фармакологического лечения, чтобы отсрочить или избежать хирургического вмешательства [24-26].В последнее время в научной литературе показана эффективность двух видов терапии ИА: гиалуроновой кислоты (HA) и PRP.

Несколько исследований показывают, что PRP более эффективен, чем HA [36,43-58].

Быстрые инновации в медицине приводят к улучшению показателей здоровья, в настоящее время излечиваются многие неизлечимые болезни, а средняя продолжительность жизни выше, чем несколько лет назад. С другой стороны, новые технологии в медицине дороги, влияя на устойчивость системы здравоохранения. При принятии решения все секторы здравоохранения и лица, принимающие решения (государственные или частные) ограничены бюджетом.

Экономическая оценка упрощает сравнение программ здравоохранения. Экономическая оценка — важная часть оценки технологий здравоохранения (ОТЗ). Обычно новая технология имеет лучшую эффективность, но более высокую стоимость по сравнению со стандартом лечения. Цель экономической оценки здравоохранения с помощью моделирования — максимизировать выгоды от расходов на здравоохранение.

Для получения PRP требуется медицинское устройство, поэтому терапия будет дороже, чем компаратор (HA).Это типичная ситуация, когда технология имеет лучшую эффективность, но, с другой стороны, более высокие затраты.

Цель экономической оценки здравоохранения с помощью моделирования — максимизировать выгоды от расходов на здравоохранение.

На сегодняшний день Об экономическом анализе PRP при лечении ОА коленного сустава ранее не сообщалось. В настоящем исследовании была проведена первая экономическая оценка, чтобы установить экономическую ценность этой терапии для лечения ОА коленного сустава, в дополнение к доказательствам безопасности и эффективности.Конкретная цель исследования заключалась в оценке экономической эффективности i.a. PRP-терапия в отношении HA во Франции для пациентов с легкой-умеренной или сильной болью в коленях из-за OA.

Результаты показывают, что для пациентов с легким и тяжелым остеоартритом коленного сустава, учитывая временной горизонт в 1 год в контексте французской системы, PRP-терапия является рентабельной по сравнению с HA. Процесс производства PRP предполагает дополнительные затраты, которые перевешиваются дополнительными преимуществами с точки зрения обезболивания. На французском языке не существует официального порога рентабельности для оценки рентабельности терапии.В этом исследовании мы говорим о консервативном ГП в размере 10 000 евро / QALY, но в то же время мы разработали анализ чувствительности пороговых значений ГП. Фактически, мы показали кривые приемлемости экономической эффективности для каждого сценария. Таким образом, лица, принимающие решения, могут иметь полное представление. Однако даже с учетом консервативного порога WTP (10 000,00 евро / QALY) PRP является рентабельным.

Следует принять во внимание некоторые ограничения настоящего исследования. Во-первых, на заявленное соотношение затрат и эффективности может повлиять метод, используемый для преобразования оценок WOMAC в QALY, и по этой причине мы составили карту QALY из двух разных исследований.Во-вторых, хроническое заболевание следует оценивать в более длительный период времени. Отсутствие клинических данных о более длительном наблюдении, превышающем один год, не позволяет использовать долгосрочную модель, способную учесть хирургическое вмешательство в анализе. Экономическое влияние TKR в NHS является важной переменной, которую следует учитывать при экономической оценке внедрения новых методов лечения ОА коленного сустава. Более эффективная терапия может задержать TKR на несколько лет, и эта задержка может привести к снижению общего экономического воздействия OA на системы здравоохранения.Тем не менее, определение структуры этого исследования будет полезно для расширения оценки, когда будут собраны данные о более длительных последующих наблюдениях.

Заключение

В заключение, несмотря на ограничения, описанные выше, можно утверждать, что терапия на основе IA PRP является рентабельной по сравнению с IA HA с учетом горизонта в один год. В будущих исследованиях следует оценить эффективность PRP в течение более длительного периода, в частности, в отношении задержки TKR. Основная эффективность PRP, помимо улучшения качества жизни, может задержать TKR и, следовательно, снизить общие затраты на ОА коленного сустава и экономическое бремя для систем здравоохранения.

Благодарность

Это исследование поддержано Университетом Ка Фоскари, Венеция (Италия).

Ссылки

1. Litwic A, Dennison E, Cooper C. Эпидемиология и бремя остеоартрита. руб. Med. Бык. 105, 185–199 (2013).
2. Zhang Y, Jordan JM. Эпидемиология остеоартроза. Clin. Гериатр. Med. 2010. Т. , 26, №3. С. 355–369.
3. Neogi T, Zhang Y. Эпидемиология остеоартрита. Rheum. Дис. Clin. К северу.Являюсь. 39 (1), 1–19 (2013).
4. Leskinen J, Eskelinen A, Huhtala H et al. Частота артропластики коленного сустава при первичном остеоартрите среди бэби-бумеров быстро растет: популяционное исследование, проведенное в Финляндии. Артрит. Реум. 64 (2), 423–428 (2012).
5. Pereira D, Peleteiro B, Araujo J et al. Влияние определения остеоартрита на оценки распространенности и заболеваемости: систематический обзор. Osteoarthr. Хрящ. 19, 1270–1285 (2011).
6. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M et al. лет, прожитых с инвалидностью (YLD), из-за 1160 последствий 289 заболеваний и травм 1990–2010 гг .: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней 2010 г. Lancet. 380 (9859), 2163–2196 (2012).
7. http://apps.who.int/gho/data/node.main.DALYRATE?lang=en
8. Мюррей CJ, Вос Т., Лозано R и др. лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) для 291 болезни и травмы в 21 регионе, 1990–2010 годы: систематический анализ для исследования Global Burden of Disease Study 2010. Ланцет. 380 (9859), 2197–223 (2012).
9. Cross M, Smith E, Hoy D et al. Глобальное бремя остеоартрита тазобедренного и коленного суставов: оценки по исследованию глобального бремени болезней 2010 г. Ann. Реум. Дис. 73 (7), 1323–1330 (2014).
10. Guillemin F, Rat AC, Mazieres B et al. 3000 Группа остеоартрита, распространенность симптоматического остеоартрита тазобедренного и коленного суставов: двухэтапное популяционное обследование. Osteoarthr. Хрящ. 19 (11), 1314–1322 (2011).
11. Hiligsmann M, Cooper C, Arden N и др. Экономика здравоохранения в области остеоартрита: согласованный доклад экспертов Европейского общества клинических и экономических аспектов остеопороза и остеоартрита (ESCEO). Семин. Артрит. Реум. 43 (3), 303–313 (2013).
12. Каллифорд Д., Маскелл Дж., Судья А и др. Перспективы тотального эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов в Великобритании: результаты исследования клинической практики Великобритании. Osteoarthr.Хрящ. , 23 (4), 594–600 (2015).
13. Kurtz SM, Ong KL, Lau E et al. Международное обследование первичного и ревизионного тотального эндопротезирования коленного сустава. Внутр. Ортоп. 35 (12), 1783–1789 (2011).
14. March LM, Bachmeier CJ. Экономика остеоартрита: глобальная перспектива. Baillière’s. Clin. Ревматол. , 11 (4), 817–834 (1997).
15. Puig-Junoy J, Ruiz Zamora A. Социально-экономические издержки остеоартрита: систематический обзор исследований стоимости болезни. Семин. Артрит. Реум. , 44 (5), 531–541 (2015).
16. Salmon JH, Rat AC, Sellam J et al. Экономические последствия остеоартрита нижних конечностей во всем мире: систематический обзор исследований стоимости болезни. Osteoarthr. Хрящ. (2016).
17. Tarride JE, Haq M, Nakhai-Pour HR et al. Чрезмерное бремя ревматоидного артрита в Онтарио, Канада. Clin. Exp. Ревматол. 31 (1), 18–24 (2013).
18. Hermans J, Koopmanschap MA, Bierma-Zeinstra SM et al. Производственные затраты и медицинские расходы среди работающих пациентов с остеоартрозом коленного сустава. Артрит. Забота. Res. 64 (6), 853–861 (2012).
19. Leardini G, Salaffi F, Caporali R et al. Итальянская группа по изучению затрат на артрит, прямых и косвенных затрат на остеоартроз коленного сустава. Clin. Exp. Ревматол. 22 (6), 699–706 (2004).
20. Le Pen C, Reygrobellet C, Gérentes I. Финансовые затраты на остеоартроз во Франции. Исследование Франции «КОАРТ». Совместное. Кость. Позвоночник. 72, 567–570 (2005).
21. Bertin P, Rannou F, Grange L et al. Годовая стоимость лечения больных остеоартрозом тазобедренного и коленного суставов во Франции. J. Musculoskelet. Боль. 22 (4), 356e64 (2014).
22. Чен А., Гупте С., Ахтар К. и др. Глобальные экономические издержки остеоартрита: сравнение Великобритании. Артрит. 2012, 698–709 (2012).
23. Piscitelli P, Iolascon G, Di tanna G et al. Социально-экономическое бремя тотальной артропластики сустава при симптоматическом остеоартрозе тазобедренного и коленного суставов среди населения Италии: 5-летний анализ, основанный на записях о госпитализации. Артрит. Забота. Res. 64 (9), 1320–1327 (2012).
24. Abbott T, Altman RD, Dimef R et al. Задерживают ли инъекции гиалуроновой кислоты операцию по замене коленного сустава? Артрит. Ревматол. 65, S910 – S911 (2013).
25. Альтман Р., Лим С., Грант Стин Р. и др. Инъекции гиалуроновой кислоты связаны с отсрочкой полной замены коленного сустава у пациентов с остеоартрозом коленного сустава: данные из большой базы данных заявлений о состоянии здоровья в США. (2015).
26. Онг К.Л., Андерсон А.Ф., Ниази Ф. и др. Инъекции гиалуроновой кислоты пациентам с остеоартритом коленного сустава Medicare связаны с более длительным сроком проведения артропластики коленного сустава. J. Артропластика. 31 (8), 1667–1673 (2016).
27. Bruyere O, Cooper C, Pelletier JP et al. Рекомендации по алгоритму лечения остеоартроза коленного сустава в Европе и за рубежом: отчет рабочей группы Европейского общества клинических и экономических аспектов остеопороза и остеоартрита (ESCEO). Семин. Артрит.Реум. , 44 (3), 253–263 (2014).
28. Posnett J, Dixit S, Oppenheimer B et al. Предпочтения пациентов и готовность платить за лечение остеоартроза коленного сустава. Пациент. Предпочитать. Соблюдение. 9, 733–744 (2015).
29. Conrozier T, Jerosch J, Beks P et al. Проспективная многоцентровая рандомизированная оценка безопасности и эффективности пяти режимов дозирования добавок хилана G-F 20 у пациентов с симптоматическим тибио-бедренным остеоартритом: пилотное исследование. Arch. Ортоп. Травма. Surg. 129, 417–423 (2009).
30. Navarro-Sarabia F, Collantes E, Navarro FJ et al. 40-месячное многоцентровое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование для оценки эффективности и эффекта переноса повторных внутрисуставных инъекций гиалуроновой кислоты при остеоартрите коленного сустава: проект AMELIA. Ann. Реум. Дис. 70, 1957–1962 (2011).
31. Альтман Р.Д., Розен Дж. Э., Блох Д.А. и др. Безопасность и эффективность повторного лечения болезненного остеоартрита коленного сустава с применением биоинженерного гиалуроната: результаты открытого расширенного исследования испытания FLEXX. Osteoarthr. Хрящ. , 19 (10), 1169–1175 (2011).
32. Pal S, Bansal H, Thuppal S et al. Долгосрочная (1 год) безопасность и эффективность одной инъекции 6 мл хилган G-F 20 у индийских пациентов с симптоматическим остеоартритом коленного сустава. Открыть. Ревматол. J. 8, 54–68 (2014).
33. Аскари А., Голами Т., НагиЗаде М.М. и др. Гиалуроновая кислота в сравнении с инъекциями кортикостероидов для лечения остеоартрита коленного сустава: рандомизированный контроль. Springerplus. 12 (5), 442 (2016).
34. Hatoum HT, Fierlinger AL, Lin SJ et al. Анализ экономической эффективности внутрисуставных инъекций высокомолекулярной биоинженерной гиалуроновой кислоты для лечения боли в коленях при остеоартрите. J. Med. Экон. 17 (5), 326–337 (2014).
35. Kon E, Filardo G, Delcogliano M et al. Факторы аутологичного роста тромбоцитов снижают способность костно-хрящевой регенерации аколлаген-гидроксиапатитового каркаса на модели овцы. BMC. Musculoskel. Дис. 11, 220 (2010).
36. Sánchez M, Fiz N, Azofra J et al. Рандомизированное клиническое исследование по оценке плазмы, богатой факторами роста (PRGF-Endoret), по сравнению с гиалуроновой кислотой в краткосрочном лечении симптоматического остеоартрита коленного сустава, артроскопия. J. Артроскопический. Связанный. Операция. 28 (8), 1070–1078 (2012).
37. Kon E, Buda R, Filardo G et al. Плазма, обогащенная тромбоцитами: внутрисуставные инъекции в колено дали благоприятные результаты при дегенеративных поражениях хряща. Колено. Surg. Виды спорта. Traumatol. Arthrosc. 2010. Т. , 18, №4. С. 472–479.
38. Sampson S, Reed M, Silvers H и др. Инъекции богатой тромбоцитами плазмы пациентам с первичным и вторичным остеоартритом коленного сустава: пилотное исследование. Am. J. Phys. Med. Rehabil. 89 (12), 961–969 (2010).
39. Саад Сетта Х, Эльшахат А, Эльшербины К и др. Плазма с высоким содержанием тромбоцитов и плазма с низким содержанием тромбоцитов в лечении хронических язв диабетической стопы: сравнительное исследование. Внутр. Ранить. J. 8 (3), 307–312 (2011).
40. Filardo G, Kon E, Buda R et al. Внутрисуставные коленные инъекции богатой тромбоцитами плазмы для лечения дегенеративных поражений хряща и остеоартрита, Хирургия коленного сустава, Спортивная травматология, Артроскопия, 2011, 19 (4): 528-35.
41. Wang-Saegusa A. Инфильтрация плазмы, богатой факторами роста, при остеоартрите коленного сустава краткосрочное влияние на функцию и качество жизни. Arch. Ортоп. Травма. Surg. 131 (3), 311–317 (2011).
42. Mascarenhas R, Saltzman BM, Fortier LA et al. Роль богатой тромбоцитами плазмы в повреждении и заболевании суставного хряща. J. Knee. Surg. 28, 3-10 (2015).
43. Kon E, Mandelbaum B, Buda R et al. Внутрисуставная инъекция плазмы, обогащенной тромбоцитами, по сравнению с добавлением вязких добавок гиалуроновой кислоты в качестве лечения патологии хряща: от ранней дегенерации до остеоартрита, артроскопия. J. Артроскопический. Связанный. Операция. , 27 (11), 1490–1501 (2011).
44. Filardo G, Kon E, Di Martino A et al. Плазма, обогащенная тромбоцитами, и гиалуроновая кислота для лечения дегенеративной патологии коленного сустава: дизайн исследования и предварительные результаты рандомизированного контролируемого исследования. BMC. Musculoskel. Дис . 13, 229 (2012).
45. Spaková T, Rosocha J, Lacko M et al. Лечение остеоартроза коленного сустава собственной плазмой, богатой тромбоцитами, в сравнении с гиалуроновой кислотой. Am. J. Phys. Med. Rehabil. 91 (5), 411–417 (2012).
46. Cerza F, Carnì S, Carcangiu A et al. Сравнение гиалуроновой кислоты и богатой тромбоцитами плазмы, внутрисуставной инфильтрации при лечении гонартроза. Am. J. Sports. Med. 40 (12), 2822–2827 (2012).
47. Raeissadat SA, Rayegani SM, Hassanabadi H et al. Варианты инъекций при остеоартрите коленного сустава: богатая тромбоцитами плазма (prp) по сравнению с гиалуроновой кислотой (однолетнее рандомизированное клиническое исследование). Clin. Med. Insights. Артрит. Опорно-двигательный аппарат.Disord. 7 (8), 1-8 (2015).
48. Vaquerizo V, Placencia MA, Arribas I et al. Сравнение внутрисуставных инъекций плазмы, богатой факторами роста, и гиалуроновой кислоты Durolane при лечении пациентов с симптоматическим остеоартритом: рандомизированное контролируемое исследование. Артроскопия. 29, 1635–1643 (2013).
49. Duymus TM, Mutlu S, Dernek B et al. Выбор внутрисуставной инъекции при лечении остеоартрита коленного сустава: богатая тромбоцитами плазма, гиалуроновая кислота или варианты озона. Колено. Surg. Виды спорта. Traumatol. Arthrosc. 25 (2), 485–492 (2017).
50. Cole BJ, Karas V, Hussey K et al. Гиалуроновая кислота по сравнению с плазмой, богатой тромбоцитами: проспективное двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее клинические исходы и влияние на внутрисуставную биологию для лечения остеоартрита коленного сустава. Am. J. Sports. Med. , 45 (2), 339–346 (2017).
51. Хошбин А., Леру Т., Вассерштейн Д. и др. Эффективность богатой тромбоцитами плазмы в лечении симптоматического остеоартрита коленного сустава: систематический обзор с количественным синтезом. Артроскопия. 29 (12), 2037–2048 (2013).
52. Chang KV, Hung CY, Aliwarga F et al. Сравнительная эффективность инъекций богатой тромбоцитами плазмы для лечения дегенеративной патологии хряща коленного сустава: систематический обзор и метаанализ. Arch. Phys. Med. Rehabil. 95 (3), 562–575 (2014).
53. Laudy ABM, Bakker EWP, Rekers M и др. Эффективность инъекций богатой тромбоцитами плазмы при остеоартрите коленного сустава: систематический обзор и метаанализ. руб. J. Sports. Med. , 49 (10), 657–672 (2015).
54. Campbell KA, Saltzman BM, Mascarenhas R et al. Обеспечивает ли внутрисуставное введение богатой тромбоцитами плазмы клинически лучшие результаты по сравнению с другими методами лечения остеоартрита коленного сустава? Систематический обзор перекрывающихся метаанализов. Артроскопия. 31 (11), 2213–2221 (2015).
55. Meheux CJ, McCulloch PC, Lintner DM и др. Эффективность внутрисуставных инъекций плазмы, богатой тромбоцитами, при остеоартрите коленного сустава: систематический обзор. Артроскопия. , 32 (3), 495–505 (2016).
56. Kanchanatawan W, Arirachakaran A, Chaijenkij K et al. Краткосрочные результаты инъекции богатой тромбоцитами плазмы для лечения остеоартрита коленного сустава. Колено. Surg. Виды спорта. Traumatol. Arthrosc. 24 (5), 1665–1677 (2016).
57. Дай В.Л., Чжоу А.Г., Чжан Х. и др. Эффективность богатой тромбоцитами плазмы при лечении остеоартрита коленного сустава: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Артроскопия. 33 (3), 659–670 (2017).
58. Шен Л., Юань Т., Чен С. и др. Временное влияние богатой тромбоцитами плазмы на боль и физическую функцию при лечении остеоартрита коленного сустава: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. J. Orthop. Surg. Res. 12, 16 (2017).
59. Sommeling CE, Heyneman A, Hoeksema H et al. Использование богатой тромбоцитами плазмы в пластической хирургии: систематический обзор. J. Plast. Реконстр. Эстет.Surg. 66 (3), 301–311 (2013).
60. https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb328020909.public
61. Уайтхед С.Дж., Али С. Результаты для здоровья в экономической оценке: QALY и коммунальные услуги. руб. Med. Бык. 96, 5–21 (2010).
62. Wailoo A, Alava MA, Martinez AE. Моделирование взаимосвязи между индексом остеоартрита WOMAC и EQ-5D. Здоровье. Qual. Жизнь. Итоги. 12, 37 (2014).
63. Киадалири А., Энглунд М. Оценка внешней достоверности алгоритмов оценки EQ-5D-3L из WOMAC.Здоровье. Qual. Жизнь. Итоги. 14, 141 (2016).
64. Briggs AH, Goeree R, Blackhouse G et al. Вероятностный анализ моделей экономической эффективности: выбор между стратегиями лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Med. Decis. Изготовление. , 22 (4), 290–308 (2002).
65. Бриггс А.Х., Скалфер М.Дж., Клэкстон К. Моделирование решений для экономической оценки здравоохранения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. (2006).

Инъекции гиалуроновой кислоты от боли при остеоартрите

Ваше тело вырабатывает гиалуроновую кислоту.Это естественная часть жидкости, которая помогает смазывать и смягчать суставы, а также обеспечивает их бесперебойную работу.

При остеоартрите (ОА) гиалуроновая кислота в пораженном суставе истончается. Инъекции гиалуроновой кислоты пополняют естественные запасы вашего тела. Вы можете слышать, как ваш врач называет эти инъекции «вязкими добавками», что буквально означает, что они помогают жидкости в суставах.

Стоит ли пробовать инъекции гиалуроновой кислоты?

Врачи не могут предсказать, кому будут полезны инъекции гиалуроновой кислоты.Но многие врачи назначают их людям с остеоартритом коленного сустава, симптомы которых не улучшаются с помощью обезболивающих или немедикаментозного лечения, такого как тепло или лед.

Гиалуроновые инъекции также часто пробуют люди, которые не могут принимать болеутоляющие, такие как ацетаминофен (тайленол), ибупрофен (адвил или мотрин) или напроксен натрия (алев), или не могут иметь (или не готовы к) тотальное колено. заместительная хирургия.

Насколько эффективны инъекции гиалуроновой кислоты при остеоартрите?

Исследования показывают, что у некоторых людей с ОА инъекции гиалуроновой кислоты могут работать лучше, чем обезболивающие.Другие исследования показали, что они также могут работать так же хорошо, как коленные инъекции кортикостероидов.

У некоторых людей инъекции гиалуроновой кислоты работают лучше, чем у других. Они могут быть менее эффективными у пожилых людей и людей с тяжелым остеоартрозом.

Получение инъекции гиалуроновой кислоты: чего ожидать

Среди марок гиалуроновой кислоты, одобренных для лечения ОА коленного сустава:

В зависимости от того, какой тип использует ваш врач, вы можете получить однократную инъекцию. Или вам сделают от трех до пяти инъекций с интервалом в неделю.

Впрыск дается одинаково для всех типов. Сначала врач очищает область. Если ваше колено опухло из-за избытка жидкости, ваш врач может ввести местное обезболивающее, а затем ввести иглу в сустав, чтобы удалить лишнюю жидкость. Не снимая той же иглы, врач обычно вводит гиалуроновую кислоту в коленный сустав.

После инъекции нельзя заниматься тяжелой нагрузкой в ​​течение одного-двух дней. В противном случае вы сможете вернуться к нормальной деятельности.

Большинство страховых компаний оплачивают инъекции гиалуроновой кислоты.

Побочные эффекты

Наиболее частыми краткосрочными побочными эффектами являются незначительная боль в месте инъекции и небольшое скопление суставной жидкости. Они поправляются в течение нескольких дней.

Нечасто коленный сустав может обостриться с усилением воспаления.

Стоимость инъекции боли в колене | Разбивка на обезболивающих