Бюгельное протезирование зубов отзывы: Отзыв об установке съемного бюгельного протеза

Бюгельное протезирование зубов в Петрозаводске, цены на установку протезов в стоматологической клинике «Дента Плюс»

Все больше людей прибегает к протезированию для восстановления зубов. Но часто встает вопрос — какой протез выбрать? Наибольшей популярностью пользуются съемные протезы, которые оказываются доступными по цене и удобными в эксплуатации. Бюгельное протезирование зубов признано одним из лучших методов восстановления зубов при их частичной утрате.

Что такое — бюгельный протез

Стоматология Дента Плюс проводит бюгельное протезирование зубов, заключающееся в установке съемного протеза на челюсть при условии сохранения нескольких опорных зубов. Ортопедическая конструкция может быть использована при отсутствии нескольких зубов, при этом единый протез позволяет восстановить зубы на разных участках одной челюсти.

Бюгельный протез — ортопедическая конструкция съемного типа, состоящая из металлического каркаса в виде дуги с базисом (имитация десны) и искусственными коронками. На челюсть протез фиксируется специальными креплениями: кламмеры (крючки), аттачменты (замочки) или телескопические коронки (одеваются на собственные зубы).

Бюгельный протез рекомендуется ортопедами не только при стандартном протезировании, но и при значительном отсутствии зубов с сопутствующими патологиями десен, страхе пациента перед установкой несъемных протезов, противопоказаниях к восстановлению зубов мостовидными конструкциями и ряде других случаев, осложняющих протезирование.

Как ставят бюгельные протезы

В клинике Дента Плюс выполняется установка протеза под ключ с проведением всех этапов протезирования, от консультации до коррекции конструкции для ее комфортной эксплуатации.

Этапы бюгельного протезирования зубов.

1. Определение модели конструкции в соответствии с показаниями.

2. Санация ротовой полости.

3. Снятие слепков с зубов.

4. Создание индивидуального протеза в лаборатории.

5. Установка протеза на челюсть.

Бюгельный протез является съемной конструкцией. Первую установку протеза осуществляет стоматолог-ортопед, объясняя пациенту все особенности эксплуатации изделия. В последующем пациент самостоятельно может снимать и одевать конструкцию.

Преимущества бюгельного протезирования

Несмотря на огромный выбор ортопедических конструкций для протезирования, стоматологи при показаниях к установке съемных протезов часто отдают предпочтение именно бюгельным протезам, имеющим множество преимуществ перед пластинчатыми и другими изделиями.

Плюсы бюгельного протезирования зубов:

• индивидуальное изготовление;

• возможность восстановления зубов даже в сложных клинических случаях;

• равномерное распределение жевательной нагрузки;

• удобная и надежная фиксация протеза;

• прочность конструкции;

• быстрая адаптация;

• комфортная эксплуатация.

Срок службы бюгельных протезов при соблюдении рекомендаций ортопеда и регулярных визитов к стоматологу для контроля состояния конструкции может составлять более 5 лет. Для съемных протезов такой срок является достаточно долгим.

Стоматологическая клиника Дента Плюс предлагает установку бюгельных протезов под ключ. Наши специалисты осуществляют исключительно индивидуальный подход в подготовке к протезированию и изготовлении конструкции. Врачи клиники всегда готовы оказать помощь пациенту в период адаптации. Изготовление самих протезов с бюгелем выполняется в современной зуботехнической лаборатории из высококачественных и безопасных материалов.

Запишитесь на осмотр и консультацию

Заполните форму ниже или позвоните нам по телефону 8 (8142) 45-45-45

Ваше имя:

Введите телефон:

Даю согласие на

В ближайшее время с Вами свяжется администратор и проконсультирует Вас по условиям и стоимости лечения, подберёт врача и запишет Вас на приём.

Бюгельный протез – цена в Екатеринбурге

Отсутствует несколько зубов, и вы находитесь в поиске идеальной ортопедической
конструкции для себя? Специалисты стоматологии «Урсула» помогут сделать вам правильный выбор.

Бюгельный протез поможет обрести вам полноценную улыбку и удобство пережевывания пищи на долгие годы!
Верните комфорт в свою жизнь с профессиональной помощью врачей клиники «Урсула».

---

Бюгельный протез для восстановления зубов

Это полные съемные зубные протезы на на основе металлического каркаса,
или бюгеля (от немец. «дуга») с удерживающими элементами и искусственными зубами.
Такой вид протезирования подходит при частичной потере зубов, так как для его фиксации нужна опора, которой, в свою очередь, выступают сохранившиеся зубы.

Почему бюгельный полный зубной протез лучше СЪЕМНОГО обычного?

Занимает меньше места и не натирает десну Надежно удерживается в полости рта Прочнее и долговечнее за счет металлического каркаса Эффективнее при пережевывании пищи с нагрузкой на зубы

---

Бюгельный протез на верхнюю и нижнюю челюсть

Бюгельные протезы подходят для восстановления зубов на обеих челюстях.
Однако у них есть некоторые отличия, связанные с разным строением.

Бюгельные протезы на верхнюю челюсть имеют перемычку на нёбе в виде небольшой пластины, для своей стабильности и физиологически правильной жевательной активности. На нижней челюсти располагаются слизистая и язык. Чтобы их не травмировать – перемычка имеет неплоскую форму и находится ближе к передним зубам, не касаясь дна полости рта и десневого края.

Преимущества и недостатки бюгельного протезирования:

Восстанавливает полноценную улыбку Надежные замки исключают движение конструкции Не закрывает полностью нёбо, сохраняя вкусовые рецепторы Правильно распределяет жевательную нагрузку

В период привыкания к бюгельному протезу может быть несущественное изменение дикции, а также неудобство во время приема пищи. Но эти моменты обычны для любого типа съемного протезирования. И вскоре они перестанут вас тревожить.

Бюгельный протез в стоматологии «Урсула» имеет разные крепления для вашего случая:

На телескопических коронках
с фрикционными штифтами.

Это наш хит продаж, ведь такой метод крепления наиболее эстетичный, долговечный и незаметный

С поворотными фиксаторами.

Подходят для верхней челюсти или при отсутствии зубов на одной стороне челюсти, когда важна повышенная надежность фиксации

С кламмерным креплением.

Показаны для нижней челюсти, когда для стабильности бюгельного протеза достаточно фиксаторов в виде «крючков»

У вас здоровые соседние зубы, и вы хотите их сберечь? Тогда выбирайте протезирование на имплантатах. В этом случае опорой выступает сам имплантат, как корень зуба. К тому же, конструкция несъемная, поэтому гигиена полости рта проходит легче.

---

Уход за бюгельными протезами

Правильный уход за полным съёмным зубным протезом продлевают срок его службы и исключают развитие стоматологических проблем в полости рта.

Каких правил нужно придерживаться?

Чистить зубы щеткой утром и вечером Полоскать рот после еды для удаления пищевых частичек Хранить в специальном контейнере с антисептическим раствором

Решайтесь на перемены прямо сейчас со стоматологией «Урсула»! Улыбайтесь без стеснения, пережевывайте пищу с удовольствием – верните себе простые радости и приятные моменты.

---

Специалисты наших клиник

Новоселова
Наталья Петровна

Стоматолог ортопед высшей категории

ул. Уральская, 75

Романов
Павел Анатольевич

Стоматолог ортопед высшей категории

ул. Уральская, 75

ул. Кировградская, 4/2

Симонов
Андрей Анатольевич

Стоматолог ортопед-хирург-имплантолог

ул. Радищева, 25

Безмельницын
Владислав Алексеевич

Стоматолог ортопед

Центр семейной стоматологии «Урсула-Family», ул. Советская, 40

ул. Кировградская, 4/2

ул. Cыромолотова, 24

Отзывы о бюгельных протезах на замках

Автор статьи:

Анастасия Воронцова

Фото: Бюгельный протез с замками

В последние годы дуговые протезы стали одними из самых популярных среди съемных конструкций.

Привлекательность системы обусловлена, прежде всего, тем, что протез обеспечивает равномерное распределение нагрузки при жевании на опорные зубы и слизистую оболочку десны.

Среди прочих достоинств конструкции можно выделить достаточно длительный срок службы системы, удобство в использовании, эстетичный внешний вид и компактность.

В стоматологической практике широко применяются конструкции со следующим типом фиксации:

• Кламмерные протезы.
• Конструкции на замках или креплениях.
• Протезы на телескопических коронках. Применяется, если высота коронок или форма зубов не позволяет установить на них ортопедическую конструкцию.

При дуговом протезировании с замковым типом фиксации аттачмены (замки) не видны снаружи, что придает улыбке эстетичности.

Металлические части замков удачно замаскированы внутри замочной системы. Одна часть замка крепится на коронку опорного зуба, а другая на сам протез.

При надевании конструкции замки защелкиваются.

В отличие от протезов на бюгельных конструкциях конструкция с замковой застежкой обладает меньшей подвижностью, что увеличивает нагрузку на опорные зубы, и, как следствие, может вызвать их расшатывание.

Преимущества и недостатки

Фото: Элементы замка на металлокерамических коронках

Преимущества блокировки:

• Возможность замены матрицы.
• Продолжительность службы крепления.
• Возможность ремонта замка.
• Быстрое привыкание к протезу.
• Отличные эксплуатационные и эстетические качества.
• Точность изготовления конструкции.
• Надежность фиксации протеза.

Среди недостатков бюгельных протезов на замках можно выделить следующие недостатки:

• Замковые застежки можно фиксировать только на металлокерамических коронках. Обычно делают четыре венца.
• Конструкция кламмеров на замках одна из самых высокотехнологичных в зубопротезировании. Изготовление протеза требует высокой квалификации персонала.
• Высокая стоимость конструкции с замковым типом крепления.
• Некоторые виды насадок (пластиковые) требуют регулярной замены, примерно раз в два года.
• Ремонт замков слишком дорог, если они ломаются.
• Для установки бюгельного протеза на замки может потребоваться депульпация здоровых зубов.

Виды замков

В зависимости от топографии дефекта зубного ряда могут применяться различные виды замков:

• Ротационные аттачмены.
• Жесткие замки.
• Замки навесные.

Замковая конструкция

Фото: Элементы фиксации бюгельного протеза на зубах

• Замок состоит из матрицы и патриция.
• Матрица установлена ​​на металлокерамическую коронку, а патриция прикреплена к бюгельной конструкции.
• Чтобы замок закрывался, одна из частей должна вставляться в другую.

Сравнительно недавно появились замки, которые можно крепить композитом к эмали опорного зуба, но надежность такого крепления вызывает сомнения.

Когда не устанавливать

Применение кламмеров с аттачменами невозможно в следующих случаях:

• При наличии дефектов тканей опорных зубов.
• Если клинические коронки зубов низкие.
• Установка насадок на клыки и резцы не рекомендуется.

Видео: «Протез с замком»

Отзывы

Несмотря на недостатки замкового протезирования, протезирование бюгельными конструкциями на аттачменах сейчас популярно. Ведь съемные протезы на замках создают полное ощущение наличия собственных зубов.

Отзывы о бюгельных протезах на замках тому подтверждение.

• В прошлом году мне установили бюгельный протез с замком. Я очень не хотел, чтобы другие видели, что у меня вставная челюсть. Недостаток протезирования в том, что нужно было ставить металлокерамику на четыре здоровых зуба, оказалось, что это необходимо. Протезом удобно пользоваться, конструкция отлично фиксируется, дискомфорта нет.
• Пять лет назад я потерял несколько зубов и хотел поставить импланты. Но, поскольку костная ткань с годами атрофировалась, имплантация стала неактуальной. В стоматологической поликлинике мне предложили установить бюгельный протез с замковой фиксацией. Для фиксации коронок врач обтачивал опорные зубы. На время изготовления постоянных коронок устанавливают временные. Через неделю на опорные зубы были поставлены металлокерамические коронки, на которых находится часть замка, на бюгельной конструкции, соответственно, вторые. Во время установки протеза насадка крепится и очень крепко удерживает искусственные зубы. К протезу привыкла быстро, дискомфорта не было, конструкция плотно фиксируется, не мешает при разговоре и во время еды. Эстетика на высоте.
• Два года назад хотел поставить импланты. Но, в связи с тем, что имплантация – достаточно дорогая услуга, стоматологическая клиника рекомендовала восстановление зубов с помощью дугового протезирования. Долго выбирала между дизайном на застежках и дизайном на насадках. В итоге я выбрала замковый бюгельный протез. Установили четыре металлокерамические коронки с прикрепленными частями замков. При надевании протеза другая часть замка, расположенная на кламмере, соединяется с таковой на коронке и плотно закрывается. В результате протез очень устойчив, не двигается, не скользит, не влияет на дикцию. К новым зубам привыкла очень быстро. Единственный минус — мои здоровые заточенные зубы под коронки.
• Месяц назад установили бюгельную конструкцию на аттачменты на нижнюю челюсть. Сразу появилось неприятное ощущение от того, что металлическая дуга давит так, что больно шевелить языком. Все слизистые опухшие, болезненные. Ходила к стоматологу, он немного подкорректировал дугу, стало намного легче. Пришлось еще раз идти на прием к врачу для коррекции. Сейчас все нормально, привыкаю к ​​протезу. Структура держится крепко, во время еды не смещается, но пока я все равно воспринимаю ее как инородное тело.
• Я сильно повредил несколько зубов, так что остались только корни. Я собирался удалить их и установить имплантаты. Дороговато, конечно, но другого выхода нет. В поликлинике, куда я обратилась, меня попросили установить кламмер на замки. Корни живых зубов служили основой для коронок с замковой частью. Другая часть замка, соответственно, находится на протезе. При установке протеза части замков соединяются и защелкиваются. В результате конструкция очень прочно удерживается во рту. При протезировании все процедуры переносились легко. Некоторые неудобства появились спустя три с половиной года. Ходила в стоматологию, где установили протез, подкорректировали. Продолжаю пользоваться конструкцией.

Видео: «Бюгельные замки для протезирования»

Съемные частичные протезы – Обзор литературы по RPD

В этой программе представлен обзор некоторых наиболее важных статей в литературе, посвященных съемным частичным протезам.

Съемная литература по частичной протезе. Обзор литературы

Планирование диагностики и лечения

Бергман Б. Пародонтальные реакции, связанные с съемными частичными зубцами: обзор литературы. JPD 1987;58:454-458.

• RPD создает потенциал для образования зубного налета и увеличивает риск гингивита и периодонтита. Однако можно сохранить здоровье пародонта при правильном лечении и повторном обращении.
• По возможности маргинальную десну следует оставлять открытой. Когда покрытие неизбежно, следует обеспечить небольшое облегчение.
• Если опорные зубы хорошо поддерживаются альвеолярной костью, если установлен контроль над зубным налетом и если протезы регулярно проверяются, усилия, передаваемые на опорные зубы, не вызывают разрушения периодонта.
• Научная документация о влиянии РПД на пациентов с крайне редуцированным пародонтом скудна.

 

Bergman B, Hugoson A, Olsson CO. 25-летнее лонгитудинальное исследование пациентов, получавших съемные частичные протезы. J Оральная реабилитация 1995; 595-599.

Boero, E. and Forbes, W.G. Особенности конструкции съемных протезов без задних абатментов . JPD 28:253-263, 1972.

 

Показы

 

Feit DB. Пересматривается измененная техника литья. JADA, октябрь 1999 г., 130(10): 1476-81.

Обзор литературы и описание клинического случая, в котором делается вывод о том, что измененная повязка улучшает посадку и снижает нагрузку на опорные зубы.

 

Франк Р.П., Брудвик Дж.С., Нунан С.Дж. Клинический результат процедуры снятия оттиска измененной модели по сравнению с использованием цельной модели. JPD 2004;91:468-76.

72 пациента с РПН нижней челюсти I класса по Кеннеди, рандомизированно выбранных для лечения с использованием методики монолитной повязки или модифицированной гипсовой повязки. Оценивались расширение краев, адаптация основания, величина смещения основания, резорбция беззубого гребня, качество ткани и глубина борозды, подвижность и десневой индекс опорных зубов. Это было выполнено при введении и снова через год. Недостаточное растяжение было отмечено в 22% цельных моделей и ни в одной из процедур измененного оттиска. В остальном между двумя техниками не было никакой разницы при условии, что были достигнуты следующие критерии: полностью расширенный оттиск, использование увеличения для корректировки и обеспечения полной посадки каркаса и покрытие ретромолярной подушки и буккальной полки базой.

 

Хинделс Г. Распределение нагрузки в удлинительных седловидных частичных протезах. JPD 1953; 2:92-100.

Обеспечивает функциональный оттиск, при котором окклюзионная опора должна находиться в положении, когда седло находится под жевательной нагрузкой и сидит на полностью смещенной слизистой оболочке. После снятия жевательной нагрузки седло сместится в окклюзионном направлении вместе с отскакивающими тканями, а окклюзионная опора слегка приподнимется над полом опорной опоры на опорном зубе. Рычаги застежки должны быть спроектированы и отрегулированы таким образом, чтобы седло могло двигаться вертикально. Лоток из смолы и эвгенол оксида цинка используется для захвата мягких тканей в пассивном состоянии. Второй слепок с альгинатом используется для захвата зубов и полимерной ложки, чтобы нагрузить слизистую оболочку.

 

Холмс Дж.Б. Влияние процедур оттиска и окклюзионной нагрузки на подвижность частичного протеза. JPD 1965; 15:474-481.

Для тестирования трех методов изготовления RPD нижней челюсти использовали трех испытуемых: 1) замковая ложка с необратимым гидроколлоидом, 2) полимерная ложка с необратимым гидроколлоидом, 3) измененная техника литья с использованием необратимого гидроколлоида, впрыска резины, металлической пасты и Korecta. -воск IV. Окклюзионная нагрузка была размещена путем подвешивания четырехфунтового груза на скобе в области первого моляра. Движение бюгельных протезов от окклюзионной нагрузки зависит от техники оттиска и используемого оттискного материала. Измененная техника литья обеспечивала наименьшую подвижность от окклюзионной нагрузки во время введения.

 

Leupold RJ, Kratochvil FJ. Процедура измененного литья для улучшения поддержки съемных частичных протезов. JPD 1965;15:672-678.

Выступает за сохранение беззубых гребней в недеформированном состоянии. Металлический каркас изготавливается на основе оттиска, полученного из альгината в металлической ложке. Изготавливается полимерная ложка на беззубых участках и устанавливается восковая прокладка. Края формируются компаундом и делается оттиск ткани с помощью оксидно-цинковой эвгенольной пасты. Давление поддерживается на металле и не применяется к беззубому гребню.

 

Леупольд Р.Дж., Флинтон Р.Дж., Пфайфер Д.Л. Сравнение вертикальных перемещений, возникающих при нагрузке базисов съемных частичных протезов дистального выдвижения, изготовленных тремя техниками оттиска. JPD, август 1992 г. ; 68(2): 290-293.

Сообщается, что движение под RPD, изготовленным с использованием измененной технологии литья, было самым низким из протестированных; тем не менее, пришли к выводу, что, хотя разница в 0,19 мм в движении между измененным литым RPD и монолитным литым RPD из полисульфида с формованным краем была статистически значимой, она не была клинически значимой.

 

Прейскль HW. Слепочные методики фиксации дистального удлинения съемных частичных протезов. JPD 1971; 25:620-627.

Основная проблема стабилизации бюгельного протеза заключается в выравнивании упругой и неупругой опоры. Было разработано три основных метода лечения частичных протезов дистального выдвижения:

• Разрыватели напряжения, механические устройства или гибкие соединители из кованой проволоки
• Функциональные слепки
  • Регистрация слизистой оболочки в сжатом или смещенном состоянии одним оттиском и последующее соотнесение ее с опорными зубами посредством вторичного оттиска
  • Слизистая оболочка всегда пытается вернуться в свое нормальное анатомическое и физиологическое состояние и вводит силы под седло, которые по своей природе вывихивают
  • Эпплгейт использовал воск для измерения температуры во рту, чтобы записать ткани в функциональной форме. Другие использовали воск или компаунд
  • Широкое распределение напряжения
    • При цельном оттиске твердые и мягкие ткани снимаются в состоянии покоя. В рабочем состоянии окклюзионная опора будет действовать как стопор, и нагрузка будет воздействовать на дистальный конец седла. Результатом будет травматическая нагрузка на кость, лежащую под дистальным концом седла, и на опорный зуб, что, в свою очередь, приведет к потере костной массы и расшатыванию опорного зуба.

 

Измененный состав (Applegate впервые использовала измененный состав, Leupold первым написал об этом)

• Холмс 1965, Леупольд и Кратохвил 1965, Леупольд 1966, Хинделс 1952

Прямые и непрямые фиксаторы

 

Avant WE. Точки опоры и ретенционные линии при планировании съемных частичных протезов. JPD 1971; 25:162-166.

Линия опоры – это воображаемая линия, проходящая через вертикальные упоры на зубьях. Ретенционная линия – это воображаемая линия, проходящая через ретенционные точки двух кламмеров. В некоторых случаях смещение линии опоры вперед и последовательное обжатие зубов обеспечивают улучшение эстетики и дополнительную поддержку мягких тканей для базисов протезов.

 

Брудвик Дж. С. и Уормли Дж. Х. Методы изготовления удерживающих застежек из кованой проволоки в зависимости от гибкости застежки. JPD 1973; 30:769.

Измерили прогиб образцов проволоки при постоянной нагрузке. Подходы к конструированию плеча кламмера из кованой проволоки: 1) приварить, 2) припаять к малому коннектору, 3) припаять к ретенционной сетчатой ​​зоне основания, 4) закрепить только в смоле базиса протеза. Согласно испытаниям in vitro, кованые проволоки, припаянные к основной ретенционной сетке, более гибкие, чем прилитые к ней проволоки или проволоки, припаянные к второстепенному соединителю.

 

Чеккони Б. Т., Асгар К., Дутц Э. Влияние конструкции кламмеров бюгельного протеза на подвижность опорных зубов. JPD 1971; 25:44-56.

Нагруженные каркасы RPD нижней челюсти со следующими комплектами кламмеров: 1) литой модифицированный Т-образный кламмер, 2) литой кольцевой кламмер, 3) RPI, 4) комбинированный кламмер. Система RPI вызывала значительно большее смещение опорного зуба, чем другие системы. Конструкция кламмера существенно не изменила направление движения опорного зуба.

Demer, W. J. Анализ конструкций мезиальных опорных I-образных кламмеров . JPD 36:243-253, 1976.

Описывает показания и противопоказания для мезиальной опоры, конструкции I-образного кламмера. Например, противопоказания к использованию I-образных ретейнеров включают: высокое прилегание уздечки, костные подрезы, некератинизированную неприкрепленную ткань десны и т. д. Конструкция кламмера RPA для съемных частичных протезов дистального выдвижения. JPD 1983;49:25-27.

Кламмер RPA (мезиальный упор, проксимальная пластина и кламмер Акерса, без реципрокного плеча) был разработан Элиасоном и Кролом. Его можно использовать в ситуациях, когда использование кламмера RPI противопоказано. т.е. подрезы тканей и недостаточная вестибулярная глубина (I-bar ≥ 3 мм от края десны). Верхний край кламмера Акера должен располагаться на линии обзора от проксимальной пластины до середины зуба, где он затем опускается вниз, чтобы задействовать необходимый подрез для надлежащей ретенции. Это предотвратит скручивание опорных зубов во время работы.

 

Фрэнк Р.П. и Николлс Дж.И. Исследование эффективности непрямых удержаний. JPD 1976; 38:494-506.

Протестированы следующие комбинации: 1) D остальное 2 ^nd PM/отдых для собак, 2) D остальное 2 ^nd PM/M остальное 1 ^st PM, 3) D остальное 2 ^nd PM/нет непрямой фиксатор, 4) M ост 2 ^nd PM/без непрямого ретейнера, 5) M ост 2 ^nd PM/M ост 1 ^st PM, 6) M ост 2 ^nd PM/отдых для собак. Прикладывали смещающие силы с помощью аппарата Instron односторонне, двусторонне, спереди и сзади. На обоих премолярах ^и был заменен кламмер из кованой проволоки. Также отдыхали с направляющими плоскостями и без них. Прикрепите опоры к каркасу с помощью автополимеризующейся акриловой смолы. Выводы:

• Тип используемого плеча кламмера оказывает гораздо большее влияние на величину смещения базиса протеза, чем наличие или расположение непрямого фиксатора
• Полезность непрямого ретейнера для предотвращения окклюзионного смещения базиса протеза, по-видимому, очень ограничена. Вероятно, он более эффективен для распределения сил на зубы, кроме прямых абатментов, чем для предотвращения подъема базиса протеза
• Направляющие плоскости важны для предотвращения подъема базиса протеза
• Установка мезиального упора уменьшает расстояние от линии опоры до непрямого фиксатора, но это, по-видимому, не увеличивает смещение базиса протеза.

 

Франк Р. П., Брудвик Дж.С., Николлс Дж.И. Сравнение гибкости кованой проволоки и литых кольцевых кламмеров. JPD 1983;49:471-476.

Испытано статической нагрузкой на кончик застежки. Полукруглые и круглые литые кламмеры 18 калибра менее гибкие, чем кламмеры из кованой проволоки. Поэтому рекомендуется использовать кованую проволоку для уменьшения передачи чрезмерной силы на опорные зубы. Гибкость круглых литых кламмеров 19 и 20 калибра аналогична эластичности кламмеров из кованой проволоки 18 калибра от жестких до средних. Поэтому может быть указан в местах, которые не позволяют легко припаять зажим из кованой проволоки. Различия в гибкости между образцами Vitallium и Ticonium незначительны. Большая степень гибкости литых кламмеров более высокого калибра не обязательно означает, что они могут задействовать более глубокий подрез, поскольку это будет зависеть от его пропорционального предела. Зажимы из кованой проволоки имеют большие пропорциональные пределы и, следовательно, могут задействовать большие поднутрения.

 

Фрэнк Р.П. и Николлс Дж.И. Исследование эффективности непрямых удержаний. JPD 38; 494 -506. 1977.

Продемонстрировано, что направляющие плоскости оказывают большее влияние на непрямую ретенцию, чем непрямые фиксаторы.

 

Фрэнк РП. Прямые фиксаторы для съемных частичных протезов дистального удлинения. JPD 1986; 56:562-567.

• Обнажить большой участок ткани десны или полностью закрыть его металлическим каркасом
• Плечо кламмера из кованой проволоки предпочтительнее для ретенции, когда подрез происходит в мезиальной трети щечной поверхности, I-образный кламмер — в среднещечной части, а L-образный — в дистальной трети
• Рекомендации по выбору проволоки соответствующего калибра включают пародонтальную опору абатмента, степень возвратно-поступательного движения, длину кламмера, глубину поднутрения и желаемую величину ретенции.
  • Проволока 18-го или 19-го калибра используется для естественных клыков, потому что они обычно имеют хорошую форму корня, плохое возвратно-поступательное движение и подходят для кламмера среднего или длинного плеча
  • Естественные премоляры нижней челюсти обычно получают проволокой 19-го или 20-го калибра из-за их конической формы корня, реципрокного движения от умеренного до плохого и возможности средней или меньшей длины плеча кламмера
  • Проволока 19 калибра наиболее удобна для премоляров верхней челюсти
  • Проволока 19-го или 20-го размера показана для опорных зубов с обследованными коронками, имеющими точное возвратно-поступательное движение

 

Kapur KK, et al. : Рандомизированное клиническое исследование двух основных дизайнов RPD, Часть I: Сравнение пятилетних показателей успеха и здоровья пародонта. JPD 1994; 72:268-282.

Мезиальный ортез с I-образной балкой по сравнению с дистальным ортезом с C-кламмером: нет разницы в частоте успеха, поддерживающем уходе или воздействии на пародонт при условии, что RPD изготовлен правильно и пациент хорошо соблюдает режим.

 

Kotowicz WE, Fisher RL, Reed RA, Jaslow C. Комбинированный съемный частичный протез с кламмером и дистальным удлинителем. Дент Клин Н. Амер, 1973, октябрь; 17(4) 651-60.

Знакомит с преимуществами и показаниями к применению комбинированных кламмеров.

 

Кратохвиль Ф.Дж. Влияние положения окклюзионного покоя и конструкции кламмера на подвижность опорных зубов. JPD 1963; 13:114-124.

• Установка окклюзионной опоры дистально приведет к наклону зубов кзади. Перемещая остальную часть на мезиальную поверхность, движение протеза будет смещать зуб вперед и обращать вспять эффект гаечного ключа.
• В Т-образном кламмере дистальная часть кламмера выдвигается вперед, зацепляется за дистальную кривизну зуба и оказывает торчащее действие. I-образная балка демонстрирует наименьшее возможное изменение естественного контура зуба и минимальный контакт зубов.
• При использовании мезиальной опоры использование лингвального возвратно-поступательного рычага кламмера или лингвальной пластины, покрывающих лингвальную поверхность зуба, нежелательно, так как это может вызвать скручивание.
• Наденьте металлическую пластину на 1-2 мм на мягкие ткани: 1) металл чистый и совместимый, 2) он не изнашивается и не скалывается по сравнению с акриловой смолой, 3) не создается места, где могут собираться остатки пищи, 4) нет пустоты, в которые ткани десны могут гипертрофироваться. Внутриротовая физиологическая регулировка проксимальной пластины.

 

Крол А.Дж. Конструкция кламмера для съемных частичных протезов с удлинительной базой. JPD 1973; 29:408-415.

Описывает систему RPI. Направляющая плоскость должна быть 2-3 мм в высоту и проходить лингвально ровно настолько, чтобы проксимальная пластина вместе с малым мезиальным коннектором предотвратила лингвальную миграцию зуба. Верхний край проксимальной пластины должен находиться на границе окклюзионной и средней трети зуба. Проксимальная пластина разгружается, чтобы не касаться десны. Основание I-образной балки должно оставаться на расстоянии не менее 2,5 мм от десневого края. Приблизительно 2 мм I-образного стержня должны соприкасаться с поверхностью зуба и заходить в выточку 0,010 дюйма.

 

Грассо Дж. Э. Новый кламмер для съемного частичного протеза. JPD 1980;43(6):618-621.

Состоит из 1) дистальной окклюзионной опоры, 2) язычного вертикального реципрокного компонента, 3) горизонтального ретенционного плеча.

 

 

Стоун ER. Расцепляющее действие стержневых зажимов. ЯДА 1936; 23:596-617.

Стержневой (внутривыпуклый, «толкающий») кламмер обеспечивает на 143 % лучшую ретенцию, чем круговой (надбугорный, «тянущий») кламмер, благодаря своему расцепляющему действию.

 

 

Прямой ретейнер надвыпуклости, называемый кламмером Акерса. Прямой ретейнер Infrabulge, называемый кламмером Roach. (Nesbit 1916) Applegate 1965)

 

Функция непрямых фиксаторов состоит в том, чтобы предотвратить смещение основания дистального выдвижения из своего гнезда из-за сил щек и языка, липкой пищи или силы тяжести на протезе верхней челюсти. Считается, что эффективность непрямого фиксатора тем выше, чем дальше он расположен от линии опоры, поскольку пропорционально увеличивается механическое преимущество. Прямой фиксатор должен быть эффективным, если непрямой фиксатор должен функционировать при вращении протеза.

Ялисов И.Л. Фиксаторы коронок и колпачков для съемных частичных протезов . JPD 16:1069-1085, 1966.

Соединители и опоры

Берг, Т. А. и Капуто, А. А. Передние опоры для съемных частичных протезов верхней челюсти

8. JPD 39:139-146, 1978.

Cameron SM et al. Размеры язычных тканей нижней челюсти относительно размещения основного соединителя язычной балки. JP 2002;11(2):74-80.

Из 80 субъектов 85% имели 4 мм или более неподвижной ткани, что достаточно для лингвальной балки.

 

Кэмпбелл Л.Д. Субъективные реакции на основные конструкции соединителей для съемных частичных протезов.   JPD   1977; 37 :507–508.

Отмечено, что пациентам удобнее использовать основные конструкции соединителей, которые симметричны, имеют малое покрытие зубов и тканей и сводят к минимуму обнаруживаемые линии, такие как финишные линии и небольшие отверстия.

 

Чеккони БТ. Влияние конструкции упора на передачу усилий на опорные зубы. JPD 1974; 32:141-151.

Протестирован прецизионный и глубокий упор. Нагружен нижнечелюстной РПД класса I односторонне и двусторонне в пяти направлениях: вертикальном, переднем, заднем, щечном и язычном. Глубина покоя в десневом направлении является более важным фактором, чем тип покоя, поскольку они связаны с передачей усилия на опорные зубы.

 

Dunham D. et al. Клиническое исследование прилегания кламмерных узлов съемных частичных зубных протезов. JPD 2006;95:323-326.

VPS используется для оценки прилегания кламмеров. Установлено, что 76 % упоров не соприкасались с предполагаемыми поверхностями и могут не функционировать должным образом. Концепция, согласно которой опоры должны направлять окклюзионные силы, является теоретической, и размер подготовленной опоры может учитываться в зависимости от прочности компонента и его литейных свойств.

 

Henderson, D. Основные соединители для съемных частичных протезов нижней челюсти: конструкция и функции . JPD 30:532-548, 1973.

Лингвальная балка по сравнению с пластиной, т.е. язычная балка ½ грушевидной формы

Jones RM, Goodacre CJ, Brown DT, Munoz CA, Rake PC. Обнажение дентина и возникновение кариеса при препарировании посадочных мест для съемных частичных протезов в тканях зуба. IJP 1992, май-июнь, 5(3): 227-36.

Средняя клиническая частота обнажения дентина при наличии уступов цингулума и окклюзионных упоров составила 61%, что близко к 55% показателю обнажения на удаленных зубах. Dentin Detector Gel эффективно идентифицировал клиническое обнажение дентина, но чувствительность зубов не была хорошим индикатором обнажения дентина. Семьдесят одно из 107 мест отдыха, исследованных на предмет возникновения кариеса и декальцинации, имело обнаженный дентин, но только 2 из 71 имели поражения. У 10 из 107 были небольшие переломы эмали, в основном на уступах цингулума.

 

Sansom BP, Flinton RJ, Parks VJ, Pelleu GB Jr, Kingman A. Конструкции опорных сидений для наклонных жевательных абатментов: сравнение фотоупругости. JPD 1987 июль; 58(1): 57-62.

Наклонные абатменты демонстрируют больший результирующий изгиб межкорневой кости, чем вертикальные абатменты, и чем больше наклон, тем больше изгиб (в результате опрокидывающей силы). Мезиальные опоры на наклонных абатментах моляров демонстрируют максимальное опрокидывающее усилие. Канавочные опоры на наклонных опорах коренных зубов демонстрируют наименьшее усилие опрокидывания.

 

Стерн А.М., Брудвик Дж.С., Франк Р.П. Клиническая оценка адаптации посадочного места съемного частичного протеза. JPD 1985; 53:658-62.

Клинически измерили адаптацию между окклюзионной опорой и соответствующей опорой с помощью Impregum. Проведена оценка 40 съемных частичных протезов верхней и нижней челюсти классов I, II, III и IV по Кеннеди. Нижнечелюстные РПД класса I и II подходят значительно лучше, чем класс III и IV. Существенной разницы между аналогичными типами РПД верхней челюсти отмечено не было. Краевая зона гребня была более тесно приспособлена к посадочному месту, чем другие зоны. Одна пятая часть (21%) окклюзионных упоров ни в какой точке не соприкасалась с противоположным упором.

 

Тот Р.В., Фибигер Г.Е., Макерт Дж.Р., Голдман Б.М. Прочность на сдвиг препарирования посадочных мест для языковых упоров склеенным композитом. JPD 1986; 56:99-104.

Бывшие в употреблении удаленные резцы нижней челюсти с составными лингвальными опорами. Средняя нагрузка отказа составила 22 кг (минимум 12 кг), и все они превышали минимальную нагрузку. В этом исследовании измерялась только устойчивость к нагрузкам, но следует учитывать и другие критерии: способность выдерживать повторяющиеся средние нагрузки, устойчивость к поверхностному износу, возможность ремонта без переделки РДП.

 

 

Лингвальные упоры предпочтительнее из-за их более благоприятной близости к центру вращения опорного зуба и их превосходной эстетики.

Wagner, A.G. и Traweek, F.C. Сравнение основных соединителей для съемных частичных протезов . J Prosthet Dent 47:242-245, 1982.

Разное

 

Becker, C.M. and Bolender, C.L. Проектирование частичных протезов с поворотным замком0008 . J Prosthet Dent 46:126-132, 1981.

Schulte, J.K. and Smith, D.E. Клиническая оценка съемных частичных протезов с поворотным замком . JPD 44:595-603, 1980.

King G. E. Двойной путь для съемных частичных протезов. JPD 39: 392-5, 1978.

Jacobson, Krol. Конструкция РПД с поворотным путем. JPD 1982; 48:370.

 

Фиртелл, Джейкобсон. РПД с вращательными путями ввода: анализ проблемы. JPD 1983;50:8

 

Шварц, Манчисон. Конструктивные варианты траектории вращения РПД. JPD 1983; 58:8.

 

Бернс энд Уорд. Обзор приспособлений для проектирования РДП: части I и II. IJP 1990

 

Колман А.Дж. Окклюзионные требования к съемным частичным протезам. JPD 1967; 17:155-162.

Зарб, Г. А. и Маккей, Х. Ф. Косметика и частичные съемные протезы . J Prosthet Dent 46:360-368, 1981.

Kratochvil, F.J. and Caputo, A.A. Фотоупругий анализ давления на зубы и кости, поддерживающие съемные частичные протезы. JPD 32:52-61, 1974.

McArthur, D. R. Клыки в качестве опор для съемных частичных протезов. Часть II. Место упора и выточки для фиксаторов . JPD 56:445-450, 1986.

Парр, Г.Р. и Гарднер, Л.К. Шаблон дизайна частичного съемного протеза . Compend Contin Educ Dent 8:594-602, 1987.

Dunn JR, Avery D. Пациент проглатывает частичный съемный протез: клинический отчет. J Dent Technol, апрель 1997 г .; 14(3): 15-6.

Показывает, что односторонний РПД («Несбит») представляет риск для желудочно-кишечного тракта и легких.

 

Хаммел С.К., Уилсон М.А., Маркер В.А., Нанн М.Э. Качество съемных частичных протезов, которые носит население США. JPD 2002; 88(1): 37-43.

Большинство обследованных протезов (65%) имели как минимум 1 дефект. Отсутствие стабильности было наиболее распространенным единичным дефектом. Различия в типе и распространенности дефектов наблюдались между нижнечелюстными и верхнечелюстными РПД. У RPD нижней челюсти было значительно больше проблем, связанных с ретенцией, тогда как у RPD верхней челюсти было значительно больше проблем, связанных с наличием материала для перебазировки и дефектами целостности.