Отзывы о протезах бюгельных: Зубные бюгельные протезы – отзывы, цена на протезирование, фото

04.02.202331.01.2023 alexxlab 0 Комментариев

Содержание

Бюгельные зубные протезы в Минске: цены, отзывы

Бюгельное протезирование в Минске предлагает стоматологическая клиника «Аладен». Данная процедура сводится к установке искусственной десны и нескольких зубов на металлическом каркасе. Изготовление таких ортопедических приспособлений, как и их установка – процесс трудоемкий, а значит, требующий материальных затрат и времени.

Стоматолог перед установкой протеза проводит тщательное обследование ротовой полости, поскольку имеется небольшой перечень патологий, которые могут препятствовать проведению данной процедуры.

По показаниям проводят необходимую терапию возможных патологий, удаление тех зубных элементов, сохранение которых невозможно. На зубы, которые можно спасти, устанавливают бюгельные протезы.

Далее процесс выглядит так:

По необходимости устанавливают импланты. Они целесообразны в случае отсутствия большого количества зубов.
Проводят рентгенографию и томографию для выявления анатомических особенностей челюсти.
Происходит выбор материала, типа крепления и оттенка, соответствующего здоровым зубам.
Формируют слепок и оттиск челюсти. По нему изготавливают будущие новые зубы.
Проводят примерку, по необходимости — коррекцию протеза.
Устанавливают конструкцию.

На изготовление и корректировку оптимального протеза уходит в среднем до 2 месяцев, установка же занимает не более часа. Благодаря развитым ортопедическим технологиям крепление искусственных зубов не заметно для окружающих, что исключает вероятность эстетических недостатков.

Бюгельные зубные протезы (бюгели) можно использовать для верхней и нижней челюсти. Жевательная функция пациенту не будет приносить неудобства при выборе таких конструкций, развитие патологий исключается.

Дуга протеза, предназначенная для нижней челюсти, проходит по подъязычной области, дуга конструкции для верхней – по задней зоне нёба.

Профессиональные медицинские услуги, характеризующиеся качеством исполнения и долговечностью результата, не могут стоить дешево.

Цена по сравнению с пластиковыми или нейлоновыми конструкциями искусственных зубов намного выше, но гарантия на бюгели всегда выше.

Разновидности бюгельных протезов

Классификация бюгелей позволяет каждому пациенту подобрать оптимальный вариант с учетом индивидуальных особенностей ротовой полости, состояния организма в целом.

Различают бюгельные протезы в Минске по типу крепления, по материалу базиса (десны и зуба).

Виды креплений:

Кламмерный. Мелкие крючки крепко обхватывают здоровый зуб в области шейки. Никаких манипуляций с зубом при этом не проводят.
Замковый. Конструкция состоит из двух частей: первая крепится на зубы, предварительно обточенные, другая – с помощью замочков устанавливается на первую.

Стоимость протезирования бюгельными протезами того или иного типа примерно одинакова.

Каркас протеза – сплав металла или металлокерамика. База – из нейлона или ацеталла.

Плюсы бюгельного протезирования

Стоматологический центр «Аладен», предоставляющий платные услуги по ортопедии, информирует клиентов о любых нюансах касаемо процедур. Говоря о целесообразности установки того или иного зубного протеза выделяют следующие преимущества бюгельных протезов:

Отсутствие дискомфорта при употреблении пищи.
Исключение необходимости снимать протез ежедневно (только при проведении гигиенических процедур).
Полное сохранение вкусовых ощущений за счет того, что протез не закрывает область языка и нёба.
Сохранение дикции и свободной функции языка.
Исключение ощущения инородного тела во рту.

Стоимость на бюгельное протезирование хотя и высока, по сравнению с другими видами съемных конструкций, но полностью оправдана: это прочный и легкий протез, подходящих даже пациентам с пародонтозом.

Бюгельные протезы в Минске: цены

Стоимость бюльгельного протезирования зависит от многих факторов. Пациенты теряются в желании их приобрести, так как цены на конструкции в разных клиниках разительно отличаются. Важным критерием при формировании ценового диапазона на этот тип услуг в стоматологическом центре Аладен является метод крепления и материал изготовления.

Цена на бюльгельные зубные протезы кламмерного крепления дешевле, чем на те, которые крепятся с помощью замочков. Стоимость нейлоновой базы протеза будет дороже ацеталловой. Наибольшей популярностью по причине дешевизны пользуются монолитные конструкции из ацеталя на кламмерах.

Бюгельные съемные зубные протезы в Москве – изготовление, цены, отзывы

Виды и особенности изготовления бюгельных протезов

Основанием для всех бюгельных протезов служит металлическая дуга. Отличия заключаются в типе крепления:

Кламмерное крепление. Наиболее экономичный вариант для восстановления жевательных и передних зубов. Для фиксации каркаса на опорных зубах изготавливают специальные металлические дужки. Небо остается открытым, треть нагрузки попадает на зубы, две трети – на десну. При широкой улыбке кламмеры могут быть заметны. Одна из разновидностей кламмерного протеза – шинирующий: дужки в нем фиксируют не только конструкцию в ротовой полости, но и другие зубы, которые держатся в десне непрочно.
Замки-аттачменты. Одна часть микрозамка приварена к дуге, другая – встраивается в опорный зуб. Аттачменты абсолютно незаметны во рту. Но, чтобы установить их, необходимо обрабатывать соседний зуб, делая в нем специальный паз. Распределение нагрузки на зубы и десны в этом случае – 50/50, что более комфортно, по отзывам пациентов. Но и стоимость конструкции несколько выше, чем кламмеров.

Телескопические коронки. Этот вариант наиболее эстетичен, но также требует обработки соседних опорных зубов. Их обтачивают, покрывают металлом и полируют. Главное условие комфортного ношения такого протеза – абсолютное совпадение съемной части и несъемной – соответственно на бюгеле и на опорном зубе. Изготовление происходит по инновационным технологиям, поэтому и стоимость гораздо выше, чем на кламмерные и замковые крепления. Такой бюгельный протез незаметен во рту ни при каких обстоятельствах.

Преимущества и недостатки съемных бюгельных зубных протезов

Пациенты и стоматологи отдают предпочтение именно этому виду протезирования по многим причинам:

существует несколько вариантов крепления и материалов, позволяющих подобрать оптимальное решение для любой клинической картины;

с помощью этой методики можно не только восстановить отсутствующие зубы, но и пролечить пародонт;
бюгельные зубные протезы останавливают расшатывание зубов;
они надежно фиксируются, равномерно распределяют жевательную нагрузку, поэтому комфортны в эксплуатации и просты в уходе;
выглядит конструкция в ротовой полости достаточно привлекательно, даже с самыми доступными по цене кламмерными креплениями.

Среди недостатков – привыкание, которое занимает несколько недель. В этот период пациент может ощущать повышенное слюноотделение, воспаление десневой ткани, возможны нарушения дикции. Иногда не обойтись без дополнительных манипуляций по изменению положения крепежных элементов. Однако по истечении этого срока дискомфорт исчезает.

Стоматологи клиники «На Смоленской» выполняют весь комплекс работ по подготовке ротовой полости и изготовлению бюгельных протезов. После установки мы порекомендуем упражнения для предупреждения нарушений дикции, расскажем, как правильно питаться, чтобы не испытывать дискомфорта в первые недели ношения. Посоветуем средства и растворы для чистки и хранения конструкции. С нами вы привыкнете к своей новой улыбке легко и безболезненно!

Отзывы о бюгельных протезах на кламмерах

Автор статьи:

Воронцова Анастасия

Фото: Фиксация протеза кламмерного типа

Сегодня все большее количество людей отдает предпочтение дуговому протезированию.

Одной из разновидностей бюгельных протезов является конструкция с бюгельным типом фиксации.

Кламмеры представляют собой металлические крючки, которые зажимают опорные зубы, чтобы удерживать конструкцию в полости рта.

Одним из преимуществ данного метода протезирования является отсутствие необходимости обточки зубов.
Кроме того, бюгельные конструкции способствуют равномерному распределению нагрузки на десны и зубы, не вызывают расшатывания опорных зубов.

Наиболее распространенным фиксирующим элементом бюгельного протеза является металлический крючок (кламмер).

Изготавливается из нержавеющей стали или сплавов драгоценных металлов.

Для пациентов подбираются индивидуальные кламмеры соответствующей формы.

Типы кламмеров

Бюгельные конструкции в зависимости от назначения могут комплектоваться следующими видами кламмеров:

Удерживающие крючки. Во время нагрузки в результате их опускания давление передается на слизистую оболочку полости рта.
Эталонные застежки. Давление, возникающее при разговоре, жевании, передается как на опорные зубы, так и на слизистую ротовой полости.

Поддерживающие крючки.

Фото: Опора — удерживающий кламмер

В зависимости от формы и способа обхвата опорного зуба кламмерные конструкции бывают:

Лента плоская, круглая и полукруглая.
Одноплечие, двуплечие, однозвенные, двойные, кольцевые.

Застежки могут быть изготовлены:

Методом литья (крючки не обладают пружинящими свойствами).
Из специальных заготовок (гнутых).

Преимущества и недостатки

Бюгельные протезы с бюгельным типом фиксации имеют следующие преимущества:

Удобны в использовании.
Развитие патологических процессов в полости рта сведено к минимуму, так как нагрузка при жевании распределяется равномерно.
Дикция не меняется.
Нарушений вкусовой и температурной чувствительности нет.
Пациенты быстро привыкают к протезу.
Конструкция надежно фиксируется в полости рта.

Из недостатков можно отметить:

Фото: Отсутствие эстетичности при бюгельном креплении протеза

Отсутствие эстетики, если крючок задевает линию улыбки.
Возможно натирание смычками слизистой оболочки полости рта пищей.
Дороговизна строительства.

Требования к кламмеру

При изготовлении бюгельного протеза с бюгельным типом фиксации к крючкам предъявляются следующие требования:

Передача давления при жевании по оси зуба.
Обеспечение отличной фиксации конструкции во рту.
Равномерное распределение нагрузки при пережевывании пищи между зубами и слизистой оболочкой.
Без зацепа на абатменте в состоянии покоя.

Проведение четкой фиксации протеза при пародонтите.
Отсутствие нагрузки на абатмент во время использования конструкции.

Отзывы

Прежде чем выбрать конструкцию с любым типом фиксации, стоит проанализировать отзывы о бюгельных протезах на кламмерах, оставленные людьми, которые уже пользуются такими конструкциями.

После выхода на пенсию решил поставить зуб на протез. У меня было не так много зубов, которые я потерял в разное время, но так как я с детства не жалел стоматологов, то с беззубостью пришлось мириться. Мне очень не хотелось иметь вставную челюсть, потому что по бабушкиному опыту я поняла, что ничего хорошего в этом нет. Помню, что моя бабушка каждый раз перед сном снимала вставные зубы и клала их в стакан с водой для хранения. В общем, очень не хотелось бабушкиной участи. Дочь заставила меня обратиться к врачам, чтобы восстановить утраченные зубы. Стоматолог порекомендовал дуговой протез. Во-первых, нет необходимости снимать такой протез на ночь, а во-вторых, бюгельные протезы можно использовать для укрепления криво расположенных зубов и тогда можно сохранить то, что осталось. В результате мои новые зубы не имеют ничего общего с бабушкиным протезом. Меня они совершенно не смущают, выглядят эстетично.
Через тридцать пять лет из-за пародонтита стал постепенно терять зубы. К стоматологу не ходила, потому что с юности боялась лечить зубы. Когда он понял, что так дальше продолжаться не может, то обратился в стоматологическую клинику, где мне предложили имплантацию. Я отказалась от имплантации и предпочла конструкцию на кламмерах, за которую сейчас и плачу. Существенным недостатком протеза для меня были некоторые моменты: конструкция недостаточно устойчива во рту, крючки видны во время разговора, так как попали в зону улыбки. Очень недоволен протезированием, но стараюсь не обращать внимания на эти недостатки.
Перед восстановлением жевательных зубов я очень долго искала информацию в интернете, советовалась со стоматологами и наконец выбрала бюгельный протез с бюгельным типом фиксации. Мне совсем не хотелось проводить мостовидное протезирование, так как установка мостовидного протеза требует препарирования опорных зубов и фиксации дополнительных коронок. Результат меня очень порадовал. Установка протеза совершенно безболезненна. Дизайн вообще не виден, так как застежки расположены сзади и при улыбке их не видно.
Три месяца назад установил бюгельный протез. После установки неделю не могла нормально есть, во время разговора протез болтался во рту. Пришлось снова идти к стоматологу. В итоге врач немного подкорректировал конструкцию, и кламмер сел ровно, просто необходимо было устранить балансировку конструкции. Пока привыкал к протезу, испытывал некоторые неудобства, но постепенно все встало на свои места. Теперь пользуюсь новыми зубами, всей семьей.
Мне срочно нужно было восстановить несколько зубов на одной стороне челюсти. Врач посоветовал бюгельный протез с кламмерами. Такая конструкция прекрасно держится во рту, не вызывает дискомфорта, не нарушает дикцию. После установки пожалела, что выбрала именно этот вид протеза, так как оказалось, что крючки выведены на переднюю поверхность зуба и этот дефект все видят. Сначала пытался прикрывать рот рукой при разговоре, но теперь привык. Это единственный недостаток, который меня не устраивает, но уже поздно что-то менять. Пользуюсь дизайном уже три года, очень удобно, но эстетический дефект до сих пор остается проблемой. В следующий раз буду более серьезно подходить к решению вопроса протезирования.

Видео: «Застежка с застежками»

Материалы | Бесплатный полнотекстовый | Удерживающая сила протезных кламмеров в течение моделируемого периода ношения в течение шести лет In-Vitro: прямое лазерное плавление металла в сравнении с литьем в зубах

1. Введение

Согласно стандарту DIN EN ISO 17296, генеративное производство, также известное как «3D-печать». или «аддитивное производство» (AM), подразделяется на подходы осаждения и связывания.

«Подход с осаждением» означает, что термочувствительный материал нагревается или даже расплавляется и распределяется по определенным траекториям. После потери тепловой энергии (охлаждения) сохраняется выложенная форма. В «подходе связывания» материал доступен в виде неструктурированного слоя, а затем выборочно расплавляется и связывается за счет индуцированной энергии.

Processes relevant for the dental industry that are assigned to the binding process are [1]:

—: Stereolithography
—: Direct Light Processing (DLP)
—: Direct Metal Лазерная плавка (DMLM)

DMLM позволяет аддитивное производство металлов. Этот процесс известен под торговыми марками, такими как прямое лазерное спекание металла (DMLS, Fa. EOS GmbH, Кайлинген, Германия), LaserCUSING (Fa. Concept Laser GmbH, Лихтенфельс, Германия) или прямое лазерное плавление металла (DMLM, Fa. GE Additive). , Гархинг/Мюнхен, Германия). Все это частично защищенные обозначения, но в целом они описывают один и тот же процесс [2]. В дальнейшем используется термин «Прямая лазерная плавка металла» (DMLM).

DMLM выполняется в камере, содержащей нагреваемую строительную платформу, которую можно перемещать в вертикальном направлении, чтобы обеспечить наслоение. Эта платформа закалена от 80 ° C до 200 ° C, чтобы избежать деформации. На эту платформу наносится порошок металлического сплава (размер частиц 25–45 мкм) [3]. Для этой цели могут использоваться инструментальная или нержавеющая сталь, сплавы на основе кобальта, сплавы алюминия, золота, цинка, титана или даже магния [3]. 2].

Лазерный луч, направляемый зеркалами, «проходит» по заранее заданным участкам и тем самым избирательно полностью расплавляет металлический порошок: плавятся соседние частицы и формируют заданную структуру слоя. После этого строительную платформу опускают на величину толщины одного слоя и наносят новый слой порошкового сплава. Следующий слой расплавляется лазерным лучом и в тот же момент сливает частицы с нижележащим, последним слоем.

DMLM преимущественно используется в аэрокосмической и машиностроительной промышленности, но также применяется в медицинской технике и стоматологической промышленности [4,5].

Как правило, для стоматологии или, скорее, стоматологической технологии, DMLM сплавов позволяет нам отказаться от обычного литья металлов по выплавляемым моделям, а также от автоматизированного проектирования/ автоматизированного производства (CAD/CAM) на основе субтрактивного изготовления фиксированных или съемных бюгельные протезы, особенно когда речь идет о сложных конструкциях, таких как комбинированные решения с патрицами и матрицами (такие как телескопические коронки) или даже цельнолитые съемные бюгельные протезы (ЧБД).

Помимо финансовых усилий, скептицизм в отношении изготовления цифровых протезов касается не меньшей эффективности «новых» подходов в отношении точности размеров (клиническая подгонка), а также поведения материала (клинические долгосрочные характеристики), чтобы доверять рентабельности решения, такие как DMLM.

Настоящее исследование было проведено для сравнения процедуры DMLM, основанной на цифровом рабочем процессе, с обычным стоматологическим литьем кламмеров из недрагоценного кобальт-хромового сплава для ЧДП. Таким образом, в исследовании рассматриваются удерживающие силы кламмеров, изготовленных обоими способами, до и после имитации ношения в течение шести лет.

Были установлены следующие две нулевые гипотезы:

1. Статистически значимой разницы в ретенционной силе между кламмерами из сплава CoCr, изготовленными в DMLM (Remanium star CL, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) и литые кламмеры из сплава CoCr (Remanium GM 800+, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия).

2. Статистически значимой разницы в ретенционной силе до и после имитируемого шестилетнего периода ношения кламмеров, изготовленных из DMLM, и кламмеров, изготовленных методом литья, не обнаружено.

2. Материалы и методы

2.1. Изготовление аналога зуба с опорой для кламмера

В качестве эталона был выбран левый первый моляр верхней челюсти (FDI 26) из полимера (Frasaco GmbH, Tettnang, Германия), а мезиальная окклюзионная опора для кламмера Аскера была изготовлена с помощью шаровидного желтого зуба. кольцевой вращающийся инструмент диаметром 2,5 мм (FG Ho-001 F 025, Horico Comp., Берлин, Германия, см. рис. 1). Зуб был оцифрован с помощью настольного сканера (D2000, 3Shape, Копенгаген, Дания) и доступен в виде набора данных STL (дополнительные файлы).

В общей сложности было изготовлено 20 аналогов зубов с кламмерной опорой из диоксида циркония (DD Bio ZW, цветовой оттенок ISO 1000, Dental Direkt GmbH, Шпенге, Германия; ЛОТ: 6331412002) с использованием стандартной установки CAD/CAM (CORiTEC 350i Loader (Imes- icore GmbH, Айтерфельд, Германия). Эти реплики из диоксида циркония были спечены при 1450 °C в течение 16 ч (LHT 02/17 LB Speed, Nabertherm GmbH, Лилиенталь/Бремен, Германия) в соответствии с инструкциями производителя.

2.2. Образцы для испытаний кламмеров Аскера

Круговой кламмер с окклюзионной опорой (кламмер Аскера или кламмер № 1; E-образный) [6] с максимальным подрезом 0,25 мм был разработан на основе набора данных зубов CAD (Software Dental Designer, версия 16. 4.0). ; 3Shape, Копенгаген, Дания) аналога коронки (рис. 1, STL в дополнительных файлах). Фиксатор был прикреплен к конструкции кламмера цифровым способом (Meshmixer Vers. 3.4.35, Autodesk Corp., Сан-Рафаэль, Калифорния, США). чтобы позже зафиксировать кламмер в испытательном устройстве.Это приспособление было расположено в соответствии с th направление введения клэмпов на коронку зуба. Всего было изготовлено n = 20 образцов для испытаний замков следующим образом.

Изготовление кламмеров методом прямого лазерного плавления металла (DMLM): Десять тестовых образцов окончательного набора данных CAD для кламмеров Аскера были изготовлены из сплава Co-Cr (Remanium star CL, Dentaurum GmbH & Co. KG, Ispringen, Германия) с применением аппарата Mlab Cusing Machine (Concept Laser, Лихтенфельс, Германия).
Изготовление кламмеров методом стоматологического литья (DC): Десять тестовых образцов были отшлифованы на основе данных CAD для кламмеров Аскера из воскоподобной смолы, которая позволяет полностью сгореть (StarWax Blank Grey, Dentaurum GmbH & Co. KG, REF 120-230-00 LOT 100633, Испринген, Германия). В один муфель одновременно помещали по пять образцов (rema exakt, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) и отливали по выплавляемой модели из сплава Co-Cr (remanium GM 800+, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) в установке высокочастотного литья (Megapuls compact, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) из предварительно прогретого состояния 950 °C (MIHM-Vogt GmbH & Co KG, Штутензее, Германия).

Составы сплавов для DMLM и DC приведены в таблице 1.

2.3. Испытательное устройство, испытательная установка и испытание

Конструкция пневматического испытательного устройства (Mader Typ PMVH 5/2-1/8, Mader GmbH & Co KG, Лайнфельден-Эхтердинген, Германия), а также интеграция образцов для измерения во время испытаний показаны на Рисунке 2 и Рисунке 3. Измерение силы было выполнено с помощью двойного изгибающего стержня (KD60, ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия) с номинальной нагрузкой 100 Н и точностью измерения 0,1%, подключенной к аппаратному управлению (GSV). -4USB Sub D37m ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия). Контроль и регистрацию измерений осуществляли с помощью программного обеспечения (Biter 2.1 и GVCmulti 1.31, ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия).

Полный цикл испытаний определяли как движение от установленного кламмера до полного снятия кламмера и повторного прилегания кламмера к зубу с помощью подъемника. Цикл оценки определяется как половина движения полного цикла: удаление кламмера из пассивного набора на зубе до крайнего верхнего положения подъема (+ 20 мм). Сбор данных осуществлялся с помощью программного обеспечения с 30-80 измерениями силы (в Ньютонах) за оцениваемый цикл, сопровождаемый положением подъема в файлах TDMS (National Instruments, Остин, Техас, США). Скорость тестирования составляла 40 циклов в минуту (= 40 Гц).

Образец «замок» и «аналог коронки зуба» были собраны вместе и помещены в испытательную машину. Предварительно аналог коронки зуба фиксировали в держателе с помощью самополимеризующегося полиметилметакрилата (Palavit G, Kulzer GmbH, Ханау, Германия) (рис. 3).

Пассивное прилегание кламмера к коронке зуба подтверждалось отображаемым значением 0 Н в измерительной программе. При этом кламмер совмещается с окклюзионной опорой на аналоге коронки зуба без усилия ни в окклюзионном, ни в апикальном направлении его введения.

После этого каждый испытуемый образец подвергается 9000 циклам для имитации четырех вставок и извлечений протеза каждые 24 часа, плюс 60 дней для получения данных за полные 6 лет (= 4 × 365 дней × 6 + 4 × 60 дней) . Испытание проводили при комнатной температуре при постоянном смачивании тестируемой стороны дистиллированной водой.

2.4. Статистические методы

Количество образцов было установлено равным 10 на группу, чтобы обнаружить значительную разницу в 4% с мощностью 99% при допущении альфа 5% и стандартного отклонения 1% в распределении силы.

Анализ данных выполнен с помощью статистического пакета JMP (версия 15.1, SAS Institute GmbH, Гейдельберг, Германия). Поэтому файлы TDSM были извлечены в XLS (версия 15, National Instruments) и скопированы в таблицы JMP.

Пик измерений удерживающей силы во время каждого цикла каждого образца был определен с помощью сценария с анализом временных рядов. Пики десяти циклов всех образцов группируются и усредняются, чтобы отобразить данные во времени (0–900 «циклов * 10»).

Момент «Т ₀ » определялся как совокупность одиночных пиков от первых 360 циклов (0–360) всех образцов в группе (DC, DMLM), имитирующих усилие удаления 3 месяца (90 дней умножается на 4 снятия протеза в сутки).

Момент «Т ₁ » определяли как совокупность одиночных пиков из последних 360 циклов (8640–9000) всех образцов в группе (DC, DMLM), моделирующих усилие удаления через 6 лет ± 1 мес. в сервисе.

Распределения удерживающих усилий всех образцов каждого материала (DMLM, DC) и в каждый момент времени (T ₀ , T ₁ ) проверяли на нормальность с использованием теста Шарпиро-Уилка с альфа = 0,05. В случае нормального распределения средние значения проверялись попарно с помощью t-критерия Стьюдента, в противном случае применялся критерий суммы рангов Крускара-Уоллиса; оба с альфа = 0,05.

Анализ следует нулевой гипотезе об отсутствии разницы в значениях между материалами, а также моментами времени испытаний. Ожидалось, что релевантная разница превысит 15% в одностороннем порядке от общего среднего или 2 N.

3. Результаты

3.1. Удерживающая сила во времени

На рис. 4 показаны измеренные удерживающие силы в течение 9000 циклов в наборах по 10 штук для всех образцов. Наблюдалось небольшое линейное снижение средней удерживающей силы для DC и небольшое возрастание для DMLM между T ₀ и T ₁ соответственно.

3.2. Сравнение DC и DMLM при T

₀ и T ₁

Распределение средней удерживающей силы не было нормально распределено в 10 образцах при T0 и T1 (по 360 циклов каждый) для DC, а не для DMLM. Распределения представлены на рис. 5.9.0003

DC показал среднюю удерживающую силу 4,86 Н, SD = 0,077 при T ₀ и 4,57 Н, SD = 0,037 при T ₁ со статистически значимой разницей (p < 0,0001; Z = 21,89). Снижение ретенционной силы в кламмерах DC составляет 6% от ее исходного значения.

DMLM выявил среднюю удерживающую силу 5,69 Н, SD = 0,078 при T ₀ и 5,92 Н, SD = 0,077 при T ₁ со статистически значимой разницей (p < 0,0001; Z = -20,86). Ретенционная сила в кламмерах DMLM увеличивается на 4% по сравнению с исходным значением.

Вследствие этого распределения удерживающих сил DC и DMLM статистически значимо отличаются друг от друга (p < 0,0001) в оба момента времени. Однако разница не превышала 2 N, равно как и одностороннее отклонение от общего среднего (8,5% при T ₀ и 12,9% при T ₁ ) не указывает на релевантную разницу.

4. Обсуждение

Испытательная установка предоставила надежные данные с разбросом погрешности измерения 0,1% на протяжении всех испытаний. Ни одна застежка не сломалась во время испытаний.

Как в группе DC, так и в группе DMLM максимальное удерживающее усилие в 10 Н, требуемое в литературе, оставалось ниже. Усилия свыше 10 Н могут привести к повреждению пародонта. Как правило, рекомендуется усилие от 3 до 5 Н [7] и до 7,5 Н [8] на зуб, несущий кламмер.

Разница в начальной ретенционной силе между DC и DMLM может быть связана с процессом изготовления как кламмеров, так и аналога коронки из диоксида циркония.

Оба были исследованы с помощью качественного ретроспективного анализа путем сопоставления конкретных аналогов коронок зубов, а также кламмеров, что позволило получить минимальные и максимальные значения силы в обеих группах. Исходный набор данных STL использовался в качестве наземной достоверности и сравнивался с программным обеспечением Geomagic Control X (версия, 3D Systems, Rocket Hill, SC, США) со сканами, полученными с помощью стационарного сканера D2000 (Amann Girrbach GmbH, Пфорцхайм, Германия).

Таким образом, перед сканированием кламмеры были обработаны O-spray white (#230233, Scheftner Dental Alloys, Майнц, Германия) с расстояния 20 см.

Для зубов из диоксида циркония не было обнаружено превышения диапазона номинального отклонения в 50 мкм.

Для кламмеров отклонения ретенционного кламмера были выше, чем реципрокного кламмера в обеих группах, и варьировались от 0,1 мм (реципрокный) до 0,3 мм (ретенционный). Таким образом, в обеих группах кончики кламмеров необратимо загибались вверх на эту величину при тестировании в диапазоне расчетного поднутрения (0,25 мм). Следовательно, это означает, что не было истирания или износа «со стороны зуба», чего следует ожидать от эмали в клинической ситуации. При этом выявляемая величина искривления может быть меньше, так как необратимая деформация возникает в более поздний момент времени, чем происходит стирание эмали. Это следует уточнить в будущих исследованиях.

Поскольку ретенционная сила DMLM на 20 % выше, чем у кламмеров DC той же конструкции, а сила увеличивается, помимо упомянутых выше результатов, это наблюдение необходимо принять во внимание и требует дальнейшего научного исследования.

Разумным объяснением этого вывода может быть разница в параметрах материала из-за немного разных составов сплавов и их обработки. Конкретно это соответствует количеству молибдена в DC и вольфрама в DMLM (см. Таблицу 1).

Сообщалось, что изготовленный методом DMLM сплав из недрагоценных металлов из этого исследования имеет значительно более высокий технический предел упругости (Rp 0,2% = 783 МПа), чем сопоставимый связующий сплав для стоматологического литья (Rp 0,2% = 581 МПа) [9]. Тем не менее, в настоящем исследовании производитель сообщает о применяемом литейном сплаве с Rp 0,2% = 720 МПа, что сравнимо с Rp 0,2% = 783 МПа того же применяемого сплава DMLM. Для обоих сплавов производитель указывает модуль упругости 230 000 МПа. Однако сплавы DC и DMLM различаются по прочности на растяжение (960 МПа против 1150 МПа) и предельное удлинение (4 % против 8–11 %). Это означает, что индукция минимальных сил с течением времени может оказывать влияние на изменения в структуре одного из металлических сплавов, такие как холодное твердение, закалка или охрупчивание, как описано в [10].

Следовательно, на ретенционную силу может влиять адаптированная конструкция дужки кламмера, соответственно: Удерживающая сила увеличивается с увеличением толщины и сечения цевья [11].

С другой стороны, эта разница может быть связана с «микронесоответствиями», которые могут возникать в производственной цепочке застежек в группе DC. Процесс DC-группы не в полной мере соответствует используемому на практике рабочему порядку. Чтобы иметь возможность создавать воспроизводимые тестовые образцы кламмеров, набор данных тестовых образцов кламмеров был сначала создан субтрактивно, залит и, наконец, изготовлен с помощью стоматологического литья. Это представляет собой «полуцифровой рабочий процесс» и не соответствует обычно используемой на практике процедуре, при которой создаваемый объект моделируется вручную из воска на огнеупорной модели. Текущей альтернативой может быть аддитивное производство пластмассовых кламмеров для отливки, как описано у Torabi et al. [12].

Однако клинически такое отклонение (с точки зрения несоответствия) может быть незаметным для практикующих стоматологов, например, из-за видимых зазоров, в то время как это также не имело место в условиях in vitro.

Даже если в обеих группах была обнаружена статистически значимая разница сил удержания между T ₀ и T ₁, эти различия ниже клинически значимого диапазона, упомянутого ранее. Интересно, что различия в удерживающих силах расходятся (потеря DC и усиление DMLM). Это можно объяснить составом, а также изменениями в микроструктуре сплавов.

Механически, согласно Wu et al. [13], сплав Co-Cr, обработанный DMLM, достигает более высокого предела текучести (884,37; ± 8,96 МПа > 758,73; ± 30,94 МПа), чем литой сплав, и поэтому может подвергаться большему напряжению до тех пор, пока не произойдет пластическая деформация. Это согласуется с нашими выводами о значительно более высокой прочности на растяжение в DMLM (1307,50 ± 10,65 МПа), чем в DC (758,73 ± 25,85 МПа), а также с выводами Zhou et al. [14].

Меньшая доля общего объема пустот группы DMLM также наблюдалась Schweiger et al. [10] в своем исследовании. Пористость, которая часто возникает в традиционных процессах литья, приводит к изменению микроструктуры и, следовательно, к другим механическим свойствам, которые менее поддаются регулированию или контролю, а также могут повышать подверженность коррозии [3].

В процессе производства DMLM оплавляются микроновые области, которые быстрее остывают и, таким образом, приводят к более мелкозернистой микроструктуре. Из-за соотношения Холла-Петча прочность металлических материалов обратно пропорциональна размеру зерна, поэтому более высокие удерживающие силы обнаруживаются в группе DMLM.

Все проблемы, упомянутые выше, являются основными ограничениями настоящего исследования, поскольку отсутствует более глубокое понимание металлургии, а также количественная оценка посадки и износа изготовленных кламмеров.

В повседневной практике процедура DMLM имеет преимущества перед стоматологическим литьем. Во-первых, Koutsoukis et al. сообщили, что метод DMLM обеспечивает более быстрое и экономичное восстановление без ущерба для качества [3]. Во-вторых, Xin et al. обнаружили, что сплав Co-Cr, полученный методом DMLM, имеет более низкое выделение ионов и лучшую биосовместимость по сравнению с традиционным процессом литья [15]. Результаты настоящего исследования показывают, что необходимы дополнительные исследования для создания надежных цифровых рабочих процессов (например, проектирования в соответствии с производственным процессом и сплавом), а также влияния долгосрочного поведения на биологические и механические свойства.

5. Выводы

Даже после моделирования шести лет ношения оба метода демонстрируют успешную ретенционную эффективность в рамках клинического применения, даже если ретенционные силы статистически отличаются друг от друга. Увеличенный разброс ретенционных сил в процедуре DMLM должен быть выяснен в дальнейших исследованиях, чтобы иметь возможность гарантировать воспроизводимость в производстве съемных частичных протезов с кламмерной фиксацией и их долговременное поведение.

Подводя итог, можно сказать, что метод DMLM эквивалентен стоматологическому литью в отношении удерживающей силы.

Дополнительные материалы

Следующие материалы доступны в Интернете по адресу https://www.mdpi.com/1996-1944/13/23/5339/s1, STL-файл аналога зуба, несущего кламмер, и STL-файл примерочного кламмера. .

Вклад авторов

Концептуализация исследования J.G.-G., M.M. и С.С.; Формально-статистический анализ М.М. и Ф.Х.; выполнение серии испытаний М. М.; обработка данных М.М. и Ф.Х.; написание — первоначальная черновая подготовка М.М. и Ф.С.; написание — обзор и редактирование FH и SS.; визуализации Ф.Х., Ф.С., М.М.; надзор: Ж.Г.-Г. и С.С.; администрирование проекта J.G.-G. и S.S. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Это исследование не получило внешнего финансирования.

Благодарности

Авторы благодарят Dentaurum, LAC, Concept Laser и Flemming Dental за техническую и материальную поддержку. Кроме того, мы благодарим G.Wedenig за программное обеспечение и настройку испытательной машины. Мы признательны за поддержку Open Access Publishing Found Университета Тюбингена.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Каталожные номера

Давуд, А.; Марти Марти, Б.; Соре-Джексон, В.; Дарвуд А. 3D-печать в стоматологии. бр. Вмятина. Дж. 2015 , 219, 521–529. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
«> Джавид, М.; Халим, А. Текущее состояние и применение аддитивного производства в стоматологии: обзор литературы. J. Oral Biol. Краниофак. Рез. 2019 , 9, 179–185. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Koutsoukis, T.; Зинелис, С.; Элиадес, Г.; Аль-Ваззан, К.; Рифай, Массачусетс; Аль Джаббари, Ю.С. Метод селективного лазерного плавления стоматологических сплавов Co-Cr: обзор структуры и свойств и сравнительный анализ с другими доступными методами. Дж. Протез. 2015 , 24, 303–312. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Бхаргав, А.; Санджаирадж, В.; Роза, В.; Фэн, LW; Yh, JF Применение аддитивного производства в стоматологии: обзор. Дж. Биомед. Матер. Рез. Б заявл. Биоматер. 2018 , 106, 2058–2064. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Liaw, CY; Гювендирен, М. Текущие и новые приложения 3D-печати в медицине. Biofabrication 2017 , 9, 24102. [Google Scholar] [CrossRef]
«> Prágai, G.; Мари А. Новый зажим для фиксации частичных съемных протезов. Стоматол ДДР 1978 , 28, 248–249. [Google Scholar] [PubMed]
Sato, Y. Клинические методы регулировки ретенционной силы гипсовых кламмеров. Дж. Простет Дент. 1999 , 82, 557–561. [Google Scholar] [CrossRef]
Frank, R.P.; Николлс, Дж.И. Исследование гибкости застежек из кованой проволоки. Дж. Простет Дент. 1981 , 45, 259–267. [Google Scholar] [CrossRef]
Хан, X.; Савада, Т .; Шилле, К.; Швейцер, Э.; Шайделер, Л.; Гейс-Герсторфер, Дж.; Рупп, Ф.; Спинцик, С. Сравнительный анализ механических свойств и прочности связи металл-керамика стоматологического сплава Co-Cr, изготовленного с использованием различных производственных процессов. Материалы 2018 , 11, 1801. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed][Green Version]
Schweiger, J.; Каулинг, AEC; Эрдельт, К.; Güth, J.F. In-vitro оценка механического качества литых/спеченных с помощью лазера кламмеров для съемных зубных протезов. Вмятина. Матер. 2017 , 33, е41. [Google Scholar] [CrossRef]
Ким Д.; Парк, К.; Йи, Ю .; Чо, Л. Сравнение фиксации литыми кламмерами из сплава Ti-Ni с обычными съемными кламмерами для частичных протезов. Дж. Простет Дент. 2004 , 91, 374–382. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Тораби, К.; Фарджуд, Э .; Хамедани, С. Технологии быстрого прототипирования и их применение в протезировании, обзор литературы. Дж. Дент. 2015 , 16, 1–9. [Google Scholar]
Ву, Л.; Чжу, Х .; Гай, X .; Ван, Ю. Оценка механических свойств и прочности соединения фарфора кобальт-хромового стоматологического сплава, изготовленного методом селективного лазерного плавления. Дж. Простет Дент. 2014 , 111, 51–55. [Академия Google] [CrossRef] [PubMed]
Чжоу Ю.; Ли, Н .; Ян, Дж .; Зенг, К. Сравнительный анализ микроструктуры и механических свойств стоматологических сплавов Co-Cr, изготовленных различными методами. Дж. Простет Дент. 2018 , 120, 617–623. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Xin, XZ; Чен, Дж.; Сян, Н.; Гонг, Ю.; Вэй, Б. Поверхностные характеристики и коррозионные свойства селективного лазерного плавления стоматологического сплава Co-Cr после обжига фарфора. Вмятина. Матер. 2014 , 30, 263–270. [Академия Google] [CrossRef] [PubMed]

Рисунок 1. Дизайн кламмера Аскера на оцифрованной коронке зуба с препарированной зоной отдыха. Застежка снабжена приспособлением для соединения ее с испытательным устройством.

Рисунок 2. Схематический чертеж испытательного устройства и блоков управления/сбора данных.

Рисунок 3. Тестовая установка кламмера DC в приподнятом положении к аналогу коронки зуба с опорой на кламмер (влитый в полиметилметакрилат).

Рисунок 4. Средняя удерживающая сила кламмеров с течением времени. Каждая точка синего (DC) или красного (DMLM) цвета представляет собой образец из 10 кламмеров, измеренный для 10 извлечений и повторных вставок на аналогах искусственных коронок зубов. Ось X показывает циклы и временной эквивалент в годах (1 год = 1460 циклов). Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута разрезом < 4,0 Н.

Рис. 5. Распределение средних удерживающих сил во время T ₀ и Т ₁. Точка представляет собой среднюю удерживающую силу образца с 10 кламмерами из одного измерения из 320 циклов (удаления и повторной установки аналога искусственной коронки зуба) во время T ₀ и T ₁ . Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута на срез <4,0 Н. Наложенные диаграммы показывают медиану, квартили и усы до минимума и максимума; выбросы отмечены красным.

Рисунок 5. Распределение средней удерживающей силы во время T ₀ и Т ₁ . Точка представляет собой среднюю удерживающую силу образца с 10 кламмерами из одного измерения из 320 циклов (удаления и повторной установки аналога искусственной коронки зуба) во время T ₀ и T ₁ . Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута на срез <4,0 Н. Наложенные диаграммы показывают медиану, квартили и усы до минимума и максимума; выбросы отмечены красным.

Таблица 1. Состав наблюдаемых неблагородных сплавов.

Element

DMLM (Remanium Star CL)
% w/w

DC (Remanium GM 800+)
% w/w

60.5

58.3