Что такое микролиты: Мочекаменная болезнь — симптомы, причины, лечение в СПБ

Мочекаменная болезнь — симптомы, причины, лечение в СПБ

Виды почечных камней

Почечные камни делятся на три категории:

1. Уратные — гладкие, твердые и желтые из-за мочевой кислоты.
2. Кальциево-фосфатные — светло-серые, мягкие, с шероховатостями.
3. Кальциево-оксалатные — черно-серые, плотные, с наростами в форме шипов.

Они способны появляться не только в почках, но также в мочеточниках или мочевом пузыре. В 83% случаев камни образуются только в одной почке, и лишь в 17% случаев в обеих. У женщин чаще, чем у мужчин, формируются коралловидные шипованные камни, вызывающие наиболее интенсивную боль.

Факторы влияющие на формирование камней в почках

К мочекаменной болезни существует наследственная предрасположенность. Из-за нарушенного обмена вещества меняется водно-солевая структура и химический состав мочи. Концентрация мочевой кислоты, соли кальция, фосфатной и оксалатной солей начинает превышать стандартные показатели.

Формированию камней способствуют в равной степени и чрезмерные физические нагрузки, и полное отсутствие движения. Риск развития заболевания ощутимо выше у тех, кто неправильно питается, страдает от болезней пищеварительной системы и/или дефицита витамина D, а также подвергается регулярному обезвоживанию.

Обезвоживание характерно в первую очередь для жителей регионов с засушливым климатом. В то же время, слишком холодные погодные условия и нехватка естественного солнечного освещения тоже не идут на пользу почкам. Кроме того, МКБ часто диагностируется в тех районах, жители которых не имеют стабильного доступа к чистой питьевой воде.

Симптомы заболевания

У пациентов обоих полов МКБ симптомы таковы:

1. В районе пояса ощущается сильная боль. Она может быть как тупой, так и острой, как периодической, так и непрекращающейся.
2. Стихийно возникают почечные колики — исключительно острые боли, которые сообщают о закупорке мочеточника.
3. Мочеиспускание становится учащенным и болезненным.
4. Цвет мочи меняется, в ней появляется гной, кровь.
5. Температура тела и артериальное давление повышаются.
6. Пациента тошнит и рвет.

У женщин боли отдаются в половые губы, а у мужчин — в половой член.

Диагностические методики

Диагностируют МКБ с помощью нижеследующих методик:

1. Анализ мочи. Выявляет наличие примесей.
2. Общий анализ крови и биохимия. Помогает установить наличие воспалительных процессов в организме и патологических изменений в структуре органов.
3. УЗИ почек. Обнаруживает даже самые мелкие образования, не подвергая организм негативному воздействию.
4. Рентген, он же экскреторная урография. Во время процедуры организм подвергается вредному облучению. Рентген позволяет рассмотреть не все типы камней.
5. Компьютерная томография. Недешевый, зато наиболее информативный метод.

Если пациент постоянно откладывает визит к врачу и болезнь не диагностируют своевременно, она может перерасти в хронический либо гнойный пиелонефрит. Если дело дойдет до гнойного расплавления почки, проблемный орган придется удалять — чтобы этого избежать, достаточно своевременно сходить в клинику.

Виды лечения

Лечение МКБ проводится с помощью следующих методик:

1. Уретроскопия. Камни дробятся тонким инструментом, вводимым в мочеточник.
2. Ударно-волновая литотрипсия. Малоприятных ощущений при этом нет — но нет и гарантии успешного результата. Камень дробится быстрыми импульсами ударной волны.
3. Медикаментозное лечение. У этого метода самая низкая эффективность. Врач назначает пациенту препараты, которые при благополучном исходе растворят камни и выведут за пределы организма.

Эти методы можно использовать как по отдельности, так и в совокупности. Если же они не возымеют результата и воспаление достигнет жизнеугрожающего уровня, человека придется отправлять на операционный стол.

Консервативное лечение в клинике “На Сенной”

В клинике “На Сенной”вы сможете пройти полную диагностику и своевременно выявить мочекаменную болезнь. Наши врачи разработают для вас план консервативного лечения, которое поможет за кратчайшее время и с минимальными затратами избавиться от проблемы, не прибегая к операции.

Все наши специалисты обладают высокой квалификацией и обширным опытом работы. Они умеют найти подход к любому пациенту и обеспечить максимальный психологический комфорт на всем протяжении лечения. Доктор назначит вам эффективные и безопасные препараты последнего поколения, порекомендует оптимальную диету и комплекс профилактических мер.

Наша клиника оснащена современным оборудованием и работает в полном соответствии с новейшими отраслевыми стандартами. Наши расценки неизменно держатся на доступном уровне и соответствуют качеству предоставляемых услуг.

Рекомендации по профилактике

Чтобы избежать МКБ, необходимо придерживаться следующих мер:

– расстаться с вредными привычками;

– избегать стрессов;

– приучить себя к регулярным фитнес-тренировкам со сбалансированной нагрузкой;

– ограничить употребление соли;

– проконсультироваться с врачом насчет оптимального питания и подходящего питьевого режима;

– не допускать переохлаждений, прежде всего в районе поясницы;

– ездить в специализированные санатории.

Мочекаменная болезнь имеет свойство возвращаться. Профилактические меры актуальны как для тех, кто уже ее перенес, так и для тех, кто находится в зоне риска по наследственным либо иным факторам.

Микролит | это… Что такое Микролит?

Каменный век
↑ до появления рода Homo (Плиоцен)
Палеолит Нижний палеолит род Homo приручение огня, каменные орудия Средний палеолит Homo neanderthalensis Homo sapiens выход из Африки Верхний палеолит праща Эпипалеолит (пережитки в эпоху мезолита) Мезолит микролиты, лук, каноэ Субнеолит (пережитки в эпоху неолита) Неолит Ближний Восток: Докерамический неолит Керамический неолит Европа, Азия Ранний неолит Поздний неолит Медный век металлургия, лошадь, колесо
↓ Бронзовый век
См. также: Портал:Доисторическая Европа

Микролит — миниатюрное каменное орудие, которое использовалось человеком в каменном веке. Как правило, микролит изготавливался из известняка или кремня и имел продолговатые размеры от нескольких миллиметров до 20 сантиметров. На основе внешних форм выделяют две группы микролитов: ламинарные и геометрические. Ламинарные микролиты появились в позднем палеолите, а геометрические — в среднем каменном веке (мезолите)^[1] во временном промежутке после завершения последнего ледникового периода (около 9200 лет до н. э.) и до появления сельского хозяйства (около 8000 лет до н. э.). Некоторые виды микролитов (например, в форме трапеций) появились в эпоху неолита (в культурах воронковидных кубков и линейно-ленточной керамики). Первые микролиты на Шри-Ланке датируются около 30 тыс. лет назад

[2].

Микролиты выполняли функцию мелких лезвий или служили для изготовления более крупных каменных орудий, но основным их назначением было использование в качестве наконечников древнего оружия (копий, а позднее в виде наконечников стрел). В стрелах использовали один-два микролита, а в гарпунах и копьях — в среднем от шести до восемнадцати. Микролиты имели большое разнообразие форм, так встречаются находки в форме треугольников, полумесяцев, трапеций.

Микролиты были обнаружены по всей территории Европы и Азии.

Содержание 1 Ламинарные микролиты 1.1 Лезвия 1.2 Остроконечники 2 Геометрические микролиты 3 Примечания 4 Ссылки

Ламинарные микролиты

В Европе ламинарные микролиты появились в Граветтской культуре^[3], широко распространились в мадленский период и еще производились в эпоху мезолита во всем Средиземноморье. Они несколько крупнее появившихся позже геометрических и изготовлены из отщепов кремня^[4].

Их предназначение не всегда ясно. Судя по небольшим размерам, их крепили к какой-то рукояти либо иного носителя из дерева или кости, например, в качестве наконечника копья или метательного дротика^[5][6]. Среди остатков очагов в жилищах Мадленской культуры ламинарные лезвия находят группами по три, как если бы они крепились к древкам по три штуки на каждое. Там же находят роговые наконечники дротиков из рога, в пазах которых каким-то вязким материалом были закреплены кремневые лезвия. В пещере Ласко было найдено двадцать кремневых лезвий, укрепленных вязким материалом на круглой рукоятке из рога, предположительно образующих гарпун или аналогичное ему оружие. Некоторые микролиты, найденные в Англии, несут следы обработки зубилом, но они могли быть также оставлены во время удара наконечника о твердый объект^[7].

Лезвия

Микролиты в форме лезвий имеют разнообразные формы, в том числе прямоугольные, скошенные, выпуклые, вогнутые, полукруглые или бесформенные. Традиционная форма лезвий используется для определения периодов развития Ориньякской, Солютрейской, Тарденуазской и Иберо-мавританской культур

[8].

Остроконечники

Количество региональных вариантов микролитов этого типа очень велико, и их трудно различать, не зная, в каком археологическом контексте данный артефакт был найден^[9].

• Шательперонские остроконечники, Европа

• Граветтские остроконечники, Европа

• Азильские остроконечники, Европа

• Аренсбургские остроконечники, Европа

• Эмирийские остроконечники, Ближний Восток

• Эль-Вадские остроконечники, Ближний Восток

• Хиамские остроконечники, Ближний Восток^[10]

• Аделаидские остроконечники, Австралия

Геометрические микролиты

Первые европейские микролиты геометрического типа появились в Мадленской культуре^[11]. Вначале они имели треугольную, а позже трапециевидную форму. Были распространены в мезолите и неолите, еще производились также в халколите и даже в бронзовом веке наряду с металлическими наконечниками. Ниже наряду с типичными геометрическими микролитами в форме (слева направо) трапеции, треугольника и полумесяца для сравнения показан ламинарный микролит.

Геометрические микролиты использовали как колющие и режущие края гарпунов, стрел и других метательных орудий различного размера. Ниже показаны древний гарпун и образец крепления трапециевидных микролитов в качестве наконечника стрелы, найденной в торфяном болоте в Дании.

Примечания

1. ↑ Охота в каменном веке (HTML). Музей Уэльса.
2. ↑ Early Man and the Rise of Civilisation in Sri Lanka: the Archaeological Evidence
3. ↑ Piel-Desruisseaux, Jean-Luccite Outils préhistoriques. Forme. Fabrication. Utilisation. — Masson, Paris, 1986. — ISBN ISBN 2-225-80847-3. (pages 147—9)
4. ↑ Pelegrin, Jacques (1988). «Débitage expérimental par pression. Du plus petit au plus grand» Journée d’études technologiques en Préhistoire. ISBN 2-222-04235-6. (pages 37—53)
5. ↑ Laming-Emperaire, Annette Los cazadores depredadores del posglacial y del Mesolítico // La Prehistoria — Editorial Labor, Barcelona, 1980. — ISBN ISBN 84-335-9309-9. (page 68)
6. ↑ Piel-Desruisseaux, Jean-Luc Outils préhistoriques. Forme. Fabrication. Utilisation. — Masson, Paris, 1986. — ISBN ISBN 2-225-80847-3. (pages 123-127)
7. ↑ Barton, R. N. E. y Bergman, C. A. (1982). «Hunters at Hengistbury: some evidence from experimental archaeology» 14. ISSN 0043-8243.
8. ↑ Brézillon, Michel La dénomination des objets de pierre taillée — París: Editions du CNRS, 1971. — ISBN pages 263–7.
9. ↑ Brézillon, Michel. La dénomination des objets de pierre taillée. 1971. París: Editions du CNRS, pages 292—340
10. ↑ González Echegaray, J. Excavaciones en la terraza de El Khiam (Jordania). 1964. Bibliotheca Praehistorica Hispana.
11. ↑ Bordes, F. y Fitte, P. Microlithes du Magdalénien supérieur de la Gare de Gouze (Dordogne) // Miscelánea en homenaje al Abate Henri Breuil. Vol. I — Barcelona, 1964. — ISBN page 264.

Ссылки

• Микролиты Хуанхуа Развитие китайской цивилизации, Университет Карлтона
• Почему микролиты? Археологический доклад Американской антропологической ассоциации
• Микролиты эпохи мезолита после отступления ледников

мезолитических микролитов • Подоконник

На прошлой неделе я много читал об общественных и местных археологических группах и наткнулся на статью в одном из журналов Совета графства Нортумберленд «Археология в Нортумберленде» об открытиях кремня на ферме. в Кокетдейле. Там была фантастическая коллекция фотографий кремней, обнаруженных Группой истории и археологии Холистоуна, и это напомнило мне о наборе заданий, который я видел на веб-сайте YAC, посвященном жизни в мезолите.

Вдохновленный чудесной фотографией микролитов в этой статье, я решил, что было бы неплохо воссоздать мои собственные кремни из национального парка, и надеюсь, что смогу помочь вам сделать то же самое дома.

Прежде чем мы это сделаем, давайте ответим на два очень важных вопроса:

Что я подразумеваю под эпохой мезолита? А что такое микролит?

Возможно, вам больше знаком термин «каменный век». Однако археологи и историки разделили это время на три разных периода времени, признавая при этом небольшие варианты в зависимости от местоположения:

• Период палеолита или древнекаменный век (30 000–10 000 до н. э.)
• Период мезолита или средний каменный век (10 000–8 000 до н. э.)
• Период неолита или новый каменный век (8 000–3 000 до н. э.) означает, что некоторые кремни, найденные в Кокетдейле, могли находиться там почти 12 000 лет! Это 12 тысячелетий, и я думаю, что это потрясающе!

  Интересный факт о эпохе мезолита заключается в том, что именно тогда люди впервые приручили волков. Итак, когда вы играете со своей собакой или гуляете с ней во время ежедневных упражнений, вы можете благодарить людей эпохи мезолита!

  Микролит — это инструмент каменного века, обычно сделанный из кремня. Кремни делают хорошие инструменты и лезвия из-за их способности производить тонкие и острые края. Если бы кто-то попросил вас подумать об инструментах каменного века, большинство людей, вероятно, подумали бы о наших предках, которые использовали твердый камень, чтобы расколоть кремень, а затем использовали его как лезвие или скребок.

  Когда археологи используют термин «литический» или «лит», они имеют в виду использование камня. Вот почему вы можете найти термины в большинстве слов, относящихся к каменному веку, или даже довольно часто к геологическим терминам. Итак, микролит — это буквально маленький камень! Большинство размеров около 1 см.

  Они были разработаны в эпоху мезолита из-за изменения природной среды – после окончания ледникового периода становилось теплее, и животные, на которых охотились, были меньше (вспомните оленей, а не мамонтов!). Обычно несколько микролитов «прикрепляли» (прикрепляли) к кости и деревянным рукояткам для изготовления более крупных инструментов. Мезолитический человек также был пионером в изготовлении и ремонте — использование кремневых компонентов меньшего размера означало, что если один микролит был поврежден или отделился от рукоятки, не было необходимости утилизировать весь инструмент, он мог просто заменить микролит.

  Чтобы сделать свои собственные микролиты, вам понадобятся:

  • Глина для воздушной сушки
  • Инструменты для моделирования
  • Линейка
  • Палки или веточки

  Вы можете скачать здесь. В нем полно идей для занятий по исследованию среднего каменного века. Я использовал части задания «Tools R Us», чтобы помочь себе в создании микролитов.

  Сначала я скатала свою глину в шар, чтобы разогреть ее, вам не нужно использовать много – помните, что микролиты должны быть размером всего 1 см.

  Я разделил свою глину на кусочки размером в 1 см, которые я мог использовать для формирования отдельных микролитов.

  Используя рабочий лист для вдохновения, я сформировал каждый шарик глины в микролит, используя инструменты моделирования. Глине очень легко придавать форму и резать, поэтому, если у вас нет инструментов для лепки, нет причин, по которым вы не можете просто использовать руки или что-нибудь с тонким прямым краем.

  Я повторял это, пока не получил коллекцию микролитов той же формы, которую я отложил для просушки. Когда у меня было 5, я начал создавать другую форму. Помните, что инструмент будет состоять из нескольких микролитов, так что сделайте столько, сколько сможете! Попробуйте сделать ваши микролиты тоньше по бокам, помните, кремень использовался из-за острых краев, которые могут быть созданы.

  Когда я изготовил микролит разных форм и почувствовал, что мне хватит на пару инструментов, я разложил их все на чистом листе бумаги, чтобы оставить сохнуть на ночь.

  На следующее утро все мои микролиты высохли, поэтому я стал искать в своем саду достаточно крепкие ветки, на которые я мог бы «прикрутить» свои микролиты. Если у вас нет сада, вы можете собирать несколько веточек на ежедневной прогулке или сохранять леденцы и использовать их повторно.

  Микролиты, вероятно, были прикреплены к их рукояткам с помощью березового клея, растительных волокон или животного материала. Для этого упражнения я использовал остатки глины. YAC предлагают использовать пластилин. Я использовал идеи из следующего рабочего листа, чтобы решить, как прикрепить микролиты к дереву. Я решил сделать инструменты, пригодные для охоты и разделки мяса.

  Создание этих инструментов действительно помогло мне задуматься о том, для какого вида деятельности будет использоваться каждый инструмент и какие формы микролитов лучше всего подходят для той или иной работы. Например, что может быть хорошим шипом или стрелой для охоты на животных или шляпой для разделки мяса?

  Вот мои завершенные инструменты эпохи мезолита. Когда вы будете делать свои, почему бы вам не сравнить их с их современными аналогами? Подумайте, как со временем изменилось производство или технология, а также что изменилось очень мало? Надеюсь, вам понравилось узнавать о микролитах, и вы бы хотели, чтобы вы прислали нам фотографии своих собственных творений! Тем временем я буду думать о других способах, которыми мы можем занять нашего юного археолога (и, возможно, старших тоже!).

  Микролиты в тропических лесах Южной Азии ~45–4 тыс. лет назад: новые данные из пещеры Фа-Хиен Лена, Шри-Ланка

  1. Дераниягала СУ. Предыстория Шри-Ланки: экологический взгляд, 2-е изд. Коломбо: Департамент археологии; 1992. [Google Scholar]

  2. Barker G, Barton H, Bird M, Daly P, Datan I, Dykes A, et al. «Человеческая революция» в низменных тропических районах Юго-Восточной Азии: древность и поведение анатомически современных людей в пещере Ниах (Саравак, Борнео). Джей Хам Эвол. 2007;52(3):243–61. 10.1016/ж.жэв.2006.08.011 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  3. Баркер Г., Ричардс М.Б. Переходы от собирательства к земледелию на островах Юго-Восточной Азии. J Археол Метод Th. 2013;20:256–80. [Академия Google]

  4. Summerhayes GR, Leavesley M, Fairbairn A, Mandui H, Field J, Ford A, et al. Адаптация человека и использование растений в горной местности Новой Гвинеи от 49 000 до 44 000 лет назад. Наука. 2010;330(6000):78–81. 10.1126/наука. 1193130 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  5. Roberts P, Perera N, Wedage O, Deraniyagala S, Perera J, Eregama S, et al. Прямые доказательства зависимости человека от ресурсов тропических лесов в позднем плейстоцене Шри-Ланки. Наука. 2015;347(6227):1246–9. 10.1126/наука.ааа1230 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

  6. Робертс П., Гаффни Д., Ли-Торп Дж., Саммерхейс Г. Постоянный поиск пищи в тропиках в высокогорьях конечного плейстоцена/голоцена Новой Гвинеи. Экология природы и эволюция. 2017;1:0044. [PubMed] [Google Scholar]

  7. Roberts P, Perera N, Wedage O, Deraniyagala S, Perera J, Eregama S, et al. Плоды леса: экология стабильных изотопов человека и адаптация тропических лесов в позднем плейстоцене и голоцене (от 36 до 3 тыс. Лет назад) Шри-Ланка. Джей Хам Эвол. 2017; 106:102–18. 10.1016/j.jhevol.2017.01.015 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

  8. Саммерхейс Г.Р., Филд Дж.Х., Шоу Б., Гаффни Д. Археология лесопользования и изменения в тропиках в плейстоцене: пример Северного Сахула (плейстоценовая Новая Гвинея). Кватерн Инт. 2017; 448:14–30. [Google Scholar]

  9. Бархэм Л. Центральная Африка и возникновение региональной идентичности в среднем плейстоцене В: Бархэм Л., Робсон-Браун К., редакторы. Корни человека: Африка и Азия в среднем плейстоцене. Бристоль: Западная академическая и специализированная пресса; 2001. с. 65–80. [Академия Google]

  10. Меркадер Дж. Лесные люди: роль тропических лесов Африки в эволюции и расселении человека. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 2002;11(3):117–24. [Google Scholar]

  11. Шиптон С., Робертс П., Арчер В., Армитаж С.Дж., Бита С., Блинкхорн Дж. и др. 78000-летняя запись инноваций среднего и позднего каменного века в тропическом лесу Восточной Африки. Связь с природой. 2018;9(1):1832 10.1038/с41467-018-04057-3 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  12. Westaway KE, Louys J, Awe RD, Morwood MJ, Price GJ, Zhao Jx, et al. Раннее современное присутствие человека на Суматре 73 000–63 000 лет назад. Природа. 2017;548:322 10.1038/природа23452 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  13. Гэмбл К. Путешественники во времени: предыстория глобальной колонизации. Лондон: Книги пингвинов; 1993. [Google Scholar]

  14. Boivin N, Fuller DQ, Dennell R, Allaby R, Petraglia MD. Расселение людей по разным средам Азии в верхнем плейстоцене. Кватерн Инт. 2013;300(0):32–47. [Академия Google]

  15. Харт Т.Б., Харт Дж.А. Экологическая основа существования охотников-собирателей в тропических лесах Африки: мбути Восточного Заира. Экология человека. 1986; (14): 29–55. [Google Scholar]

  16. Bailey RC, Head G, Jenike M, Owen B, Rechtman R, Zechenter E. Охота и собирательство в тропических лесах: возможно ли это? Ам Антрополь. 1989;(91):59–82. [Google Scholar]

  17. Амвросий Ш.Х. Палеолитическая технология и эволюция человека. Наука. 2001; 291 (5509): 1748–53. 10.1126/наука.1059487 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  18. Ambrose SH. Вспомнились мелочи: истоки ранних микролитических индустрий в Африке к югу от Сахары. Археологические документы Американской антропологической ассоциации. 2002;12(1):9–29. [Google Scholar]

  19. Shea JJ, Sisk ML. Технология сложных снарядов и расселение Homo sapiens в Западной Евразии. Палеоантропология. 2010; 2010: 100–22. [Google Scholar]

  20. Мелларс П. На Восток: новые генетические и археологические взгляды на колонизацию Евразии современным человеком. Наука. 2006;313(5788):796–800. 10.1126/наука.1128402 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  21. Marean CW. Переход к поиску плотных и предсказуемых ресурсов и его влияние на эволюцию современного человека. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки. 2016;371(1698):20150239. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  22. Rabett RJ, Piper PJ. Возникновение костных технологий в конце плейстоцена в Юго-Восточной Азии: региональные и эволюционные последствия. Кэмб Археол Дж. 2012; 22 (1): 37–56. [Академия Google]

  23. Робертс П., Стюарт Б.А. Определение ниши «универсального специалиста» для плейстоценового Homo sapiens. Природа человеческого поведения. 2018;2(8):542–50. 10.1038/с41562-018-0394-4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  24. Виджеяпала В. Новый взгляд на предысторию Шри-Ланки в контексте недавних исследований пещер. Перадения: Университет Перадении; 1997. [Google Scholar]

  25. Perera N, Kourampas N, Simpson IA, Deraniyagala SU, Bulbeck D, Kamminga J, et al. Люди древнего тропического леса: собиратели позднего плейстоцена в каменном убежище Батадомба-лена, Шри-Ланка. Джей Хам Эвол. 2011;61(3):254–69.. 10.1016/ж.жэв.2011.04.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  26. Wedage O, Amano N, Langley MC, Douka K, Blinkhorn J, Crowther A, et al. Специализированная охота Homo sapiens в тропических лесах около 45 000 лет назад. Связь с природой. 2019;10(1):739 10.1038/с41467-019-08623-1 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  27. Kennedy KAR. Богообезьяны и ископаемые люди: палеоантропология Южной Азии. Анн-Арбор: издательство Мичиганского университета; 2000. [Google Академия]

  28. Перера Н., Робертс П., Петралья М. Технология костей из позднеплейстоценовых пещер и каменных убежищ Шри-Ланки В: Langley MC, редактор. Костное метательное оружие: к пониманию культурной изменчивости плейстоцена. Дордрехт: Springer, Нидерланды; 2016. с. 173–88. [Google Scholar]

  29. Мелларс П., Гори К.С., Карр М., Соарес П.А., Ричардс М.Б. Генетические и археологические взгляды на первоначальную колонизацию Южной Азии современным человеком. Труды Национальной академии наук. 2013. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  30. Groucutt HS, Petraglia MD, Bailey G, Scerri EML, Parton A, Clark-Balzan L, et al. Переосмысление расселения Homo sapiens из Африки. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 2015;24(4):149–64. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  31. Groucutt HS, Scerri EML, Lewis L, Clark-Balzan L, Blinkhorn J, Jennings RP, et al. Наборы каменных орудий и модели расселения Homo sapiens из Африки. Кватерн Инт. 2015; 382:8–30. [Академия Google]

  32. Льюис Л. Ранние микролитические технологии и поведенческая изменчивость в Южной Африке и Южной Азии. Оксфорд: БАР; 2017. [Google Scholar]

  33. Льюис Л., Перера Н., Петралья М. Первое технологическое сравнение микролитических индустрий Хоуисонс-Порт в Южной Африке и Южной Азии: исследование межрегиональной изменчивости микролитических комплексов. Кватерн Инт. 2014; 350:7–25. [Google Scholar]

  34. Кларк Г. Предыстория мира: новый синтез. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1969. [Google Scholar]

  35. Леплонгеон А. Микролиты среднего и позднего каменного века Восточной Африки: новые данные из пещер Порк-Эпик и Года Бутича, Эфиопия. Кватерн Инт. 2014; 343:100–16. [Google Scholar]

  36. Элстон Р.Г., Кун С.Л. Маленькое мышление: глобальная перспектива микролитизации. Археологические документы Американской антропологической ассоциации. 2002; 12(1). [Google Scholar]

  37. Бурдукевич Ю. М. Микролитическая технология в каменном веке. Журнал Израильского доисторического общества. 2005: 337–51. [Академия Google]

  38. Кларк Дж. Д. Микролитические индустрии Африки: их древность и возможные экономические последствия В: Мисра В.Н., Беллвуд П., ред. Последние достижения в предыстории Индо-Тихоокеанского региона. Материалы Международного симпозиума, состоявшегося в Пуне, 19–21 декабря 1978 г. Нью-Дели: Oxford & IBH Publishing; 1985. с. 95–103. [Google Scholar]

  39. Clarkson C, Hiscock P, Mackay A, Shipton C. Small, Sharp, and Standardized: Global Convergence in Backed-Microlith Technology In: O’Brien MJ, Buchanan BW, Eren MI, editors. Конвергентная эволюция в технологии каменных инструментов. Кембридж: MIT Press; 2018. с. 175–200. [Академия Google]

  40. Паргетер Дж. Литическая миниатюризация в позднем плейстоцене на юге Африки. Журнал археологических наук: отчеты. 2016;10:221–36. [Google Scholar]

  41. Паргетер Дж., Ши Дж.Дж. Стать большим или стать маленьким: литическая миниатюризация в каменной технологии гоминидов. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 2019;28(2):72–85. [PubMed] [Google Scholar]

  42. Каллахан Э. Основы раскалывания бифасов в восточной традиции каннелюрного наконечника: руководство для кремневых мастеров и каменных аналитиков Нью-Йорк: Археологическая федерация восточных штатов; 1990 [Google Scholar]

  43. Фленникен Дж. Дж. Анализ репликативных систем: модель, примененная к жильным кварцевым артефактам из участка реки Хоко. Пуллман: Лаборатория антропологии Вашингтонского государственного университета, Отчеты о расследованиях, № 59; 1981. [Google Scholar]

  44. Petraglia M, Clarkson C, Boivin N, Haslam M, Korisettar R, Chaubey G, et al. Рост населения и ухудшение состояния окружающей среды соответствуют микролитическим инновациям в Южной Азии ок. 35 000 лет назад. Труды Национальной академии наук 2009 г.;(106):12261–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  45. Санкалия HD. Предыстория и протоистория Индии и Пакистана. Бомбей: Бомбейский университет; 1962. [Google Scholar]

  46. Перера Х.Н. Доисторическая Шри-Ланка: скальные убежища позднего плейстоцена и место под открытым небом. Оксфорд: Археопресс; 2010 [Google Scholar]

  47. Сали С. Культуры верхнего палеолита и мезолита Махараштры. Пуна1989. [Google Scholar]

  48. Кларксон С., Джонс С.К., Харрис С. Непрерывность и изменения в каменной индустрии долины Джурреру, Индия, до и после извержения Тоба. Кватерн Инт. 2012;(258):165–79. [Google Scholar]

  49. Clarkson C, Petraglia M, Korisettar R, Haslam M, Boivin N, Crowther A, et al. Самая старая и самая продолжительная микролитическая последовательность в Индии: 35 000 лет современного человеческого существования и изменений в скальном убежище 9 в Джвалапурам. Античность. 2009; (83 (320)): 326–48. [Google Scholar]

  50. Мишра С., Чаухан Н., Сингхви А.К. Преемственность технологии микролезвий на Индийском субконтиненте с 45 тыс. Лет назад: последствия для расселения современных людей. ПЛОС ОДИН. 2013;8(7):e69280 10. 1371/journal.pone.0069280 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  51. Блинкхорн Дж. Будда Пушкар: Технологическая изменчивость позднепалеолитических каменных орудий на окраине пустыни Тар, Индия. Журнал археологических наук: отчеты. 2018;(20):168–82. [Google Scholar]

  52. Кларксон С., Петралья М., Харрис С., Шиптон С., Норман К. Южноазиатский микролит: расселение Homo sapiens или адаптивный ответ? В: Робинсон Э., Селлет Ф., редакторы. Литическая технологическая организация и исследования палеоокружающих изменений в области экологии и адаптации человека, том 9Чам: Спрингер; 2018. с. 37–61. 10.1007/978-3-319-64407-3_3. [CrossRef] [Google Scholar]

  53. Басак Б., Шривастава П., Дасгупта С., Кумар А., Раджагуру С.Н. Самые ранние даты и последствия микролитических индустрий позднего плейстоцена из Махадебберы и Каны, округ Пурулия, Западная Бенгалия. Современная наука. 2014: 1167–71. [Google Scholar]

  54. Курампас Н., Симпсон И.А., Перера Н. , Дераниягала С.У., Виджеяпала У.Х. Седиментация каменных укрытий в динамичном тропическом ландшафте: археологические отложения позднего плейстоцена – раннего голоцена в Китулгала Бели-лена, юго-запад Шри-Ланки. Геоархеология. 2009 г.;24(6):677–714. [Google Scholar]

  55. Мисра В.Н. Доисторическая колонизация Индии людьми. Журнал биологических наук. 2001;(26):491–531. [PubMed] [Google Scholar]

  56. McBrearty S, Brooks AS. Революция, которой не было: новая интерпретация происхождения современного человеческого поведения. Джей Хам Эвол. 2000;39(5):453–563. 10.1006/жев.2000.0435 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  57. Мелларс П. Почему современные человеческие популяции рассеялись из Африки 60 000 лет назад? Новая модель. Труды Национальной академии наук. 2006;(103):9381. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  58. Мелларс П. Невероятное совпадение. Одновидовая модель происхождения современного человеческого поведения в Европе. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 2005;(14):12–27. [Google Scholar]

  59. Шиффельс С., Дурбин Р. Вывод размера человеческой популяции и истории разделения на основе нескольких последовательностей генома. Генетика природы. 2014;46:919 10.1038/нг.3015 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  60. Bae CJ, Douka K, Petraglia MD. О происхождении современного человека: взгляды Азии. Наука. 2017;358(6368):eaai9067 10.1126/наука.aai9067 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  61. Moroni A, Ronchitelli A, Arrighi S, Aureli D, Bailey SE, Boscato P, et al. Грот дель Кавалло (Апулия – Южная Италия). Улуззиан в зеркале. Журнал антропологических наук. 2018; 96:1–36. 10.4436/JASS.96016 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  62. Вилла П., Поллароло Л., Конфорти Дж., Марра Ф., Биаджиони С., Дегано И. и др. От неандертальцев до современных людей: новые данные об улуццах. ПлоС один. 2018;13(5):e0196786 10.1371/journal.pone.0196786 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  63. Пересани М., Бертола С., Дельпиано Д., Бенацци С., Романдини М. Улуццы на севере Италии: анализ новых доказательств в Рипаро Бройон . Археол Антропополь Науки. 2019;11(7):3503–36. [Google Scholar]

  64. Пауэлл А., Шеннан С.Дж., Томас М.Г. Демография позднего плейстоцена и появление современного человеческого поведения. Наука. 2009; 324:1298–301. 10.1126/науч.1170165 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

  65. Ведаж МКО. Сравнительное исследование стратиграфического анализа раскопок пещеры Фа-Хиен в 1986 и 2009 годах. Пуна: Deccan College Pune; 2011. [Google Scholar]

  66. Cooray PG. Введение в геологию Шри-Ланки (Цейлон) Коломбо: публикация национальных музеев Шри-Ланки; Том 38; 1984. [Google Scholar]

  67. Ramsey CB. Байесовский анализ радиоуглеродных дат. Радиоуглерод. 2009;51(1):337–60. [Google Scholar]

  68. Bronk Ramsey C, Lee S. Недавние и планируемые разработки программы OxCal. Радиоуглерод. 2013;55:720–30. [Академия Google]

  69. Reimer PJ, Bard E, Bayliss A, Beck JW, Blackwell PG, Ramsey CB, et al. Калибровочные кривые радиоуглеродного возраста IntCal13 и Marine13 0–50 000 лет кал. л.н. Радиоуглерод. 2013;55(4):1869–87. [Google Scholar]

  70. Робертс П., Бойвин Н., Петралья М. Шри-ланкийская «микролитическая» традиция c. От 38 000 до 3 000 лет назад: тропические технологии и адаптации Homo sapiens на южной окраине Азии. Журнал мировой предыстории. 2015;28(2):69–112. [Google Scholar]

  71. Вилла П., Сориано С., Цанова Т., Дегано И., Хайэм Т.Ф.Г., д’Эррико Ф. и др. Пограничная пещера и начало позднего каменного века в Южной Африке. Труды Национальной академии наук. 2012. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  72. де ла Пенья П., Уодли Л. Технологическая изменчивость в пещере Сибуду: конец стратегии Хоуисонс-Порт и снижение мобильности после 62 000 лет назад. ПЛОС ОДИН. 2017;12(10):e0185845 10.1371/журн.pone.0185845 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  73. де ла Пенья П. Интерпретация биполярного постукивания в исследованиях африканского каменного века. Карр Антропол. 2015;56(6):911–23. [Google Scholar]

  74. де ла Пенья П., Тайпале Н., Уодли Л., Ротс В. Технологический взгляд на кварцевые микровыемки в Хоуисонс-Порт Сибуду указывает на использование зазубрин в охотничьих технологиях. J Archaeol Sci. 2018;93: 166–95. [Google Scholar]

  75. Pelegrin J, Karlin C, Bodu P. «Chaînes Operatoires»: un outil pour le préhistorien Technologie Prestorique Notes et Monography Techniques. Париж: Издания дю CNRS; 1988. с. 55–62. [Google Scholar]

  76. Инизиан М.-Л., Рош Х., Тиксир Дж. Технология кованого камня. Медон: CREP; 1992. [Google Scholar]

  77. Roebroeks W. От Find Scatters до Early Hominid Behavior. Исследование прибрежных поселений среднего палеолита в Маастрихт-Бельведер (Нидерланды). Analecta Praehistorica Leidensia 21. Лейден: Издательство Лейденского университета; 1988. [Google Scholar]

  78. Хискок П. Уменьшение в палеолите. Биполярная каменная обработка, миниатюрные артефакты и модели переработки керна. Мировая археология. 2015;(47):158–69. [Google Scholar]

  79. Shott MJ. На биполярное сокращение и осколки. Североамериканский археолог. 1999;20(3):217–38. [Google Scholar]

  80. Дрисколл К. Изучение кварцевой технологии в ранней доисторической Ирландии. Дублин: Университетский колледж Дублина; 2010. [Google Scholar]

  81. Паргетер Дж., де ла Пенья П. Биполярная редукция молочного кварца и литическая миниатюризация: экспериментальные результаты и археологические последствия. Журнал полевой археологии. 2017;42(6):551–65. 10.1080/00934690.2017.1391649 [CrossRef] [Google Scholar]

  82. Кнутссон К. Функциональный анализ. Кремневая сборка Изготовление и использование каменных орудий. Анализ каменных комплексов из памятников среднего неолита с кремнем в Вестерботтене, Северная Швеция AUN-11. Societas Archaeologica Upsaliensis Upsala-Uddevalla. 1988. [Google Scholar]

  83. Shott MJ. Размер и форма при анализе чешуйчатого мусора: обзор и последние подходы. J Археол Метод Th. 1994;1(1):69–110. 10.1007/bf02229424 [CrossRef] [Google Scholar]

  84. Shott MJ. Цепная опера и последовательность редукции. Литическая технология. 2003;28(2):95–105. [Google Scholar]

  85. Шотт М., Тостевин Г. МНОГООБРАЗИЕ ПОД БИПОЛЯРНЫМ ЗОНТОМ. Литическая технология. 2015;40(4):377–84. [Google Scholar]

  86. Mourre V. Les Industries en Quartz au Paléolithique. Терминология, методология и технология. Палео. 1996;8:205–23. [Google Scholar]

  87. Брун-Рикаленс, Флорида. Les pieces esquillées: état des connaissances après un siècle de reconnaissance. PALEO Revue d’archéologie prehistorique. 2006;(18):95–114. [Google Scholar]

  88. Hammer Ø, Harper DAT, Ryan PD. ПРОШЛОЕ: пакет программного обеспечения палеонтологической статистики для обучения и анализа данных. Электронная палеонтология. 2001;4(4–9). [Google Scholar]

  89. Женесте Дж. М. Systèmes d’apvisionnement en matières premières au Paléolithique moyen au Paléolithique superieur en Aquitaine In: Otte M, editor. L’Homme de Néandertal La мутация. 8. Льеж: ЭРАУЛ; 1988. с. 61–70. [Google Scholar]

  90. Robert A, Soriano S, Rasse M, Stokes S, Huysecom E. Первая хронокультурная справочная система для западноафриканского палеолита: новые данные из Унджугу, страна догонов, Мали. Журнал африканской археологии. 2003;1(2):151–69. [Google Scholar]

  91. Роуз Дж.И. Новые свидетельства экспансии верхнеплейстоценовой популяции из Восточной Африки на территории первой станции в северном Судане. Кэмб Археол Дж. 2004; 14 (2): 205–16. [Академия Google]

  92. Сориано С., Роберт А., Хьюсеком Э. Percussion bipolaire sur enclume: choix ou contrainte? L’exemple du Paléolithique d’Ounjougou (Pays dogon, Мали). PALEO Revue d’archéologie prehistorique. 2010; (специальный): 123–32. [Google Scholar]

  93. Сингхви А.К., Дераниягала С.У., Сенгупта Д. Термолюминесцентное датирование четвертичных пластов красного песка: тематическое исследование прибрежных дюн в Шри-Ланке. Письма о Земле и планетологии. 1986;80(1):139–44. [Google Scholar]

  94. Басак Б., Сривастава П. Древнейшие даты микролитической индустрии (42–25 тыс. лет назад) в Западной Бенгалии, Восточная Индия: новый взгляд на современные человеческие занятия на Индийском субконтиненте. Азиатские перспективы. 2017; (56 (2)): 237–59.. [Google Scholar]

  95. Brown KS, Marean CW, Jacobs Z, Schoville BJ, Oestmo S, Fisher EC, et al. Ранняя и устойчивая передовая технология, возникшая 71 000 лет назад в Южной Африке. Природа. 2012;491:590 10.1038/природа11660 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  96. Вурц С. Технологические тенденции в среднем каменном веке Южной Африки между MIS 7 и MIS 3. Curr Anthropol. 2013;54(S8):S305–S19. [Google Scholar]

  97. Диес-Мартин Ф., Домингес-Родриго М., Санчес П., Мабулла А.З., Таррино А., Барба Р. и др. Технологический переход от среднего к позднему каменному веку в Восточной Африке. Новые данные из Mumba Rockshelter Bed V (Танзания) и их значение для происхождения современного человеческого поведения. Журнал африканской археологии. 2009 г.;7(2):147–73. [Google Scholar]

  98. Brandt SA, Fisher EC, Hildebrand EA, Vogelsang R, Ambrose SH, Lesur J, et al. Раннее заселение MIS 3 каменного убежища Мочена Бораго, юго-запад Эфиопского нагорья: последствия для позднеплейстоценовой археологии, палеосреды и расселения современного человека. Кватерн Инт. 2012; 274:38–54. [Google Scholar]

  99. Jacobs Z, Roberts RG, Galbraith RF, Deacon HJ, Grün R, Mackay A, et al. Века среднего каменного века на юге Африки: последствия для человеческого поведения и расселения. Наука. 2008; (322): 733–5. [PubMed] [Академия Google]

  100. Jacobs Z, Roberts RG, Galbraith RF, Deacon HJ, Grün R, Mackay A, et al. Века среднего каменного века на юге Африки: последствия для человеческого поведения и расселения. Наука. 2008; (322): 733–5. [PubMed] [Google Scholar]

  101. Хаблин Дж.-Дж. Современная колонизация человеком Западной Евразии: когда и где? Quaternary Sci Rev. 2015; 118: 194–210. [Google Scholar]

  102. Бергман С., Уильямс Дж., Дука К., Шайл Д. Палеолитическая последовательность Ксар Акил, Ливан В: Бар-Йосеф О, Энзел И, редакторы. Четвертичный период Леванта: окружающая среда, изменение климата и люди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2017. с. 267–76. [Академия Google]

  103. Кун С.Л., Звинс Н. Переосмысление начального верхнего палеолита. Кватерн Инт. 2014; 347:29–38. [Google Scholar]

  104. Douka K, Slon V, Jacobs Z, Ramsey CB, Shunkov MV, Деревянко AP, et al. Оценки возраста окаменелостей гоминидов и начало верхнего палеолита в Денисовой пещере. Природа. 2019;565(7741):640–4. 10.1038/с41586-018-0870-з [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  105. Колобова К., Кривошапкин А., Шнайдер С. Технология раннего геометрического микролита в Центральной Азии. Археол Антропополь Науки. 2019;11(4):1407–19. [Google Scholar]

  106. Bae CJ. Позднеплейстоценовая эволюция человека в Восточной Азии: поведенческие перспективы. Карр Антропол. 2017;58(S17):S514–S26. [Google Scholar]

  107. Ван Ю. Миграции людей в Китае в позднем плейстоцене. Карр Антропол. 2017;58(S17):S504–S13. [Google Scholar]

  108. Марвик Б. Хоабиньян Юго-Восточной Азии и его связь с региональными каменными технологиями плейстоцена В: Робинсон Э., Селлет Ф., редакторы. Каменно-технологическая организация и изменение палеоокружающей среды: глобальные и диахронические перспективы. Чам: Springer International Publishing; 2018. с. 63–78. [Академия Google]

  109. Кэмпбелл Дж.Б. Новые результаты радиоуглерода для предыстории Северного Квинсленда. Австралийская археология. 1982; (14): 62–6. [Google Scholar]

  110. Хискок П., Аттенброу В. Артефакты раннего голоцена из Австралии. Археология в Океании. 1998;33(2):49–62. [Google Scholar]

  111. Slack MJ, Fullagar RLK, Field JH, Border A. Возраст нового плейстоцена для поддержки технологии артефактов в Австралии. Археология в Океании. 2004;39(3):131–7. [Google Scholar]

  112. Ji X, Kuman K, Clarke RJ, Forestier H, Li Y, Ma J и др. Старейший технокомплекс Хоабинь в Азии (43,5 тыс. лет назад) в скальном убежище Сяодун, провинция Юньнань, юго-запад Китая. Кватерн Инт. 2016; 400:166–74. [Академия Google]

  113. Форестье Х., Зейтун В., Винаялай С., Метаис С. Место под открытым небом Хуай Хин (северо-запад Таиланда): хронологические перспективы для Хоабиньяна. Комптес Рендус Палевол. 2013;12(1):45–55. [Google Scholar]

  114. Sophady H, Forestier H, Zeitoun V, Puaud S, Frère S, Celiberti V, et al. Пещера Лаанг Спеан (провинция Баттамбанг): рассказ об оккупации Камбоджи с позднего верхнего плейстоцена до голоцена. Кватерн Инт. 2016; 416:162–76. [Google Scholar]

  115. Zeitoun V, Forestier H, Pierret A, Chiemsisouraj C, Lorvankham M, Latthagnot A, et al. Многотысячелетняя оккупация на северо-западе Лаоса: предварительные результаты раскопок скального убежища Нгеубхин Муксеу. Комптес Рендус Палевол. 2012;11(4):305–13. [Академия Google]

  116. Мозер Дж. Хоабиньян: География и хронология eines steinzeitlichen Технокомплексы в Южной Стазии Кельн: Линденсофт; 2001 [Google Scholar]

  117. Марвик Б., Кларксон С., О’Коннор С., Коллинз С. Человеческая каменная технология раннего Нового времени из Джерималаи, Восточный Тимор. Джей Хам Эвол. 2016; 101:45–64. 10.1016/j.jhevol.2016.09.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  118. Mijares AS, Détroit F, Piper P, Grün R, Bellwood P, Aubert M, et al. Новое свидетельство присутствия человека возрастом 67 000 лет в пещере Кальяо, Лусон, Филиппины. Джей Хам Эвол. 2010;59(1): 123–32. 10.1016/ж.жэв.2010.04.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  119. Ломбард М., Парсонс И. Что случилось с человеческим разумом после Хауисонса Пурта? Античность. 2011;(85):1433–43. 10.1017/S0003598X00062153. [CrossRef] [Google Scholar]

  120. Rabett RJ. Адаптация человека в азиатском палеолите: расселение и поведение гоминидов в позднем четвертичном периоде. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2012. [Google Scholar]

  121. Henshilwood CS, d’Errico F. Homo symbolicus: рассвет языка, воображения и духовности.