Диета при эко при стимуляции: Идеальная диета для женщины во время протокола ЭКО

Питание в протоколе ЭКО | Возможно ли ЭКО с низким АМГ

Беременность с применением вспомогательных методов репродукции всегда особенно волнительна. Помимо применения специальных препаратов, рекомендованных врачом, особое значение отводится образу жизни в протоколе ЭКО. Это касается и питания, и физической активности, и интимной близости, и разных сторон социальной жизни. Каким должен быть правильный образ жизни, чтобы стать мамой здорового малыша?

Общие правила питания

Питание в протоколе ЭКО должно отвечать следующим требованиям:

• Меню должно быть рациональным и сбалансированным. Никакие диеты по снижению веса неприемлемы. Снижать лишний вес необходимо на этапе подготовки к процедуре искусственного оплодотворения. Ученые уже доказали, что пациентки, которые вступают в ЭКО с нормальным весом, имеют больший процент удач и низкий риск акушерских осложнений.
• В рационе следует увеличить долю белковых продуктов. Именно белки являются строительным материалом для каждой клетки, особенно для тех, которые быстро делятся. А в процессе внутриутробного развития скорость размножения клеток эмбриона и трофобласта (плаценты) наиболее высока. Белки в питании должны быть как животного, так и растительного происхождения. Причем доля первых – не менее 60-70%. Животные белки – это нежирные сорта мяса, творог, яйца, морепродукты и рыба. Важно, что такие продукты обязательно должны проходить термическую обработку, чтобы избежать заражения опасным для беременных заболеванием под названием листериоз.
• После переноса эмбриона необходимо ограничить в рационе количество легкоусваиваемых углеводов, которые способствуют быстрому повышению уровня глюкозы в крови, создавая предпосылки для метаболических расстройств. Поэтому булочки, пироженые, конфеты, сладкая вода, виноград и подобные продукты должны присутствовать в рационе дозированно. В пересчете на чистый сахар рекомендовано в день употреблять не более 20 г.
• От жиров не следует отказываться, но в рационе они должны присутствовать в допустимых пределах. Так, растительные масла и жирные сорта рыбы являются источниками полезных полиненасыщенных жирных кислот. Животных жиров в день рекомендуется в среднем употреблять около 20 г.
• Солеными продуктами не следует злоупотреблять, т.к. они задерживают жидкость в организме и повышают нагрузку на сердечно-сосудистую систему. В день для беременных безопасной нормой соли является 7-8 г.
• Питьевой режим. Принципы правильного питания гласят, что в день следует употреблять примерно 30 мл воды на килограмм веса. Это получается 2-2,5 литра. Предпочтение следует отдавать негазированной несладкой воде.
• Не злоупотребляйте кофе и зеленым чаем, т.к. доля кофеина в этих напитках достаточно высока, что может привести к повышению сократительной активности матки. В день беременной женщине не следует выпивать больше 5 кофейных чашек (по 100 мл) кофе.
• Во время беременности в рационе также должно быть достаточное количество грубых волокон. Клетчатка помогает кишечнику нормально функционировать и тем самым предупреждает запоры, которые у беременных – не редкость из-за расслабляющего действия прогестерона на гладкую мускулатуру. Чтобы клетчатка разбухла в кишечнике и реализовала свое положительное действие, не забывайте о питьевом режиме, о котором сказано выше.

Важные элементы диеты в протоколе

Питание при ЭКО для женщины в протоколе должно быть обогащено важными элементами.

• Йод. Этот минерал важен для полноценного формирования нервной системы и щитовидной железы плода. Чтобы пополнить его запасы в организме, следует употреблять морскую капусту и морепродукты. Но зачастую этого недостаточно, поэтому гинекологи рекомендуют дополнительно принимать 200 мкг йодида калия в день.
• Фолиевая кислота. Помимо того, что фолаты предотвращают риск дефектов нервной трубки у плода, если их прием начат до зачатия минимум за 3 месяца, эти вещества помогают в делении клеток и снижают риск мутаций. Фолатами богаты зеленые овощи и зелень. В дополнение к такому питанию рекомендован прием фолиевой кислоты в дозировке 400-800 мкг в зависимости от индивидуальных особенностей.
• Витамин Д. Богаты холекальцифролом жирные сорта рыбы. Синтез этого витамина также происходит в коже под действием ультрафиолетовых лучей. Однако беременным загорать не рекомендовано, но можно и нужно гулять в утренние и вечерние часы на свежем воздухе.
• Кальций. Найти этот минерал можно в твороге и кисломолочных продуктах.
• Калий. Особенно много его содержится в сухофруктах.
• Витамины группы В. Содержатся в говяжьей печени, мясе и яйцах.
• Витамин Е. Найти его можно в растительных маслах.

С витамином А следует быть осторожным, т.к. в больших количествах может вызывать мутации. Особенно много витамина А в печени трески, поэтому во время беременности этот продукт следует исключить из рациона или употреблять в небольших количествах всего лишь несколько раз за весь период гестации.

Причины, по которым нужно соблюдать диету

Правильное питание перед ЭКО и после переноса эмбриона позволяет организму женщины и организму плода получать достаточное количество полезных веществ, необходимых для нормальной жизнедеятельности, роста и развития.

Здоровое питание решает сразу несколько задач. Во-первых, предупреждает дефицит энергетических веществ – белков, жиров и углеводов. Во-вторых, предупреждает дефицит пластичных веществ, которые расходуются на построение клеток. В-третьих, насыщает организм плода микро-, макроэлементами и витаминами, без которых невозможно правильное протекание биохимических реакций.

Разрешенные продукты во время протокола ЭКО

Во время беременности разрешенными и рекомендованными продуктами являются нежирные сорта мяса, рыба и морепродукты. Это отличные источники белка. Стоит употреблять термически обработанные продукты в натуральном виде. От полуфабрикатов и колбас лучше воздержаться, так как в них содержатся консерванты и улучшители вкуса, влияние которых на плод не изучено до конца.

В ежедневном рационе должны присутствовать яйца, творог, кефир и сыры. Они также богаты белком, а в яичном желтке содержится холин, необходимый для правильной работы нервной системы и синтеза стероидных гормонов.

Зелень и овощи – это источник клетчатки, которая помогает нормализовать работу кишечника и предупредить всасывание токсичных веществ. В день рекомендуется съедать около 300 г грубого волокна. Фрукты тоже должны присутствовать в рационе, но в умеренном количестве, так как в большинстве случаев являются калорийными и могут приводить к резкому колебанию уровня сахара в крови, что нежелательно во время беременности.

Рекомендации касательно образа жизни во время протокола

Реализация протокола ЭКО предполагает своевременный прием препаратов, которые помогают яйцеклетке созреть, а эндометрию подготовиться к имплантации бластоцисты. Поэтому при организации образа жизни следует заранее запланировать время для посещения клиники и введения соответствующих лекарств. Не рекомендуются заграничные поездки, так как в любой момент времени может потребоваться помощь гинеколога и репродуктолога, задействованных в реализации протокола ЭКО.

Нежелательно совершать и дальние перелеты, которые длятся дольше 8 часов. Сниженная двигательная активность и перепады атмосферного давления могут увеличивать риск тромбозов, которые могут негативно отразиться как на состоянии фетоплацентарного комплекса, так и на состоянии организма беременной женщины.

Как придерживаться правильного образа жизни?

Чтобы создать идеальные условия для протекания беременности после ЭКО, рекомендуется придерживаться следующих правил:

• Организовать 5-6-разовое питание в течение дня. Для этого еду удобно заранее приготовить и разделить по ланч-боксам.
• Выделить время для дневного сна. Можно отдыхать в течение получаса после обеда.
• Ложиться спать в одно и то же время вечером, чтобы обеспечить быстрое засыпание и полноценный ночной сон.
• Выделить время для прогулок и посещения спортивного зала или другой секции для беременных.
• На выходные по возможности организовывать пешие прогулки, выезды на природу и умеренно активный отдых.

Физическое и эмоциональное напряжение

Физическая активность рекомендована. Под запретом только силовые нагрузки. Ходить, заниматься плаванием, акваэробикой, гимнастикой и фитнесом для беременных можно и нужно. Это не только положительно скажется на общем самочувствии, но и поможет предупредить развитие акушерских осложнений.

Что касается психоэмоционального фона, то во время беременности он, конечно, должен быть положительным. По возможности следует избегать слишком интенсивных эмоций как радости, так и разочарования – они могут вызвать разбалансировку центральных звеньев регуляции. Беременным рекомендуется посещать места, вызывающие умиротворение и душевное спокойствие – дельфинарий, парки, галереи, театры.

С этой же целью рекомендовано использование аромаламп, принятие не слишком горячих ванн.

Правильный сон

На ночной сон должно приходиться в среднем 8 часов, а на дневной – 30 минут. Это время необходимо для нормального функционирования не только нервной системы, но и остальных органов и систем. Ночью рекомендуется спать в темной спальне, так как только в темноте синтезируется мелатонин. Этот гормон позволяет синхронизировать биологические процессы, протекающие в организме беременной женщины.

Во втором-третьем триместре может развиваться синдром сдавления нижней полой вены. Это состояние, когда увеличенная матка механически сдавливает крупный сосуд, несущий кровь от нижних конечностей и нижней половины туловища к правому предсердию. У женщины это может приводить к появлению одышки, чувству нехватки воздуха и учащенному сердцебиению, а у плода – к повышенной двигательной активности. Чтобы избежать развития этого синдрома, спать рекомендуется на левом боку или с использованием специальной подушки для беременной

Постельный режим

Раньше считалось, что беременная женщина должна придерживаться постельного режима. Однако проведенные крупномасштабные исследования показали, что отказ от физической активности не только не улучшает исходы гестации, но может даже их ухудшать. Дело в том, что во время беременности наступает физиологическая гиперкоагуляция, то есть кровь находится в состоянии повышенной активности, что предрасполагает к тромбозам. Эти риски в разы возрастают на фоне гиподинамии. Поэтому на сегодня достоверно известно, что при беременности, наступившей самостоятельно или после ЭКО, следует продолжать умеренную физическую активность. Рекомендуется минимум полчаса в день ходить, заниматься несиловыми упражнениями, направленными на бережное укрепление мышц.

Можно ли заниматься сексом?

Вести половую жизнь или нет, каждая пара решает самостоятельно. ЭКО не является противопоказанием для сексуальной активности. Однако есть медицинские ситуации, когда с половой жизнью стоит повременить. К ним относится угроза прерывания беременности, истмико-цервикальная недостаточность, низкое прикрепление и предлежание плаценты.

Какой образ жизни вести на этапе подготовки к ЭКО и после реализации протокола, подскажут гинекологи клиники «СМ-ЭКО». Наши специалисты в ежедневной практике внедряют международные гайд-лайны, которые касаются правильной организации образа жизни пары, применившей метод вспомогательной репродукции. Только доказанные факты для вашей успешной беременности и легких родов.

Клиника ЭКО | Диета для яйцеклетки

Чтобы увеличить шансы на наступление беременности в программе ЭКО, необходимо соблюдать специальную ЭКОдиету. Как питаться во время лечения методом ЭКО? Какие продукты полезны в этот период?

Диеты для снижения веса заполняют страницы многих женских и мужских журналов. На самом деле, диета — это как лекарство в ситуации, когда важнее было бы проводить профилактику. Нормальное, правильное питание не стоит называть ДИЕТОЙ, но необходимо практиковать всю жизнь. Тогда и диеты не понадобятся.

Но в ситуации стрессовой вполне оправдан не совсем привычный подход. Тут могут быть к месту и стимуляторы, и изменение образа жизни, и диета. Речь, в том числе, о протоколе ЭКО.

Врачи рекомендуют с начала протокола и до самого определения ХГ увеличить в рационе долю белковых продуктов. Это рассматривается как безболезненный, но действенный барьер на пути синдрома гиперстимуляции яичников. В то же время, мясо (как источник белков) следует выбирать с определенной осторожностью. Например, традиционно не рекомендуют курятину: известно, что для увеличения привеса и ускорения роста кур (особенно, импортных) буквально пичкают гормонами и стимуляторами роста. То, что безопасно для полностью здоровых женщин в обычное время, все-таки лучше избегать в дни, когда важны любые ресурсы организма.

Кроме того, из списка пищевых источников белка исключаются грибы — считается, что и в обычное время их белки тяжелы для усвоения, а в период особых нагрузок на организм — тем более.

Мягкое, нежное мясо кролика, индейки, а также рыба в любом виде и морепродукты восполнят запасы белков и заодно утолят гастрономические потребности. Не менее важное место в меню могут занять яйца, а также любая рыбная икра — не только черная и красная, но, например, минтая или судака.

Вполне к месту будут молочные продукты: сыр, творог, йогурт и др. В качестве источника калия, кальция и других ионов можно есть сухофрукты, особенно, курагу, изюм, чернослив. Рекомендуется зелень — кинза, петрушка, укроп.

В то же время следует полностью исключить продукты, которые могут вызывать метеоризм и вздутие живота: фрукты (в первую очередь — виноград), некоторые овощи, а также газированные воды и соки.

Не показаны продукты, богатые углеводами — картофель, мучные, хлебо-булочные и сладкие (особенно — с кремом).

Следует также ограничить потребление соли: вода должна ПРОМЫВАТЬ организм, а не ЗАДЕРЖИВАТЬСЯ в нем.

Для улучшения стула можно потреблять клетчатку, которую продают практически во всех магазинах.

Если женщина до начала протокола соблюдает диету, не связанную с каким-либо общим заболеванием (почек, сердца, эндокринной системы), то от нее следует отказаться заблаговременно — хотя бы за 1-2 недели до начала стимуляции. Диеты, направленные на снижение веса, резко ограничивают как потребление белков, так и количество жидкости. Это идет вразрез с принципами питания во время протокола. Никакие соображения по поводу потери формы, будущей борьбы с лишним весом и др. не идут в сравнение с тем возможным вредом, который эти диеты могут нанести здоровью женщины во время протокола, а также неудаче при стимуляции.

Чрезвычайно важно не ограничивать себя в потреблении жидкости. Известно, что физиологические запросы организма в обычное время составляют не менее 1200 мл в сутки включая не только чай, кофе и др., но и супы, молоко и другие жидкие продукты. Но в процессе стимуляции, после пункции и переноса обьем потребляемой жидкости следует увеличить до 2-3 литров в день. Это полезно и для вымывания шлаков из организма, и в качестве профилактики синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ).

Однако, говоря о жидкости, следует подчеркнуть, что, в основном, речь идет о простой воде — без газа (!) и ароматизаторов. Газ, неважно, естественный или введенный при сатурировании, может вызывать чувство распирания живота, вызывает отрыжку и метеоризм (даже если этого не было в обычной жизни), хоть чуть-чуть, но способствовать развитию СГЯ. Соки из магазина могут содержать консерванты, а также повышенное количество витамина С. В период повышенной нагрузки на организм и то, и другое может приводить к разрушению эмали зубов, развитию гастрита, неприятным ощущениям в кишечнике. Кроме того, по неподтвержденным пока данным, увеличение концентрации витамина С в крови может затруднять прикрепление эмбриона к стенке матки. Но вполне к месту свежевыжатые соки, кроме соков цитрусовых.

Не рекомендуются также кофеиносодержащие напитки, в первую очередь — кофе, крепкий чай, кока-кола и др. В свежезаваренном черном чае содержание кофеина может превышать его концентрацию в обычном кофе — как растворимом, так и молотом. Кофе без кофеина вполне допустим, также как и какао.

В итоге ИДЕАЛЬНАЯ диета женщины во время протокола ЭКО может выглядеть так:

ЗАВТРАК: 2 яйца вкрутую с черной икрой. 1 баночка йогурта. Некрепкий чай с курагой.

ОБЕД: вегетарианский суп без острых приправ. Непрожаренный ромштекс (или любой другой кусок необработанного мяса) размером с ладонь (лучше — не Вашу, а мужа) со свежими огурцами и помидорами, зеленью (половина пучка). Стакан свежего сока сладкого яблока.

УЖИН: большая порция рыбы или морепродуктов. Не прожаривать сильно! Свежий творог с медом, орехами, со свежими фруктами (приготовить в блендере). Стакан некрепкого чая.

В ТЕЧЕНИЕ ДНЯ: сухофрукты с орехами, йогурты, жидкость (лучше носить с собой бутылочку с известным объемом, на который можно ориентироваться). Всего — 2-3 литра жидкости (лучше записывать).

Использование белковых смесей во время протокола — вопрос особый. С одной стороны, проглотив столовую ложку странно пахнущей смеси, женщина может быть уверенной, что получила достаточную порцию белков. С другой — естественное питание все-таки лучше с любой точки зрения. Кроме того, белковую смесь нужно выбирать без каких-либо добавок, необходимых спортсменам или для достижения особых целей.

ОЧЕНЬ ВАЖНО:

Все описанное касается, в первую очередь, совершенно здоровых женщин. Наличие заболеваний почек, печени, желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой системы и др. требует отдельной консультации с репродуктологом и врачом-специалистом. Белковая диета с избытком жидкости может принести вред при применении на фоне различных заболеваний.

Будьте бдительны и разумны, не стремитесь слепо следовать чужому примеру. Ваше здоровье — исключительно, к нему нужен особый подход.

Юрий Петрович ПРОКОПЕНКО Сделайте первый шаг — запишитесь на прием!

Ознакомьтесь с текстом по ссылке

Y N

Правильное питание при ЭКО

Прохождение процедуры ЭКО – большой стресс для женского организма. Чтобы перенести возможные нагрузки как можно легче, отлично себя чувствовать и прекрасно выглядеть, следует скорректировать распорядок дня и рацион питания.

В первую очередь необходимо исключить все диеты – из-за недостатка питательных веществ при низкокалорийном питании стимуляция овуляции может пройти неудачно. Подобное питание недопустимо и при наступлении беременности. При ЭКО необходимо питаться:

• сбалансированно – следует ограничить употребление углеводов и животных жиров, сделав основной акцент на клетчатку и растительные жиры;
• качественно – выбирайте для приготовления блюд свежие качественные продукты, с минимумом красителей и консервантов в составе. При этом следует отдавать предпочтение вареной, тушеной, запеченной пище, а вот жареное, копченое, соленое, маринованное лучше на время исключить;
• комфортно для пищеварения – после забора яйцеклеток многие пациентки испытывают трудности в работе органов ЖКТ (запоры, тошноту, вздутие живота). По этой причине лучше отказаться от продуктов, которые могут спровоцировать газообразование или брожение;
• с достаточным потреблением жидкости – помимо чистой питьевой воды, рекомендованы напитки из свежих ягод, фруктов, овощей (смузи).

Во время прохождения протокола ЭКО необходимо исключить алкоголь, газировку, слишком крепкие чай и кофе. Кроме того, пациентка должна соблюдать все индивидуальные рекомендации лечащего врача относительно питания и образа жизни в целом.

Вся информация носит ознакомительный характер. Если у вас возникли проблемы со здоровьем, то необходима консультация специалиста.

Читайте также

Диета для яйцеклетки при ЭКО — 16 ответов на Babyblog

Возможно пригодится. Мне так точно надо))))

Для успеха процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) врачи-репродуктологи рекомендуют женщинам с начала протокола до определения ХГ придерживаться специально разработанной белковой диеты.

Правильное питание во время процесса стимулирования созревания яйцеклеток не только повышает шанс получения здорового ооцита, но и служит профилактикой развития у женщины синдрома гиперстимуляции яичников.

В основу диеты для яйцеклетки заложен принцип увеличения в ежедневном рационе доли продуктов, богатых белком и мононенасыщенными жирами. Количество приемов пищи – до семи раз в сутки небольшими порциями. Термическая обработка пищи должна включать в себя тушение, варку, приготовление на пару с исключением жарения.

Продукты, разрешенные диетой при ЭКО

Центральное место в меню диеты для яйцеклетки занимают мясные продукты, однако не все сорта мяса разрешается употреблять. Предпочтение должно отдаваться диетическому мясу (кролик, индейка), различным сортам рыбы, морепродуктам, икре.

Из молочных продуктов приветствуются нежирный творог, неострый сыр, натуральные йогурты.

Для насыщения организма ионами калия и кальция рекомендуется включить в меню различные сухофрукты, такие как курага, изюм, чернослив, инжир.

При приготовлении пищи желательно использовать натуральные специи, например пряные травы – кинзу, петрушку, укроп, базилик.

Увеличивают шанс наступления беременности в результате ЭКО авокадо и свежие салаты, заправленные оливковым маслом, орехи и семечки.

Для стимуляции работы кишечника можно ввести в рацион клетчатку и отруби.

Придерживаясь диеты для яйцеклетки, женщине необходимо поддерживать водный баланс в организме. С этой целью рекомендуется выпивать в день не менее 2,5 л жидкости: чистой воды без газа, свежевыжатых соков, морсов и компотов домашнего приготовления.

Продукты, запрещенные диетой для яйцеклетки

• Куриное мясо, произведенное на птицефабриках.
• Грибы.
• Фрукты и овощи, вызывающие метеоризм (виноград, бобовые и т.д.).
• Газированные напитки, кофе, крепкий чай, соки фабричного производства.
• Продукты, содержащие быстроусвояемые углеводы: картофель, кондитерские и хлебобулочные изделия.
• Алкогольные напитки.
• Употребление соли при соблюдении диеты для яйцеклетки должно быть строго ограничено.

Примерное меню диеты для яйцеклетки

Завтрак: два сваренных вкрутую яйца с икрой, стаканчик натурального йогурта, некрепкий чай с сухофруктами.

Обед: овощной суп с зеленью, порция тушеного постного мяса с гарниром из огурцов и помидоров, стакан свежевыжатого яблочного сока.

Полдник: порция нежирного творога с изюмом и орехами.

Ужин: рыба, приготовленная на пару, салат из авокадо, чашка некрепкого чая.

В течение дня рекомендуются перекусы несладкими фруктами, йогуртом, орехами.

полезные и запрещенные продукты, особое меню

В период подготовки к ЭКО врач-репродуктолог составляет эффективную диету. Благодаря ей удается повысить репродуктивность организма и увеличить шансы успешного зачатия при ЭКО. Диета при ЭКО выбирается для каждой женщины в индивидуальном режиме, учитывая особенности организма будущей мамы. Повысить шанс успешного зачатия при ЭКО можно не только при помощи правильного питания, но и ведения правильного образа жизни. При искусственном оплодотворении назначают именно белковую диету. Она считается самым эффективным подходом к повышению самовоспроизводящих функций яйцеклетки.

Общие рекомендации

Во время ЭКО женский организм поддается сильным нагрузкам. Чтобы не допустить развитие различных болезней и осложнений, стоит отказаться от пагубных привычек. Если до искусственного оплодотворения женщина придерживалась диеты для похудения, то при подготовке к ЭКО от этой затеи ей стоит отказаться. Чрезмерное голодание может стать причиной развития отрицательных последствий и неудач при выполнении стимуляции овуляции.

Основным принципом правильного питания для подготовки к искусственному оплодотворению остается разнообразное питание. При этом схема питания должна быть оставлена таким образом, чтобы повысить уровень потребления клетчатки и белков и снизить содержание животных жиров и углеводов.

Белки крайне необходимы для успешного оплодотворения. Благодаря клетчатке удается снизить риск гиперстимуляции яичников, а жиры растительного происхождения улучшают пищеварение и предотвращают сбой в работе сердечно-сосудистой системе. Но при всем при этом жиры животного происхождения отрицательно влияют на организм, так как повышают уровень холестерина в сосудах. При соблюдении диеты важно не допустить перенасыщение рациона углеводами. В противном случае это может привести к процессу брожения в пищеварительном тракте. Таким образом, создается вспомогательная нагрузка на поджелудочную железу. По этой причине жирные продукты и те, в составе которых находятся углеводы, нужно исключить из рациона при проведении искусственного оплодотворения.

Еще для стимуляции образования яйцеклеток отличного качества при приеме гормональных медикаментов, нужно снизить количество потребления вредных продуктов. К ним относят те, в которых содержатся консерванты и красители. Так что, придя в супермаркет, необходимо покупать полезные и правильные продукты высокого качества.

Во время приготовления блюд стоит отказаться от чрезмерного добавления жира, масла. Также стоит использовать такие варианты приготовления, как варка, приготовление на пару и тушение. Употребляемые напитки должны быть из натуральных продуктов, негазированными. Лучшим вариантом будут соки из фруктов и ягод.

Плюсы и минусы ЭКО-диеты

К преимуществам диеты, которую соблюдают женщины при подготовке к ЭКО, стоит отнести обилие клетчатки, полезность продуктов и сбалансированное питание. Из-за обилия клетчатки, которая содержится в назначенных врачом продуктах, происходит быстрое насыщение организма. Кроме этого, клетчатка практически не содержит калорий.

Список блюд, которые включает диета в протоколе ЭКО, оказывает не только благоприятное влияние на организм, но и имеют отличный вкус. Благодаря этому соблюдение правильного питания – это не пытка, а вполне приятный процесс. Сбалансированность системы питания включает в себя правильную комбинацию продуктов, размерность порции и отсутствие чрезмерной тепловой обработки.

За счет сбалансированности в технологии приготовления еды удается улучшить самочувствие. Это приведет к значительному повышению шансов на успешное оплодотворение. Врачи советуют для защиты от синдрома гиперстимуляции яичников задействовать белковую диету. Но только употреблять нужно не все продукты, в которых содержится белок. Некоторые белковые продукты имеют абсолютные противопоказания.

Кроме преимуществ, белковое питание при ЭКО имеет определенные недостатки. К ним можно отнести:

1. При соблюдении белкового питания, которое основано на отказе продуктов, содержащих жиры, может возникнуть снижение уровня жиросжигающих витаминов — А, D, Е, К.
2. При распаде белков в организме формируются токсины. Чтобы улучшить процесс их эвакуации, нужно потреблять в большом количестве минеральную воду.
3. При соблюдении правильного питания повышается нагрузка на почки. Чтобы предотвратить развитие осложнений, необходимо все время восполнять водные запасы организма.
4. С особой осторожностью необходимо использовать белковое питание тем людям, которые выполняют лечение болезней сердца, почек и ЖКТ. Если использовать белковую диету в комбинации с повышенным количеством воды, то это может стать причиной развития ряда неблагоприятных последствий.

Как составляется диета

Для тех пар, которые решили стать родителями при помощи ЭКО, существует целый ряд рекомендаций, одним из которых является правильное питание. Женщина в этот период не должна думать о своей фигуре и сидеть на изнурительных диетах. Все это негативно скажется на работе всего организма.

При выборе продуктов при подготовке к ЭКО будущая мама должна составлять рацион, придерживаясь следующих принципов:

1. Сбалансированность. Еда должна быть разнообразная, но при этом белков, клетчатки должно быть по максимуму, а вот жиров и углеводов – по минимуму. Полезное влияние клетчатки и белков было описано ранее, а вот при чрезмерном употреблении углеводов и жиров в кишечнике возникает брожение и перегрузка поджелудочной железы. По этим причинам при подготовке к ЭКО количество вредных продуктов стоит сократить.
2. Качество продуктов. Для снижения нагрузки на организм при приеме гормональных препаратов необходимо минимизировать употребление продуктов, которые содержат консерванты и красители. Также стоит позаботиться про прием домашних напитков и соков.
3. Комфорт для пищеварительной системы. После пункции яйцеклеток у женщин отмечаются проблемы с ЖКТ. При этом они ощущают следующую симптоматику: тошнота, метеоризм, запоры. Но употреблять продукты питания, которые приводят к брожению и газообразованию запрещено. Еще обязательно стоит позаботиться о приеме жидкости. Благодаря ей удается ускорить метаболические процессы, устранить шлаки. На момент стимуляции, пункции и переноса эмбрионов стоит выпивать около 2-3 л в день. Это количество является нормой. Но учитывать при этом нужно не только воду, а еще и напитки, фрукты, овощи.

Запрещенные продукты при ЭКО

При составлении любой диеты врач должен учитывать не только полезные, но и вредные продукты. Их обязательно необходимо исключить из питания, чтобы нормализовать рацион и достичь желаемой цели.

Первым делом, стоит исключить рациона продукты, которые содержат в составе пестициды и гормоны роста. Дело в том, что они пагубно влияют на организм и запрещены при ЭКО. Это же относится и к продуктам, которые содержат синтетические добавки и красители. Необходимо снизить количество морепродуктов в диете, если они содержат ртуть. Именно из-за нее возникают врожденные пороки развития плода. Нужно избегать белую муку, рис и остальных продуктов, которые содержат в высокой концентрации углеводы.

Не стоит злоупотреблять несвежими фруктами и овощами, которые имеют следы плесени, гнили. Причем делать это категорически нельзя даже при условии, что дефектные места были удалены. Женщины, которые желают родить ребенка, прибегнув к ЭКО, должны позабыть про кофе, ведь под влиянием кофеина уменьшается женская фертильность. И даже при успешном зачатии может возникнуть выкидыш. Особенно это относится к тем дамам, которые употребляют в день более 300 мг кофеина.

Перед искусственным оплодотворением и после подсадки эмбрионов не стоит употреблять горячительные напитки и прибегать к курению. Правильно составленная диета предполагает, что весь дневной рацион должен состоять из 4-6 незначительных приемов пищи. Они включают органический белок, овощи, фрукты и бобовые. Последний прием еды должен происходить не позднее, чем за 2-3 часа до сна. Если между приемами еды женщина ощущает чувство голода, то можно легко перекусить.

Кроме этого, чтобы получить максимальную пользу от диеты при ЭКО, необходимо соблюдать следующие рекомендации:

1. Чтобы овощи приносили максимальную пользу, то перед употреблением необходимо их немного распарить, потушить или запечь.
2. Как можно чаще употреблять теплую или горячую еду.
3. Не запивать после потребления еды, так как это приведет к нарушению правильного пищеварения. А вот в промежутках между приемами еды употреблять чистую минеральную воду нужно.
4. Во время трапезы необходимо тщательно пережевывать еду.
5. Избегать жареную и тяжелую пищу, кофеин, сахар и алкоголь. Если диета будет содержать много сладкой и жирной пищи, то это помешает успешному зачатию и перемещению эмбриона.

 

Полезные продукты при ЭКО

Имеются определенные продукты, минералы и витамины, при употреблении которых удается нормализовать состояние женских половых органов до и вовремя манипуляции. Фолиевая кислота – это один из самых необходимых питательных веществ, который так важен при диете вовремя ЭКО и в период вынашивания беременности. Благодаря фолиевой кислоты удается добиться правильного переноса и приживления эмбрионов. Также она защищает от врожденных пороков развития плода. В большом количестве фолиевая кислота содержится в шпинате и других зеленых листовых овощах, бобах, черном хлебе, цитрусовых.

Белковая диета при ЭКО

Для женщин, которые решили забеременеть при помощи ЭКО, необходимо на стадии подготовки придерживаться белковой диеты. Именно это вещество выполняет в организме множество важных функций. Кроме этого, он является фундаментом для формирования клеток, тканей и органов, принимает участие в процессе усвоения углеводов, жиров и витаминов.

Белковая диета при ЭКО предполагает использование таких продуктов:

1. Белое мясо индейки и курицы. При этом мясо не должно содержать кожицу. Его модно сварить на пару или запечь в духовке.
2. Постое мясо говядины, приготовленное в духовке или на пару.
3. Морепродукты, куда можно отнести моллюски и ракообразные.
4. Рыба – сардины, скумбрия и лосось.
5. Яйца.
6. Прессованные сыры.
7. Масло оливок, кукурузы и льна.

Если соблюдать белковую диету при искусственном оплодотворении, то нужно еще и пить много воды. Благодаря ей удается предотвратить запоры, возникающие во время диеты, нормализовать работу ЖКТ. Кроме негазированной чистой воды необходимо употреблять соки и компоты из ягод, фруктов.

Фрукты и овощи

Врачи очень часто внедряют в диету большое количество фруктов и овощей, ведь они богаты полезными минералами и витаминами. Таким образом, организм женщины сможет принять перенос эмбриона и сохранить беременность. Для этого в меню при ЭКО внедряют такие продукты:

• морковь,
• помидоры,
• перец,
• лук,
• кабачки,
• брокколи,
• цветную капусту,
• свеклу,
• клюкву,
• инжир,
• малину,
• вишню,
• персики,
• дыню,
• груши,
• финики,
• грецкие орехи,
• тыквенные семечки.

Также в диету стоит включить ананас. В его составе содержится фермент – бромелайн. Благодаря ему удается снизить воспаление и повысить шансы на успешное внедрение эмбрионов.

Отзывы

Марина, 32 года: «Беловая диета при ЭКО я считаю очень эффективной. С супругом мы долго не могли зачать ребенка. Уже испробовали многочисленные способы, но затем решили обратится в центр репродуктологии для проведения ЭКО. После первой попытки зачатие так и не наступило. Так что врач нам порекомендовал придерживаться белковой диеты, когда будет проходить подготовка и имплантация эмбриона. Я придерживалась правильного питания на протяжении 14 дней. И вот сейчас я жду ребенка, у меня 19 неделя беременности. Так что могу сказать на своем опыте, что отчаиваться нельзя, главное, это надежна и соблюдение всех рекомендаций врача».

Ксения, 27 лет: «Мне врачи назначили белковую диету при ЭКО. Я ее соблюдала на протяжении 1,5 месяцев. Но даже после успешного зачатия я до сих пор сижу на ней. Она действительно полезная, так как перегружает организм и насыщает его вредными компонентами. А вот после диеты я ощущаю себя хорошо, да и будущему малышу это также полезно. Особенно мне нравится рыба, морепродукты. Также я кушаю как можно больше овощей и фруктов. А воды в день выпиваю 1,5 л».

Евгения, 36 лет: «Когда был первый день подготовки ЭКО, то я сильно переживала и не могла ничего кушать. Но затем в течение 1 4 дней у меня был просто зверски аппетит. Я употребляла мясо говядины, яйца, рыбу. Зачатие у меня произошло сразу после первой подсадки, но врач мне порекомендовал сидеть на диете и во время вынашивания ребенка».

Белковая диета при искусственном оплодотворении – это важная составляющая для успешного зачатия и благополучных родов. Рациона будущей мамы должен быть насыщен полезными продуктами, при помощи которых организм сможет восстановиться после подсадки эмбрионов и создать благополучные условия для нормального течения беременности и отсутствия патологий развития плода.

Какие гормональные препараты вы принимали для стимуляции овуляции?

Poll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.

• Гонал 34%, 5130 голосов

  5130 голосов 34%

  5130 голосов — 34% из всех голосов

• Клостилбегит 25%, 3715 голосов

  3715 голосов 25%

  3715 голосов — 25% из всех голосов

• Менопур 17%, 2554 голоса

  2554 голоса 17%

  2554 голоса — 17% из всех голосов

• Пурегон 14%, 2103 голоса

  2103 голоса 14%

  2103 голоса — 14% из всех голосов

• Прегнил 8%, 1153 голоса

  1153 голоса 8%

  1153 голоса — 8% из всех голосов

• Меногон 3%, 444 голоса

  444 голоса 3%

  444 голоса — 3% из всех голосов

Всего голосов: 15099

Голосовало: 11139

17 января, 2018

×

Вы или с вашего IP уже голосовали.

Что есть, чтобы забеременеть: насколько рацион влияет на зачатие?

14 августа 2016

Автор фото, Hulton ArchiveGetty Images

Підпис до фото,

Сейчас собрано еще мало надежных данных о связи между питанием и шансами забеременеть

Устрицы и бобы, инжир и крольчатина — пищевые продукты, которым приписывают свойства афродизиака, разнятся в зависимости от эпохи и культуры.

Сытное питание издавна считалось благоприятным для зарождения новой жизни, но действительно ли пища делает нас фертильными? Что говорит об этом наука?

Некоторые считают лучшим афродизиаком устрицы, другие хвалят баклажаны.

«Бобы, соевые бобы! От них лучше вырабатываются яйцеклетки!» — утверждает китайский торговец, рекламируя свой товар на уличном рынке.

Связь между тем, что мы едим, и нашей способностью к репродукции уже тысячи лет является предметом фольклорных, религиозных и медицинских наблюдений.

Для многих потенциальных родителей это очень важный вопрос.

Трудно получить надежные данные о фертильности в разных странах мира, говорит журналистка ВВС Эмили Томас. Но, например, в США, по официальной статистике Центра контроля заболеваний, около 12% женщин в возрасте от 15 до 44 лет имеют сложности с тем, чтобы забеременеть или выносить ребенка.

Так насколько им может помочь правильное питание? Может ли пища улучшить фертильность?

Журналисты программы ВВС «Пищевая цепь» выясняли, что говорит об этом наука.

Еда и брак

Автор фото, Reg Peller HULTON ARCHIVE GETTY

Підпис до фото,

Послевоенный бэби-бум: в 1945 году в Англии и Уэльсе родилось больше детей, чем во все другие годы, начиная с 1924-го

Исторически зачатие новой жизни связывалось с наличием большого количества продуктов. Например, завершение Второй мировой войны вызвало в Европе бэби-бум: в частности, в Англии рождаемость выросла на 30% всего за два года.

Конечно, это объясняется еще и тем, что после войны стало заключаться гораздо больше браков.

Впрочем, многие из взрывов популяции в разные исторические эпохи были обусловлены изменениями в количестве и разнообразии доступных продуктов — в частности демографический всплеск неолита, начавшийся 10 тыс. лет назад.

Автор фото, WIKICOMMONS

Підпис до фото,

Около 300 г. до н. э. произошел демографический всплеск, вызванный распространением кукурузы

«Около 300 г. до н. в рационе людей стало больше кукурузы, и вместе с этим выросла рождаемость», — говорит Тим Колер, профессор антропологии из Университета штата Вашингтон.

«Увеличение в рационе углеводов дает женщинам лучший энергетический баланс, — тогда, вероятно, у них чаще встречается овуляция и соответственно растет рождаемость».

Когда пищи достаточно, в игру вступают другие факторы — с количеством все ясно, а как насчет видов пищи, которую мы потребляем?

Специалисты по бесплодию стали больше учитывать диету как важный для зачатия фактор, говорит профессор Хорхе Чаварри из Гарвардской школы общественного здоровья и медицины.

«Медики долго это отрицали, но доказательства накапливаются, и все больше людей вынуждены признать, что диета и образ жизни действительно важны», — говорит д-р Чаварри в программе «Пищевая цепь».

По его словам, успешность лечения бесплодия в последнее десятилетие практически не изменилась несмотря на появление новых технологий — и вряд ли сильно улучшится в ближайшее время.

«Все, включая фармацевтические компании, заинтересованы в поиске новых путей повышения успешности лечения — соответственно, все интересуются факторами, которые легко модифицировать, такими как диета».

Бобы, яйца и сироп

Модификация поведения — в данном случае это действия, благоприятные для фертильности и реальные для выполнения, — издавна была предметом различных догадок, а в последнее время — споров между учеными-медиками.

В Древнем Египте мужчины, чтобы стать родителями, обращались за помощью к богу Мину, одним из элементов поклонения которому был салат-латук, — этому зеленому овощу приписывались свойства афродизиака.

С другими божествами плодородия, например Дионисом в греческой мифологии и Юноной в римской, ассоциировали свежий инжир.

И это далеко не весь список: кулинарные книги трехсотлетней давности рекомендуют желающим стать родителями разнообразную пищу, от яичек домашних животных до баклажанов. Согласно распространенным представлениям, организм должен «разогреться» надлежащей пищей, чтобы породить новую жизнь.

Підпис до фото,

Рецепты «для повышения плодовитости» в кулинарной книге XVI в., которая хранится в лондонской Библиотеке Велкома

«Довольно часто упоминается такой продукт, как сироп из корня «приморских николайчиков» — растения, произрастающего на берегу моря. Его следовало принимать женщинам утром натощак», — говорит Дженнифер Эванс, историк из Гертфордширского университета, листая страницы кулинарной книги XVI века.

Также много веков назад были популярны такие практики, как потребление жареных и измельченных утроб зайцев и крольчих, известных своей плодовитостью.

«В этих книгах постоянно упоминаются бобовые, а также пастернак и орехи», — говорит Эванс.

Изменения в образе жизни

Сейчас считается прописной истиной, что питание, физическая активность и образ жизни влияют на то, как долго вы проживете, а также и на другие аспекты здоровья.

Входит ли в этот перечень фертильность?

Сейчас наука собрала еще очень мало данных о том, насколько фертильность зависит от питания, говорит д-р Чаварри.

«Мы потребляем широкий ассортимент продуктов, которые в свою очередь имеют широкий ассортимент последствий. В некоторых случаях мы видим прямую связь между пищевыми элементами и фертильностью — но не всегда понимаем биологическое основание такой связи».

Автор фото, AFP Getty Images

Підпис до фото,

Ученые ищут секреты фертильности в продуктах, популярных в странах с высокой рождаемостью — например, в Восточном Тиморе

Ученые Гарвардского университета провели многолетнее исследование на тему бесплодия, в котором приняли участие 19 тысяч женщин. Оказалось, что питание и образ жизни «ответственны примерно за две трети случаев бесплодия, связанных с расстройствами овуляции».

«Впрочем, расстройства овуляции — лишь одна из многих возможных причин бесплодия. Поэтому, учитывая другие факторы, я предположил бы, что около 50% случаев бесплодия связаны с питанием и образом жизни — факторами, подлежащими модификации», — сказал д-р Чаварри корреспонденту ВВС.

Польза сои

Другие исследования, проведенные на животных, показали, что определенный тип питания как матерей, так и отцов перед планируемым зачатием существенно сказывается на здоровье будущих потомков.

«Но если вы ищете какой суперпродукт, вы его не найдете. Его не существует, — говорит наш Гарвардский эксперт. — Но ближе всего к нему соя»

Автор фото, AFP Getty Images

Підпис до фото,

Всемирная «индустрия деторождения» обеспечивает потенциальных родителей советами

Исследование методом случайной выборки показало, что потребление сои или соевых продуктов повышает показатели рождаемости среди женщин, которые лечатся от бесплодия, добавляет он.

Что касается чудодейственной силы кокосов, инжира, ямса, грецких орехов и прочего, «это преимущественно мифы, без научных доказательств».

Впрочем, конечно, есть основания полагать, что здоровое питание идет будущим родителям на пользу.

«Выбирайте углеводы с низким гликемическим индексом или медленные углеводы, такие как цельные злаки, а также рыбу и растительные источники белков, в частности сою. И постарайтесь держать вес в норме, когда планируете беременность».

Надежда на фолиевую кислоту

Пищевые добавки также пользуются популярностью. Из них самая распространенная, наверное, фолиевая кислота — искусственная форма витамина В, который лучше усваивается организмом, чем естественная форма из пищи.

Ее связывают со снижением риска пороков развития ребенка, если начать ее прием не менее чем за месяц до зачатия.

Некоторые страны (Кения, Аргентина, ЮАР и США) даже приняли обязательное постановление о том, чтобы эту кислоту добавляли в основные продукты питания, например, в пшеничную муку.

«Но здесь есть свои минусы. Нам неизвестен точный биологический механизм ее действия — того, как она снижает риски. Обязательное потребление фолиевой кислоты всем населением может и негативно повлиять на здоровье, повышая содержание непереработанной фолиевой кислоты в организме, особенно у детей», — объясняет Марк Лоуренс, преподаватель общественного питания из Университета Дикина.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Упражнения на релаксацию для беременных: здоровый образ жизни положительно влияет на вынашивание ребенка

А есть такие продукты, которые ухудшали бы фертильность?

Да, по мнению некоторых ученых, вещества с таким эффектом существуют — это преимущественно гормональные вещества или те, которые имитируют действие гормонов.

Как они попадают в пищевую цепь? Конечно, часть из них — это природные гормоны животного происхождения. Но есть и такие, которые добавляют в рацион животных в пищевой промышленности, чтобы способствовать их размножению или росту. Остатки этих гормонов могут находиться в молоке или мясе.

Пока точно не ясно, что происходит, когда мы их потребляем.

«Нет четких доказательств того, что эти гормоны отрицательно влияют на человеческую фертильность», — говорит Ричард Ли, биолог из Ноттингемского университета и специалист в области гормональных исследований.

Впрочем, вероятность того, что они могут вредить репродукции, заставила правительства некоторых стран ввести строгий контроль над ними. Очевидна также потребность в дальнейших исследованиях.

Стимуляция суперовуляции при ЭКО – Короткий / длинный протокол – Цена, результаты, методы стимуляции – Клиника ЦКБ РАН в Москве

Зачатие и рождение малыша – является естественным желанием практически каждой женщины или семейной пары. В идеале все происходит естественным путем, однако если по определенной причине беременность не наступает, на помощь таким семьям приходят современные методики экстракорпорального оплодотворения.

Важно: актуальная статистика свидетельствует о том, что с первой попытки ЭКО порядка 35% женщин становятся счастливыми мамами здоровых малышей. У остальных есть возможность пройти ЭКО повторно, в том числе несколько раз.

В рамках программы ЭКО стимуляция суперовуляции позволяет повысить шансы на успех, способствуя продуцированию качественного биоматериала яичниками женщины. Чем больше ооцитов будет создано женским организмом, тем больше вероятность, что из них после оплодотворения можно получить качественные эмбрионы.

Виды стимуляции

В отделении репродуктивной медицины ЦКБ РАН пациенткам доступны следующие протоколы стимуляции овуляции:

• Короткий протокол

  Другое название – чистая схема стимуляции овуляции. Начинается на 2-3 день цикла и заключается в приеме женщиной фолликулосодержащего гормона под постоянным контролем врача. При необходимости гормональная терапия корректируется для достижения наилучшего результата, в частности может быть изменена дозировка или проведена замена препарата.

• Длинный протокол

  При наличии показаний к длинной схеме стимуляции суперовуляции при ЭКО женщина начинает принимать гормональные препараты на 21 день цикла. При наступлении 2-3 дня следующего цикла ей вводятся фолликулостимулирующие гормоны. В рамках этой программы также предполагается проведения блокады гипофиза. Эта процедура имеет отрицательные и положительные моменты. Так, возможен гормональный сбой в организме, который будет проявляться перепадами настроения, скачками давления, нарушением цикла. С другой стороны – блокада гипофиза не позволяет участвовать в фолликулогенезе собственным гормонам женщины, что важно, если причина бесплодия заключается в их низком качестве и неспособности привести к зачатию.

• Оптимальный протокол стимуляции овуляции при ЭКО

  Представляет собой уникальную комбинацию элементов длинного и короткого протоколов, которая разрабатывается врачом для каждой женщины индивидуально.

Какой метод будет оптимальным в конкретной клинической картине, врач определяет индивидуально.

Препараты

В рамках стимуляции яичников для продуцирования большего количества качественных ооцитов, используются различные гормональные препараты.

• Рекомбинантные средства – это препараты фолликулостимулирующего действия, которые будучи созданы с учетом современных разработок генной инженерии, являются не только эффективными, но и максимально безопасными для организма женщины, сводя возможность негативных последствий гормональной терапии к минимуму. Наиболее популярные ФГC – это Гонал-Ф и Пурегон.
• Человеческий менопаузальный гонадотропин (ЧМГ). Представители данной группы препаратов – Метродин, Меногон, Пергонал. Среди особенностей такой гормональной терапии можно выделить более низкую эффективность и более доступную стоимость медикаментозных средств по сравнению с препаратами, указанными выше.

Введение ФГC и ЧМГ может выполняться инъекционно в клинике или самостоятельно женщиной в домашних условиях. Для этого предусмотрена специальная ручка для инъекций.

Параллельно с гормональными инъекциями врач может назначить прием гормонов перорально. Одним из препаратов, доказавших свою эффективность, является Клостилбегит.

• Хорионический гонадотропин человека (ХГЧ), улучшающий результаты созревания яйцеклеток.

Противопоказания

Стимуляция овуляции повышает шансы на успешное зачатие, однако она допустима к проведению не всем женщинам. В случаях, когда процедура может быть сопряжена с риском для здоровья пациентки или даже для жизни, стимуляция яичников при ЭКО противопоказана.

Факторы, определяющие невозможность стимуляции:

• Острая или хроническая форма аднексита;
• Непроходимость труб;
• Другие маточные патологии;
• Мужское бесплодие.

Также к относительным противопоказаниям относят возраст пациентки. Так, может быть принято решение об отказе в случае, если женщина старше 36-37 лет. Наличие любых наследственных заболеваний или других патологий на генетическом уровне является поводом для отказа женщине в проведении стимуляции овуляции яичников, так как репродуктивных технологий, в частности для естественной или искусственной инсеминации, необходим полностью здоровый биоматериал. Важно понимать, что врач принимает решение стимуляции перед ЭКО в каждом случае индивидуально.

Проведение процедуры может быть сопряжено со следующими осложнениями:

• Поликистоз яичников;
• Гиперстимуляция яичников;
• Внематочная или многоплодная беременность.

Где пройти стимуляцию овуляции при ЭКО?

Запишитесь на прием к специалисту по репродуктивным технологиям клиники ЦКБ РАН в Москве. В ходе консультации врач объективно определит возможность проведения данной процедуры, расскажет, как проходит стимуляция, сориентирует по цене. На сайте можно изучить отзывы пациентов, прошедших данную процедуру. Напоминаем, что доверяя свое репродуктивное здоровье опытным специалистам, вы повышаете шансы на успешную беременность.

Устойчивое развитие | Источник питания

Устойчивое развитие — это многогранный вопрос, решающую роль в котором играют система производства продуктов питания и наш рацион. Достижение здорового и устойчивого продовольственного будущего — неотложная задача, решение которой зависит от глобальных совместных усилий.

Что такое устойчивость и какое отношение она имеет к продуктам питания?

«Устойчивость» может быть трудно определить, поскольку она может означать разные вещи в зависимости от контекста, в котором она обсуждается.Тем не менее, концепция — это гораздо больше, чем модное словечко. Наиболее часто цитируемое определение было предложено Комиссией Брундтланд ООН по устойчивому развитию в 1987 году: «Устойчивое развитие [удовлетворяет] потребности настоящего без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». [1]

Джеффри Д. Сакс, эксперт по устойчивому развитию и директор Института Земли при Колумбийском университете, писал: «Как и все живые существа, человечество зависит от природы в отношении пищи и воды, материалов для выживания и защиты от ужасных экологических угроз, таких как как эпидемии и стихийные бедствия.Тем не менее, для вида, который зависит от благодати природы или от того, что ученые называют «услугами окружающей среды», мы плохо справляемся с защитой физической основы самого нашего выживания!» [2]

Действительно, устойчивость охватывает окружающую среду, экономику, здоровье, питание и другие связанные аспекты. Эту взаимосвязь можно наблюдать в определении ФАО устойчивого рациона питания:

.

Устойчивое питание — это питание с низким воздействием на окружающую среду, которое способствует продовольственной безопасности и безопасности питания, а также здоровому образу жизни нынешнего и будущих поколений.Устойчивые рационы защищают и уважают биоразнообразие и экосистемы, приемлемы с культурной точки зрения, доступны, экономически справедливы и недороги; питательно адекватные, безопасные и полезные для здоровья; при оптимизации природных и человеческих ресурсов. [3]

Как мы говорим здесь, устойчивость означает внедрение практик, которые удовлетворяют потребности общества, защищая при этом физическую основу нашего долгосрочного выживания, нашу окружающую среду. У нас не может быть надежного снабжения продовольствием, если это снабжение продовольствием не является устойчивым.

Почему важны устойчивые поставки продуктов питания?

Сегодня более трех миллиардов человек недоедают, и многие из 7 миллиардов жителей нашей планеты питаются некачественной пищей. В то же время население мира быстро растет, и, по оценкам, к 2050 году на нашей планете будет около 10 миллиардов человек. имеет как достаточное количество продовольствия, так и доступ к высококачественным питательным продуктам.

Думая об успешном продовольственном будущем, необходимо сосредоточиться на системе Земли в целом, а не на местных уровнях. «Антропоцен» — это термин, используемый для описания текущей геологической эпохи, периода времени, определяемого человечеством как доминирующей движущей силой изменений в атмосферных, геологических, гидрологических, биосферных и других земных системах. Другими словами, влияние человечества достигло своего пика в истории нашей планеты. Термин «антропогенный» представляет собой прилагательное, обозначающее «возникающий в результате деятельности человека».

С точки зрения антропогенной деятельности, сельское хозяйство является крупнейшей причиной глобального изменения окружающей среды . Примеры глобального изменения окружающей среды включают изменение климата, вырубку лесов, опустынивание и повреждение прибрежных рифов и морских экосистем.

• Производство продуктов питания:
  • Вносит примерно 30% глобальных выбросов парниковых газов, и только на животноводство приходится почти половина (14,5%) этих выбросов [5, 6]
  • Занимает около 40% суши [7]
  • Использует 70% пресной воды [8]
  • Является крупнейшим фактором, угрожающим видам исчезновением [9]
  • Вызывает эвтрофикацию (перегрузку питательными веществами) и мертвые зоны в озерах и прибрежных районах [10]
  • Привел к тому, что большая часть (~60%) мировых рыбных запасов полностью выловлена ​​или переловлена ​​(33%) – только 7% вылавливаются недостаточно[11]

Такое глобальное изменение окружающей среды увеличивает риск необратимых и катастрофических изменений в системе Земли, характеризующихся ростом человеческой смертности, заболеваемости, конфликтов и отсутствия продовольственной безопасности. [12] Сельское хозяйство в его нынешнем виде одновременно является движущей силой глобальных экологических изменений и жертвой меняющихся условий окружающей среды. [13] Без действий мир рискует не выполнить Цели устойчивого развития ООН и Парижское соглашение. Проще говоря: глобальные продовольственные системы не являются устойчивыми. Нам нужно переосмыслить то, как мы едим, и переосмыслить то, как мы производим пищу в процессе.

Здоровое питание на основе устойчивых пищевых систем

Несмотря на существенные научные доказательства связи диеты со здоровьем человека и экологической устойчивостью, исторически сложилось отсутствие согласованных на глобальном уровне целей в отношении здорового питания и устойчивого производства продуктов питания.Однако в 2019 году Комиссия EAT- Lancet (группа из 37 ученых из 16 стран, работающих в области здоровья человека, питания, экономики, сельского хозяйства, политических наук и экологической устойчивости) оценила существующие данные и разработала глобальные научные цели. которые определяют «безопасное рабочее пространство» для пищевых систем. [14] Эти цели сосредоточены на двух ключевых областях, которые относятся ко всем людям и планете:

Основываясь на обширных исследованиях пищевых продуктов, моделей питания и последствий для здоровья, Комиссия определяет «диету планетарного здоровья» с диапазонами потребления для каждой группы продуктов.Несмотря на свое название, это не конкретная диета, а скорее гибкая схема питания, которая в основном состоит из овощей, фруктов, цельного зерна, бобовых, орехов и ненасыщенных масел; включает от низкого до умеренного количества морепродуктов и птицы; и не включает или включает небольшое количество красного мяса, обработанного мяса, добавленного сахара, очищенных зерен и крахмалистых овощей. По мнению Комиссии, глобальное принятие этой модели питания принесет большую пользу для здоровья, включая значительное снижение общей смертности.

Узнайте больше о диете планетарного здоровья и о том, как применять ее на практике.

Учитывая, что текущее производство продуктов питания вызывает изменение климата, утрату биоразнообразия, загрязнение и неустойчивые изменения в использовании воды и земли, Комиссия также определяет набор границ, в которых глобальное производство продуктов питания должно оставаться, чтобы «уменьшить риск необратимых и потенциально катастрофических сдвигов в Земная система». Эти границы относятся к шести ключевым процессам земной системы: изменению климата (на основе выбросов парниковых газов), изменению земельной системы (на основе использования пахотных земель), использованию пресной воды, утрате биоразнообразия (на основе скорости вымирания) и круговороту азота и фосфора (на основе по применению этих удобрений).

Необходима «великая трансформация продуктов питания»

Переход к устойчивой продовольственной системе, которая может обеспечить здоровое питание для примерно 10 миллиардов человек к 2050 году, является беспрецедентной задачей. Однако Комиссия подчеркивает, что «данных достаточно и достаточно убедительно, чтобы оправдать немедленные действия, а промедление повысит вероятность серьезных, даже катастрофических последствий».

К счастью, их анализ показал, что этот переход возможен благодаря сочетанию существенных сдвигов в питании в сторону преимущественно растительной диеты, значительного сокращения пищевых потерь и отходов, а также значительных улучшений в методах производства продуктов питания.Конечно, такая «Великая продовольственная трансформация» не произойдет без широкомасштабных, многосекторальных, многоуровневых действий, ориентированных на научные цели. Чтобы начать этот процесс, Комиссия предлагает пять стратегий в качестве общих отправных точек для национальных, региональных, городских и местных изменений:

1. Принять международные и национальные обязательства по переходу на здоровое питание. Переход на планетарную здоровую диету потребует снижения глобального потребления таких продуктов, как красное мясо и сахар, на 50%, а потребление фруктов, орехов, овощей и бобовых должно удвоиться.Политика необходима для улучшения наличия, доступности и доступности здоровой пищи, одновременно препятствуя потреблению нездоровой и неустойчивой пищи.
2. Переориентация сельскохозяйственных приоритетов с производства большого количества продуктов питания на производство здоровой пищи. Смещение акцента в продовольственной и сельскохозяйственной политике с больших объемов выращивания нескольких культур на большее разнообразие культур, богатых питательными веществами.
3. Sustainabl y i интенсифицировать производство продуктов питания для увеличения выпуска продукции высокого качества. Используйте технологии и системные инновации для обработки существующих земель с меньшими затратами, чтобы получать более высокие урожаи, улавливать углерод и сохранять существующее биоразнообразие и экосистемные услуги.
4. Строн г и скоординированное управление сушей и океанами. Защитите природные экосистемы и биоразнообразие, действуя коллективно на местном и глобальном уровнях, чтобы остановить расширение сельскохозяйственных угодий и вырубленных морских площадей.
5. Сократить как минимум наполовину продовольственные потери и отходы в соответствии с Целями ООН в области устойчивого развития. Сокращение пищевых потерь и пищевых отходов на этапах производства и потребления продуктов питания на 50 % с помощью сочетания технологических решений, потребительских кампаний и государственной политики.

Для получения дополнительной информации и подробностей об этих стратегиях ознакомьтесь с полным отчетом Комиссии Пища в антропоцене: Комиссия EAT- Lancet по здоровому питанию на основе устойчивых пищевых систем. Или прочтите сводки Комиссии для городов, политиков, фермеров, работников общественного питания, медицинских работников и всех остальных.

Это обсуждение FORUM в Harvard T.H. Школа общественного здравоохранения Чана исследует, как предотвратить тяжелые последствия для здоровья человека и планеты с помощью передового опыта и новых технологий. Ключевые вопросы заключались в том, как увеличить производство питательных продуктов, предотвратить отходы и обеспечить поставки, одновременно защищая окружающую среду.

Просмотр записанного события.

Суть

Создание здоровой и устойчивой продовольственной системы является неотложной задачей, решение которой зависит от совместных усилий правительств, частного и государственного секторов, а также отдельных лиц.Спрос и предложение работают в обе стороны — изменение ландшафта производства продуктов питания зависит от изменения нашего рациона. Мы должны осознавать, что наш выбор продуктов питания в конечном итоге влияет не только на нас самих, и в первую очередь растительная диета лучше всего подходит как для здоровья, так и для окружающей среды. В конце концов, что хорошо для планеты, хорошо и для нас.

Ключевые термины для понимания устойчивых продовольственных систем

• Антропоцен : предполагаемая новая геологическая эпоха, характеризующаяся тем, что человечество является доминирующей силой изменений на планете.Антропоцен начался в середине 20 века и продолжается до сих пор.
• Планетарные границы : Девять границ, каждая из которых представляет собой систему или процесс, важный для регулирования и поддержания стабильности планеты. Они определяют глобальные биофизические пределы, в пределах которых должно действовать человечество, чтобы обеспечить стабильность и устойчивость земной системы, т. е. условия, необходимые для обеспечения процветания будущих поколений.
• Земная система : взаимодействующие физические, химические и биологические процессы на Земле, состоящие из суши, океанов, атмосферы и полюсов, и включающие земные естественные циклы— i.е., углеродный, водный, азотный, фосфорный и другие круговороты. Жизнь, включая человеческое общество, является неотъемлемой частью земной системы и влияет на эти естественные циклы.
• Биоразнообразие : Разнообразие и богатство всех живых организмов на суше и в воде. Биоразнообразие способствует стабильности экосистем, улучшает экосистемные услуги и повышает устойчивость систем производства продуктов питания.
• Биосфера : Все части земли, где существует жизнь, включая литосферу (твердый поверхностный слой), гидросферу (воду) и атмосферу (воздух). Биосфера играет важную роль в регулировании земной системы, управляя потоком энергии и питательных веществ между компонентами.
• Границы : Пороги, установленные в нижней части диапазона научной неопределенности, которые служат ориентиром для лиц, принимающих решения, в отношении допустимых уровней риска. Границы — это базовые линии, неизменные и не привязанные ко времени.
• Опустынивание : процесс превращения плодородных земель в пустыни, как правило, в результате засухи, неустойчивого ведения сельского хозяйства или расчистки земель.
• Эвтрофикация : процесс, при котором водоем обогащается растворенными питательными веществами, которые стимулируют рост водных растений, что обычно приводит к истощению растворенного кислорода. В сельском хозяйстве это может быть результатом стока удобрений, богатых азотом и фосфором, в водоемы.
• Продовольственная система : Все элементы и виды деятельности, связанные с производством, обработкой, распределением, приготовлением и потреблением пищевых продуктов.
• Безопасное рабочее пространство для пищевых систем : Пространство, определяемое научными целями в отношении здоровья человека и экологически устойчивого производства продуктов питания, установленными Комиссией EAT-Lancet.[14] Работа в этом пространстве позволяет человечеству кормить здоровой пищей около 10 миллиардов человек в пределах биофизических ограничений земной системы.
• Великая трансформация продуктов питания : Беспрецедентный набор действий, предпринятых всеми секторами продовольственной системы на всех уровнях, направленных на нормализацию здорового питания из устойчивых продовольственных систем.

(Адаптировано из: EAT, Краткий отчет Комиссии EAT-Lancet [15])

Ссылки

1. Стратегические императивы. Доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию: наше общее будущее . 1987;10.
2. Мешки JD. Эпоха устойчивого развития . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета; 2015.
3. Бурлингейм, Б. (2012). . Рим: ФАО.
4. Организация Объединенных Наций, Департамент по экономическим и социальным вопросам, Отдел народонаселения (2017 г.).Перспективы народонаселения мира: пересмотр 2017 г., основные выводы и предварительные таблицы. Рабочий документ № ESA/P/WP/248.
5. Вермельен С.Дж., Кэмпбелл Б.М., Ингрэм Дж.С. Изменение климата и продовольственные системы. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов. 2012 21 ноября; 37: 195-222.
6. Продовольственные и сельскохозяйственные организации Объединенных Наций. Борьба с изменением климата с помощью животноводства. 21 октября 2014 г. http://www.fao.org/ag/againfo/resources/en/publications/tackling_climate_change/index.htm.
7. Фоули Дж. А., ДеФрис Р., Аснер Г.П., Барфорд С., Бонан Г., Карпентер С.Р., Чапин Ф.С., Коу М.Т., Дейли Г.К., Гиббс Х.К., Хелковски Д.Х.Глобальные последствия землепользования. наука. 2005 г., 22 июля; 309 (5734): 570-4.
8. Комплексная оценка управления водными ресурсами в сельском хозяйстве. Вода для еды, вода для жизни: комплексная оценка управления водными ресурсами в сельском хозяйстве. Лондон: Earthscan и Коломбо: Международный институт управления водными ресурсами, 2007 г.
.
9. Тилман Д., Кларк М., Уильямс Д.Р., Киммел К., Поласки С., Пакер С. Будущие угрозы биоразнообразию и пути их предотвращения. Природа. 2017 июнь;546(7656):73.
10. Диас Р.Дж., Розенберг Р.Распространение мертвых зон и последствия для морских экосистем. наука. 2008 15 августа; 321 (5891): 926-9.
11. ФАО. 2018 г. Состояние мирового рыболовства и аквакультуры в 2018 г. – Достижение целей устойчивого развития. Рим. Лицензия: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
12. Оппенгеймер М., М. Кампос, Р. Уоррен, Дж. Биркманн, Г. Любер, Б. О’Нил и К. Такахаши, 2014 г.: Возникающие риски и ключевые уязвимости. В: Изменение климата, 2014 г.: последствия, адаптация и уязвимость. Часть A: Глобальные и отраслевые аспекты.Вклад Рабочей группы II в Пятый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Филд, К. Б., В.Р. Баррос, Д.Дж. Доккен, К.Дж. Мах, М.Д. Мастрандреа, Т.Е. Билир, М. Чаттерджи, К.Л. Эби, Ю.О. Эстрада, Р.К. Генова, Б. Гирма, Э.С. Кисель, А.Н. Леви, С. Маккракен, П. Р. Мастрандреа и Л. Л. Уайт (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 1039–1099.
13. Спрингманн М., Мейсон-Д’Кроз Д., Робинсон С., Гарнетт Т., Годфрей Х.К., Голлин Д., Рейнер М., Баллон П., Скарборо П.Глобальные и региональные последствия для здоровья будущего производства продуктов питания в условиях изменения климата: модельное исследование. Ланцет. 2016 7 мая; 387 (10031): 1937-46.
14. Уиллетт В., Рокстрем Дж., Локен Б., Спрингманн М., Ланг Т., Вермеулен С. и др. Еда в антропоцене: Комиссия EAT–Lancet по здоровому питанию на основе устойчивых пищевых систем. Ланцет. 16 января 2019 г.
15. ЕАТ. Сводный отчет комиссии EAT-Lancet. 2019.

Условия использования

Содержание этого веб-сайта предназначено для образовательных целей и не предназначено для предоставления личных медицинских консультаций. Вам следует обратиться за советом к своему врачу или другому квалифицированному поставщику медицинских услуг по любым вопросам, которые могут у вас возникнуть относительно состояния здоровья. Никогда не пренебрегайте профессиональным медицинским советом и не откладывайте его поиск из-за чего-то, что вы прочитали на этом сайте. Источник питания не рекомендует и не поддерживает какие-либо продукты.

обзор эпидемиологических исследований воздействия рационов питания на окружающую среду

Моделирование воздействия изменений в рационе питания на экологические и медицинские аспекты рациона

Сокращение потребления мяса было определено как основной фактор снижения выбросов парниковых газов, связанных с питанием, и, следовательно, , чтобы повысить устойчивость рациона за счет изменения потребления продуктов питания. ⁵² Продовольственная и сельскохозяйственная организация отнесла 14,5% всех антропогенных парниковых газов к сектору животноводства. ⁵³ Таким образом, стратегия замещения мяса исследовалась различными авторами, но разработанные гипотетические сценарии диеты не отражали фактическое потребление пищи. ^{5 , , 9 9 , 15 , 16 , 54 54} Технические исследования, которые моделировали, которые моделировали стратегии замещения, начиная с существующих диетов, суммированы в ^{42-45 , 51} и рассмотрены ниже.

Таблица 1

Краткое изложение методов и основных результатов первой группы рассмотренных исследований, т. е. тех, которые (а) определили основные пищевые факторы, влияющие на воздействие рационов на окружающую среду, и (б) смоделировали эффект снижения этих факторов на Диета Устойчивость

Ссылка
	Население	Население	Данные о потреблении пищи	Показатели пищевого продукта / данные о здоровье	Индикаторы воздействия на окружающую среду / Data	Методы	Основные результаты
Главный вклад в действие для воздействия на окружающую среду							уменьшения основного вклада
Vieux et al. (2012) 42	1918 взрослые (≥18 лет), Франция	INCA 2 (2006–2007)	Энергетическая плотность	Парниковые выбросы 73 наиболее часто потребляемых пищевых продуктов, на основе опубликованных значений, оцененных LCA 9028 ПГ, связанные с самостоятельным выбором диеты. Оценили влияние (1) снижения потребления калорий для удовлетворения индивидуальных потребностей в энергии и (2) сокращения потребления мяса на связанные с рационом ПГ	Группа мясных продуктов и мясных деликатесов внесла наибольший вклад в пищевые ПГ (27%)	Мясо сокращение (максимум 50 г/день) и отказ от мясных деликатесов без компенсации калорийности снизили средние уровни GHGE на 12%.Когда потери энергии были компенсированы заменой фруктами и овощами, средние выбросы парниковых газов увеличились на 2,7%
					Была обнаружена сильная положительная связь между общим потреблением энергии и диетическими выбросами парниковых газов	Когда общее потребление калорий было снижено для удовлетворения индивидуальных потребностей в энергии, выбросы парниковых газов снизились либо на 10,7%, либо на 2,4% при предположениях о низкой или умеренной физической активности соответственно
Aston et al. (2012) 43	1724 взрослых, Великобритания	Национальное исследование диеты и питания (2000–2001)	Прогнозируемое снижение риска ишемической болезни сердца, диабета и колоректального рака, основанное на опубликованных мета-анализах	ПГЭ из 45 категорий продуктов питания, на основе опубликованных значений, определенных LCA	Предполагаемые преимущества для здоровья и окружающей среды, которые возникнут, если доля вегетарианцев удвоится, а остальная часть населения перейдет на существующую диету с низким RPM	RPM определена как ведущая к пищевым ПГ (мужчины, 31%; женщины, 27%)	При гипотетическом сценарии выбросы ПГ были снижены на 12%.Оценки снижения риска составили 9,7% и 6,4% для ишемической болезни сердца, 12% и 7,5% для диабета и 12,2% и 7,7% для колоректального рака для мужчин и женщин, соответственно
Temme et al. (2013) 44	398 женщины (19–30 лет), Нидерланды	Национальное обследование потребления продуктов питания в Нидерландах (2003)	Потребление железа и НЖК	модель конверсии для определения землепользования пищевых продуктов в соответствии с их потреблением	Моделирование влияния на землепользование, потребление НЖК и потребление железа замены мясных и молочных продуктов таким же количеством продуктов растительного происхождения	Мясо определено как наиболее важный источник землепользование (39%)	Когда все мясные и молочные продукты были заменены продуктами растительного происхождения, землепользование сократилось вдвое, расчетное потребление НЖК снизилось на 4% от общей энергии, а общее потребление железа увеличилось на 2.5 мг/день по сравнению с наблюдаемой диетой
Biesbroek et al. (2014) 45	35 057 взрослых, Нидерланды	Когорта EPIC-NL	Коэффициент риска смертности	ПГ и землепользование 254 продуктов питания; данные предоставлены Blonk Consultants, оценка LCA	Исследована взаимосвязь пищевых парниковых газов и землепользования с риском смертности. Оценка эффекта от замены 35 г мяса в день равным количеством различных пищевых групп	Мясо определено как основной источник (≈30%) пищевых парниковых газов и землепользования.ПГ и землепользование при обычном рационе не были связаны со смертностью от всех причин или от конкретных причин	Замена 35 г мяса в день на такое же количество овощей, фруктов, рыбы или злаков/риса/кус-куса привело к снижению ПГ и землепользование, а также снижение риска смертности от всех причин
Temme et al. (2015) 51	3818 взрослые (7–69 лет), Нидерланды	Голландское национальное обследование потребления продуктов питания (2007–2010)	Общий жир, насыщенные жиры, белок (животного и растительного происхождения), углеводы (моно-/ ди- и полисахариды), клетчатка, спирт	Парниковые выбросы 254 пищевых продуктов, оцененные с помощью стандартизированного ОЖЦ и предоставленные Blonk Consultants.Расширение данных по другим зарегистрированным продуктам питания	Расчетные ПГГ в рационе для девочек, мальчиков, женщин и мужчин. Оценка различий в составе рациона, общем потреблении пищи и энергии, а также потреблении макронутриентов между двумя классами рационов (с более высоким и более низким уровнем ПГ) для каждого пола/возрастной группы	Мясо и сыр составляют около 40% и напитки (включая молоко и алкогольные напитки) 20% к ежедневным парниковым выбросам; эти проценты были одинаковыми во всех возрастных и гендерных группах	Меньшее потребление энергии, особенно из продуктов животного происхождения (главным образом, мяса и сыра) и/или замещение растительными продуктами, также связано со снижением нагрузки на окружающую среду как более низкое потребление НЖК и более высокое потребление клетчатки у детей и взрослых

В своем исследовании, основанном на диетическом потреблении 1724 взрослых, участвовавших в Британском национальном исследовании диеты и питания 2000–2001 гг. , Aston et al. ⁴³ определили рацион питания с низким содержанием красного и переработанного мяса, которому уже следовала значительная часть населения Великобритании. Используя подход к моделированию для количественной оценки рисков ишемической болезни сердца, диабета и колоректального рака, они оценили преимущества для здоровья и окружающей среды, которые возникнут, если доля вегетарианцев удвоится, а остальная часть населения примет этот режим питания с низким содержанием красного и красного. обработанное мясо. Они заметили высокую неоднородность потребления красного и переработанного мяса британским населением и подтвердили, что потребление красного и переработанного мяса является основным фактором сокращения выбросов парниковых газов, при этом выбросы для мужчин увеличиваются на одну треть от самых низких до самых высоких потребителей красного и переработанного мяса. мяса, а выбросы для женщин увеличиваются на четверть.Согласно контрфактическому сценарию, выбросы ПГ, связанные с питанием, были снижены на 0,47 кг CO ₂ e на человека в день (12%). Оценки снижения риска для здоровья составили 9,7% и 6,4% для ишемической болезни сердца (оба незначительные), 12% (незначительные) и 7,5% (значительные) для диабета и 12,2% и 7,7% для колоректального рака (оба значительные) для мужчин и женщин соответственно.

Темме и др. . ⁴⁴ оценили экологические (землепользование), а также пищевые (потребление насыщенных жирных кислот и железа) характеристики индивидуального потребления пищи у 398 молодых голландских женщин.Мясо было определено как наиболее важный фактор землепользования, связанного с питанием, в этой популяции (составляющий 39% землепользования). Авторы смоделировали влияние замены мясных и молочных продуктов продуктами растительного происхождения на землепользование и потребление насыщенных жирных кислот и железа. В их сценариях мясо и молочные продукты были заменены таким же количеством растительных молочных продуктов или продуктов, заменяющих мясо, которые использовались так же, как и заменяемые продукты. Так, например, мясо и сыр в качестве начинки для сэндвичей были заменены арахисовым маслом или джемом, а горячие мясные блюда — тофу или яйцами.Замены производились с вероятностью, пропорциональной частоте потребления в исходной ситуации. Это позволило выбрать реалистичный выбор, оставаясь как можно ближе к существующим привычкам питания. Когда все мясные и молочные продукты были заменены продуктами растительного происхождения, землепользование сократилось вдвое, расчетное потребление насыщенных жирных кислот снизилось на 4% от общей энергии, а общее потребление железа увеличилось на 2,5 мг/сутки по сравнению с наблюдаемой диетой. Тем не менее, около 10% общего количества железа в наблюдаемом рационе было получено из гемового железа, в то время как почти все железо в сценариях замены было негемовым железом, которое, как известно, имеет более низкую биодоступность. ⁵⁵ Более того, заменители мясных и молочных продуктов не были изокалорийными, а их пищевая ценность оценивалась лишь частично. В частности, авторы указали на возможное увеличение потребления сахара из-за высокого содержания сахара в некоторых продуктах-заменителях (например, в начинках для сэндвичей).

В своем недавнем исследовании, основанном на рационе питания 3818 человек (от 7 до 69 лет), принявших участие в Национальном обследовании потребления продуктов питания в Нидерландах за 2007–2010 годы, Temme et al. ⁵¹ оценивали ПГЭ в рационе девочек, мальчиков, женщин и мужчин отдельно и изучали связь с составом рациона, общим потреблением пищи и энергии, а также потреблением макронутриентов.Они заметили, что на мясо и сыр приходится около 40%, а на напитки (включая молоко и алкогольные напитки) 20% суточных парниковых газов, одинаково во всех возрастных и гендерных группах. Сравнивая группы на тертиль пищевых ПГ, они заметили, что основные различия между диетами с высоким и низким содержанием ПГ заключались в потреблении мяса, сыра и молочных продуктов, а также в потреблении безалкогольных напитков (девочки, мальчики и женщины) и алкогольных напитков. мужчины) потребление. Различия в типе потребляемого мяса оказали наибольшее влияние на различия в ПГ.Более того, по сравнению с рационами в самом высоком терциле ПГГ рационы в самом низком терциле содержали значительно меньше энергии, жиров (особенно насыщенных), животных белков и алкоголя (особенно у мужчин) и значительно больше растительных белков, углеводов и клетчатки. Следовательно, эти результаты показывают, что снижение потребления энергии, особенно из продуктов животного происхождения и напитков, содержащих сахар и алкоголь, поможет уменьшить воздействие диет на окружающую среду.

В другой выборке взрослых голландцев (n = 40 011 взрослых, участвующих в когортном исследовании EPIC [Европейское проспективное исследование рака и питания] в Нидерландах) Biesbroek et al . ⁴⁵ исследовал связь парниковых газов и землепользования с обычным рационом питания с риском смертности, а также оценил влияние сценариев замены мяса на здоровье и окружающую среду. В этой популяции общее потребление мяса, составляющее 3,6% ежедневного потребления веса (и 11% ежедневного потребления энергии), было определено как основной фактор воздействия на окружающую среду, поскольку на его долю приходится примерно 30% как пищевых парниковых газов, так и землепользования. Воздействие на окружающую среду (парниковые выбросы и землепользование) обычного рациона питания не было связано с риском смертности от всех причин или конкретных причин, что указывает на то, что более экологически безопасный рацион не обязательно является более здоровым.Однако сценарии замещения показали, что замена 35 г мяса в день на равное количество овощей, фруктов, рыбы или злаков/риса/кус-куса снизит выбросы парниковых газов и землепользование, а также снизит риск смертности от всех причин. Кроме того, эти замены не были изокалорийными или эквивалентными по содержанию питательных веществ, что, возможно, приводило к моделированным диетам с более низким качеством питания.

В своем исследовании, основанном на данных о потреблении продуктов питания 1918 взрослых, участвовавших в последнем национальном исследовании питания во Франции, INCA 2 (Второе индивидуальное и национальное исследование потребления продуктов питания), Vieux et al . ⁴² оценили выбросы парниковых газов, связанные с самостоятельно выбранным рационом, и смоделировали влияние на связанные с рационом выбросы парниковых газов при снижении потребления калорий для удовлетворения индивидуальных энергетических потребностей (сценарии 1 и 2) и сокращения потребления мяса (сценарии 3 и 4). . Группа мясных продуктов и мясных деликатесов внесла наибольший вклад в связанные с питанием парниковые выбросы: их средний вклад в выбросы (27%) был более чем в два раза выше, чем вклад других групп пищевых продуктов, в то время как их средний вклад в количество продуктов питания был одним из самый маленький (4%).Среднее значение ПГ, связанных с питанием, составило 4170 г (стандартное отклонение, 1162 г) CO ₂ е в день, при этом у мужчин уровень ПГ в среднем выше, чем у женщин. Помимо этих средних значений, наблюдалась широкая межиндивидуальная вариабельность GHGE, связанных с питанием. выявляет положительную корреляцию между общим количеством потребляемого (включая воду и другие напитки) и связанными с питанием парниковыми факторами (ПГ, панель А). Более сильная положительная взаимосвязь наблюдалась между общим потреблением энергии и ПГГ, связанными с питанием (панель B). В соответствии с этими отношениями, выбросы парниковых газов, связанные с питанием, снижались в сценариях, в которых потребление энергии было снижено для удовлетворения индивидуальных энергетических потребностей. По сравнению с текущей ситуацией наблюдалось среднее снижение на 240 ккал/сутки и 10,7% связанных с питанием ПГГ при условии низкой физической активности для всех людей (сценарий 1) и среднее снижение на 57 ккал/сутки и 2,4% ПГГ, связанных с питанием, наблюдались при условии умеренной физической активности для всех людей (сценарий 2). Оба сценария сокращения потребления мяса вызывали снижение энергетической плотности рациона с изокалорийной компенсацией или без нее. Более того, сокращение потребления мяса вызвало среднее снижение калорийности рациона на 35 и 4 ккал/сутки.1% ПГ, связанных с питанием, в сценарии 3 (снижение потребления мяса и/или мясных деликатесов на 20%) и среднее сокращение на 133 ккал/сутки и 12% ПГ, связанных с питанием, в сценарии 4 (сокращение потребления мяса до 50 г/сутки). d максимум и удаление мясных деликатесов). Таким образом, сценарий 4 оказался наиболее эффективным с точки зрения потенциального снижения выбросов парниковых газов. Однако, когда потери энергии (-133 ккал/день), связанные с сокращением мяса (-46 г/день), были компенсированы, последующее снижение связанных с рационом ПГ составило только 7,2% и 3,5% при замене мясом. смешанные блюда и молочные продукты соответственно.Более того, когда замененными продуктами были фрукты и овощи, количество, необходимое для компенсации потери энергии, составило 426 г/день, что фактически привело к увеличению среднего уровня парниковых газов, связанных с питанием, на 2,7%. Одним из ограничений этого исследования была частичная оценка качества питательной диеты, оцениваемая только по плотности энергии.

Взаимосвязь между общим количеством потребляемого и связанными с питанием ПГ (панель A), а также между общим потреблением энергии и ПГГ, связанными с питанием (панель B) для взрослых, участвующих в исследовании INCA 2 (n = 1918). Адаптировано с разрешения Vieux et al. ⁴² после пересчета связанных с рационом ПГ для 391 пищевой ценности ПГ (вместо 73). Сокращения : CO ₂ e, эквиваленты двуокиси углерода; ПГ, выбросы парниковых газов; INCA 2, Второе индивидуальное и национальное обследование потребления продуктов питания.

Из этого первого набора исследований, основанных на самостоятельно выбранных диетах, вытекают два ключевых вывода. Во-первых, хотя сокращение потребления мяса было подтверждено как один из основных факторов смягчения воздействия на окружающую среду, связанного с питанием, эти исследования также показали, что выбор продуктов, заменяющих мясо, имеет решающее значение.Важность мяса жвачных как основной движущей силы парниковых газов, связанных с питанием, подкрепляет необходимость увеличения потребления продуктов растительного происхождения для обеспечения более экологически безопасного и здорового питания. Однако сокращение потребления мяса само по себе не обязательно ведет к сокращению выбросов парниковых газов и может даже вызвать противоположную тенденцию, в зависимости от того, какой заменитель пищи выбран для компенсации потерь энергии. Отсутствие точных данных ограничило оценку влияния источника (например, местное производство или доставка по воздуху) и способа производства (например, теплица или открытый воздух) растительных заменителей пищи. Однако источник и способ производства могут быть ключевыми факторами, определяющими возможные выбросы парниковых газов и устойчивость рациона. Кроме того, повторяющимся ограничением этих исследований была слабость оценки качества питания. При рассмотрении питательная ценность рациона оценивалась лишь частично, а потребление энергии не всегда было сбалансированным при снижении потребления мяса. Отсутствие или только частичная оценка качества питания в сценариях сокращения потребления мяса может скрывать неадекватность питания, что в конечном итоге приводит к неустойчивым смоделированным рационам.Таким образом, особое внимание следует уделить оценке питательного качества рациона, а рекомендации по сокращению потребления мяса следует сочетать с рекомендациями по продуктам-заменителям мяса, при одновременном рассмотрении адекватности питания, воздействия на окружающую среду и параметров приемлемости.

Вторым основным результатом первой серии исследований является то, что снижение потребления энергии является еще одним основным фактором снижения выбросов парниковых газов, связанных с питанием. В частности, была обнаружена сильная положительная корреляция между общим потреблением энергии и связанными с рационом выбросами парниковых газов у ​​взрослых французов. ⁴² Более того, учитывая, что у большинства взрослых французов низкий уровень физической активности, простое сокращение потребления пищи в соответствии с предполагаемыми энергетическими потребностями каждого человека может привести к снижению ПГ на 10% без необходимости изменения привычного режима питания. ⁴² Кажется очевидным, что простое снижение потребления калорий уменьшит воздействие диет на окружающую среду, но это редко подчеркивается как таковое. Фактически, некоторые модельные исследования, в которых анализировалось влияние переменных окружающей среды на принятие более здоровых моделей питания, действительно имитировали снижение общего потребления энергии, не признавая этого явным образом.Например, в двух часто цитируемых статьях оценивалось сокращение выбросов парниковых газов, связанное с моделированием сокращения потребления мяса, без оценки потерь энергии, связанных с этим сокращением, и без компенсации этих потерь. ^{26 , 27} Совсем недавно исследование пришло к выводу, что соблюдение средиземноморской пирамиды снизит выбросы парниковых газов на 72% по сравнению со средним рационом питания испанцев, согласно оценке продовольственного баланса Продовольственной и сельскохозяйственной организации. ²⁸ Тем не менее, когда было оценено содержание энергии в рекомендуемой средиземноморской диете (на основе данных, представленных авторами в дополнительной таблице), эта диета содержала на 61% меньше энергии, чем средняя испанская диета, и, таким образом, неудивительно, более низкое воздействие на ПГ.В другом недавнем исследовании было обнаружено, что две смоделированные диеты, основанные на среднеевропейской диете, которые являются вегетарианскими или соответствуют немецким диетическим рекомендациям, имеют меньший водный след (-23% и -38% соответственно). ³⁴ Однако смоделированные рационы содержали примерно на 20% меньше энергии, чем средний эталонный рацион, что позволяет предположить, что большая часть положительного влияния этих рационов на окружающую среду может быть связана с их более низким содержанием энергии. Таким образом, поощрение бережливости должно быть одной из первых стратегий поощрения рационального питания в промышленно развитых странах, поскольку это может помочь решить проблемы как со здоровьем, так и с окружающей средой, без ущерба для финансовой доступности.Это соответствует рекомендациям общественного здравоохранения, которые способствуют небольшому ежедневному сокращению потребления энергии для борьбы с эпидемией ожирения и связанными с этим состояниями здоровья. ⁵⁶ Однако культурная приемлемость меньшего количества еды может оказаться сложной задачей. ⁵⁷

Совместимость параметров устойчивости рациона питания

В 5 исследованиях, в которых оценивалась совместимость параметров устойчивости рациона питания, люди были разделены на подклассы в соответствии с характеристиками их рациона, такими как качество питания или потребление пищевых групп.Эти исследования обобщены в ^46–50 и рассмотрены ниже. Затем для каждого подкласса оценивались связанные с рационом ПГ, а также адекватность питания или полезность для здоровья. В двух из этих 5 исследований также оценивалась стоимость диеты.

Таблица 2

Краткое изложение методов и основных результатов второго набора рассмотренных исследований, т. е. исследований, в которых анализировалась совместимость параметров устойчивости рациона на основе подклассов самостоятельно отобранных рационов

9027 6

Ссылка	Исследование Население	Данные потребления продуктов питания	Технологические показатели питания / Показатели здоровья	Индикаторы воздействия на окружающую среду / Данные	Способности	Основные результаты
						Сравнение подклассов диетов	Другое
Vieux и другие. (2013) 46	1918 взрослые (≥18 лет), Франция	INCA 2 (2006–2007)	MAR, MER, плотность энергии	Метод LCA, предоставленный Greenext	–	После поправки на потребление энергии оценка связи между ПГГ в рационе и (1) 3 показателями питания (MAR, MER, плотность энергии), (2) потреблением групп продуктов питания и (3) 4 класса питания самостоятельно выбранных рационов	При заданном уровне потребления энергии высокопитательные рационы были связаны со значительно более высокими ПГГ, связанными с рационом, чем рационы с низким питательным качеством, как для мужчин, так и для мужчин. женщины	В зависимости от возраста, пола и калорийности более высокое потребление фруктов и овощей ассоциировалось с более высоким уровнем парниковых газов, связанных с питанием, в то время как более высокое потребление крахмала, сладостей, соленых закусок и жиров ассоциировалось с более низким, связанным с питанием ПГ
Массет и др. (2014) 47	1918 взрослые (≥18 лет), Франция	INCA 2 (2006–2007)	Оценка PANDiet	ПГНС 391 продукта питания, рассчитанные с помощью стандартизированного гибрида A вход/выход Greenext	Цены на продукты питания из базы данных Kantar World Panel (2006 г.)	Анализ ПГ, качества питания, состава рациона и стоимости 3 классов самостоятельно выбранных рационов («с низким содержанием углерода», «более высокого качества» и «более устойчиво»)	«Более устойчивое» питание, потребляемое ≈20% взрослых, имело значительно более низкие ПГ (ок.−20%) и более низкой дневной стоимости (евро/день), чем у «средних» диет, хотя стоимость килокалории не отличалась	Было установлено, что два основных фактора приводят к более устойчивым диетам: снижение потребления энергии и снижение плотности энергии
Соре и др. (2014) 48	73 308 Адвентисты, США и Канада	Adventist Health Study 2 когорта	Смертность, коэффициент опасности –	Сравнение ПГ и смертности, связанной с 3 самостоятельно выбранными моделями питания, скорректированными на 2000 ккал/сутки: вегетарианцы, полувегетарианцы и невегетарианцы	По сравнению с данными, полученными у невегетарианцев, среднее снижение общего количества ПГ составило 29.2% и 21,6% для вегетарианской и полувегетарианской диеты соответственно, а риск смертности от всех причин был на 9–14% ниже среди вегетарианцев и полувегетарианцев
Scarborough et al. (2014) 49	55 504 взрослых (> 20 лет), Великобритания	Когорта EPIC-Oxford	Общее количество жиров, насыщенных жиров, белков, углеводов, общего сахара, клетчатки данные по 94 продуктам питания (Food Climate Research Network и WWF 2009)	–	После корректировки по возрасту, полу и потреблению энергии, оценка разницы в ПГП в рационе между самостоятельно выбранными людьми с высоким/средним/низким уровнем потребления мяса, рыбы едоки, вегетарианцы и веганы в Великобритании	Скорректированное среднее значение парниковых газов в кг CO 2 e/d равно 7. 19 для высоких мясоедов (≥100 г/день), 5,63 для средних мясоедов (50–99 г/день), 4,67 для низких мясоедов (<50 г/день), 3,91 для рыбоедов, 3,81 для вегетарианцев и 2,89 для веганов	Значительные тенденции к снижению общего потребления жиров, насыщенных жиров и белков и увеличению потребления углеводов, общего количества сахара, клетчатки, фруктов и овощей по мере снижения потребления продуктов животного происхождения
Монсиве и др. (2015) 50	24 293 взрослых (≥39 лет), Великобритания	когорта EPIC-Norfolk	Соответствие схеме питания DASH и WWF 2009)	Цены на продукты от MySupermarket.com (2012 г.), с поправкой на приготовление пищи и отходы	После поправки на возраст, пол и калорийность рациона, оценка связи между соблюдением режима питания DASH и парниковыми выбросами и розничной стоимостью рациона	Большее соответствие диете DASH модель была связана с более низким содержанием ПГ в рационе и более высокими затратами на питание	Соответствие группам DASH «овощи», «нежирные молочные продукты» и «продукты с высоким содержанием сахара» было положительно связано с ПГ

В исследовании, основанном на во французском исследовании INCA 2 (n = 1918 взрослых) основная цель заключалась в анализе взаимосвязи между парниковыми выбросами парниковых газов и питательной ценностью рациона. ⁴⁶ Люди были разделены на 4 класса на основе питательной ценности их рациона. Затем оценивались выбросы парниковых газов, потребление пищи и потребление питательных веществ в каждой группе. Качество питания оценивали по трем показателям: средний коэффициент достаточности, средний коэффициент избытка и пищевая плотность энергии. После корректировки по возрасту, полу и потреблению энергии более высокое потребление фруктов и овощей было связано с более высокими ПГГ, связанными с питанием, тогда как более высокое потребление крахмалов, сладостей и соленых закусок, а также жиров было связано с более низкими ПГГ, связанными с питанием.Соответственно, скорректированные ПГГ, связанные с питанием, положительно коррелировали со средним коэффициентом адекватности и отрицательно коррелировали со средним коэффициентом избытка и плотностью энергии. Кроме того, при заданном уровне потребления энергии рационы с высоким питательным качеством были связаны со значительно более высокими ПГГ, связанными с рационом, чем рационы с низким питательным качеством (+9% и +22% для мужчин и женщин, соответственно; ). P < 0,0001 для обоих полов), демонстрируя возможную несовместимость между питанием и экологическими параметрами в существующих рационах.

В следующем исследовании, которое было основано на той же выборке, цель состояла в том, чтобы определить более устойчивые диеты среди существующих самостоятельно выбранных диет. ⁴⁷ Индивидуумы были разделены на 3 класса рационов питания: «низкоуглеродный», «более качественный» и «более устойчивый» рационы, определяемые, соответственно, как имеющие ежедневные выбросы парниковых газов ниже медианного значения для пола, показателя качества питания. выше, чем среднее значение по полу, и сочетание обоих критериев. Оценка, используемая для оценки качества питания, представляла собой всеобъемлющий индекс PANDiet (вероятность адекватного потребления питательных веществ), показатель качества рациона, который указывает на общую достаточность питательных веществ. ⁵⁸ Также оценивались стоимость рациона, косвенный показатель доступности, и плотность энергии, показатель плохого качества питания. Диетические характеристики более качественных, низкоуглеродистых и более устойчивых рационов сравнивались со средними значениями для всего населения (называемые «средними» рационами). Результаты подтвердили, что 3 параметра устойчивости не обязательно совместимы друг с другом: диеты с низким содержанием углерода были связаны с более низкой стоимостью, но также и с более низким качеством питания, а диеты более высокого качества были связаны как с более высокими затратами (в день, так и на килокалорию). и выше ПГ (в день и на килокалорию).Тем не менее, авторы определили более устойчивые диеты. Эти диеты потребляли примерно 20 % взрослых, и они значительно снижали выбросы парниковых газов (на 19 % в день и 17 % в день для мужчин и женщин соответственно) и более низкие ежедневные затраты (евро в день), чем средние диеты, хотя стоимость килокалории существенно не отличалась. Были определены два основных фактора, которые привели к такому более устойчивому питанию: снижение потребления энергии и снижение плотности энергии. Энергетический вклад крахмалистых продуктов, фруктов, овощей и орехов был выше, чем в среднем рационе, тогда как энергетический вклад мяса, смешанных блюд и алкогольных напитков был ниже (показаны результаты для женщин).Несмотря на статистическую значимость, величины вышеперечисленных различий были довольно малы, и не было различий в энергетической доле молочных продуктов и сладостей и соленых закусок. Следовательно, выбор продуктов питания, который позволил достичь более устойчивого рациона, не сильно отличался от выбора продуктов питания, наблюдаемого в среднем рационе.

Энергетический вклад основных групп продуктов питания в рацион, классифицированный как средний (вся выборка, n = 1142 женщины) и более устойчивый (n = 229) для женщин, участвовавших в опросе INCA 2. Средние рационы представляют собой среднее потребление женщинами; более устойчивыми диетами были те, у которых связанные с питанием ПГГ были ниже медианы, а показатель PANDiet выше медианы; Адаптировано с разрешения Vieux et al. ⁴⁷ Ценности — это средства. Звездочки указывают на значительную ( P < 0,01) разницу между средним рационом и более устойчивым рационом, оцененную с помощью анализа средних значений. Сокращения : ПГ, выбросы парниковых газов; INCA 2, Второе индивидуальное и национальное обследование потребления продуктов питания.

В своем исследовании, основанном на самостоятельно выбранных диетах взрослых, участвующих в когорте EPIC-Oxford, Scarborough et al . ⁴⁹ разделили людей на 6 диетических классов в зависимости от уровня потребления мяса (люди с высоким уровнем потребления мяса [≥100 г/день], люди со средним уровнем потребления мяса [50–99 г/день], люди с низким уровнем потребления мяса [<50 г /d], рыбоеды, вегетарианцы и веганы) и сравнили диетические ПГ каждого класса после стандартизации с диетой 2000 ккал/д. Оценка качества питания основывалась на ежедневном потреблении энергии, питательных веществ (общее количество жиров, насыщенных жиров, белков, углеводов, общих сахаров, пищевых волокон), а также фруктов и овощей. Это исследование показало очень статистически значимые различия ( P < 0,0001) в ПГП в рационе между 6 классами после поправки на возраст и пол, с прогрессивно более высокими выбросами для классов с большим потреблением продуктов животного происхождения. Средние значения ПГГ с поправкой на возраст, пол и энергию (в кг CO ₂ e/2000 ккал) составили 7,19 для лиц, употребляющих большое количество мяса (≥100 г/сутки), 5,63 для лиц, употребляющих мясо со средним уровнем потребления мяса (50–50 г/сутки). 99 г/день), 4,67 для людей с низким содержанием мяса (<50 г/день), 3,91 для рыбоедов, 3,81 для вегетарианцев и 2.89 для веганов (). Авторы также наблюдали значительные тенденции к снижению общего потребления жиров, насыщенных жиров и белков и более высокому потреблению углеводов, общего количества сахара, клетчатки, фруктов и овощей по мере уменьшения количества продуктов животного происхождения в рационе. Предполагая, что среднее ежедневное потребление энергии составляет 2000 ккал, они подсчитали, что умеренные диетические изменения, такие как переход от предопределенной диеты с высоким содержанием мяса к диете с низким содержанием мяса, уменьшат углеродный след человека на 2. 52 кг CO ₂ e в день.

Средние ПГГ в рационе на 2000 ккал для лиц с высоким уровнем потребления мяса (≥100 г/сутки; n=8286), со средним уровнем потребления мяса (50–99 г/сутки; n=11971), с низким уровнем потребления мяса (>0 и <50 г/сутки, n=9332), едоки рыбы (n=8123), вегетарианцы (n=15 751) и веганы (n=2041) в Соединенном Королевстве . Адаптировано с разрешения Scarborough et al. ⁴⁹ Сокращения : CO ₂ e, эквиваленты двуокиси углерода; ПГ, выбросы парниковых газов.

Используя данные о питании из Adventist Health Study 2, крупного проспективного когортного исследования в США и Канаде, Soret et al . ⁴⁸ также классифицировали людей в соответствии с их режимом питания. Они определили 3 диетических класса в соответствии с зарегистрированным комбинированным потреблением всех видов мяса, включая рыбу: вегетарианцы, которые редко или никогда не употребляли мясо (<1 раза в месяц), полувегетарианцы, которые потребляли мясо более 1 раза в месяц, но менее 1 раза в неделю, и невегетарианцы, которые употребляли мясо хотя бы 1 раз в неделю. Основная цель состояла в том, чтобы сравнить выбросы парниковых газов, связанные с тремя режимами питания. Параллельно сравнивались показатели смертности 3 диетических классов людей.За исключением мясной и растительной пищи, пропорциональный вклад других категорий продуктов питания (молочные продукты, яйца, напитки, другие продукты) в ПГЭ был сопоставим для всех трех рационов. При невегетарианской диете в качестве эталона среднее снижение общего количества ПГ составило 29,2% и 21,6% для вегетарианской и полувегетарианской диеты соответственно. Следовательно, зная, что переход от невегетарианской к полувегетарианской диете означает разницу в 25 г говяжьего фарша в день (примерно треть стандартной порции), авторы отметили, что относительно небольшие изменения в потреблении мяса могут привести к нетривиальным изменениям. снижение содержания парниковых газов, связанных с питанием.Более того, учитывая, что среднее потребление мяса американцами в два раза выше, чем у невегетарианцев в Адвентистском исследовании здоровья 2, снижение GHGE может быть больше по сравнению с типично невегетарианской американской диетой. С точки зрения здоровья уровень смертности среди невегетарианцев был на 16-17% выше, чем среди вегетарианцев и полувегетарианцев. После поправки на широкий спектр факторов образа жизни, включая курение, употребление алкоголя, физические упражнения и сон, а также на некоторые социально-демографические переменные, риск смертности от всех причин был на 9-14% ниже среди вегетарианцев и полувегетарианцев по сравнению с невегетарианцами.Следовательно, это исследование предполагает, что, помимо пользы для климата, сокращение потребления мяса также приносит пользу здоровью. Тем не менее, авторы мудро отметили, что люди могут не выбирать растительную пищу, которая обеспечивает оптимальное питание, чтобы компенсировать сокращение потребления мяса, и хотя результаты показали, что умеренные различия в потреблении мяса были связаны с нетривиальным снижением ПГ и улучшением показателей здоровья, это не означает, что диеты с низким содержанием парниковых газов систематически здоровы.

Недавно, используя данные когорты EPIC-Norfolk UK, Monsivais et al. ⁵⁰ проанализировали рацион питания более чем 24 000 взрослых на предмет его соответствия 8 целям диетического подхода к остановке гипертонии (DASH). Авторы оценили связь между соблюдением схемы питания DASH и парниковыми выбросами и предполагаемой стоимостью диеты. Соответствие диете DASH оценивалось с помощью баллов, основанных на потреблении 8 групп продуктов и питательных веществ с поправкой на энергию (положительные баллы для 5 групп: фрукты, овощи, орехи и бобовые, цельнозерновые и нежирные молочные продукты; и отрицательный балл для 3 групп: красное и переработанное мясо, продукты с высоким содержанием добавленного сахара и натрия).Результаты показали, что большее соответствие диетическим целям DASH было связано с более низкими выбросами парниковых газов в рационе и более высокими затратами на питание (). Взрослые в самом высоком квинтиле баллов соответствия DASH потребляли продукты с ПГГ на 16% ниже (-1,1 кг CO ₂ е/д), но на 18% дороже (+0,67 фунта стерлингов в день), чем взрослые в самом низком квинтиле. Авторы также изучили связи с каждой из 8 пищевых целей DASH. Потребление большего количества фруктов, большего количества цельного зерна, меньшего количества красного и переработанного мяса или меньшего количества натрия было связано с более низкими ПГ, тогда как потребление большего количества овощей, большего количества нежирных молочных продуктов или продуктов с меньшим содержанием сахара было связано с более высокими ПГ. панель А).Следовательно, в зависимости от пищевой группы, в которой происходит изменение, цели в отношении здоровья и окружающей среды могут либо совпадать, либо быть несовместимыми. С точки зрения доступности, в то время как максимальное соответствие целевому показателю DASH в отношении красного и переработанного мяса (т. е. более низкое потребление) было экономией средств, диеты с высоким содержанием фруктов и овощей и меньшим содержанием продуктов с высоким содержанием сахара были связаны с более высокими затратами (панель B). . Более того, остальные группы продуктов питания (орехи и бобовые, цельнозерновые продукты, нежирные молочные продукты и натрий) не показали никакой связи или лишь небольшую разницу в стоимости диеты между наиболее и наименее согласованными диетами. Следовательно, хотя результаты подтвердили, что большинство диет, соответствующих DASH, были на 18% дороже, чем нездоровые диеты, анализ групп продуктов питания показал, что изменения в некоторых категориях продуктов питания могут быть нейтральными с точки зрения затрат, что указывает на потенциальную возможность согласования параметров затрат и здоровья.

Средние ПГГ в рационе (панель A) и средняя стоимость рациона (панель B) по квинтилям в соответствии с диетой DASH в целом и с группами продуктов диеты DASH . Адаптировано с разрешения Monsivais et al. ⁵⁰ Сокращения : CO ₂ e, эквиваленты двуокиси углерода; DASH, Диетические подходы к остановке гипертонии; ПГ, выбросы парниковых газов; Q1, самое низкое соответствие диете DASH; Q5, максимальное соответствие диете DASH; RPM, красное и переработанное мясо.

Из этого второго набора исследований вытекают два ключевых сообщения. Во-первых, различные аспекты устойчивости не обязательно совместимы друг с другом. В частности, вопреки широко распространенному мнению о том, что здоровое питание полезно и для окружающей среды, когда оценивалось качество питания, оно не обязательно совпадало с экологическим аспектом. ^{46 , 47} Это объясняется известной обратной зависимостью между качеством питания и энергетической плотностью рациона. ^{59 , 60} Таким образом, даже если самостоятельные диеты с лучшими питательными свойствами характеризовались преобладанием продуктов с низким содержанием ПГ на 100 г, таких как крахмалы, фрукты и овощи, в конечном итоге эти диеты имели более высокое влияние, чем низкокачественные рационы, поскольку они содержат большее общее количество пищи.Следовательно, в то время как повышение качества питания подразумевало снижение плотности энергии, что благоприятно для предотвращения ожирения и улучшения общего состояния здоровья, ¹⁸ оно также подразумевало увеличение ежедневных парниковых газов, связанных с питанием, что наносило ущерб окружающей среде. Более того, потребление групп продуктов питания с низким уровнем выбросов парниковых газов и большей доступностью, таких как продукты с высоким содержанием сахара и крахмалистые продукты, привело к снижению качества питания и, возможно, к пагубным последствиям для здоровья. Риск увеличения количества смертей при снижении выбросов парниковых газов ранее был продемонстрирован в сценарии, в котором субсидировались продукты с низким содержанием парниковых газов, включая сладости и безалкогольные напитки. ³⁶ Рассмотренные исследования также указали на противоречия между экономическими и питательными аспектами устойчивости рациона питания, как и в предыдущих исследованиях, показывающих, что здоровое питание дороже, чем нездоровое. ⁶¹ Поэтому крайне важно продвигать все аспекты устойчивости одновременно, поскольку поддержка только одного из них может привести к ухудшению других.

Второй основной вывод, сделанный во второй группе рассмотренных исследований, заключается в том, что некоторые существующие диеты, потребляемые значительной частью населения, являются более устойчивыми, чем другие, хотя и включают мясо. Это указывает на то, что повышение устойчивости рациона питания, в том числе соблюдение требований приемлемости, не требует резких или нереалистичных изменений в питании. Предыдущие исследования, направленные на выявление диет, как здоровых, так и экологически чистых, основывались на специальных диетах, таких как те, что приняты вегетарианцами или веганами, или на диетах, смоделированных для выполнения набора рекомендаций. ^{5 , , , 9 , 15-17 ,} 9027 ^{, 23-25 ​​ ,} 9027 ^{, 39} Однако реализм таких сценариев сомнительны, поскольку распространенность вегетарианства довольно низкая промышленно развитых странах (например, по оценкам, ≈2% во Франции 90 226 62 90 227 и США 90 226 63 90 227 населения).Кроме того, некоторые исследования показывают, что большая часть населения еще не готова перейти на полностью растительную диету. ^{64 , 65} Напротив, Masset et al . ⁴⁷ обнаружили, что примерно 20% взрослых французов придерживались рациона питания, который можно было бы считать более устойчивым, поскольку он сочетал в себе более высокое качество питания и более низкий уровень парниковых газов без увеличения стоимости рациона. Снижение выбросов парниковых газов, наблюдаемое при использовании этих более устойчивых рационов питания, было близко к целевому показателю сокращения на 20%, установленному на 2020 год государствами-членами Европейского Союза. ⁶⁶ Более того, хотя все еще сомнительные с точки зрения приемлемости, диетические изменения, предложенные для снижения выбросов парниковых газов, были более умеренными с точки зрения выбора продуктов питания, чем предлагаемые сценарии, исключающие мясо или продукты животного происхождения. ^{5 , 9 , 15 , 16} Скарборо и др. . ⁴⁹ также показали, что переход от высокого уровня (≥100 г/день) к низкому уровню (<50 г/день) потребления мяса может привести к нетривиальному снижению выбросов парниковых газов. Наконец, Monsivais et al . ⁵⁰ выявили небольшие изменения в потреблении некоторых групп продуктов питания, которые были совместимы с аспектами диеты, связанными со здоровьем, окружающей средой и стоимостью. Таким образом, нет необходимости избегать целых категорий продуктов питания для достижения устойчивости рациона, и давний совет отдавать предпочтение разнообразию продуктов по-прежнему актуален в этом контексте.

В целом, 10 рассмотренных исследований выявили отсутствие актуальных и качественных наборов данных для оценки стоимости и воздействия рационов на окружающую среду.Только в 2 исследованиях ^{47 , 50} рассматривался аспект доступности устойчивости путем анализа стоимости рациона, и только 1 из них ⁴⁷ основывался на средних и репрезентативных для страны данных о ценах на продукты питания. Для оценки воздействия рациона питания на окружающую среду в большинстве рассмотренных исследований использовалась компиляция опубликованных данных об окружающей среде, полученных в результате разнородных исследований, проведенных в рамках различных гипотез моделирования анализа жизненного цикла или конкретных географических ситуаций или способов производства, что поставило под угрозу репрезентативность и актуальность набора данных. .Напротив, в 4 из рассмотренных исследований ^{45–47 , 51} использовались данные о ПГ, построенные на основе стандартизированных методов, включающих информацию, характерную для соответствующей национальной ситуации, и применяемые ко всем продуктам питания в наборе данных, что гарантирует репрезентативность данных из надежных источников. национальных способов потребления и производства продуктов питания. Однако такие наборы данных не позволяют оценить влияние выбора конкретного способа производства продуктов питания (например, открытый или тепличный) или источника (например, местного производства или доставки по воздуху) на устойчивость рациона.Таким образом, будущие исследования устойчивости рациона питания выиграют от разработки и повышения доступности стандартизированных, репрезентативных на национальном уровне баз данных о ценах на продукты питания и экологических показателей или баз данных, которые включают различные оценки ПГ по продуктам питания в зависимости от источника и способа производства продуктов питания. . Такие базы данных позволят улучшить оценку доступности и воздействия рационов на окружающую среду. Более того, оказывается, что ни в одном из выявленных исследований не оценивались какие-либо аспекты воздействия на окружающую среду, кроме парниковых газов и землепользования.Это подчеркивает потенциальное отсутствие анализа других воздействий на окружающую среду, таких как водный или азотный след самостоятельно выбранных рационов. Тем не менее, было обнаружено, что пищевые ПГ сильно коррелируют с эвтрофикацией воды и подкислением воздуха, ¹³ , а уменьшение выбросов ПГ, связанных с питанием, имело тенденцию соответствовать сокращению водопотребления, выброса азота и землепользования, ⁶⁷ , что свидетельствует о значимости ПГ. в качестве маркера воздействия диет на окружающую среду. Другие аспекты устойчивости, такие как биоразнообразие, все же следует учитывать.

В целом, этот обзор предполагает, что, учитывая потенциальную несовместимость аспектов устойчивого питания, будущие исследования по смягчению воздействия питания на окружающую среду должны использовать целостный подход, который объединяет оценку адекватности питания, воздействия на здоровье, приемлемости, доступности и различных факторов. экологические следы. В частности, дополнительные исследования типов диетических изменений, которые потребители готовы рассмотреть, а также методологий или показателей, позволяющих лучше оценить размер приемлемости, помогут определить более реалистичные альтернативные диеты.Более того, подчеркивая решающий эффект продуктов, выбранных в качестве заменителей более эффективных, в этом обзоре предлагается использовать комплексный подход при определении стратегий перехода к более устойчивым диетам.

Границы | Как эффективно поощрять устойчивый выбор продуктов питания: мини-обзор имеющихся фактических данных

Введение

Поощрение людей к переходу на экологически безопасное питание является важным шагом на пути к снижению выбросов парниковых газов.Несколько исследований показывают, что индивидуальное поведение, связанное с пищевыми продуктами — переход на растительную диету, покупка продуктов с низким углеродным следом, переработка пищевых отходов — оказывает значительное влияние на общее сокращение выбросов (Steinfeld et al. , 2006; Parfitt et al., 2010; Berners-Lee, 2011; Garnett, 2013, 2016; Gerber et al., 2013; Hoolohan et al., 2013; Godfray et al., 2018). Это говорит о том, что поощрение экологически устойчивого пищевого поведения может оказать существенное влияние на ограничение изменения климата.

Общеизвестно, что побудить людей изменить свой выбор продуктов питания очень сложно (Nestle et al., 1998). Крупномасштабные инициативы, такие как кампания «5 раз в день», пропагандирующая потребление фруктов и овощей, хорошо известны широкой публике, но не обязательно приводят к существенным изменениям в поведении (Wood, 2019). В области выбора экологически устойчивых продуктов питания растущее число интервенционных исследований может помочь пролить свет на эффективность вмешательств, направленных на изменение поведения.

Этот интегративный мини-обзор (обратите внимание, что это не систематический обзор литературы) обобщает то, что известно об эффективности вмешательств, направленных на поощрение выбора экологически устойчивых продуктов питания. Он основан на ряде рецензируемых исследований, от рандомизированных контрольных испытаний до дизайна до и после тестирования, проведенных в различных условиях, от университетских столовых до магазинов шаговой доступности, и различных моделей поведения, связанных с едой. Методы, которые использовались для выбора исследований, включая поиск по ключевым словам, критерии включения и исключения, а также охватываемый период времени, можно найти в дополнительных материалах. Два всеобъемлющих вопроса этого обзора: насколько эффективны меры по изменению поведения для поощрения выбора экологически устойчивых продуктов питания и какие психологические механизмы могут объяснить эти эффекты?

Теоретическая основа

В психологии человеческое поведение часто объясняется с помощью двухпроцессных теорий поведения (Evans, 2008).Теории двойного процесса поведения утверждают, что есть два различных процесса, которые управляют принятием решений. Один из них автоматический, быстрый и бессознательный, другой — обдуманный, медленный и сознательный (Kahneman, 2011). Некоторые решения принимаются центральным путем (требующим когнитивных усилий), а другие решения направляются периферийным путем обработки информации (на основе сигналов и эвристики) (Petty and Cacioppo, 1986).

Некоторые ученые утверждают, что выбор продуктов питания является привычным: он является автоматическим ответом на сигналы в окружающей среде (Wood and Neal, 2009; Lally et al., 2010; Нил и др., 2011). Нил и др. (2011) обнаружили, что когда людям в кинотеатре давали коробку несвежего попкорна семидневной давности, те, у кого были сильные привычки есть попкорн, съедали 70% несвежего попкорна. Более того, несвежий попкорн никому не нравился. Сигнал (просмотр фильма в кинотеатре) сделал реакцию (поедание попкорна) более или менее автоматической, независимо от мотивации людей (нелюбовь к попкорну). Другие исследователи предполагают, что выбор продуктов питания (также) определяется процессом преднамеренного принятия решений.Например, недавний метаанализ показал, что выбор людьми органических продуктов питания тесно связан с отношением к органическим продуктам, а также с прошлым поведением (показатель привычек) (Nardi et al., 2019).

Различие между быстрыми и медленными процессами принятия решений может помочь объяснить (не)эффективность вмешательств, направленных на изменение поведения. Например, одна из причин, по которой кампания «пять дней в день», возможно, не привела к увеличению потребления фруктов и овощей, заключается в том, что этот тип предоставления информации основан на медленном способе обработки.Если потребление фруктов и овощей действительно является привычным поведением, предоставление информации не изменит поведение людей. Скорее, сигналы в окружающей среде могут быть изменены (размещение фруктов у кассы; см. Kroese et al., 2016), чтобы способствовать желаемому поведению.

В этом интегративном мини-обзоре (методы, подробно описывающие выбор исследований, см. в дополнительных материалах) используется структура двойной обработки для структурирования исследования эффективности вмешательств, направленных на поощрение выбора экологически устойчивых продуктов питания.Обзор включает подталкивание, этикетки продуктов питания, визуальные подсказки, предоставление информации и использование социальных норм (подробную информацию о каждом исследовании см. в таблице 1). Этот обзор преследует две основные цели: (i) изучить эффективность вмешательств, направленных на изменение поведения, и (ii) изучить основные психологические механизмы, которые могут помочь объяснить, почему вмешательство (не)эффективно. При этом в этом обзоре обобщаются последние достижения и текущее состояние нашего понимания в этой области.

Таблица 1. Сводная таблица основных характеристик интервенционных исследований, включенных в этот мини-обзор.

Обзор вмешательств по изменению поведения

Подталкивание

Подталкивание предполагает (простое) изменение контекста, в котором люди принимают решения (Талер и Санстейн, 2009). Подталкивание не меняет экономических стимулов и не запрещает определенные продукты. Скорее, подталкивание подталкивает людей к желаемому поведению, изменяя архитектуру выбора. В исследованиях продуктов питания были реализованы различные типы подталкивания, в том числе изменения по умолчанию (например,например, обозначение вегетарианского блюда как «блюдо дня») и изменения в пищевой среде (например, размещение здоровой пищи у кассы вместо нездоровой пищи; увеличение доступности вегетарианских блюд в меню).

Предположения, лежащие в основе подталкивания, основаны на поведенческой экономике. Поведенческая экономика выявляет общие модели мышления, которые отклоняются от предположения о том, что люди являются рациональными лицами, принимающими решения (Sunstein, 2014). Подталкивающие вмешательства изменяют архитектуру выбора (т.г., пищевая среда), чтобы у людей активировался автоматический, быстрый режим принятия решений. Это говорит о том, что подталкивание может быть особенно эффективным при изменении поведения, основанного на автоматических процессах, таких как выбор продуктов питания (van Kleef and van Trijp, 2018; Vecchio and Cavallo, 2019).

Изменения по умолчанию

Один из вариантов подталкивания состоит в том, что определенный пункт меню помечается как «блюдо дня» или «рекомендация шеф-повара». В то время как исследования сценариев (включая гипотетический выбор еды) показали многообещающие эффекты такого типа подталкивания к выбору вегетарианской пищи (например,г., Кэмпбелл-Арваи и др., 2014; Bacon and Krpan, 2018), экспериментальные полевые исследования, по-видимому, не обнаруживают значительных эффектов. В рандомизированном контролируемом полевом эксперименте, проведенном в четырех европейских странах, Zhou et al. (2019) обнаружили, что обозначение растительных блюд как «блюда дня» не влияет на выбор блюд в ресторане. Результаты исследования dos Santos et al. (2018) также указывают, что подталкивание к «блюду дня» в столовых не увеличивает потребление растительной пищи.

Изменения в пищевой среде

Другие применения подталкивания включают изменение чего-то в пищевой среде, чтобы стимулировать выбор экологически чистых продуктов. Kurz (2018), например, обнаружил, что, когда вегетарианская опция в меню была сделана более заметной (помещена на стойку, где клиенты размещали свой заказ), продажи вегетарианских блюд показали небольшой, но значительный рост по сравнению с исходным уровнем. Изменение доступности или размера порции — еще одна форма изменения пищевой среды.Гарнетт и др. (2019) разнообразили вегетарианские предложения в трех кафетериях колледжа Кембриджского университета и собрали данные о выборе еды на индивидуальном уровне. Удвоение доступности вегетарианских предложений (с 25 до 50%) было связано с увеличением продаж на 8% по сравнению с контрольной группой. Точно так же Vandenbroele et al. (2018) обнаружили, что добавление меньших размеров порций к ассортименту розничного продавца уменьшило общий объем проданного мяса по сравнению с контрольным розничным продавцом.

Углеродные и экологические этикетки

Исследования показывают, что люди, как правило, не осознают, в какой степени их выбор продуктов питания влияет на окружающую среду (т.г., де Бур и др., 2016). Углеродные этикетки могут дать представление о воздействии определенного продукта питания на климат. Экологические (или эко) маркировки обеспечивают целостный обзор воздействий, таких как изменения в землепользовании, вырубка лесов, использование воды, использование пестицидов и выбросы парниковых газов. Эти воздействия на окружающую среду часто оцениваются с помощью анализа жизненного цикла (LCA), при котором воздействия, связанные со всеми фазами жизненного цикла продукта (производство, распределение, потребление и утилизация), суммируются (см., например, Berners-Lee, 2011; Berners-Lee, 2011; Berners-Lee, 2011; Berners-Lee, 2011; Ли и др., 2012; Халльстрем и др., 2015). Этикетки на пищевые продукты — это тип предоставления информации, которая помогает выбрать продукты в пищевой среде, когда люди принимают решения о том, какой продукт купить.

Исследователи предположили, что этикетки продуктов питания влияют на выбор продуктов питания людьми в силу того, что они являются экологическими этикетками (например, Vlaeminck et al., 2014). Такие этикетки могут «подтолкнуть» людей к выбору экологически чистого продукта питания посредством быстрого, неосознанного процесса принятия решений. Геген и др. (2012), например, обнаружили, что, когда меню содержало водяные знаки, связанные с морем, посетители с большей вероятностью выбирали рыбные блюда.Другие ученые, напротив, предположили бы, что здесь задействован более сознательный и преднамеренный процесс: углеродные этикетки активизируют экологические ценности и убеждения людей, которые, в свою очередь, влияют на выбор продуктов питания. Эмпирические исследования показывают, что влияние углеродных этикеток на выбор продуктов питания зависит от уровня заботы людей об окружающей среде (например, Thøgersen, 2000; Grunert et al., 2014; Shewmake et al., 2015; Thøgersen and Nielsen, 2016).

Маркировка пищевых продуктов оказывает положительное, но умеренное влияние на выбор продуктов питания (см. Таблицу 1).В рандомизированном полевом эксперименте в розничных магазинах Швеции Elofsson et al. (2016) обнаружили, что, когда молоко имело маркировку «климатическая сертификация», ежедневные продажи увеличивались примерно на 6% по сравнению со стандартной маркировкой молока. Исследование Vanclay et al., проведенное в австралийском магазине шаговой доступности. (2011) наблюдали увеличение продаж продуктов питания с «зеленой» этикеткой с низким содержанием углерода по сравнению с продуктами с более высоким уровнем выбросов углерода. Однако это исследование также показало, что углеродные этикетки не обязательно отговаривают потребителей от покупки продуктов с высоким воздействием на климат, таких как молоко (см. также Vlaeminck et al., 2014 для аналогичного вывода).

Наряду с другими мероприятиями также использовались углеродные метки

(Spaargaren et al., 2013; Visschers and Siegrist, 2015; Brunner et al., 2018). Например, Бруннер и др. (2018) разработали углеродные этикетки (с использованием системы зеленого/желтого/красного светофора для обозначения воздействия на климат) для блюд в университетской студенческой столовой в Гётеборге, Швеция. Кроме того, информация о связи между пищевыми продуктами и изменением климата предоставлялась через веб-сайт и плакаты в столовой.Несмотря на значительное увеличение продаж экологически чистых зеленых блюд на 11,5% на этапе маркировки (по сравнению с исходным уровнем), не произошло никаких изменений в продажах мясных блюд с желтой или красной маркировкой (т. е. блюд с более высоким воздействием на климат). ). Поскольку в этих исследованиях использовалось сочетание предоставления информации и маркировки продуктов питания, трудно объяснить какой-либо эффект от использования только этикеток продуктов питания.

Предоставление информации

В отличие от этикеток на продуктах питания, которые определяют выбор продуктов «в данный момент» (т.е., когда люди находятся в супермаркете), предоставление информации обычно происходит вне пищевой среды. Это могут быть, например, информационные кампании в СМИ или директивы правительства (например, постоянно меняющаяся «пищевая пирамида»; см. Nestle, 2013). Предоставление информации или образования основано на подходе «дефицита знаний» и предполагает, что когда у людей будет больше информации и «лучших» знаний, последует такое изменение поведения. Таким образом, предоставление информации обычно предполагает преднамеренный, сознательный процесс принятия решений.

Например, Monroe et al. (2015) разработали интерактивную веб-интервенцию для поощрения внедрения экологически безопасного пищевого поведения среди студентов университетов. Мероприятие состояло из модулей, посвященных местным продуктам питания, пищевым отходам и экологически чистому белку, и было представлено в виде текста, изображений, видеоклипов и интерактивных викторин. По сравнению с контрольной группой наблюдалось значительное увеличение количества зеленых продуктов, о которых они сообщали сами. Карфора и др. (2019) обнаружили, что текстовые сообщения о пользе для здоровья или окружающей среды (в сочетании с напоминанием о сокращении потребления мяса) были связаны со снижением потребления красного мяса, о котором сообщали сами, сразу после вмешательства и последующего наблюдения через 1 месяц.

Бернстад и др. (2013) обнаружили, что, хотя письменная информация не была эффективной в поощрении переработки пищевых отходов, когда та же самая информация была предоставлена ​​​​лицом к лицу, она изменила поведение. В отдельном исследовании Бернстад (2014) обнаружил, что письменная информация не привела к изменению поведения, но последующая установка оборудования для сортировки отходов была связана со значительным увеличением количества перерабатываемых пищевых отходов на 49%. Линдер и др. (2018) разработали информацию, в которой конкретно рассматриваются основные препятствия для переработки пищевых отходов (на основе опросов жителей), и обнаружили, что предоставление целевой информации было связано со значительным увеличением переработки пищевых отходов на 26% (по сравнению с исходным уровнем).

Визуальные подсказки

Визуальные подсказки — это краткая форма предоставления информации, которая действует как напоминание о необходимости определенного поведения (например, наклейки, плакаты, вывески, листовки). Подсказки кажутся наиболее эффективными, когда поведение легко выполнить (Abrahamse and Matties, 2018) и когда люди уже мотивированы на его выполнение (Schultz, 2014). Подсказки могут выступать в качестве подсказок и стимулировать поведение посредством быстрого процесса принятия решений. Действительно, некоторые исследователи называют подсказки «подталкиванием» (например,г., Ширер и др., 2017).

В рандомизированном контролируемом исследовании Shearer et al. (2017) обнаружили, что размещение наклеек на мусорных баках, напоминающих людям о необходимости переработки пищевых отходов («Никаких пищевых отходов, пожалуйста. Не забудьте использовать свою корзину для переработки пищевых отходов»), увеличило количество переработанных пищевых отходов на 20% по сравнению с контрольной группой. группа (без наклейки на мусорном ведре). Уайтхейр и др. (2013) исследовали эффективность визуальной подсказки для сокращения пищевых отходов в университетской столовой. Когда была введена визуальная подсказка (напоминающая учащимся не выбрасывать пищу), количество съедобных пищевых отходов сократилось на 15%.Когда затем была предоставлена ​​информация о том, сколько пищевых отходов образовалось в столовой, это не дало дополнительного эффекта. Это может быть связано с тем, что сообщение студентам о том, что много еды выбрасывается, могло (непреднамеренно) сделать заметной социальную норму (см. Cialdini, 2003), согласно которой все выбрасывают пищу. Суссман и др. (2013) заметили, что визуальная подсказка была связана со значительным увеличением поведения при компостировании в исследовании с повторными измерениями. Однако в исследовании между субъектами они обнаружили, что подсказка не влияла на поведение при компостировании (Sussman and Gifford, 2013).

Социальные нормы

Социальные нормы относятся к представлению о том, что на поведение влияет то, что делают другие люди (описательные социальные нормы) и что люди думают, что от них ожидают (предписывающие нормы) (Cialdini, 2003). Социальные нормы влияют на выбор поведения, когда они становятся заметными. Есть некоторые свидетельства того, что люди различаются по степени восприимчивости к социальным нормам (например, Stöckli and Hofer, 2020). Это означает, что люди могут не обязательно следовать социальным нормам, потому что эти нормы «подсказаны», а потому, что они важны для людей в их обдуманном принятии решений.

Социальные нормы используются как часть предоставления информации или обратной связи, а иногда и как часть коротких подсказок. Спаркман и Уолтон (2017) использовали социальные нормы как часть предоставления информации, чтобы стимулировать сокращение потребления мяса в столовой кампуса. Авторы исследовали влияние описательных социальных норм (процент других людей, которые совершают определенное поведение) на так называемые «динамические» социальные нормы (нормы об изменениях в поведении других людей). Посетители, которым была предоставлена ​​информация о динамических нормах («30% американцев начали прилагать усилия, чтобы ограничить потребление мяса»), значительно чаще выбирали обед без мяса по сравнению с описательным сообщением о социальных нормах и контролем.Штёкли и др. (2018) обнаружили, что стандартная подсказка (поощряющая людей просить коробку с едой на вынос для любых остатков) и подсказка с описательным нормальным сообщением (например, «многие гости просят нас завернуть их остатки пиццы») были связаны с увеличением посетители просят коробки на вынос. Нормативная подсказка оказалась не более эффективной, чем стандартная подсказка.

Номура и др. (2011) провели рандомизированное контрольное исследование, чтобы изучить влияние обратной связи социальных норм на участие в схеме сокращения пищевых отходов.Они обнаружили, что домохозяйства в группе социальной нормы значительно увеличили уровень участия по сравнению с контрольной группой. Домохозяйства, которые получили обратную связь, сопровождаемую смайликом (улица показала себя лучше, чем в среднем), и те, кто получил грустное лицо (улица показала себя хуже, чем в среднем), имели более высокий уровень участия по сравнению с контрольными улицами.

Психологические механизмы: изучение посредников и модераторов

Важно учитывать психологические механизмы, с помощью которых вмешательства приводят к изменению поведения.Относительно небольшое количество исследований в этом обзоре включало потенциальных модераторов или посредников, и нижеследующее иллюстрирует, какими могут быть некоторые из этих механизмов.

Прошлое поведение

Поведение в прошлом относится к степени, в которой люди проявляли целевое поведение до вмешательства. В некоторых случаях частота прошлого поведения используется как индикатор привычки. Гарнетт и др. (2019) обнаружили, что поведение в прошлом было значительным фактором, влияющим на влияние подталкивания на выбор продуктов питания. Эффект подталкивания (более широкий выбор вегетарианских блюд) был сильнее для тех, кто обычно не ел вегетарианские блюда.Сценарные исследования указывают на аналогичный эффект. Например, Бэкон и Крпан (2018) обнаружили, что пометка вегетарианского варианта как «Рекомендация шеф-повара» (подталкивание) не влияла на выбор вегетарианских блюд, но эффект подталкивания смягчался прошлым поведением. Нечастые вегетарианцы с большей вероятностью выбирали вегетарианский вариант, когда он был представлен как рекомендуемый вариант, по сравнению с частыми вегетарианцами.

Ценности универсализма

Исследования показали, что человеческие ценности (т.д., руководящие принципы в жизни людей; Schwartz, 1994) связаны с рациональным выбором продуктов питания. Ценности универсализма, например, (положительно) связаны с выбором органических продуктов питания (Vermeir and Verbeke, 2008) и вегетарианством (Hayley et al., 2015; Graham and Abrahamse, 2017). Ценности универсализма являются частью измерения самопревосхождения и отражают ценность, которую люди придают заботе о природе.

Некоторые исследования показали, что значения универсализма предсказывают выбор продуктов питания независимо от эффекта вмешательства (например,г., Кэмпбелл-Арваи и др., 2014; Zhou et al., 2019) Zhou et al. (2019) обнаружили, что участники с более сильными ценностями универсализма с большей вероятностью выберут варианты на растительной основе, независимо от подталкивающего вмешательства. Возможно, это говорит о том, что для людей с сильными универсалистскими ценностями выбор растительной пищи является результатом обдуманного принятия решений и не может быть легко изменен вмешательством, которое больше полагается на автоматическое принятие решений.

Возможно, ценности смягчают влияние вмешательства на выбор устойчивых продуктов питания, но доказательства этого ограничены.Вмешательства, направленные на поощрение рационального выбора продуктов питания, могут быть более эффективными, если у людей более сильные ценности универсализма. Например, Грэм и Абрахамс (2017) обнаружили, что информационное сообщение о влиянии потребления мяса на климат было связано с более сильными намерениями сократить потребление мяса, особенно для людей с сильными ценностями самопревосхождения. Однако ни в одном из интервенционных исследований, включенных в этот обзор, не сообщалось о возможных сдерживающих эффектах универсализма (или других) ценностей.

Отношения и убеждения

Литература указывает на тесную связь между установками и убеждениями людей и их выбором продуктов питания. Карфора и др. (2019) обнаружили, что отношение к красному мясу опосредовало влияние их текстовых сообщений на потребление красного мяса. Эти текстовые сообщения были связаны с более позитивным отношением к сокращению потребления красного мяса. Это усиленное отношение, в свою очередь, было связано с сокращением потребления красного мяса.Лабораторные исследования также обнаружили доказательства опосредующей роли взглядов и убеждений. Например, Вайнио и др. (2018) обнаружили, что прежние представления людей о мясе влияли на эффективность информационного сообщения. Чтение информационного сообщения ассоциировалось с более сильными поведенческими намерениями только у тех, кто уже имел сильные негативные убеждения в отношении мяса («мясные скептики»), а не у так называемых «верящих в мясо».

Обсуждение

Результаты этого обзора показывают, что вмешательства могут эффективно использоваться для поощрения выбора экологически безопасных продуктов питания.Обзор опирается на значительный объем исследований по этой теме. Это варьируется от тщательно продуманных вмешательств, которые сосредоточены на мотивах людей и обдуманных процессах принятия решений, до вмешательств, которые включают простые изменения в архитектуре выбора, которые способствуют определенному поведению более «подсказочным» и бессознательным образом.

Подталкивающие вмешательства имеют некоторый потенциал для поощрения выбора устойчивых продуктов питания. Было показано, что увеличение доступности вегетарианских блюд является эффективным (Garnett et al., 2019), а также уменьшились размеры порций мяса (Vandenbroele et al., 2018). Однако подход «блюдо дня» оказался неэффективным (Zhou et al., 2019). В целом, маркировка пищевых продуктов эффективна для поощрения устойчивого выбора продуктов питания как сама по себе (например, Vanclay et al., 2011), так и в рамках более широких информационных кампаний о связи между пищевыми продуктами и изменением климата (например, Spaargaren et al., 2013; Visschers и Зигрист, 2015). Но может показаться, что углеродные этикетки не обязательно препятствуют потреблению продуктов с сильным воздействием на климат, таких как молоко или мясо (например, мясо).г., Ванклай и др., 2011; Влеминк и др., 2014; Бруннер и др., 2018).

Предоставление информации само по себе обычно не считается эффективной стратегией изменения поведения в целом (Abrahamse et al., 2005; Schultz, 2014). Выводы в области устойчивого питания подтверждают это (например, Bernstad, 2014). Однако когда информация создается для устранения конкретных поведенческих барьеров (Linder et al., 2018), когда она сочетается с мотивационной целью (Monroe et al., 2015; Carfora et al., 2019) или когда акцент делается на социальных нормах (Sparkman and Walton, 2017), предоставление информации может оказать положительное влияние.

Растет доказательная база эффективности вмешательств, направленных на поощрение выбора экологически устойчивых продуктов питания. Однако необходимы дополнительные исследования возможных посредников и модераторов, которые могут объяснить, почему вмешательство по изменению поведения было успешным (или нет). Включение модераторов или посредников, таких как прошлое поведение, культурные ценности и прежние убеждения и отношения, может дать ценную информацию о механизмах, с помощью которых вмешательства изменяют поведение.

Только в одном интервенционном исследовании (Zhou et al., 2019) изучались межстрановые различия в эффективности интервенций по изменению поведения («подталкивание к блюду дня»). Хотя вмешательство подталкивания не было эффективным ни в одной из четырех стран, авторы заметили, что участники из Соединенного Королевства чаще пробовали блюда на растительной основе по сравнению с участниками из Франции. Например, это может быть связано с более высокой распространенностью вегетарианства в Соединенном Королевстве по сравнению с Францией.Необходимы дополнительные исследования для изучения роли социальных и культурных процессов и того, как они связаны с выбором продуктов питания (обзор по этой теме см. в Carrus et al., 2018). Также было бы полезно провести дополнительные сравнительные исследования, чтобы лучше понять эффективность различных вмешательств в различных пищевых средах (например, дома, в ресторане или в супермаркете).

Наконец, относительно мало известно о долгосрочных эффектах вмешательств, поскольку в большинстве исследований измерялись только немедленные краткосрочные эффекты.Можно было бы провести дополнительные исследования устойчивости изменения поведения. Увеличение доступности вегетарианских вариантов может быть эффективным в краткосрочной перспективе (например, в точках продаж), но неясно, будет ли этот «подталкивание» потенциально влиять на поведение в других условиях или вызывать долгосрочные изменения ( см. также Эверт, 2020). Это важная область для будущих исследований, потому что переход к диете с низким содержанием углерода потребует устойчивых изменений в поведении.

Вклад авторов

WA провела поиск литературы, провела обзор литературы и написала рукопись.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.589674/full#supplementary-material

.

Каталожные номера

Абрахамс, В., и Маттис, Э.(2018). «Информационные стратегии для поощрения экологического поведения: изменение знаний, осведомленности и отношения», в Экологическая психология: введение , редакторы Л. Стег и ДЖИМ де Гроот (Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons), 263–272 .

Академия Google

Абрахамс, В., Стег, Л., Влек, К., и Ротенгаттер, Т. (2005). Обзор интервенционных исследований, направленных на энергосбережение в домашних хозяйствах. Дж. Окружающая среда. Психол. 25, 273–291. дои: 10.1016/j.jenvp.2005.08.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бэкон, Л., и Крпан, Д. (2018). (Не)Еда для окружающей среды: влияние дизайна меню ресторана на выбор вегетарианской пищи. Аппетит 125, 190–200. doi: 10.1016/j.appet.2018.02.006

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Бернерс-Ли, М. (2011). Насколько вредны бананы? Углеродный след всего. Ванкувер: Greystone Books.

Академия Google

Бернерс-Ли, М., Hoolohan, C., Cammack, H., and Hewitt, CN (2012). Относительное воздействие парниковых газов при реалистичном выборе питания. Энергетическая политика 43, 184–190. doi: 10.1016/j.enpol.2011.12.054

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бернстад, А., Кур Янсен, Дж., и Аспегрен, А. (2013). «Прямой шаг» как стратегия улучшения поведения при переработке пищевых отходов – оценка полномасштабного эксперимента. Ресурс. Консерв. Переработка 73, 94–103. doi: 10.1016/j.resconrec.2012.12.012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бруннер Ф., Курц В., Брингельссон Д. и Хеденус Ф. (2018). Углеродная этикетка в университетском ресторане – внедрение и оценка этикетки. Экол. Экон. 146, 658–667. doi: 10.1016/j.ecolecon.2017.12.012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Bucher, T., Collins, C., Rollo, M.E., McCaffrey, T.A., De Vlieger, N., Van der Bend, D., et al. (2016). Подталкивание потребителей к более здоровому выбору: систематический обзор позиционного влияния на выбор продуктов питания. Бр. Дж. Нутр. 115, 2252–2263. дои: 10.1017/s0007114516001653

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кэмпбелл-Арваи, В., Арваи, Дж., и Калоф, Л. (2014). Мотивация выбора устойчивых продуктов питания: роль подталкивания, ценностная ориентация и предоставление информации. Окружающая среда. Поведение 46, 453–475. дои: 10.1177/0013

2469099

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Карфора В., Кателлани П., Касо Д. и Коннер М.(2019). Как сократить потребление красного и переработанного мяса с помощью ежедневных текстовых сообщений, ориентированных на окружающую среду или пользу для здоровья. Дж. Окружающая среда. Психол. 65:101319. doi: 10.1016/j.jenvp.2019.101319

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Каррус Г., Пирчио С. и Мастандреа С. (2018). Социально-культурные процессы и городские возможности для здорового и устойчивого потребления продуктов питания. Фронт. Психол. 9:2407. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02407

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чалдини, Р.Б. (2003). Разработка нормативных сообщений для защиты окружающей среды. Курс. Прямой. Психол. науч. 12, 105–109. дои: 10.1111/1467-8721.01242

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

де Бур, Дж., де Витт, А., и Айкинг, Х. (2016). Помогите климату, измените свой рацион: перекрестное исследование о том, как вовлечь потребителей в переход к обществу с низким уровнем выбросов углерода. Аппетит 98, 19–27. doi: 10.1016/j.appet.2015.12.001

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

душ Сантуш, Q., Nogueira, B.M., Rodrigues, V.M., Hartwell, H., Giboreau, A., Monteleone, E., et al. (2018). Подталкивание с использованием стратегии «блюдо дня» не работает для растительной пищи в датской выборке подростков и пожилых людей. Междунар. Дж. Консум. Стад. 42, 327–334. doi: 10.1111/ijcs.12421

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Элофссон К., Бенгтссон Н., Матсдоттер Э. и Арнтир Дж. (2016). Влияние климатической информации на спрос на молоко: данные полевого эксперимента. Продовольственная политика 58, 14–23. doi: 10.1016/j.foodpol.2015.11.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эверт, Б. (2020). Выход за рамки одержимости подталкиванием индивидуального поведения: к более широкому пониманию поведенческой государственной политики. Администрация государственной политики 35, 337–360. дои: 10.1177/0952076719889090

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гарнетт Э. Э., Балмфорд А., Сэндбрук К., Пиллинг М. А. и Марто Т.М. (2019). Влияние увеличения доступности вегетарианских блюд на выбор блюд и продажи в столовых. Проц. Натл. акад. науч. США 116, 20923–20929. doi: 10.1073/pnas.1⁷¹¹⁶

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гербер, П. Дж., Стейнфельд, Х., Хендерсон, Б., Мотте, А., Опио, К., Дийкман, Дж., и соавт. (2013). Борьба с изменением климата с помощью животноводства: глобальная оценка выбросов и возможностей смягчения последствий. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО.

Академия Google

Godfray, H.C.J., Aveyard, P., Garnett, T., Hall, J.W., Key, T.J., Lorimer, J., et al. (2018). Потребление мяса, здоровье и окружающая среда. Наука 361:eaam5324.

Академия Google

Грэм, Т., и Абрахамс, В. (2017). Сообщение о воздействии потребления мяса на климат: влияние ценностей и формирование сообщений. Глобальная окружающая среда. Изменение 44, 98–108. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2017.03.004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Грюнерт, К.Г., Хайке С. и Уиллс Дж. (2014). Этикетки устойчивого развития на пищевых продуктах: мотивация потребителей, понимание и использование. Продовольственная политика 44, 177–189. doi: 10.1016/j.foodpol.2013.12.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Геген, Н., Джейкоб, К., и Ардичони, Р. (2012). Эффект водяных знаков как визуальных подсказок для выбора потребителя: эксперимент с меню ресторана. Междунар. Дж. Хосп. Управление 31, 617–619. doi: 10.1016/j.ijhm.2011.04.008

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Халльстрём, Э., Карлссон-Каньяма, А., и Берьессон, П. (2015). Воздействие диетических изменений на окружающую среду: систематический обзор. J. Чистящее средство Prod. 91, 1–11. doi: 10.1016/j.jclepro.2014.12.008

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хейли, А., Зинкевич, Л., и Хардиман, К. (2015). Ценности, установки и частота употребления мяса. Пред. Диета с пониженным потреблением мяса Aust. Аппет. 84, 98–106. doi: 10.1016/j.appet.2014.10.002

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хулохан, К., Бернерс-Ли, М., МакКинстри-Уэст, Дж., и Хьюитт, К.Н. (2013). Сокращение выбросов парниковых газов, содержащихся в продуктах питания, за счет реалистичного потребительского выбора. Энергетическая политика 63, 1065–1074. doi: 10.1016/j.enpol.2013.09.046

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Канеман, Д. (2011). Мышление быстрое и медленное. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan.

Академия Google

Kroese, F.M., Marchiori, D.R., and de Ridder, D.T. (2016). Подталкивание к выбору здоровой пищи: полевой эксперимент на вокзале. J. Общественное здравоохранение 38, e133–e137.

Академия Google

Курц, В. (2018). Подталкивание к сокращению потребления мяса: немедленные и стойкие эффекты вмешательства в университетском ресторане. Дж. Окружающая среда. Экон. Управление 90, 317–341. doi: 10.1016/j.jeem.2018.06.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лалли, П., Ван Яарсвельд, Ч. Х., Поттс, Х. В., и Уордл, Дж. (2010). Как формируются привычки: моделирование формирования привычек в реальном мире. евро. Дж. Соц. Психол. 40, 998–1009. doi: 10.1002/ejsp.674

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Линдер, Н., Линдал, Т., и Боргстрем, С. (2018). Использование поведенческих данных для поощрения переработки пищевых отходов в городских домохозяйствах — данные лонгитюдного полевого эксперимента. Фронт. Психол. 9:352. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00352

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Монро, Дж. Т., Лофгрен, И. Э., Сартини, Б.Л. и Грин Г.В. (2015). Проект «Зеленое питание»: веб-интервенция для пропаганды экологически сознательного пищевого поведения среди студентов университетов США. Нутр общественного здравоохранения. 18, 2368–2378. doi: 10.1017/s1368980015002396

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нарди, В.А.М., Жардим, В.К., Ладейра, В., и Сантини, Ф. (2019). Прогнозирование выбора продуктов питания: метаанализ, основанный на теории запланированного поведения. Бр. Food J. 121, 2250–2264.дои: 10.1108/bfj-08-2018-0504

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нил, Д. Т., Вуд, В., Ву, М., и Курландер, Д. (2011). Притяжение прошлого: когда привычки сохраняются, несмотря на конфликт с мотивами? Личный. соц. Психол. Бык. 37, 1428–1437. дои: 10.1177/0146167211419863

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нестле, М. (2013). Продовольственная политика: как пищевая промышленность влияет на питание и здоровье , Vol.3. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.

Академия Google

Nestle, M., Wing, R., Birch, L., DiSogra, L., Drewnowski, A., Middleton, S., et al. (1998). Поведенческие и социальные факторы влияют на выбор продуктов питания. Нутр. Ред. 56 (5, часть 2), 50–64. doi: 10.1111/j.1753-4887.1998.tb01732.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Номура, Х., Джон, П. К., и Коттерилл, С. (2011). Использование обратной связи для улучшения экологических результатов: рандомизированное контролируемое испытание схемы пищевых отходов. Местная среда. 16, 637–653. дои: 10.1080/13549839.2011.586026

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Парфитт, Дж., Бартель, М., и Макнотон, С. (2010). Пищевые отходы в цепочках поставок продуктов питания: количественная оценка и потенциал изменений до 2050 года. Philos. Транс. Р. Соц. Б биол. науч. 365, 3065–3081. doi: 10.1098/rstb.2010.0126

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Петти, Р. Э., и Качиоппо, Дж. Т. (1986).«Модель вероятности разработки убеждения», В Общение и убеждение. Серия Springer по социальной психологии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, 1–24. дои: 10.1007/978-1-4612-4964-1_1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шульц, П. (2014). Стратегии продвижения экологически безопасного поведения: много инструментов, но мало инструкций. евро. Психол. 19:107. дои: 10.1027/1016-9040/a000163

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шварц, С.Х. (1994). Существуют ли универсальные аспекты в структуре и содержании человеческих ценностей? J. Soc. Выпуски 50, 19–45. doi: 10.1111/j.1540-4560.1994.tb01196.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ширер Л., Гатерслебен Б., Морс С., Смит М. и Хант С. (2017). Нерешенная проблема? Оценка эффективности наклеек для поощрения повторного использования пищевых отходов в домашних условиях. Управление отходами. 60, 164–172. doi: 10.1016/j.wasman.2016.09.036

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Шьюмейк С., Окрент А., Табрю Л. и Ванденберг М. (2015). Прогнозирование реакции потребительского спроса на углеродные этикетки. Экол. Экон. 119, 168–180. doi: 10.1016/j.ecolecon.2015.08.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Спааргарен Г., Ван Коппен К. С. А., Янссен А. М., Хендриксен А. и Колфшотен К. Дж. (2013). Реакция потребителей на углеродную маркировку продуктов питания: реальный эксперимент в столовой. Соц. Сельская местность 53, 432–453.

Академия Google

Steinfeld, H., Gerber, P., Wassenaar, T.D., Castel, V., Rosales, M., Rosales, M., et al. (2006). Длинная тень животноводства: экологические проблемы и варианты. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО).

Академия Google

Суссман, Р., и Гиффорд, Р. (2013). Будь тем изменением, которое ты хочешь увидеть: моделирование компостирования пищевых продуктов в общественных местах. Окружающая среда.Поведение 45, 323–343. дои: 10.1177/0013

1431274

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сассман Р., Грино М., Гиффорд Р. и Сканнелл Л. (2013). Эффективность моделей и подсказок по перенаправлению отходов: полевой эксперимент по компостированию посетителями кафетерия. J. Appl. соц. Психол. 43, 24–34. doi: 10.1111/j.1559-1816.2012.00978.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Тауфик Д., Верайн М. К., Боуман Э. П. и Рейндерс М.Дж. (2019). Детерминанты поведенческих вмешательств в реальной жизни для стимуляции рациона питания, основанного на большем количестве растений и меньшем количестве животных: систематический обзор. Trends Food Sci. Технол. 93, 281–303. doi: 10.1016/j.tifs.2019.09.019

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Талер, Р. Х., и Санстейн, Ч. Р. (2009). Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье. Лондон: Пингвин.

Академия Google

Тогерсен, Дж. (2000). Психологические детерминанты внимания к экологической маркировке при принятии решения о покупке: разработка модели и международная проверка. Дж. Консум. Политика 23, 285–313. doi: 10.1023/a:1007122319675

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Тогерсен, Дж., и Нильсен, К.С. (2016). Лучшая этикетка с углеродным следом. J. Чистящее средство Prod. 125, 86–94. doi: 10.1016/j.jclepro.2016.03.098

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вайнио, А., Ирз, X., и Хартикайнен, Х. (2018). Насколько эффективны сообщения и их характеристики в изменении поведенческих намерений заменить красное мясо растительной пищей? Опосредующая роль предшествующих убеждений. Аппетит 125, 217–224. doi: 10.1016/j.appet.2018.02.002

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

ван Клиф, Э., и ван Трийп, Х.К. (2018). «Методологические проблемы исследования подталкивания», в Methods in Consumer Research , Vol. 1, ред. Г. Арес и П. Варела (Кембридж: Woodhead Publishing), 329–349. doi: 10.1016/b978-0-08-102089-0.00013-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ванклай, Дж. К., Шортисс, Дж., Aulsebrook, S., Gillespie, A.M., Howell, B.C., Johanni, R., et al. (2011). Реакция покупателей на углеродную маркировку продуктов. Дж. Консум. Политика 34, 153–160. doi: 10.1007/s10603-010-9140-7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Vandenbroele, J., Slabbinck, H., Van Kerckhove, A., and Vermeir, I. (2018). Ограничение влияния размера порции за счет добавления меньших порций в месте покупки. Качество пищевых продуктов. Предпочитать. 64, 82–87. doi: 10.1016/j.foodqual.2017.10.015

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Веккьо, Р., и Кавалло, К. (2019). Расширение выбора здоровой пищи с помощью подталкивания: систематический обзор. Пищевые продукты Q. Prefe. 78:103714. doi: 10.1016/j.foodqual.2019.05.014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вермейр, И., и Вербеке, В. (2008). Устойчивое потребление продуктов питания среди молодых людей в Бельгии: теория запланированного поведения и роль уверенности и ценностей. Экол. Экон. 64, 542–553. doi: 10.1016/j.ecolecon.2007.03.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Висшерс, В. Х., и Зигрист, М. (2015). Лучше для окружающей среды означает менее вкусно? Предложение более экологически чистых блюд полезно для окружающей среды и удовлетворенности клиентов. Аппетит 95, 475–483. doi: 10.1016/j.appet.2015.08.013

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Влеминк П., Цзян Т. и Вранкен Л.(2014). Маркировка пищевых продуктов и экологичное потребление: экспериментальные данные из бельгийского супермаркета. Экол. Экон. 108, 180–190. doi: 10.1016/j.ecolecon.2014.10.019

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Уайтхейр, К. Дж., Шанклин, К. В., и Браннон, Л. А. (2013). Письменные сообщения улучшают поведение со съедобными пищевыми отходами в университетской столовой. Ж. акад. Нутр. Диет. 113, 63–69. doi: 10.1016/j.jand.2012.09.015

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чжоу, С., Perez-Cueto, F.J., Dos Santos, Q., Bredie, W.L., Molla-Bauza, M.B., Rodrigues, V.M., et al. (2019). Продвижение новых растительных блюд среди пожилых потребителей с использованием «блюда дня» в качестве стимулирующей стратегии в 4 странах ЕС. Еда Q. Предпочтение. 75, 260–272. doi: 10.1016/j.foodqual.2018.12.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Связанная динамика социального и землепользования влияет на выбор рациона питания и масштабы сельскохозяйственного землепользования

Совмещенная модель социально-землепользования

Обозначается доля населения страны i , живущего за чертой бедности p _я .{G}(t)$$

(3)

Где м _I ( T ) — это среднее значение на душу населения страны I в год T , а где κ _I = κ _{0 I} 0, _{0, ,} , β _I = β _{0, I} / γ _{0, I} , α _I = = 0, 0, / / 0, 0, I , и κ _I , β _I и α _i определены в основном тексте.{G}(t))$$

(4)

Заметим оставшуюся пропорцию 1 −  x _i ( t ) потребляют землеемкую диету. Параметр k _i называется скоростью социального обучения. Он определяет, приведет ли какое-либо различие в полезности между двумя видами диетического поведения к эффективной скорости изменения состава поведения в популяции. Он варьируется от 0 до 1. При κ _i  = 0 доля населения, живущего за чертой бедности, потребляющего экологически сознательную диету, не изменится, даже если существует ненулевая разница в полезности между двумя видами потребления. поведение.{L}\) (потребление на душу населения при диете EAT-Lancet). Доля экологически сознательного потребления монотонно меняется от 1 до 0, поскольку среднедушевое потребление населения, живущего выше уровня бедности, изменяется от 90 896 c 90 897 90 226 90 896 S 90 897 90 227 до 90 896 ∞ 90 897 . Диета Eat-Lancet может быть найдена обобщена в дополнительной таблице 2.

Мы используем вышеуказанные уравнения для оценки κ _I , α _I и β _I соответствует выходу модели L _i ( t ) (уравнение.{A}\) также используется для оценки глобального землепользования из-за потребления i в t с использованием уравнения. (2). Во время фитинга для каждого I , временные серии для P , 9 , P _I , C ^L , C ^S , а также м _и доступны. Дополнительные сведения см. в разделе Дополнительные методы.

В целях подгонки модели к данным и составления прогнозов мы также нормализуем L ^G и m _i , чтобы гарантировать, что полученные параметры имеют одинаковый порядок величины для всех стран.Более подробную информацию о нормализации и методе оценки параметров можно найти в дополнительных методах. [ κ _i — действительное число в интервале [0, 1], а параметры β _i и α

i 908 — действительные числа в интервале 1,

i 908 1]. Расчетные базовые параметры можно найти в дополнительных данных 1 и дополнительных рисунках. 3–5.

Определение землепользования: данные и методы

Мы используем модель, разработанную в ранее опубликованной работе ² , для получения временных рядов данных о среднем землепользовании на душу населения в период с 1961 по 2013 год на уровне страны.Модель кратко описана в дополнительной информации (в разделе «Дополнительные методы»). Набор данных UN FAOSTAT (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ¹ ) также предоставляет данные на уровне страны о землях, используемых в сельском хозяйстве, и пастбищах. Однако это не то же самое, что наше определение «землепользования по i ». Это связано с тем, что страны не полностью самостоятельны в обеспечении своего спроса на продовольствие. Потребление в и может быть частично произведено в и и наоборот.Поскольку вышеупомянутая модель ² учитывает дифференциальную доходность источников продовольствия, данные по землепользованию на душу населения учитывают землю, используемую со всего мира для обеспечения потребления в i . Если две страны имеют одинаковое пищевое потребление, то страна с более низким эффективным выходом имеет более высокое значение потребления на душу населения, чем страна с более высоким значением эффективного выхода.

Во всех наших прогнозах и анализах мы учитываем землю, необходимую для производства пищи, которая в конечном итоге потребляется людьми.Земельный эквивалент пищевых отходов не учитывается в наших расчетах. Данные, предоставленные отделом земельной статистики UN FAOSTAT ⁵⁴ , учитывают землю, используемую для всех сельскохозяйственных целей. Это включает земельный эквивалент пищевых отходов. На дополнительном рисунке 1 мы видим количественную разницу между их временными рядами и результатами нашей глобальной модели. По оценкам UN FAOSTAT, в 2007 году из-за пищевых отходов было потеряно 1,4 миллиарда гектаров ⁵⁵ . Это число точно соответствует разнице между двумя сериями в 2007 году на дополнительном рис.1.

Модельные прогнозы

Мы включили 153 страны в общие прогнозы на страновом, континентальном и глобальном уровнях до 2100 г. Мы ссылаемся на моделирование с использованием подобранных значений и β _i в качестве базовой проекции или базового сценария. Для анализа плоскости параметров (рис. 4) мы проводим проекции по диапазону значений параметров выше и ниже базовых значений.{S}(t)\hfill\end{массив}\right.$$

(7)

Прогнозы численности населения и доходов до 2100 года взяты из сценариев SSP (см. ниже в разделе «Методы»). Кривые потребления на душу населения ( C ^{U , MAX} , C ^S , и C ^{L L} ) экстраполированы на основе сценариев на F , которые контролируют выход . Для каждого сценария прогноза мы прогнозируем, что уровни бедности будут линейно меняться в зависимости от их исторической тенденции.{S}(т)\)

Верхний предел потребления на душу населения, c ^{U ,max} , рассчитывается исходя из предположения, что рацион питания, оказывающий сильное воздействие на землепользование, – это рацион, допускающий очень высокий уровень потребления продуктов, относящихся к мясу.{L}(t)\), мы берем диету EAT-Lancet, представленную в исх. ⁴⁰ . Значения для C , MAX , , MAX , C ^S и C ^{L C L могут быть рассчитаны в период с 1961 по 2013 годы в отношении стран, данные которых сообщается в листах баланса Faustat 1 .}

Мы относим каждый из 21 продукта питания, перечисленных в продовольственном балансе, к одной из семи групп диеты: фрукты, овощи, зерновые, мясо, молочные продукты, масла и сахар. Для каждой страны i мы рассчитываем ее максимально возможный рацион питания с воздействием на землю, заменяя среднее потребление продуктов из групп «мясные» и «молочные» (в килокалориях на душу населения ⁻¹  дней ⁻¹ ) значениями потребления стран, потребивших больше всего этих товаров в том году.Точно так же в отношении рациона питания мы заменяем их значениями потребления стран, которые потребляли наименьшее количество этих продуктов в этом году. Значения для остальной части рациона (то есть других групп — фруктов, овощей, злаков, сахара и масел) остаются такими же, как и сообщаемые данные. Пример такой конструкции показан в дополнительной таблице 1). Метод оценки этих границ более подробно объясняется в дополнительных методах. Для диеты Lancet мы сопоставляем доступную диету в исходной статье ⁴⁰ с подгруппами продуктов в нашей конструкции (см. Дополнительную таблицу 2).

После того, как эти гипотетические рационы питания (максимум, средства к существованию и EAT-Lancet) построены для страны i , мы используем ранее опубликованную модель ² для расчета общей площади земли, необходимой для создания этого спроса на питание на душу населения. из i в t (см. Дополнительные методы для обзора этой модели). Мы делим выходные данные модели с населением i в этом году, чтобы получить землепользование на душу населения, эквивалентное гипотетическому рациону ( c ^{U ,max} , если максимальный рацион воздействия на землю, c ^S для поддерживающей диеты и c ^L для диеты EAT-Lancet).Результат образца этого метода показан в дополнительном рис. 12. Временные серии для C ^S , C ^L , и C ^{U , MAX} шесть выборочных стран.

Чтобы оценить эти значения за годы после 2013 года (в целях прогнозирования), мы используем экстраполирующую параметрическую функцию (см. раздел «Метод» для сценариев f ).

Население, доход и сценарии

f (урожайность)

Мы используем наборы данных, доступные из сценариев SSP ⁴¹ , для прогнозирования населения и доходов до 2100 года.Ряд существующих моделей собран в общедоступной базе данных SSP, размещенной Международным институтом прикладного системного анализа (IIASA). Среди них мы выбираем модель экономического роста ОЭСР ⁴² для получения прогнозируемых значений населения и доходов на уровне страны в будущем. В Дополнительных методах мы обсуждаем процедуру включения стран в наш анализ. Там мы приводим причины исключения определенных стран из анализа. Выбор OECD Env-Growth был сделан потому, что он охватывает прогнозы для максимального числа стран среди существующих моделей.

Ограничения на землю, необходимые для поддержки максимальной диеты, диета для питания, и диета питания ( C U , MAX , C ^S , и C ^L ) проецируются в будущее с помощью параметрической функции. Параметр f , число от 0 до 1, представляет сценарии будущей доходности. Теперь мы объясним значение сценария доходности, параметризованного как f . Если тенденция C ^{U , MAX} , , ^S и C ^L С 1990 по 2013 год уменьшается (что чаще всего увеличивается), серия в будущем может как минимум в 90 896 f 90 897 раз превысить значение 2013 года.Точно так же, если тенденция увеличивается, в будущем она может достичь максимум 1 +  f раз своего значения 2013 года. Скорость, при которой прогнозируемая кривая ( C ^{U , MAX} , C ^S , или C ^L ) достигает его оценки, определяется его скоростью между 1990 и 2013.

Пусть c будет соответствующим временным рядом, который мы хотим спроецировать до 2100 года, используя нашу параметрическую функцию.Ряд всегда определяется между 1961 и 2013 годами. Во-первых, мы подгоняем экспоненту вида y  =  a e ^{b t} к усеченному ряду

6 c

6. Эта усеченная версия c представляет собой временной ряд c с 1990 по 2013 год. Если b  < 0, мы называем тенденцию ряда убывающей, а если b  > 0, мы называем тенденцию ряда возрастающей. Здесь a и b — константы.{-\beta (t-2013)}),\hfill&\,{{\mbox{if}}}\,\,{{{{{{{\rm{initial}}}}}}}}}\, {{{{{{{\rm{тренд}}}}}}}}}\,{{{{{{{\rm{is}}}}}}}}}\,{{{{{{{\ rm{возрастание}}}}}}}}\end{массив}\right.$$

(8)

Здесь f — это настраиваемый параметр — действительное число от 0 до 1, определяющее будущий сценарий доходности. Для приведенного выше уравнения t всегда больше, чем 2013 год. Показатель степени β _i корректируется таким образом, чтобы в 2013 году сохранялась непрерывность между начальным трендом, a e ^b , а прогнозируемый тренд c ( t ).{2013b}}{c(2013)f},& b\, > \, 0\end{массив}\right.$$

(9)

в дополнительной форме. Рис. 6, мы показываем два примера C ^{U , Max} , C ^{S S и C C L Проекция до 2100 с использованием вышеуказанного метода. В качестве примера выбраны две страны: США и Нидерланды.}

Если мы предположим, что рацион питания с максимальным воздействием на землю, рацион питания и рацион EAT-Lancet для стран остаются постоянными с 2013 г. (в килокалориях на душу населения ⁻¹  дней ⁻¹ ), сценарии f представляют собой сценарии доходность будущего.Тогда низкое значение f представляет улучшение в сторону высоких значений урожайности. Высокое значение f представляет собой замедление темпов доходности, что приводит к их сближению с более низкими будущими значениями.

Устойчивое питание — Окружающая среда — Европейская комиссия

Дополнительные инструменты

Зачем говорить об экологичных продуктах питания?

Еда необходима для жизни. Он также составляет важную часть нашей культурной самобытности и играет важную роль в экономике.Люди осознают, что пища, которую они едят, является важным фактором, влияющим на их здоровье, но менее известно, как производство и потребление пищи влияет на мировые ресурсы. Наряду с автомобилями, на которых мы ездим, и энергией, которую мы используем для обогрева своих домов, пища, которую мы производим и потребляем, оказывает значительное влияние на окружающую среду, например, через выбросы парниковых газов, использование земельных и водных ресурсов, загрязнение окружающей среды, истощение фосфора. , а также воздействие химических продуктов, таких как гербициды и пестициды.(Ссылка: Отчет EIPRO)

Растущее число анализов ставит под сомнение долгосрочную устойчивость нынешних тенденций в производстве и потреблении продуктов питания. Ведущий консультативный комитет по будущему сельского хозяйства, состоящий из экспертов из государств-членов ЕС (известный как Постоянный комитет ЕС по сельскохозяйственным исследованиям (СКАР), в своем последнем отчете пришел к выводу, что:

Многие современные системы производства продуктов питания ставят под угрозу способность Земли производить продукты питания в будущем. Во всем мире и во многих регионах, включая Европу, производство продуктов питания превышает экологические ограничения или приближается к этому. Синтез азота превышает планетарную границу в четыре раза, а использование фосфора достигло планетарной границы. Изменения в землепользовании и деградация земель, а также зависимость от ископаемых источников энергии составляют около четверти выбросов парниковых газов. Сельское хозяйство, включая рыболовство, является самым крупным фактором утраты биоразнообразия. В региональном масштабе извлечение воды за счет орошения превышает пополнение ресурса.

Волатильность цен, ограничения доступа и взаимосвязанность мировых товарных рынков, а также растущая уязвимость систем производства продуктов питания к изменению климата и утрате агробиоразнообразия сделают продовольствие еще более недоступным для бедных в будущем.

Средняя западная диета с высоким потреблением мяса, жиров и сахара представляет риск для здоровья человека, социальных систем и систем жизнеобеспечения окружающей среды. Ожирение, диабет 2 типа, гипертония, остеоартрит и рак — широко распространенные заболевания, связанные с питанием. Продвижение здорового питания также снижает воздействие потребления продуктов питания на окружающую среду в Европе и во всем мире. (Ссылка: Отчет СКАР, стр. 132)

Что именно мы подразумеваем под «устойчивой» едой?

Существует множество различных точек зрения на то, что представляет собой «устойчивая» продовольственная система и что подпадает под понятие «устойчивость».Строго говоря, устойчивость подразумевает использование ресурсов в темпах, не превышающих способность Земли их заменить. Что касается продуктов питания, то устойчивая система может рассматриваться как охватывающая ряд вопросов, таких как надежность снабжения продуктами питания, здоровье, безопасность, доступность, качество, сильная пищевая промышленность с точки зрения рабочих мест и роста и, в то же время, защита окружающей среды. устойчивости с точки зрения таких вопросов, как изменение климата, биоразнообразие, качество воды и почвы.

Какова предыстория этой работы?

Стратегия Европа 2020 – Ресурсоэффективная Европа призывает к повышению эффективности использования ресурсов, чтобы: «… найти новые способы сокращения затрат, минимизации отходов, улучшения управления запасами ресурсов, изменения моделей потребления, оптимизации производственных процессов, методов управления и ведения бизнеса, а также улучшения логистики.»

Дорожная карта для ресурсоэффективной Европы продолжает это и подчеркивает, что наша база природных ресурсов разрушается растущим глобальным спросом, выделяя продовольственный сектор в качестве приоритетной области для принятия мер, призывая: «…стимулы для к более здоровому и устойчивому производству и потреблению продуктов питания и к 2020 году сократить вдвое объем пищевых отходов в ЕС».

В дорожной карте говорится, что Комиссия оценит, как лучше всего ограничить отходы по всей цепочке поставок продуктов питания, и рассмотрит способы снижения воздействия на окружающую среду моделей производства и потребления продуктов питания посредством сообщения по устойчивым продуктам питания в 2013 году.

В отчете Европейского парламента за 2011 г. «Как избежать пищевых отходов: стратегии повышения эффективности пищевой цепочки в ЕС» также решительно поддерживаются действия в этой области.

Что движет нашей продовольственной системой?

Продовольственная система очень сложна и зависит от многих экономических, культурных и экологических факторов. Лучшее понимание этих движущих сил и того, как они взаимодействуют, может помочь улучшить государственную политику.В приведенной ниже рамке для информации приведены некоторые из ключевых нагрузок на продовольственную систему и связанные с ней. Вам будет предоставлена ​​возможность прокомментировать и поделиться своим мнением/экспертизой по этим вопросам.

Глобальные тенденции в области народонаселения и благосостояния: Согласно прогнозам, население мира увеличится почти до восьми миллиардов к 2030 году и более чем до 9 миллиардов к 2050 году, при еще более быстром росте среднего класса, что создаст спрос на более разнообразные, высокодоходные товары. качественная диета, требующая дополнительных ресурсов для производства.В то же время значительная часть населения мира страдает от недоедания или недоедания. Цены на продукты питания / волатильность / доступность: цены на продукты питания близки к рекордным уровням. ФАО классифицировала нынешнее время как «новую эру роста цен на продовольствие и распространения голода», отметив, что «поставки продовольствия повсеместно сокращаются, а земля становится самым востребованным товаром по мере того, как мир переходит от эпохи продовольственного изобилия к один из дефицита. Изменения в питании: В последние десятилетия наблюдается тенденция к менее устойчивому и менее здоровому питанию, когда граждане Европы потребляют «…слишком много энергии, слишком много калорий, слишком много жира, сахара и соли» . (Ссылка: Платформа ЕС для действий в области питания, физической активности и здоровья) Пищевые отходы: было подсчитано, что от 1/3 до 1/2 всех пищевых продуктов, производимых в мире, теряется или выбрасывается (т.e до 2 млрд тонн продуктов питания). Ожидается, что к 2020 году в ЕС количество пищевых отходов вырастет примерно до 126 миллионов тонн в год по сравнению с базовым уровнем в 89 миллионов тонн в 2006 году, если не будут приняты меры для прекращения этой тенденции. Изменения в цепочке поставок : За последние десятилетия продовольственная система изменилась с системы, ориентированной преимущественно на предложение, на систему, в большей степени ориентированную на спрос. Цены.Также произошло смещение власти в цепочке поставок, при этом рыночная власть в большей степени, чем раньше, сконцентрирована в секторе розничной торговли, а первичные производители взяли на себя подчиненную экономическую роль. Рыболовство: , по данным Европейского агентства по окружающей среде, «большинство рыбных запасов, имеющих коммерческое значение в европейских водах [т.е. около 75 %], по-видимому, находятся за пределами безопасных биологических пределов». Вода: больше 1.4 миллиарда человек живут там, где вода не может удовлетворить сельскохозяйственные, коммунальные и экологические нужды. Фосфор: сырье для увеличения сельскохозяйственного производства, которое нельзя заменить. Прогнозируется, что к 2050 году спрос вырастет на 50–100 %, однако надежность поставок незагрязненной фосфатной руды крайне неопределенна. ЕС более чем на 90% зависит от импорта. Утрата биоразнообразия : текущие глобальные темпы вымирания в 1000-10000 раз превышают естественные фоновые темпы вымирания (Оценка экосистем на пороге тысячелетия).

Как мы можем двигаться к более ресурсоэффективной и устойчивой продовольственной системе?

По данному вопросу в прошлом году было проведено общественное обсуждение, на котором для обсуждения был представлен ряд направлений деятельности:

1. Улучшение технических знаний о воздействии пищевых продуктов на окружающую среду
2. Стимулирование устойчивого производства продуктов питания
3. Содействие устойчивому потреблению продуктов питания
4. Сокращение пищевых отходов и потерь
5. Повышение согласованности продовольственной политики

Получено более 600 ответов, в том числе более 80 ассоциаций, более 60 НПО и более 350 граждан.Реакция охватила все государства-члены ЕС, а также многие другие страны и глобально репрезентативные ассоциации. Сводку результатов консультации можно найти здесь .

Также была опубликована подробная «оценка воздействия» на один из аспектов устойчивости продовольственной системы, в которой рассматривается, как можно бороться с пищевыми отходами и сокращать их в рамках политики ЕС:

Выбор продуктов питания, здоровье и окружающая среда: последствия сокращения потребления мяса и молочных продуктов в Европе

https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.02.004Получить права и контент

Основные моменты

•

Мы моделируем влияние сокращения вдвое потребления мяса и молочных продуктов на здоровье и окружающую среду.

•

Сокращение вдвое мясных и молочных продуктов снижает потребление насыщенных жиров до максимально рекомендуемого уровня.

•

Снижение продуктивности животноводства приводит к снижению выбросов азота на 40%.

•

Снижение производства продукции животноводства приводит к снижению выбросов парниковых газов на 25–40%.

•

Снижение потребления мяса и молочных продуктов сделает ЕС экспортером зерновых.

Abstract

Западные диеты характеризуются высоким потреблением мяса, молочных продуктов и яиц, что приводит к потреблению насыщенных жиров и красного мяса в количествах, превышающих рекомендации по питанию. Сопутствующее животноводство требует больших площадей земли и приводит к высоким уровням выбросов азота и парниковых газов. Хотя в нескольких исследованиях изучалось потенциальное влияние изменений в питании на выбросы парниковых газов и землепользование, влияние изменений на здоровье, сельскохозяйственную систему и другие экологические аспекты (такие как выбросы азота) изучено лишь в ограниченной степени.Используя биофизические модели и методы, мы изучили масштабные последствия замены 25–50% продуктов животного происхождения в Европейском союзе продуктами растительного происхождения на основе диетической энергии, предполагая соответствующие изменения в производстве. Мы проверили влияние этих альтернативных диет и обнаружили, что сокращение вдвое потребления мяса, молочных продуктов и яиц в Европейском Союзе привело бы к сокращению выбросов азота на 40%, сокращению выбросов парниковых газов на 25–40% и сокращению выбросов парниковых газов на 23% на душу населения. использование пахотных земель для производства продуктов питания.Кроме того, диетические изменения также снизят риски для здоровья. Европейский Союз станет нетто-экспортером зерновых, а использование соевого шрота сократится на 75%. Эффективность использования азота (ЭИА) продовольственной системы увеличится с нынешних 18% до 41–47% в зависимости от выбора, сделанного в отношении землепользования. Поскольку сельское хозяйство является основным источником загрязнения азотом, ожидается, что это приведет к значительному улучшению качества воздуха и воды в ЕС. В результате сокращение потребления насыщенных жиров на 40% приведет к снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.Эти связанные с рационом изменения в структуре производства продуктов питания окажут большое экономическое влияние на животноводов и связанных с ними субъектов цепочки поставок, таких как кормовая промышленность и мясоперерабатывающий сектор.

Ключевые слова

Рацион человека

Диетическое изменение

Животноводство

Активный азот

Землепользование

Выбросы парниковых газов

Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0) 900 Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Эко-инновационные продукты питания в Бразилии: мнения производителей и потребителей | Экономика сельского хозяйства и продовольствия

В этом разделе представлены основные результаты со стороны предложения, за которыми следует описательный анализ исследований потребителей.

Сторона предложения

В этом разделе представлены основные результаты подробных интервью с соответствующими представителями стороны предложения. Анализ был разделен на следующие категории: во-первых, основные мотивы, заявленные компаниями для внедрения экоинноваций в пищевой сектор; затем важность технологии для производства продуктов питания, важность и влияние правил и, наконец, тенденции и перспективы для этого рынка, особенно в развивающейся стране.

Мотивация компаний работать с эко-инновациями

Представители компаний заявили, что ими движет собственная миссия и философия работы с продуктом, обеспечивающим здоровье и благополучие потребителей, и отрицают использование пестицидов в процессе, особенно для органических производителей. Еще одним важным фактором является создание продовольственных цепочек, которые работают с этими принципами инноваций и устойчивости. Пищевой сектор также сталкивается с коммерческой мотивацией на этом рынке, предложение товаров на котором ниже спроса (Ind7).

Мотивация также была связана с вопросами здоровья, поскольку более здоровая пища имеет прямое отношение к показателям общественного здоровья, среди которых ожирение, гипертония и другие. Более здоровая и экологически чистая пища должна производиться в более контролируемой среде с использованием необходимого количества сахара, соли и, в целом, без пестицидов (Cert2).

Они также были заинтересованы в разработке новых продуктов, которые еще не были доступны на эко-инновационном рынке. В этом случае также была подчеркнута важность продовольственной цепочки, учитывая, что в некоторых случаях необходимо развивать поставщиков, пищевая промышленность и розничные торговцы также несут эту ответственность (Ind2).

Важность технологий в производстве продуктов питания

Технологии были отмечены как важнейший фактор предложения, а также как важная движущая сила для увеличения предложения устойчивых продуктов питания, сокращения потерь и повышения экологической устойчивости. Его также можно использовать для улучшения упаковки, которая должна быть экологичной, а также практичной, современной и привлекательной.

Это важная движущая сила для расширения внедрения более устойчивых процессов в пищевой промышленности, учитывая, что технология и качество в процессе имеют прямую связь в пищевой промышленности (Ind6).Инновации в пищевом секторе также обусловлены уникальными возможностями компании и желанием выделиться и повысить ценность продукта.

Обычно инновации более распространены в более крупных и зрелых фирмах, и даже когда экологическое и устойчивое воздействие не является преднамеренным, они вносят свой вклад в пищевую цепочку эко-новаторов. Производители очень сосредоточены на экологических проблемах, а не на инновациях и коммерческих навыках для улучшения рынка (Ret4).

Влияние нормативных актов

Нормативные акты и законодательные акты считались неполными и неэффективными, поскольку бразильское законодательство в отношении «органических продуктов», например, в основном сосредоточено на фруктах и ​​овощах, в то время как другие продукты остаются не охваченными органическими или другими видами экоинноваций задний план.Кроме того, это жалоба со стороны предложения, потому что трудно сообщить рынку о других продуктах для здоровья и эко-инновационных продуктах. Кроме того, было подчеркнуто, что на рынке намного больше рекламы нездоровой пищи, чем экологически чистой.

Рынок

Рынок имеет большой потенциал для роста и повышения конкурентоспособности. Интервью показали, что некоторые барьеры все еще необходимо устранить: логистика, высококвалифицированная рабочая сила и более удобные продукты для потребителей.

Потребители

В данном разделе представлены результаты опроса потребителей. Во-первых, была применена одномерная статистика для измерения отношения и ценностей. Затем мы исследовали структуру ценностей и установок с помощью исследовательского факторного анализа (EFA). Был применен метод главных компонент с вращением Varimax. Шкала KMO (Keiser-Meyer-Olkin) и тест Бартлетта были подтверждены (Hair et al., 1998).

Для проверки наличия связи между некоторыми группами переменных, выявленных в исследовании, был проведен регрессионный анализ.Общая цель множественных регрессий состоит в том, чтобы узнать больше об отношениях между несколькими независимыми или предикторными переменными и зависимой или критериальной переменной. Поэтому в качестве независимых переменных (предикторов) использовался тот же набор установок и ценностей, выявленных с помощью EFA, а в качестве зависимой переменной – потребление экоинновационной пищи в неделю. В качестве контрольных переменных использовались уровень образования, пол, возраст и семейное положение.

Для оценки внутренней согласованности инструмента для сбора данных были измерены альфа-коэффициенты Кронбаха для каждой из конструкций (см. Таблицы 3 и 4), и была обнаружена удовлетворительная внутренняя согласованность, почти все выше 0.6 (Хэйр и др., 1998). Альфа-оценка Кронбаха для личной ценности «Универсализм / доброжелательность», фактора, извлеченного из исследовательского факторного анализа, составила 0,56 и требует дальнейшего изучения. Альфа-баллы Кронбаха по трем шкалам отношения были от удовлетворительных до очень высоких (0,78 для отношения к окружающей среде и природе, 0,82 для отношения к техническому прогрессу, 0,82 для отношения к производству продуктов питания, 0,84 для отношения к экоинновационным продуктам питания и 0,94 для отношения к эко-инновационным продуктам питания). Отношение к промышленному производству).

Таблица 3 Исследовательский факторный анализ шкал отношения Таблица 4 Исследовательский факторный анализ личностных ценностей

Ценности и установки

Затем ценности и установки были проанализированы с помощью исследовательского факторного анализа для проверки их структуры (таблица 3). Все переменные отношения представляли очень последовательные баллы факторной нагрузки, поэтому было необходимо удалить только один из пунктов шкалы «Отношение к эко-инновационной пище» для дальнейшего анализа.

Шкала «Отношение к окружающей среде и природе» показала внутреннюю согласованность, а результирующий факторный анализ сохранил все 5 пунктов с удовлетворительной факторной нагрузкой (КМО 0,82, тест Барлетта 597,553, сиг. 0,000, 56,31% объясненной дисперсии). Высокое среднее значение этой конструкции (6,42) позволяет нам сделать вывод, что потребители в анализируемой выборке хорошо осведомлены об окружающей среде.

Неожиданно «Отношение к техническому прогрессу» (КМО 0.843, Тест Барлетта 716.83, сиг.0,000, 60,02% объясненной дисперсии), также показал высокие средние значения среди сознательных потребителей, что подтверждает результаты исследовательской фазы. Бразильские потребители считают, что технологии могут быть решающим фактором в производстве более здоровых и экологически безопасных продуктов питания.

Отношение к промышленному производству (КМО 0,853, тест Барлетта 1262,56, сигнал 0,000, 82,29% объясненной дисперсии) показало самую высокую надежность среди шкал отношения в Бразилии, а самое низкое среднее значение (5.08), но все же положительный. Этот результат подтверждает, что для бразильских потребителей экологичность и промышленное производство продуктов питания могут сосуществовать, что несколько отличается от того, что обычно наблюдается в Европе. Для большинства европейцев промышленное производство продуктов питания связано с технологиями (что отражает восприятие потребителями промышленных систем производства продуктов питания, которые преобладают в качестве источника продовольствия для западных обществ) (De Barcellos et al. 2012; Krystallis et al. 2012; Perrea et al. др. 2014).

Сохранены все 7 пунктов Отношение к производству продуктов питания (КМО 0.798, тест Барлетта 964,606, знак. 0,000, 49,37% объясненной дисперсии). В шкале «Отношение к экоинновационной пище» (КМО 0,775, тест Барлетта 1005,33, сигнал 0,000, 74,12% объясненной дисперсии) переменную, представленную первым утверждением семантической шкалы (плохо/хорошо), пришлось удалить из-за его очень низкий показатель надежности. Среднее значение 6,95 свидетельствует о высоком положительном отношении потребителей из выборки к экоинновационной пище.

В целом для установок нагрузки были вполне удовлетворительными, что указывает на высокую корреляцию пунктов с фактором.Далее в таблице 4 представлены результаты исследовательского факторного анализа личных ценностей с использованием исходных измерений PVQ (KMO 0,685, тест Барлетта 858,96, сигнал 0,000, 60,457% объясненной дисперсии).

Аналогично выводам de Barcellos et al. (2012), исследовательский факторный анализ элементов личных ценностей показывает, что не все переменные ведут себя или агрегируются как исходная шкала. объединены в один фактор, и это «Соответствие», «Безопасность» и «Традиция».Основываясь на полученных характеристиках предметов в этой группе и учитывая аналогичный результат, полученный de Barcellos et al. (2012) этот новый фактор получил название «Традиционные и моральные ценности», представляющие более традиционное поведение.

Аналогичным образом, четыре элемента, относящиеся к индивидуалистическим ценностям, «Стимулирование», «Достижения», «Гедонизм» и «Власть», также были объединены в новый фактор под названием «Приключение», представляющий более авантюрный образ жизни. Наконец, исходные элементы измерений «Универсализм» и «Доброжелательность» и «Самоуправление» из PVQ были объединены в новый фактор «Универсализм/Доброжелательность».Среднее значение этого фактора было самым высоким (5,57), за ним следуют значения «Традиционные и моральные» (4,88) и «Приключения» (4,18), что указывает на то, что для бразильских респондентов коллективные ценности, по-видимому, превалируют над индивидуальными.

Затем мы представляем множественный регрессионный анализ, который был применен для исследования взаимосвязей между установками, личными ценностями и потреблением эко-инновационной пищи.

Регрессионный анализ между установками и ценностями и потреблением экоинновационных продуктов питания

Для выявления влияния независимых переменных на потребление экоинновационных продуктов питания (зависимая переменная: потребление в неделю) был применен регрессионный анализ (таблица 5) .Основным фактором, связанным с экоинновационным потреблением продуктов питания, является отношение к экоинновационным продуктам питания. Таким образом, на каждую единицу увеличения отношения к эко-инновационной пище прогнозируется увеличение потребления эко-инновационной пищи на 0,902 единицы при неизменности всех остальных переменных. Кроме того, отношение к производству продуктов питания, намерение покупать эко-инновационные продукты питания, частота покупок, ценности «Образование» и «Приключения» также влияют на потребление эко-инновационных продуктов питания, что в последнем случае оказывает негативное влияние.

Таблица 5 Регрессионный анализ

На каждую единицу увеличения экоинновационного потребления продуктов питания ожидается увеличение отношения к производству продуктов питания на 0,799 единицы. На каждую единицу увеличения намерения покупать эко-инновационные продукты питания и частоты покупок ожидается увеличение потребления эко-инновационных продуктов питания на 0,672 и 0,439 пункта соответственно в неделю.