Малько ирина александровна: Малько Ирина Александровна — официальная декларация. ,

ГБУ ДО «ЦДО ЛО» — Липецк — Директор

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ»

Организация зарегистрирована 20 апреля 2004 года

Действующее юридическое лицо

ОГРН 1044800164420    от 20.04.2004

ИНН 4824030804  

КПП 482301001  

Налоговый орган

Управление ФНС по Липецкой области

Виды экономической деятельности

Образование дополнительное детей и взрослых

Юридический адрес

398017, Липецкая область, г. Липецк, ул. 9-Го Мая, д. 20

Директор

Малько Ирина Александровна

ИНН 482412730435  

с 8 мая 2009 года

Организационно-правовая форма

Государственные бюджетные учреждения субъектов Российской Федерации

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

Не входит в реестр

Специальный налоговый режим

Не применяется

Среднесписочная численность работников

Нет данных

---

---

Организация зарегистрирована 19 лет назад

В составе исполнительных органов нет дисквалифицированных лиц

Нет массовых руководителей

Нет массовых учредителей

+74742430049, +74742431246, +74742431725, +74742432460, +74742432662, +74742433605, +74742435525, +74742461951

razvitie-48@lipetsk. ru

www.razvitie-48.ru

Нет сведений о финансовой отчетности ГБУ ДО «ЦДО ЛО»

Нет сведений об учредителях ГБУ ДО «ЦДО ЛО»

Нет найдено связей с другими юридическими лицами

1.	ГОСУДАРСТВЕННОЕ (ОБЛАСТНОЕ) ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ ЦЕНТР ДЕТСКОГО (ЮНОШЕСКОГО) ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА

Правопреемники отсутствуют

1.	№ Л035-01274-48/00218810 от 15 октября 2019 года Образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования
2.	№ 1856 от 15 октября 2019 года Образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования
3.	№ Л041-01195-48/00305685 от 26 апреля 2016 года Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)

В базе данных ФГИС ЕРП Генеральной Прокуратуры РФ найдено 6 проверок в отношении ГБУ ДО «ЦДО ЛО»

С нарушениями		Без нарушений		Нет данных о результатах
1	16. 67%	5	83.33%	0	0%

Последняя проверка

№ 48180702635140 от 2 апреля 2018 года

Плановая выездная проверка

Орган контроля (надзора) из ФРГУ?

Управление образования и науки Липецкой области

Цель проверки

Федеральный государственный надзор в сфере образования. Цель- обеспечения выполнения п. 122 (порядковый номер проверки в системе ФГИС «Единый Реестр Проверок» 48180702635140) Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год; задача проверки является предупреждение, выявление и пресечение нарушения ГБУ требования законодательства об образовании; предмет- соблюдение ГБУ в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований законодательства об образовании (содержащиеся в документах организации сведения, а также соответствие работников организации, состояние используемых организацией при осуществлении образовательной деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, предоставляемых образовательных услуг, в том числе обеспечение доступности для инвалидов и обучающихся с ограниченными возможностями здоровья объектов, необходимых для осуществления образовательной деятельности, и предоставляемых образовательных услуг, а также принимаемые организацией меры по исполнению обязательных требований при осуществлении образовательной деятельности)

Нарушений не выявлено

Все проверки (6)

20 апреля 2004 года Регистрация юридического лица Присвоен ОГРН 1044800164420

3 декабря 2015 года Сокращенное наименование юридического лица изменено с Г(О)БОУ ДОД ЦРТДИЮ на ГБУ ДО «ЦДО ЛО» Полное наименование юридического лица изменено с ГОСУДАРСТВЕННОЕ (ОБЛАСТНОЕ) БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ»

16 сентября 2017 года Юридический адрес изменен с 398017, Липецкая область, г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 20 на 398017, Липецкая область, г. Липецк, ул. 9-Го Мая, д. 20

21 апреля 2022 года Сокращенное наименование юридического лица изменено с ГБУ ДО «ЦДО ЛО» на

Согласно данным ЕГРЮЛ, организация ГБУ ДО «ЦДО ЛО» — или ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ» — зарегистрирована 20 апреля 2004 года по адресу 398017, Липецкая область, г. Липецк, ул. 9-Го Мая, д. 20. Налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

Реквизиты юридического лица —

ОГРН 1044800164420, ИНН 4824030804, КПП 482301001. Регистрационный номер в ПФР — 058001016689, регистрационный номер в ФСС — 480024195048001. Организационно-правовой формой является «Государственные бюджетные учреждения субъектов Российской Федерации».

Основным видом деятельности ГБУ ДО «ЦДО ЛО» является «Образование дополнительное детей и взрослых».

Директор — Малько Ирина Александровна. Сведения об учредителях отсутствуют.

На 13 декабря 2022 года юридическое лицо является действующим.

ГБУ ДО ЦДО ЛО, Липецк (ИНН 4824030804), реквизиты, выписка из ЕГРЮЛ, адрес, почта, сайт, телефон, финансовые показатели

Обновить браузер

Обновить браузер

Возможности

Интеграция

О системе

Статистика

Контакты

CfDJ8HJyMSOWarhLkJBDZs2NT-EW2AMuAZ-ogTnmatHUdvRd1L_k0rF6q91ZPdl8y5j1lDE9Hv1ehiB7TmggrCfg-8TaMd5EPbJIul8sRozOEI1cfF1c7pxl81bAcVrhTyRrx08BK0hIYNTbdOCltF7Rbec

Описание поисковой системы

энциклопедия поиска

ИНН

ОГРН

Санкционные списки

Поиск компаний

Руководитель организации

Судебные дела

Проверка аффилированности

Исполнительные производства

Реквизиты организации

Сведения о бенефициарах

Расчетный счет организации

Оценка кредитных рисков

Проверка блокировки расчетного счета

Численность сотрудников

Уставной капитал организации

Проверка на банкротство

Дата регистрации

Проверка контрагента по ИНН

КПП

ОКПО

Тендеры и госзакупки

Поиск клиентов (B2B)

Юридический адрес

Анализ финансового состояния

Учредители организации

Бухгалтерская отчетность

ОКТМО

ОКВЭД

Сравнение компаний

Проверка товарных знаков

Проверка лицензии

Выписка из ЕГРЮЛ

Анализ конкурентов

Сайт организации

ОКОПФ

Сведения о регистрации

ОКФС

Филиалы и представительства

ОКОГУ

ОКАТО

Реестр недобросовестных поставщиков

Рейтинг компании

Проверь себя и контрагента

Должная осмотрительность

Банковские лицензии

Скоринг контрагентов

Лицензии на алкоголь

Мониторинг СМИ

Признаки хозяйственной деятельности

Репутационные риски

Комплаенс

Реквизиты

Полное название организации

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ»

Английское название

GBU DO «TSDO LO»

Адрес

Липецкая обл. , г. Липецк, ул. 9-Го Мая, д. 20

ОКФС

Собственность субъектов Российской Федерации

ОКОПФ

Государственные бюджетные учреждения субъектов Российской Федерации

ОКОГУ

— образования и науки

ИНН

4824030804

ОГРН

1044800164420

КПП

482301001

ОКАТО

Липецкая область, Липецк, Левобережный

ОКПО

71765226

ОКТМО

Липецкая область, Городские округа Липецкой области, г Липецк

Телефон

Электронная
почта

Информация о компании

Руководитель

Малько Ирина Александровна, директор *

Учредители

Размер предприятия

Численность персонала

Филиалы

Данные без учета обновлений, доступных в системе СПАРК.
Для получения актуальных данных – .

Учредители, участники, акционеры с долей участия >25%

Сведения о государственной регистрации

Дата регистрации

20. 04.2004

Регистрирующий орган

УФНС России по Липецкой области

Адрес регистрирующего органа

398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д.26

Регистрирующий орган, в котором находится регистрационное дело

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области

Виды деятельности

Основной вид деятельности по ОКВЭД

Образование дополнительное детей и взрослых

Описание

Компания ГБУ ДО ЦДО ЛО, адрес: Липецкая обл., г. Липецк, ул. 9-Го Мая, д. 20 зарегистрирована 20.04.2004. Организации присвоены ИНН 4824030804, ОГРН 1044800164420, КПП 482301001. Основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых, всего зарегистрировано 1 вид деятельности по ОКВЭД. Связи с другими компаниями отсутствуют.
директор — Малько Ирина Александровна.
Компания ГБУ ДО ЦДО ЛО принимала участие в 10 тендерах. В отношении компании нет исполнительных производств. ГБУ ДО ЦДО ЛО участвовало в 2 арбитражных делах: в 2 в качестве ответчика.
Реквизиты ГБУ ДО ЦДО ЛО, юридический адрес, официальный сайт и выписка ЕГРЮЛ доступны в системе СПАРК (демо-доступ бесплатно).

Статус компании

Полная информация о компании ГБУ ДО ЦДО ЛО

СПАРК-Риски

Одностраничный отчет с самой важной информацией из СПАРК

299₽

• Регистрационные данные компании
• Руководитель и основные владельцы
• Контактная информация
• Факторы риска
• Признаки хозяйственной деятельности
• Ключевые финансовые показатели в динамике
• Проверка по реестрам ФНС

Купить Пример

СПАРК-Профиль

Отчет с полной информацией
из СПАРК

999₽

Включен мониторинг изменений на год

• Регистрационные данные компании
• История изменения руководителей, наименования, адреса
• Полный список адресов, телефонов, сайтов
• Данные о совладельцах из различных источников
• Связанные компании
• Сведения о деятельности
• Финансовая отчетность за несколько лет
• Оценка финансового состояния

Купить Пример

Представителю
компании

бесплатно

Ваша компания?

Повысить доверие

СПАРК-Риски для 1С

Оценка надежности
и мониторинг контрагентов

Заявка на демо-доступ

Заявки с указанием корпоративных email рассматриваются быстрее.

Вход в систему будет возможен только с IP-адреса, с которого подали заявку.

Компания

Телефон

Вышлем код подтверждения

Эл. почта

Вышлем ссылку для входа

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с правилами использования и обработкой персональных данных

О понятии гражданско-правовой ответственности в российской юридической науке: критический анализ

Боковая панель статьи

PDF

Опубликовано: 8 марта 2022 г.

DOI: https://doi.org/10.33258/polit.v2i1.595

Ключевые слова:

юридическая ответственность мер защиты; их идентификация; штраф; возмещение вреда

Содержание основной статьи

Владимир Валентинович Кожевников

Abstract

В данной научной статье рассматривается проблема понятия гражданско-правовой ответственности. Последнее часто неверно истолковывается теоретиками и цивилистами. Полагаем , что во многом это связано с необоснованным отождествлением мер юридической ответственности и мер защиты (восстановительных мер). В статье представлен взгляд автора на эту проблему.

Детали изделия

Как цитировать

Кожевников В.В. (2022). О понятии гражданско-правовой ответственности в российской юридической науке: критический анализ. Политжурнал , 2 (1), 12-18. https://doi.org/10.33258/polit.v2i1.595

Раздел

Статьи

Каталожные номера

[1]. Радько Тимофей Николаевич, Лазарев Валерий Васильевич, Морозова Людмила Александровна. Теория государства и права Текст.: учеб. Москва: Проспект, 2012. С. 385.
[2]. Теория государства и права: учебник / под ред. Михаил Михайлович Рассолов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Право и Право, 2004. С. 505.
[3]. Шагиева Розалина Васильевна, Севрюков Александр Павлович. Поведение людей в правовой сфере // Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие. / соотв. изд. Розалина Васильевна Шагиева. Москва: Норма, 2011. С. 482, 483
[4]. Брагинский Михаил Исаакович, Витрянский Василий Владимирович. Договорное право в 3-х книгах. М.: Статут, 2002. Книга третья. Москва: Устав п.49.0.
[5]. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая-третья / под ред. Евгений Леонидович Забарчук. Москва: Экзамен, 2006. 325 с.
[6]. Брагинский Михаил Исаакович Витрянский В.В. Договорное право. Основные положения. Москва: Статут, 1997. С.323.
[7]. Барсегян Тариел Карапетович. Неустойка как мера ответственности // Юрист. 2006. № 7. С. 20.
[8]. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Александр Иванович Бастрыкин. Москва: Вольтерс Клювер, 2008. С.328.
[9]. Марченко Михаил Николаевич. Проблемы общей теории государства и права в 2 т.: учеб. Москва: Проспект, 2008. Вып. 2. Право.П.176.
[10]. Ферзь сделал ход конем//Halo. 2021. 27 сент.-3 окт.- С.9
[11]. Эм Владимир Саурсеевич. Право на защиту // Российское гражданское право: учебник в 2 т. Общая часть / отв. изд. Евгений Алексеевич. Суханов: Устав, 2011. Т.1. С. 419-421.
[12]. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Николай Игнатьевич Матузов и Александр Васильевич Малько. Москва: Юрист, 2001. С. 600. 9.0055 [13]. Гражданское право: учебник / под общ. ред. Вениамин Федорович Яковлев. Москва: Изд-во РАГС, 2003. С. 426, 427, 430.
[14]. Мусаева Ирина Михайловна Гражданско-правовая ответственность в российском праве // Вопросы студенческой науки. 2020. № 10 (50). С. 64.
[15]. Лукьянцев Александр Анатольевич Ответственность за нарушение обязательств в гражданском праве // Гражданское право: учебник в 3-х частях / под ред. Владимир Павлович Камышанский и другие. Москва: Эксмо, 2010. Часть первая. стр. 650.
[16]. Хохлова Галина Васильевна. Принуждение как признак гражданско-правовой ответственности Экономика и право. 2003. № 1. С. 106.
[17]. Большой юридический словарь / под ред. Александр Яковлевич Сухарев, Валерий Дмитриевич Зорькин, Владимир Емельянович Крутских. Москва: ИНФРА-М., 1999. С. 463.
. [18]. Гущин Владимир Захарович. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности //Современное право. 2008. № 11. С. 3-8.
[19]. Витрянский Василий Владимирович. Ответственность за нарушение // Хозяйство и право. 1995. №11.П. 15.
[20]. Гонгало Бронислав Мичиславович. Ответственность за нарушение обязательств. Прекращение обязательств // Гражданское право: учебник. / под общ. ред. Алексеев Сергей Сергеевич. Москва: Проспект, 2009. С. 196, 198.
[21]. Фоков Анатолий Павлович, Попонов Юрий Гаврилович., Черкашина Ирина Леонидовна, Черкашин Валерий Александрович. Гражданское право: учебник / отв. изд. Анатолий Павлович Фоков. Москва: КНОРУС, 2007. 302 с.
[22]. Монгуш Болек Сергеевич. Функции средств защиты гражданских прав//cyberleninka.ru›статья…средств…гражданских прав (дата обращения: 27. 09 г.. 21).
[23]. Ещенко Ирина Анатольевна. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств // Российский судья. 2008. №5.П. 48
[24]. Гуев Алексей Николаевич. Гражданское право: учебник в 3-х томах. Москва: ИНФРА-М., 2003. Т.1. стр.7.
[25]. Егоров Николай Дмитриевич. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: учебник в 3-х томах / отв. изд. Александр Петрович Сергеев, Юрий Кириллович Толстой. Москва.: Проспект, 2004. С. 645, 646.
[26]. Сергеев Александр Петрович. Защита гражданских прав // Гражданское право: учебник в 3 т./ под ред. Александр Петрович Сергеев. Москва: Проспект, 2012. Т.1. Стр. 546-547.
[27]. Кархалев Денис Николаевич. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : дис. … канд. юридических наук Екатеринбург: Ур. государственная юридическая академия, 2003.С.8.
[28]. Кравченко Александр Александрович. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 3-4, 5.
[29]. Андрей Александрович Кондрашев. Конституционно-правовая ответственность и иные меры в механизме защиты конституционного строя (меры защиты, контроля и надзора) // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2010.Выпуск. 10. С.399

Matica hrvatska — Vijenac 456

Kako su hrvatski avangardist i ruska špijunka utjecali na nastanak najboljega romana hrvatskog barda

Miroslav Krleža bio je ja jasac vrlo. Измеджу два светских рата на je салонски коммунист koji svakim svojim djelom natoji prokrčiti put jednoj ideologiji do vlasti, a sebi do uspjeha. Nakon 1945. on je enciklopedist koji natoji snanstveno – i псевдознано! – оправдать све добро и лоше страны коммунизма, наконь е коммунистическая партия дошла, врло бескрупулозно, на власть у Югославии. U toj, prilično pavocrtnoj karijeri, postoji kratko razdoblje kad je odbacio lenjinizam-staljinizam , kad se prestao zanositi društvenim experimentima, kad je počeo sumnjati u sve i kad je bio protiv svega. Дакле, у раздоблю 1937–1938. on je jednostavno od салонског коммуниста postao салонски анархист и оно что je важние – napisao je i objavio svoje najbolje i najvažnije djelo – roman Na rubu pameti . Taj roman neusporedivo je bolji od svega što je napisao Иво Андрич, njegov vječni konkurent za titulu Dvorskog književnika Njegove Presvijetlosti Josipa Broza I. de Lux . Kako je došlo do toga da se ružno crveno pa č e pretvori u blistavog crnog labuda koji je ovladao югославенском книжном барикоме , jizuŇavtojet čustojat

Мирослав Крлежа желе je, pod svaku cijenu, biti gospodar već spomenute jugoslavenske književne barice . Početkom jeseni 1932. bio je vrlo blizu tomu zahvaljujući svojim prvim Sabranim djelima, zamišljenim u osamnaest knjiga, od kojih je zaista objavljeno devet. Zanemarimo sad to što je on krenuo u projekt Sabranih djela с 39 лет – što je bizarno! – već se osvrnimo na prve dvije knjige. Kao prva knjiga otisnuti su Glembajevi .

Иролим Мише, Мирослав Крлежа , 1928.

To Ne Iznenađuje Jer Je Ciklus o glembajevima, a prvom redu gospoda glembajevi, Izeden od 1929. do 1931. hospoda glembajevi, Izeden od 1929. do 1931. , Дубровника, Цетинья, Сплита, Марибора, Скопля и Сараева от 200 человек! Naravno, kad je Krleža u pitanju, Glembajevi su nešto posve izmišljeno, jedna sredina koja u Zagrebu nije postojala, a da je i postojala, Krleža joj ne bi imao pristupa. U najboljem slučaju obitelj Strozzi, u koju je povremeno navraćao, mogla je biti nekakav slabašan predložak.

Проблема с Glembajevima Jest что су они спрет дериват drame Mamino srce Janka Polića Kamova iz 1910. No kad Kamov opisuje ekonomski slom svoje, nekad vrlo bogate, obitelja Polićva, nemi nik! я зато Mamino srce šokira čitatelja – jer imamo osjećaj da prisustvujemo nečem жестоко искрином, Glembajevima bez nacifranosti, patetičnosti i skolastičnosti! Sve ono što je kod Krleže prenemaganje, kod Kamova je precizan opis jezive zbilje! Болести и умиранья, ракова и туберкулоза, апсолютног богатсва и апсолютне бижеде!

Problem s romanom Povratak Filipa Latinovicza malo je drukčiji – to je jednostavno vrlo pretenciozno, loše napisano djelo, prepuno iritirajućih, besmislenih slika poput: „. ..gnjila zelenkastomasna voda… protutnjala je šuma tih crnih lomnih konjskih nožnih stabljika … bljutavoslatko tijesto bez okusa… пролазе люди и нос у своих мрачных crijevima skuhane kokošje glave, žalosne pticje oči, konjska stegna… svi su glasovi bili tihi, kao omotani u krpe… uizsivom supeljasivom pe… kao crvene maske… gnjile puti… ostala mu je najpadavičavijom, najsladostrasnijom emocijom čitavog djetinjstva… ona gusta naslaga šminke pod tim potkožnim tajnama… a dim se vuče iznad korovova žućkaskoŇkastosiv i prljaveoka Вреча цемента и зеленый као блатна вода!!! итд… Povratak Filipa Latinovicza bezvezno je lupetanje bez kraja i konca…

Za nagli Krležin zaokret od katastrofalnog Latinovicza do sjajnog romana Na rubu pameti vjerojatno je najzaslužnija Irina Aleksander (1900–2002), osoba koja je iz sjene управляла коечим. Та Рускиня, удата за Божидара Александра, один из богатейших Загрепчана, водила е коммунистички салон и истовремено била важная особа Коминтерне за Хрватску, па е исплачивала коммунистическим prvacima džeparac (pa i Josipu KlerŇe kojim se brozu, s lekojim se37. Године!) по нахождению в центре, али я свой особенный afinitetima. Ирина Александр подтвердила je službeno Krležu 1936. (vjerojatno znatno ranije) и uletjela je u hrvatsku politiku i književnost na neočekivan način. Ponekad je teško reći što je zaista bila ona, a što je tek književnost. Navodi se da je kod Krleže bila Мадлен Петровна, русская эмиграция и драмы У агоний , док е код Милана Беговича, у роману Гига Бари ć eva Bemerina I , bila Bemernat Александров. Također je nadahnula Rudolfa Habeduša Katedralisa, kod kojeg se pojavljuje kao Лара Петровна Никитина и Kavani Corso , Novaka Simića za lik gospođe Albrecht te Krležinu Bobočku u Povratku Filipa Latinovicza . Ta fascinantna osoba ocharala je zagrebačke međuratne intelektualce spojem rafiniranosti, diskretnosti, partijske efikasnosti, Slavenke privlačnosti i bogatstva.

U romanu Na rubu pameti Krleža je opisuje nemilosrdno kao fatalnu ženu koja ga je posve obuzela:

„Ta Jadviga Jesenska imala je iza sebe tri ili četiri braka, nekoliko samoubojstava u kojima je, kao što se pričalo, odigrala sudbonosnu ulogu, sama je pokušala samouboystvo u okviru neugodne krijumčarske kokainske afere u kojoj se kasnije pred sudom utvrdila njena potpuna nevinost, skitala se inostranstvom. ..

… KOD JEDANAESTOG VISKIJA UTVRDIO SAM DA SU JOJ PRSTI MEKANI, POJASTUčENI TOPLI, LAKTOVI HLADAN KAMFOR, UVOJCI SVILENI, KOSA MIRISNA, DA JE UOPGHE SVA PUNA PUNA -MASHIMAMIMA, Стар -Стайма, Стар -Стайма, Стар -Стайма, Стар -Масна, Стар -С.А. …натэченим листовима, солидна, драга, духовита, и све се свршило у неной собаки двесто четрдесет и шесть, точьно по гостиничному пропису: обязательно скрипанье постеле, у првом полусну шум водовода из купаонице и досадан и досадан повратак у совладелец. ..Ta mala, u svakom smislu nevina putolovina s Jadvigom Jesenskom razvila se u čitav niz najsablasnijih sablazni.“

Ирина Александр обузела je Krležu и probudila je strast njegove dežmekaste tjelesnosti i podjednako dežmekaste duhovnosti! Она je u njemu gladala iznimno darovita književnika, ali i ljubavnika, i dovela ga na rub pameti ! Isušila je kaljužu njegova uma! Podrazumijeva se istovremena, dugogodišnja, otvorena netrpeljivost između Irine i Bele Krleža.

Krleža kao Kao

Krleža je tako dobio bitan poticaj za novi roman, no na nastanak te važne knjige utjecale su još neke stvari. У раздоблю от 1937. до 1939. он издае нови избор своих сабранных джела у десэт везака. Роман На рубу памети излази као седьма книга, у липню 1938. Крлежа се тихого года дружио и с Любом Веснером, песником набожных стихов и издавачем. Prva knjiga 1934. pokrenute Wiesnerove biblioteke bila je AG Matoš – In memoriam, o dvadesetogodišnjici pjesnikove smrti . Osim što je taj prigodni, promišljeno uređen zbornik donio niz ozbiljnih textova, on najavljuje na ovitku i Kamovljeve Сабрана Роман . Na žalost, te Sabrane novele nisu se tada pojavile, kao ni potom najavljeni roman Isušena kaljuža . Godine 1938. Wiesner je uspio objaviti Kamovljevu knjigu Novele i eseji , с давним водным текстом Владимира Черине.

Мирослав Крлежа прочитао je prvi put Isušenu kaljužu još 1918, kad je taj roman trebao biti objavlen kod zagrebačkoga Nakladnog zavoda Jug, koji je 909 izdavao njegov 0030, ali i njegove Pjesme III i Liriku (1919). Družeći se s Wiesnerom, on se odlučio na ponovno chitanje rukopisa i s jednim anarhističkim, kamovljevskim nabojem pristupa svom textu. Kao i kod preuzimanja motiva i emocionalnog naboja Kamovljeve drame Mamino srce za Gospodu Glembajeve , tako i u om slučaju Krleža traži pravu formu i pavi iskaz. На од Камова преузима писанье у первого лица, бунтовничку страст, необавезну нарративну структуру те едину отрицание света: писанья, сваранья, люди, друштва, политика…

„Ili: pišeš knjige, neuredan si, površan, priglup, pojma nemaš ni o čemu, javljaju se već prvi znaci staračkog umora, a igraš ulogu nekakve lokalne veličine, propovjedaš najispraznije ideje, vičeš, ne vjeruješ samom sebi, širiš zbrku i u samoobmani obmanjuješ ljude oko sebe! Зашто? Tvoje knjige ne kupuje nitko, ako se i nađe kakav naivan pojedinac te razlista tu tvoju čudestvenu artichoku, zaboljet će ga glava. Od kakvog štampanog prikaza tvoje vlastite knjige opet tebe boli glava, glavobolni besmisao i migrene na sve strane, dakle zašto, čemu?“

Krleža, koji piše poput Kamova, obračunava se, pomalo neočekivano brutalo, i sa Zagrebom.

„Vratio sam se jutros iz Pešte. Uvijek jedna te ista slika na kolodvoru, poslije peštanskih ili bečkih povrataka: mali grad s tri fijakera. O kako je žalostan onaj krilati anđeo na Starčevićevoy kupoli. Приходите к svijetli svojom zubljom? Био сам по каванаме. Sušicava zloba, krađe tiskara, krađe izvoznica, krađe uvjerenja, puna usta kleveta, lijevo i desno. Djelovati javno na tim našim javnim mjestima (bez obzira na to da li se to zove sabor, ili koje uredništvo, ili koja stranka) nije dokaz pretjerane pameti. Covjeka izgrizu, popljuju i unište. Код нас je čovjeku suđeno да крепа у tuđini Као па или да postane presvijetli. Ne zna se što je groznije».

U gnjevu i razočaranju, stisnut između agresivnih nacionalista i podjednako agresivnih komunista koji su ga, gotovo, odbacili, obračuva se i sa svojim počecima, odnosno s Milanom Marjanovićem, koji mu je objavio prvi tekst u riječkim Književnim novostima 1914.

„Taj mračni tip, taj Dizdar-Barjaktarević, nosio je nad svojim lopovskim obrazima svetokrug narodnog borca: uhapšen zbog nekakvog ili nečijeg pisma kome nije poznavao ni sadržaj, jer je pri svemu tome igrao bezazlenu ulogu potpuno slučajnog donosioca, dakle pismonoše, on je odležao godinu dana carskog zatvora, godine tisuću devet stotina i četrnaeste, a tu je godinu po višem stjecaju okolnosti nekoliko godina poslije rata amortizirao obilato, s izvanredno solidnim kamatnjakom na dinastičkoj liniji.

У поратном метежу… едини излаз за нас открио йе у народном везиву, у народной предажи, у народной песни. Postao je gandijevac, pisao je antimarksistic polemike, bavio se antropozofskim pitanjima, zatim je postao član direktorija sumnjivih poludesnih omladinskih grupa, onda je počeo da propovijeda naš rasni preporod i preko noći pla-otvola-pistova zaradnik vladinih, i postao postao suradnik vladinih, i postao postao suradnik vladinih, i postao postao suradnik vladinih у иностранство. Говорило се о нему, сечам се, да иностранствуе као полуслужбени доушник, после се вратио, издавао дубиозне альманахе, покренуо два-три тиедника, опэт заронио у дебело иностранство као плискавица, и тако се появио у Centralu , SJEO ZA MOJ STOL I OD PRVOG MOMEDA POčEO JE DA ME UZRUJAVA. «

Cijeli Roman Mogao Bi Se čitati I Kao knjiga s Klju č emg3303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303303330, no 33033033033033330. можно бити тек интеллектуальная игра за povjesničare književnosti. Ja prepoznajem Irinu Aleksander i Milana Marjanovića jer sam već pisao o njima i jasan mi je, pa donekle i razumljiv, nemilosrdan Krležin ton u njihovu karikiranju.

Беспоштедна слика времени

Tijekom proljeća 1937. Krleža je bio u Rimu. Jedan tako intelektualno nadahnjujući put ostavio je trag i u romanu.

„Tog svibanjskog jutra, kada je došlo do neugodnog, upravo sramotnog incidenta u Sikstini, bio sam – ako se uzme objektivno – više pospan nego uzrujan…

Prolaze barbari pred Michelangelom s najraznovrsnijim emajliranim znacima svojih pogleda na svijet, kojima se ponose javno kao cvijetom u zapučku: trobojnice, liktorski snopovi, svastike, dvokolice, lopte, zvijezde, globusi, ljiljani, križevi, sve simboli jednog obezglavljenog koje nema ni intelektualnog “licni ni моральный, n0005

U osnovi radnja romana posve je nebitna – formalno se vrti oko suđenja zbog uvrede – bitna je energija kojom Miroslav Krleža daje bespoštednu i kompleksnu sliku vremena, maestralno povezujući stvarno i izmaštano te upozoravajući na neizbježan dolazak idućeg velikog rata.

„Лежим у себя замраченной crnim zavjesama. Danas kad se kreću ogromne povorke gomila u svim smjerovima, što znači osamljeni pojedinac u tim nepreglednim količinama strasti i zasljepljenih predrasuda, i što može čovjek u tim brodolomima, ne imajući pojasa za spasavanje, a nije toliko kratkovidan te bi mogao da se opije patosom laži koja narkotizira utopljenike vjekovima. Naši dani protječu s našim životima kao sjenke Фоксовог 20 век скандал. Novine sve ludom brzinom padaju na platno stvarnosti, ta igra svjetlosti i sjenke, ta tajanstvena predstava evropske laži postaje svakim danom sve mračnija i sve zagonetnija, strava u gledalištu očigledno sve uznemirenija, i nitko ne može znati kada će madridske ili šangajske bombe što ih promatramo iz svoga bioskopskog sjedala padati doista i po našim vlastitim glavama.“

Pravi kraj romana jedna je kratka vijest:

„Samoubojstvo jedne artistkinje. У кабарету Треф-бара , где она наступала как пьевачица старих песама, отровала се синоч после представителя художника Ядвиги Есенской. Uzrok samouboystva nije poznat.“ На рубу тог istog bečkog Journala , pripisano istom rukom i istom tintom kojom je bila apisana address na omotu pisma, stajalo je: „Po želji pokojnice“.

Nesuđeni Nobel

Мирослав Крлежа у единственного тренера затишя пред олую учебу йе дисциплинированность свой талант и свою застраховать радишность усмьерити правим путим. У томе су му, на различите начину, помогите: веч одавно мртав Янко Полич Камов, врло живы и тада бескрайно мочна Ирина Александр, смущени идеалист Любо Визнер т.е. Я наравно низ других, од коих се може споменути невъероятно успьешан книжник Владимир Назор, кои управо 1937–1938. године гради istodobno dvije vile u Zagrebu od honorara koje je dobio za niz udžbenika. S Nazorom je Krleža u kavanama raspravljao, kao velikan s velikanom , o svemu osim o politici!

Nakon 1945. Krleža je, poslije smrti Nazora i Marjanovića, izrastao u neprijeporni autoritet komunističkog pisca-enciklopedista. Upravo zbog novostečenog položaja, bard s Gvozda učinio je sve kako bi roman Na rubu pameti odgurao prema samu rubu svog opusa, a umjesto njega u prvi plan gurnuo Повратак Филипа Латиновича .