Стоимость операции по удалению почки: врачи и цены в Москве
Стоимость удаления почки — 71 клиники, цены на нефрэктомию, отзывы пациентов
В зависимости от метода проведения, нефрэктомия подразделяется на несколько видов:
- открытая нефрэктомия;
- лапароскопическая операция;
- нефрэктомия с роботизированной системой Да Винчи.
Открытая (полостная) нефрэктомия
Полостное удаление почки проводится через косой разрез в области поясницы, пациент лежит на здоровом боку. Послойно рассекая ткани, хирург доходит до почки и выделяет ее из жировой капсулы. Далее орган выводится на поверхность, врач перевязывает мочеточник с прилегающими сосудами и иссекает их вместе с почечной ножкой. Освободив орган от фиксации, хирург удаляет его, послойно ушивает операционное поле и накладывает стерильную повязку.
Продолжительность открытой нефрэктомии составляет 2-3 часа.
Лапароскопическое удаление почки
Хирург делает на передней и боковой поверхностях брюшной стенки 3-4 прокола (каждое по 1 см в диаметре).
Лапароскопическая нефрэктомия технически гораздо сложнее открытой операции, однако она имеет
ряд преимуществ:- короткий реабилитационный период;
- сниженный послеоперационный болевой синдром;
- отсутствие большого шва/шрама у пациента.
Роботизированная операция с Да Винчи
Специалисты зарубежных клиник все чаще проводят нефрэктомию с использованием роботизированной установки Да Винчи. Прежде всего, с ее помощью удается провести максимально органосохраняющую операцию — удалить только часть пораженной почки.
На сегодняшний день робот Да Винчи — это “золотой стандарт” нефрэктомии. В ходе ее проведения врач управляет “руками” робота и делает проколы величиной не более 1 см.
Продолжительность роботизированной операции составляет около 2 часов, а последующее нахождение в стационаре — максимум 3 дня.
Преимущества роботизированной нефрэктомии с Да Винчи:
- минимальные кровопотеря и травматичность при операции;
- низкая вероятность осложнений;
- короткий реабилитационный период (3-4 дня), сниженный болевой синдром;
- отсутствие рубцов на теле после операции.
Дорожная клиническая больница
Рак почки – это злокачественная опухоль почки. Как правило, заболевание развивается у людей старше 40 лет.
При данном заболевании происходит неконтролируемый рост атипичных опухолевых клеток ткани почки, что приводит к поражению функции органа, в том числе жизненно важных. При прогрессировании заболевания происходит распространение опухоли на другие расположенные рядом ткани и органы, а так же занос опухолевых клеток в отдаленные органы с формированием в них вторичных опухолевых очагов (метастазирование).
Симптомы.
В начальных стадиях заболевание ничем себя не проявляет и как правило случайно выявляется во время ультразвукового исследования (УЗИ), которое выполняется по поводу других заболеваний или с профилактической целью. Наиболее частым симптомом рака почки является появление примеси крови в моче (макрогематурия). Данный симптом так же может наблюдаться при других серьёзных заболеваниях (рак мочевого пузыря, мочевой туберкулез, мочекаменная болезнь), в связи с этим в случае его выявления необходимо срочное специализированное урологическое обследование. На поздних стадиях могут возникнуть боли в области почки.
Лечение.
Лечебная тактика зависит от стадии развития заболевания.
Основной метод лечения хирургический. В зависимости от размеров опухоли выполняется частичное или полное удаление почки.
Радикальная нефрэктомия – операция заключается в полном удалении почки вместе с окружающей клетчаткой и лимфатическими узлами. Операция выполняется при опухолях размерами более 7 см или при опухолях меньшего размера, в случаях когда невозможно выполнить органосохраняющую операцию.
Резекция почки (или парциальная нефрэктомия) – органосохраняющая операция, которая заключается в удалении опухоли вместе с окружающими её тканями, без полного удаления почки. Операция показана при опухолях размером до 4 см. При размерах опухоли от 4 до 7 см вопрос о выборе метода операции решается индивидуально для каждого пациента, на основании результатов проведенного обследования. Резекция почки является операцией выбора про доброкачественных опухолях.
Лучевая терапия при раке почки применяется редко, в связи с низкой чувствительностью данного вида опухолей к лучевому воздействию.
Для лечения метастатического рака почки в дополнение к хирургическому лечению, применяется иммунотерапия и таргетная терапия.
Лечение осуществляет: Урологическое отделение
Удаление почки в Киеве: цены, отзывы, клиники
Удаление почки в Киеве: цены, отзывы, клиники | doc.uaПоиск вашего врача – DOC.ua
Сервис DOC.ua полностью бесплатный для пациентов
Отсортировано по популярности
- Парковка,
- Аптека в клинике,
- Детская комната,
- Wi-Fi зона,
- Парковка,
- Оплата карточкой,
- Wi-Fi зона,
- Парковка,
- Детская комната,
- Оплата карточкой,
- Wi-Fi зона,
- Оплата карточкой,
- Аптека в клинике,
- Оплата карточкой,
- Wi-Fi зона,
- Парковка,
- Оплата карточкой,
- Парковка,
- Оплата карточкой,
- Wi-Fi зона,
- Детская комната,
- Оплата карточкой,
- Wi-Fi зона,
Другие урологические клиники в Киеве
Клиника
Акушерство, Венерология, Гастроэнтерология, Гинекология, Дерматовенерология, Дерматология, Инфектология, Кардиология, Косметология, Массаж, Неврология, Ортопедия, Оториноларингология, Офтальмология, Педиатрия, Проктология, Травматология, УЗ-диагностика, Урология, Физиотерапия, Флебология, Хирургия, Эндокринология еще
Медицинский центр Печерска «Здравица» предоставляет поликлинические услуги и услуги по миниинвазивной хирургии.
За счет высококлассных специалистов, лаборатории, дневного стационара, лечение в центре проходит комплексно и качественно. Также в клинике ведется прием на английском языке для иностранных граждан. еще
Клиника
Акушерство, Гастроэнтерология, Гинекология, Дерматология, Кардиология, Косметология, Неврология, Педиатрия, Пульмонология, Репродуктология, Сексология, Урология, Физиотерапия, Хирургия, Эндокринология ещеМедицинский центр
Акушерство, Андрология, Гастроэнтерология, Гинекология, Дерматовенерология, Маммология, Массаж, Нейрохирургия, Ортопедия, Пластическая хирургия, Проктология, Репродуктология, Семейная медицина, Терапия, УЗ-диагностика, Урология, Флебология, Хирургия, Эндокринология, Эндоскопия ещеКлиника
Венерология, Гастроэнтерология, Гепатология, Гинекология, Дерматология, Инфектология, Наркология, Неврология, Оториноларингология, Проктология, Терапия, УЗ-диагностика, Урология, Хирургия еще«Клиника эфферентной терапии доктора Чорномыза» (КЭТ) — специализированный лечебно-диагностический центр, ориентированный на профилактику, диагностику и лечение заболеваний печени, поджелудочной железы, кишечника и других органов пищеварения, коррекцию пищевых отравлений и других интоксикаций методами эфферентной терапии еще
Медицинский центр
Гинекология, Дерматология, Косметология, Массаж, Пластическая хирургия, УЗ-диагностика, Урология, Флебология, Хирургия ещеКлиника
Дневной стационар, Нейрохирургия, Ортопедия, Оториноларингология, Пластическая хирургия, Проктология, Травматология, Урология, Флебология, Хирургия еще
В многопрофильном хирургическом центре клиники «Медбуд» предоставляют профессиональную экстренную и плановую хирургическую помощь.
Правила, по которым работает центр – открытость, профессионализм, прозрачность, честность, соблюдение всех стандартов медицины и индивидуальный подход к каждому пациенту. Госпитализация в этом отделении предоставляется круглосуточно еще
Поликлиника
Акушерство, Андрология, Венерология, Гастроэнтерология, Гепатология, Гинекология, Гомеопатия, Дерматовенерология, Дерматология, Дневной стационар, Инфектология, Кардиология, Косметология, Логопедия, Маммология, Мануальная терапия, Массаж, Неврология, Нефрология, Ортопедия, Оториноларингология, Офтальмология, Педиатрия, Проктология, Психология, Психотерапия, Пульмонология, Реабилитология, Рентгенология, Семейная медицина, Терапия, УЗ-диагностика, Урология, Флебология, Хирургия, Эндокринология ещеКлиника
Гастроэнтерология, Гематология, Гинекология, Маммология, Онкология, Пластическая хирургия, Проктология, Урология, Хирургия еще
Онкологический центр «Инновация» («Інновація») специализируется на высококачественном химиотерапевтическом, радиологическом и хирургическом лечении пациентов с онкологическими заболеваниями.
Центр «Инновация» расположен в зеленой зоне с. Лютеж. Врачи центра «Инновация» регулярно повышают свою квалификацию в лучших клиниках Германии, перенимая опыт зарубежных специалистов, получая европейскую медицинскую практику лечения опухолевых заболеваний еще
Клиника
Акушерство, Гинекология, Дерматология, Косметология, Психология, УЗ-диагностика, Урология ещеМедицинский центр
Акушерство, Андрология, Гастроэнтерология, Гинекология, Дерматовенерология, Дерматология, Кардиология, Логопедия, Маммология, Массаж, Неврология, Ортопедия, Оториноларингология, Офтальмология, Педиатрия, Семейная медицина, Терапия, Травматология, УЗ-диагностика, Урология, Флебология, Функциональная диагностика, Хирургия, Эндокринология еще191516404557636566
Удаление почки в Израиле | Стоимость радикальной нефрэктомии
Радикальная нефрэктомия в Израиле — это удаление почки вместе с надпочечником, лимфоузлами и прилегающими тканями.
При этом хирурги проводят данную операцию преимущественно эндоскопическим способом и с помощью роботизированной техники, что существенно ускоряет последующее выздоровление. В большинстве случаев данная операция проводится при онкологических заболеваниях.
Цена на Удаление почки в Израиле
Стоимость: - . Сравните несколько клиник
Врачи узкого профиля
Доктор Офер Йосефович
Выдающийся хирург-уролог
Заведует службой онкологической урологии при клинике Ассута
Специализация
Специализация
Трудовой стаж: более 25 лет.
- хирургические операции при раке простаты,
- малоинвазивные хирургические методики,
- использование робота Да Винчи,
- полное удаление яичек,
Языки: иврит, английский
Доктор Андрей Надо
Специалист по лечению урологических заболеваний
Возглавляет отделение лапароскопической урологии в МЦ Рабин
Специализация
Специализация
Трудовой стаж: более 20 лет.
- нефрэктомия с применением лапароскопа,
- онкологическая урология,
- онкологическая нефрология.
Языки: иврит, английский.
Диагностика
|
|
Как проводится роботизированная и лапароскопическая нефрэкотомия в Израиле
Лапароскопический метод.
После обезболивания хирург делает небольшие разрезы и через них вводит в область забрюшинного пространства лапароскоп, снабженный видеокамерой и источником света. Затем, используя соответствующие эндоскопические инструменты, доктор отсекает почку, измельчает ее и выводит наружу.
Нефрэктомия с помощью робота «Да Винчи». В данном случае робот оснащен 4 «руками», в которых находятся хирургические инструменты и видеокамера. Всеми манипуляциями робота руководит доктор, который видит операционное поле в 3D изображении и может, в случае необходимости, увеличить его в 10–12 раз.
Методы лечения
Преимущества проведения радикальной операции нефрэктомии в Израиле
- Малоинвазивность операции по удалению почки, благодаря широкому использованию современных методов хирургического вмешательства.
- Высокий профессионализм медработников.
- Доступная цена на удаление почки.
- Отличный медицинский сервис.
- Быстрое восстановление после нефрэктомии.
Стоимость операции по удалению почки в Израиле
В целом, расходы, связанные с нефрэктомией, включают затраты на предоперационное комплексное лечение, одноразовый перевязочный материал, медикаментозное лечение, а также последующий уход в стационаре после операции по удалению почки.
* Все цены представлены исключительно для ознакомления. Цены могут меняться на момент обращения как в меньшую, так и в большую сторону.
Почечно-клеточный рак: лечение в Минске
Рак почки лечение 1, 2, 3 стадии. Симптомы, признаки, метастазы, прогноз.
Почки – парные органы, располагающиеся по обе стороны от позвоночника в пространстве между органами брюшной полости и мышцами спины. Каждую почку окружает жировая ткань, сверху от почки располагается надпочечник.
Почки являются органами мочевой системы. Они продуцируют мочу, с которой выводится избыток воды и солей из организма, а также продукты жизнедеятельности человека.
Моча собирается в почечной лоханке и выводится по мочеточнику в мочевой пузырь.
Какие бывают опухоли почки?
В почке встречаются два основных вида злокачественных опухолей – опухоли, развивающиеся из ткани самой почки – почечно-клеточный рак и опухоли, развивающиеся из почечной лоханки.
Из доброкачественных опухолей наиболее распространенными являются ангиомиолипомы (опухоли, состоящие из жировой, мышечной тканей и сосудов). Эти опухоли имеют характерные признаки, которые можно выявить при специальном рентгеновском обследовании (компьютерная томография). При больших размерах ангиомиолипомы нужно удалять, поскольку они могут легко повреждаться даже при небольших травмах и приводить к опасному внутреннему кровотечению.
Как часто встречается рак почки?
Рак почки составляет 4 % от всех выявленных злокачественных новообразований. Опухоли почки встречаются преимущественно у людей в возрасте 50-70 лет, хотя это заболевание может встречаться у подростков и даже детей.
У мужчин опухоли почки встречаются немного чаще, чем у женщин, а у городского населения чаще по сравнению с сельским.
В Республике Беларусь в 2010 году выявлено 1833 новых случаев этого заболевания. Заболеваемость злокачественными новообразованиями почки в Республике Беларусь постоянно увеличивается и в 2010 году составила 19 на 100 000 жителей.
Какие факторы предрасполагают к развитию рака почки?
- Курение является одним из наиболее значительных факторов риска рака почки. У курящих вероятность заболеть раком почки увеличивается примерно в 2 раза по сравнению с некурящими;
- Ожирение, особенно у женщин;
- Злоупотребление болеутоляющими средствами также может способствовать развитию этого заболевания;
- Профессиональные факторы. Риск этого заболевания повышен у рабочих металлургической промышленности, кожевенного производства и при работе с асбестом и кадмием. Необходимо подчеркнуть, что влияние последних факторов не очень большое и признается не всеми специалистами;
- Генетические факторы, проявляющиеся в случаях семейного рака почки (например, синдром Фон Гиппель-Линдау).
В этих случаях характерно развитие заболевания в молодом возрасте, частое развитие опухолей в обеих почках и возникновение множественных очагов рака в почке.
Симптомы рака почки
Поскольку почки находятся глубоко в теле человека, часто опухоли растут очень долго и достигают больших размеров, прежде чем появляются признаки, позволяющие их заподозрить.
До появления в медицине сложных методов обследования диагноз рака почки можно было заподозрить на основании трех симптомов:
- боль в пояснице;
- наличия крови в моче;
- пальпируемой опухоли.
Сейчас эти симптомы говорят о запущенной стадии рака почки и встречаются редко. Большинство опухолей в настоящее время выявляются случайно при ультразвуковом исследовании, выполняемом по поводу других заболеваний или симптомов:
- Одним из самых частых симптомов рака почки является появление крови в моче. Нередко вслед за этим в области почки возникают острые боли, обусловленные закупоркой мочеточника кровяными сгустками, которые проходят после отхождения сгустков с мочой;
- Боль в поясничной области является вторым по частоте симптомом рака почки.
Боль может носить тупой характер, что связано с растяжением фиброзной капсулы почки или сдавлением опухолью нервных сплетений. Острые боли в пояснице, как правило, связаны с кровотечением и образованием сгустков, препятствующих оттоку мочи; - Наличие опухоли в области почки, которую возможно прощупать, характерно для распространенного опухолевого процесса.
- Иногда при опухолях почки наблюдается расширение вен около яичка. Если такое расширение происходит внезапно или после 40 лет, необходимо обратиться к врачу, поскольку это может быть симптомом серьезной патологии.
Рак почки отличает высокая частота развития разнообразных проявлений, связанных с выработкой опухолью различных биологически активных веществ, что дало основание назвать рак почки “терапевтической опухолью”.
Опухоли почки могут вырабатывать разнообразные белковые субстанции, способные приводить к повышению температуры тела, увеличению уровня кальция в крови, снижению или повышению количества эритроцитов, повышению давления, ускорению СОЭ, нарушению свертываемости крови.
Все эти состояния проходят после полного удаления опухоли. Возврат этих симптомов, как правило, говорит о рецидиве заболевания или развитии отдаленных метастазов.
Диагностика рака почки
При подозрении на опухоль почки или при наличии неспецифических болей в пояснице в настоящее время широко используется ультразвуковое исследование (УЗИ) почек.
Преимуществами этого исследования является его низкая стоимость, доступность, безопасность, отсутствие вредного воздействия рентгеновских лучей. При УЗИ можно четко отличить обычную кисту почки от опухоли или подозрительного образования, требующего выполнения компьютерной томографии.
Недостатками УЗИ являются не вполне надежные результаты у тучных больных, иногда опухоль трудно выявить из-за экранирования ультразвука ребрами или газом в кишечнике. Кроме этого, результаты исследования зависят от опыта и квалификации врача, выполняющего УЗИ.
Методы лечения рака почки
Главным фактором, влияющим на выбор способа лечения при раке почки, является распространенность опухоли, в основном наличие или отсутствие отсевов опухоли в другие органы – метастазов.
Хирургическое лечение
Наиболее часто при этой патологии выполняется операция по удалению почки с опухолью и окружающими тканями, включающими окружающую почку жировые ткани, лимфоузлы и иногда надпочечника (радикальная нефрэктомия).
В ряде случае для полного удаления опухоли из организма требуется удаление прилежащих к опухоли других органов.
У отдельных пациентов при небольших размерах опухоли выполняется лапароскопическая радикальная нефрэктомия. Такая операция проводится без большого разреза через несколько небольших проколов. Удаленная почка с опухолью обычно извлекается через небольшой разрез внизу живота.
Преимуществом такого вмешательства является более быстрое восстановление организма после операции.
У части больных раком почки опухоль может прорастать в венозную систему почки и даже выходить в самую крупную вену человеческого организма – нижнюю полую вену. В этих случаях операция значительно усложняется и может сопровождаться большой кровопотерей.
В настоящее время значительно участилось выполнение так называемого органосохраняющего лечения опухолей почки. При небольших размерах опухоли и благоприятной их локализации возможно полное удаление опухоли с прилежащим участком ткани почки без удаления всей почки (резекция почки).
Окончательное решение о проведении той или иной операции принимает хирург после анализа данных компьютерной томографии. При маленьких опухолях у очень пожилых пациентов с противопоказаниями к хирургическому лечению допустимо применять наблюдение. При таком подходе операция проводится только при увеличении опухоли в размерах, что происходит только у небольшого количества таких больных.
Альтернативным способом лечения небольших опухолей почки является радиочастотная абляция – уничтожение опухоли при помощи специального зонда, генерирующего высокую температуру, вводимого в опухоль под контролем ультразвукового исследования, компьютерной томографии или лапароскопии.
Преимуществом такого лечения является малая травматичность и хорошая переносимость пожилыми или тяжело больными пациентами.
У ряда больных раком почки при первичном обращении уже определяются отдаленные метастазы.
Несмотря на неутешительный прогноз при таком распространенном заболевании, некоторые мероприятия могут продлить жизнь больных или улучшить ее качество. Так, хотя удаление почки при метастатическом раке почки не может излечить больного, установлено, что эта операция позволяет более эффективно лечить это заболевания при помощи лекарственных препаратов, прежде всего иммунотерапии.
Лучевая терапия
Рак почки слабо чувствителен к облучению. В настоящее время лучевая терапия при раке почки используется исключительно с обезболивающей целью у больных с метастазами в костях либо при поражении головного мозга.
Химиотерапия
До настоящего времени результаты применения традиционных противоопухолевых химиопрепаратов у больных раком почки остаются малоутешительными. При раке почки применялись практически все существующие химиопрепараты. К сожалению, ни один из химиопрепаратов не показал эффективности при раке почки.
Иммунотерапия
В настоящее время иммунотерапия при метастатическом раке почки является одним из эффективных методов лечения. В основном при раке почки применяют два иммунологических препарата – интерлейкин-2 и интерферон-альфа. При сходной эффективности обеих препаратов меньше побочных эффектов развивается при лечении интерфероном, поэтому в клинической практике преимущественно используется интерферон.
Таргетная терапия
В последние годы разработан ряд новых препаратов «нацеленного» действия на различные молекулярные механизмы развития опухоли. Применение ряда средств при распространенном раке почки оказалось более эффективным, чем традиционная иммунотерапия.
Тем не менее, в настоящее время эти препараты характеризуются крайне высокой стоимостью, что препятствует их широкому внедрению в клиническую практику. Изучение возможностей использования препаратов таргетной терапии в настоящее время продолжается.
Гипертермия и гипергликемия
Неудовлетворенность результатами лечения больных распространенными формами злокачественных новообразований явилась толчком к поиску принципиально новых способов, усиливающих возможности химиолучевой терапии.
В настоящее имеются данные об эффективности общей гипертермии при лечении распространенного рака почки. Повышенная температура кроме прямого деструктивного действия на опухоль, может усиливать действие противоопухолевых препаратов.
Какое наблюдение требуется после проведенного лечения?
После завершения лечения необходимо периодически проходить обследование для своевременного выявления рецидива или прогрессирования заболевания. Для граждан Республики Беларусь с онкологическими заболеваниями наблюдение осуществляется в онкологических диспансерах по месту жительства.
Как часто следует проходить обследование, а также объем необходимых исследований определит Ваш врач в зависимости от стадии заболевания и проведенного лечения.
В стандартный объем обследования входит:
- УЗИ органов брюшной полости;
- рентгенография органов грудной клетки;
- общий и биохимический анализ крови;
- общий анализ мочи.
| Ампутация полового члена (пенэктомия) 1 категория | 50 000,00 |
| Ампутация полового члена (пенэктомия) 2 категория | 70 000,00 |
| Антеградная перкутанная уретеролитотрипсия 1 категория | 40 000,00 |
| Антеградная перкутанная уретеролитотрипсия 2 категория | 50 000,00 |
| Антеградная пиелоуретерография 1 категория | 2 000,00 |
| Антеградная пиелоуретерография 2 категория | 3 000,00 |
| Аспирация почечной кисты или лоханки 1 категория | 3 000,00 |
| Аспирация почечной кисты или лоханки 2 категория | 5 000,00 |
| Биопсия (мультифокальная) предстательной железы трансректальная пункционная под контролем ультразвукового исследования 1 категории сложности | 15 000,00 |
| Биопсия (мультифокальная) предстательной железы трансректальная пункционная под контролем ультразвукового исследования 2 категории сложности | 20 000,00 |
| Биопсия (мультифокальная) простаты трансперинеальная пункционная под контролем ультразвукового исследования 1 категории сложности | 15 000,00 |
| Биопсия (мультифокальная) простаты трансперинеальная пункционная под контролем ультразвукового исследования 2 категории сложности | 20 000,00 |
| Биопсия мочевого пузыря 1 категория | 3 000,00 |
| Биопсия мочевого пузыря 2 категория | 5 000,00 |
| Биопсия мочевого пузыря трансуретральная 1 категория | 40 000,00 |
| Биопсия мочевого пузыря трансуретральная 2 категория | 60 000,00 |
| Биопсия полового члена 1 категории сложности | 5 000,00 |
| Биопсия полового члена 2 категории сложности | 10 000,00 |
| Биопсия почки 1 категория | 3 000,00 |
| Биопсия почки 2 категория | 5 000,00 |
| Биопсия почки под контролем ультразвукового исследования 1 категория | 5 000,00 |
| Биопсия почки под контролем ультразвукового исследования 2 категория | 10 000,00 |
| Биопсия предстательной железы 1 категории сложности | 5 000,00 |
| Биопсия предстательной железы 2 категории сложности | 10 000,00 |
| Биопсия предстательной железы под контролем магнитно-резонансной томографии 1 категории сложности | 40 000,00 |
| Биопсия предстательной железы под контролем магнитно-резонансной томографии 2 категории сложности | 50 000,00 |
| Биопсия предстательной железы под контролем ультразвукового исследования 1 категории сложности | 15 000,00 |
| Биопсия предстательной железы под контролем ультразвукового исследования 2 категории сложности | 20 000,00 |
| Биопсия семенного канатика 1 категория | 3 000,00 |
| Биопсия семенного канатика 2 категория | 5 000,00 |
| Биопсия уретры 1 категория | 5 000,00 |
| Биопсия уретры 2 категория | 10 000,00 |
| Биопсия яичка 1 категория | 3 000,00 |
| Биопсия яичка 2 категория | 5 000,00 |
| Биопсия яичка придатка 1 категория | 1 000,00 |
| Биопсия яичка придатка 2 категория | 2 000,00 |
| Биопсия яичка, придатка яичка и семенного канатика 1 категории сложности | 3 000,00 |
| Биопсия яичка, придатка яичка и семенного канатика 2 категории сложности | 5 000,00 |
| Бужирование уретры 1 категория | 5 000,00 |
| Бужирование уретры 2 категория | 10 000,00 |
| Вазотомия 1 категория | 20 000,00 |
| Вазотомия 2 категория | 30 000,00 |
| Вазэктомия 1 категория | 10 000,00 |
| Вазэктомия 2 категория | 20 000,00 |
| Везикулография 1 категория | 3 000,00 |
| Везикулография 2 категория | 5 000,00 |
Восстановление и пластическая операция на половом члене. Корпоропластика лоскутная 1 категория |
70 000,00 |
| Восстановление и пластическая операция на половом члене. Корпоропластика лоскутная 2 категория | 100 000,00 |
| Восстановление и пластическая операция на половом члене. Корпоропластика пликационная 1 категория | 50 000,00 |
| Восстановление и пластическая операция на половом члене. Корпоропластика пликационная 2 категория | 70 000,00 |
| Восстановление мочеточника 1 категория | 50 000,00 |
| Восстановление мочеточника 2 категория | 70 000,00 |
| Восстановление уретры 1 категория | 10 000,00 |
| Восстановление уретры 2 категория | 20 000,00 |
| Восстановление уретры с использованием кожного лоскута 1 категория | 50 000,00 |
| Восстановление уретры с использованием кожного лоскута 2 категория | 70 000,00 |
| Восстановление уретры с использованием реваскуляризированного свободного лоскута | 100 000,00 |
| Восстановление уретры с использованием слизистой рта 1 категория | 150 000,00 |
| Восстановление уретры с использованием слизистой рта 2 категория | 200 000,00 |
| Вправление парафимоза 1 категория | 3 000,00 |
| Вправление парафимоза 2 категория | 5 000,00 |
| Вскрытие и дренирование абсцесса простаты 1 категория | 15 000,00 |
| Вскрытие и дренирование абсцесса простаты 2 категория | 20 000,00 |
| Декапсуляция почки 1 категория | 30 000,00 |
| Декапсуляция почки 2 категория | 50 000,00 |
| Денервация мочевого пузыря с использованием лекарственных препаратов 1 категория | 30 000,00 |
| Денервация мочевого пузыря с использованием лекарственных препаратов 2 категория | 50 000,00 |
| Дивертикулэктомия мочевого пузыря 1 категория | 70 000,00 |
| Дивертикулэктомия мочевого пузыря 2 категория | 100 000,00 |
| Дивертикулэктомия мочевого пузыря с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 120 000,00 |
| Дивертикулэктомия мочевого пузыря с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 150 000,00 |
| Дистанционная нефролитотрипсия 1 категория | 10 000,00 |
| Дистанционная нефролитотрипсия 2 категория | 20 000,00 |
| Дистанционная уретеролитотрипсия 1 категория | 10 000,00 |
| Дистанционная уретеролитотрипсия 2 категория | 20 000,00 |
| Дренирование абсцесса мужских половых органов 1 категория | 10 000,00 |
| Дренирование абсцесса мужских половых органов 2 категория | 20 000,00 |
| Дренирование абсцесса паранефральной клетчатки 1 категория | 10 000,00 |
| Дренирование абсцесса паранефральной клетчатки 2 категория | 15 000,00 |
| Дренирование абсцесса предстательной железы 1 категория | 15 000,00 |
| Дренирование абсцесса предстательной железы 2 категория | 20 000,00 |
| Замена нефростомического дренажа (без стоимости дренажа) 1 категория | 3 000,00 |
| Замена нефростомического дренажа (без стоимости дренажа) 2 категория | 5 000,00 |
| Замена цистостомического дренажа 1 категория | 3 000,00 |
| Замена цистостомического дренажа 2 категория | 5 000,00 |
| Имплантация катетера для перитонеального диализа с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 50 000,00 |
| Имплантация катетера для перитонеального диализа с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 70 000,00 |
| Иссечение дивертикула уретры 1 категория | 30 000,00 |
| Иссечение дивертикула уретры 2 категория | 50 000,00 |
| Иссечение кисты мужских половых органов 1 категория | 10 000,00 |
| Иссечение кисты мужских половых органов 2 категория | 20 000,00 |
| Иссечение кисты почки 1 категория | 20 000,00 |
| Иссечение кисты почки 2 категория | 30 000,00 |
| Иссечение кисты почки лапароскопическое 1 категория | 40 000,00 |
| Иссечение кисты почки лапароскопическое 2 категория | 60 000,00 |
| Иссечение кисты придатка яичка 1 категория | 30 000,00 |
| Иссечение кисты придатка яичка 2 категория | 40 000,00 |
| Иссечение кисты семенного канатика 1 категория | 50 000,00 |
| Иссечение кисты семенного канатика 2 категория | 60 000,00 |
| Иссечение кисты урахуса 1 категория | 30 000,00 |
| Иссечение кисты урахуса 2 категория | 50 000,00 |
| Иссечение кисты яичка 1 категория | 30 000,00 |
| Иссечение кисты яичка 2 категория | 50 000,00 |
| Иссечение наружно-мочепузырного свища 1 категория | 10 000,00 |
| Иссечение наружно-мочепузырного свища 2 категория | 20 000,00 |
| Иссечение наружно-уретрального свища 1 категория | 10 000,00 |
| Иссечение наружно-уретрального свища 2 категория | 15 000,00 |
| Иссечение оболочек яичка 1 категория | 20 000,00 |
| Иссечение оболочек яичка 2 категория | 30 000,00 |
| Иссечение парауретральной кисты 1 категория | 20 000,00 |
| Иссечение парауретральной кисты 2 категория | 30 000,00 |
| Иссечение пузырно-влагалищного свища 1 категория | 70 000,00 |
| Иссечение пузырно-влагалищного свища 2 категория | 100 000,00 |
| Иссечение пузырно-кишечного свища 1 категория | 70 000,00 |
| Иссечение пузырно-кишечного свища 2 категория | 100 000,00 |
| Иссечение пузырно-маточного свища 1 категория | 70 000,00 |
| Иссечение пузырно-маточного свища 2 категория | 100 000,00 |
| Иссечение яичка 1 категория | 50 000,00 |
| Иссечение яичка 2 категория | 70 000,00 |
| Истмотомия 1 категория | 100 000,00 |
| Истмотомия 2 категория | 150 000,00 |
| Кавернозография 1 категория | 3 000,00 |
| Кавернозография 2 категория | 5 000,00 |
| Катетеризация мочеточника 1 категория | 3 000,00 |
| Катетеризация мочеточника 2 категория | 5 000,00 |
| Клипирование яичковой вены с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 15 000,00 |
| Клипирование яичковой вены с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 20 000,00 |
| Кожная уретероилеостомия с цистэктомией (полной или частичной) 1 категория | 100 000,00 |
| Кожная уретероилеостомия с цистэктомией (полной или частичной) 2 категория | 150 000,00 |
| Лапароскопическая нефрэктомия 1 категория | 80 000,00 |
| Лапароскопическая нефрэктомия 2 категория | 100 000,00 |
| Лапароскопическая резекция мочевого пузыря 1 категория | 80 000,00 |
| Лапароскопическая резекция мочевого пузыря 2 категория | 100 000,00 |
| Лапароскопическая резекция почки 1 категория | 100 000,00 |
| Лапароскопическая резекция почки 2 категория | 150 000,00 |
| Лимфаденэктомия забрюшинная 1 категория | 70 000,00 |
| Лимфаденэктомия забрюшинная 2 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия забрюшинная расширенная 1 категория | 150 000,00 |
| Лимфаденэктомия забрюшинная расширенная 2 категория | 200 000,00 |
| Лимфаденэктомия забрюшинная с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 70 000,00 |
| Лимфаденэктомия забрюшинная с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия паховая 1 категория | 50 000,00 |
| Лимфаденэктомия паховая 2 категория | 70 000,00 |
| Лимфаденэктомия паховая двухсторонняя 1 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия паховая двухсторонняя 2 категория | 140 000,00 |
| Лимфаденэктомия пахово-бедренная 1 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия пахово-бедренная 2 категория | 140 000,00 |
| Лимфаденэктомия пахово-бедренная двухсторонняя 1 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия пахово-бедренная двухсторонняя 2 категория | 140 000,00 |
| Лимфаденэктомия подвздошная 1 категория | 30 000,00 |
| Лимфаденэктомия подвздошная 2 категория | 50 000,00 |
| Лимфаденэктомия подвздошно-пахово-бедренная (операция Дюкена) 1 категория | 50 000,00 |
| Лимфаденэктомия подвздошно-пахово-бедренная (операция Дюкена) 2 категория | 70 000,00 |
| Лимфаденэктомия подвздошно-пахово-бедренная (операция Дюкена) двухсторонняя 1 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия подвздошно-пахово-бедренная (операция Дюкена) двухсторонняя 2 категория | 140 000,00 |
| Лимфаденэктомия тазовая 1 категория | 70 000,00 |
| Лимфаденэктомия тазовая 2 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия тазовая с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 70 000,00 |
| Лимфаденэктомия тазовая с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 100 000,00 |
| Лимфаденэктомия тазово-забрюшинная 1 категория | 150 000,00 |
| Лимфаденэктомия тазово-забрюшинная 2 категория | 200 000,00 |
| Микционная цистоуретрография 1 категория | 2 000,00 |
| Микционная цистоуретрография 2 категория | 3 000,00 |
| Наложение вазо-вазоанастомоза 1 категория | 40 000,00 |
| Наложение вазо-вазоанастомоза 2 категория | 60 000,00 |
| Наложение вазо-эпидидимоанастомоза 1 категория | 40 000,00 |
| Наложение вазо-эпидидимоанастомоза 2 категория | 60 000,00 |
| Наложение вторичных швов 1 категория | 3 000,00 |
| Наложение вторичных швов 2 категория | 5 000,00 |
| Наложение кавернозоспонгиоанастомоза 1 категория | 20 000,00 |
| Наложение кавернозоспонгиоанастомоза 2 категория | 30 000,00 |
| Наружная уретротомия 1 категория | 5 000,00 |
| Наружная уретротомия 2 категория | 10 000,00 |
| Нервосберегающая простатэктомия 1 категория | 200 000,00 |
| Нервосберегающая простатэктомия 2 категория | 250 000,00 |
| Нефропексия 1 категория | 40 000,00 |
| Нефропексия 2 категория | 60 000,00 |
| Нефропексия с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 60 000,00 |
| Нефропексия с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 80 000,00 |
| Нефротомия и нефростомия 1 категория | 70 000,00 |
| Нефротомия и нефростомия 2 категория | 80 000,00 |
| Нефроуретерэктомия 1 категория | 80 000,00 |
| Нефроуретерэктомия 2 категория | 100 000,00 |
| Нефроцистанастомоз 1 категория | 100 000,00 |
| Нефроцистанастомоз 2 категория | 150 000,00 |
| Нефруретерэктомия с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 100 000,00 |
| Нефруретерэктомия с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 150 000,00 |
| Нефрэктомия с тромбэктомией из нижней полой вены 1 категория | 250 000,00 |
| Нефрэктомия с тромбэктомией из нижней полой вены 2 категория | 300 000,00 |
| Низведение яичка 1 категория | 30 000,00 |
| Низведение яичка 2 категория | 50 000,00 |
| Обрезание крайней плоти 1 категория | 15 000,00 |
| Обрезание крайней плоти 2 категория | 20 000,00 |
| Операция Брикера (уретероилеокутанеостомия) 1 категория | 200 000,00 |
| Операция Брикера (уретероилеокутанеостомия) 2 категория | 250 000,00 |
| Орхиэктомия 1 категория | 30 000,00 |
| Орхиэктомия 2 категория | 40 000,00 |
| Орхофуникулэктомия 1 категория | 50 000,00 |
| Орхофуникулэктомия 2 категория | 70 000,00 |
| Остановка кровотечения (мужские половые органы) 1 категория | 10 000,00 |
| Остановка кровотечения (мужские половые органы) 2 категория | 15 000,00 |
| Парауретральное введение лекарственных препаратов 1 категория | 5 000,00 |
| Перевязка и пересечение яичковой вены 1 категория | 10 000,00 |
| Перевязка и пересечение яичковой вены 2 категория | 20 000,00 |
| Перевязка и пересечение яичковой вены с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 30 000,00 |
| Перевязка и пересечение яичковой вены с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 50 000,00 |
| Перевязка и пересечение яичковой вены субингвинальное 1 категория | 30 000,00 |
| Перевязка и пересечение яичковой вены субингвинальное 2 категория | 40 000,00 |
| Перкутанная (чресфистульная) эндопиелотомия | 30 000,00 |
| Перкутанная нефролитотрипсия с литоэкстракцией (нефролитолапаксия) 1 категория | 60 000,00 |
| Перкутанная нефролитотрипсия с литоэкстракцией (нефролитолапаксия) 2 категория | 80 000,00 |
| Перкутанная нефростомия 2 категории сложности (одна сторона, без стоимости нефростомического набора) | 5 000,00 |
| Пиелонефролитотомия с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 80 000,00 |
| Пиелонефролитотомия с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 100 000,00 |
| Пиелоскопия 1 категории сложности | 30 000,00 |
| Пиелоскопия 2 категории сложности | 40 000,00 |
| Пластика лоханки и мочеточника 1 категория | 50 000,00 |
| Пластика лоханки и мочеточника 2 категория | 70 000,00 |
| Пластика лоханки и мочеточника с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 80 000,00 |
| Пластика лоханки и мочеточника с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 100 000,00 |
| Пластика мочевого пузыря с использованием местных тканей при экстрофии | 150 000,00 |
| Пластика мошонки 1 категория | 30 000,00 |
| Пластика мошонки 2 категория | 50 000,00 |
| Пластика оболочек яичка 1 категория | 30 000,00 |
| Пластика оболочек яичка 2 категория | 40 000,00 |
| Пластика уздечки крайней плоти 1 категория | 10 000,00 |
| Пластика уздечки крайней плоти 2 категория | 20 000,00 |
| Позадилонная аденомэктомия 1 категория | 80 000,00 |
| Позадилонная аденомэктомия 2 категория | 100 000,00 |
| Позадилонная простатэктомия с расширенной лимфаденэктомией 1 категория | 200 000,00 |
| Позадилонная простатэктомия с расширенной лимфаденэктомией 2 категория | 250 000,00 |
| Простатэктомия надлобковая с реконструкцией и пластикой шейки мочевого пузыря 1 категория | 200 000,00 |
| Простатэктомия надлобковая с реконструкцией и пластикой шейки мочевого пузыря 2 категория | 250 000,00 |
| Протезирование яичка 1 категория | 30 000,00 |
| Протезирование яичка 2 категория | 50 000,00 |
| Пункционное дренирование, склерозирование кисты почки 1 категория | 5 000,00 |
| Пункционное дренирование, склерозирование кисты почки 2 категория | 10 000,00 |
| Пункция гнойного очага 1 категории сложности | 2 000,00 |
| Пункция гнойного очага 2 категории сложности | 3 000,00 |
| Пункция и аспирация из кисты почки или почечной лоханки 1 категория | 5 000,00 |
| Пункция и аспирация из кисты почки или почечной лоханки 2 категория | 10 000,00 |
| Пункция и аспирация из кисты почки или почечной лоханки под контролем ультразвукового исследования 1 категория | 5 000,00 |
| Пункция и аспирация из кисты почки или почечной лоханки под контролем ультразвукового исследования 2 категория | 10 000,00 |
| Пункция кавернозного тела | 3 000,00 |
| Пункция кавернозного тела 2 категория | 5 000,00 |
| Пункция паравезикального абсцесса 1 категория | 5 000,00 |
| Пункция паравезикального абсцесса 2 категория | 10 000,00 |
| Пункция яичка 1 категория | 3 000,00 |
| Пункция яичка 2 категория | 5 000,00 |
| Радикальная лапароскопическая простатэктомия 1 категория | 150 000,00 |
| Радикальная лапароскопическая простатэктомия 2 категория | 200 000,00 |
| Радикальная нефрэктомия 1 категория | 60 000,00 |
| Радикальная нефрэктомия с расширенной забрюшинной лимфаденэктомией 1 категория | 80 000,00 |
| Радикальная нефрэктомия с расширенной забрюшинной лимфаденэктомией 2 категория | 100 000,00 |
| Радикальная нефрэктомия с резекцией соседних органов 1 категория | 150 000,00 |
| Радикальная нефрэктомия с резекцией соседних органов 2 категория | 200 000,00 |
| Радикальная позадилонная простатэктомия 1 категория | 100 000,00 |
| Радикальная позадилонная простатэктомия 2 категория | 150 000,00 |
| Радикальная промежностная простатэктомия 1 категория | 150 000,00 |
| Радикальная промежностная простатэктомия 2 категория | 200 000,00 |
| Радикальная простатэктомия 1 категория | 150 000,00 |
| Радикальная простатэктомия 2 категория | 200 000,00 |
| Радикальная цистэктомия с ортотопической реконструкцией мочевого резервуара 1 категория | 250 000,00 |
| Радикальная цистэктомия с ортотопической реконструкцией мочевого резервуара 2 категория | 300 000,00 |
| Радикальная цистэктомия с уретерокутанеостомией 1 категория | 150 000,00 |
| Радикальная цистэктомия с уретерокутанеостомией 2 категория | 200 000,00 |
| Радикальная цистэктомия с формированием стомы с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 100 000,00 |
| Радикальная цистэктомия с формированием стомы с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 150 000,00 |
| Разрез мошонки и влагалищной оболочки 1 категория | 10 000,00 |
| Разрез мошонки и влагалищной оболочки 2 категория | 20 000,00 |
| Рассечение внутренних спаек 1 категория | 20 000,00 |
| Рассечение внутренних спаек 2 категория | 30 000,00 |
| Рассечение стриктуры уретры 1 категория | 30 000,00 |
| Рассечение стриктуры уретры 2 категория | 40 000,00 |
| Рассечение стриктуры уретры с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 20 000,00 |
| Рассечение стриктуры уретры с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 30 000,00 |
| Расширенная адреналэктомия, или адреналэктомия с резекцией соседних органов 1 категория | 50 000,00 |
| Расширенная адреналэктомия, или адреналэктомия с резекцией соседних органов 2 категория | 70 000,00 |
| Ревизия мошонки 1 категория | 10 000,00 |
| Ревизия мошонки 2 категория | 15 000,00 |
| Резекция мочевого пузыря 1 категория | 50 000,00 |
| Резекция мочевого пузыря 2 категория | 70 000,00 |
| Резекция мочевого пузыря с уретероцистоанастомозом | 100 000,00 |
| Резекция мочевого пузыря с уретероцистоанастомозом 1 категория | 80 000,00 |
| Резекция мочевого пузыря с уретероцистоанастомозом 2 категория | 100 000,00 |
| Резекция мочеточника и лоханки с пластикой лоханки и мочеточника 1 категория | 80 000,00 |
| Резекция мочеточника и лоханки с пластикой лоханки и мочеточника 2 категория | 100 000,00 |
| Резекция полового члена 1 категория | 30 000,00 |
| Резекция полового члена 2 категория | 50 000,00 |
| Резекция почки 1 категория | 100 000,00 |
| Резекция почки 2 категория | 120 000,00 |
| Резекция придатка яичка 1 категория | 30 000,00 |
| Резекция придатка яичка 2 категория | 40 000,00 |
| Резекция уретры 1 категория | 50 000,00 |
| Резекция уретры 2 категория | 70 000,00 |
| Реинтеграция катетера для перитонеального диализа с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 30 000,00 |
| Реинтеграция катетера для перитонеального диализа с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 40 000,00 |
| Реконструктивная операция кожи мошонки 1 категория | 30 000,00 |
| Реконструктивная операция кожи мошонки 2 категория | 40 000,00 |
| Реконструктивная операция кожи полового члена 1 категория | 50 000,00 |
| Реконструктивная операция кожи полового члена 2 категория | 70 000,00 |
| Реконструктивная операция на половом члене 1 категория | 50 000,00 |
| Реконструктивная операция на половом члене 2 категория | 70 000,00 |
| Реконструкция мочевого пузыря 1 категория | 250 000,00 |
| Реконструкция мочевого пузыря 2 категория | 300 000,00 |
| Реконструкция мочеточника кишечным сегментом 1 категория | 150 000,00 |
| Реконструкция мочеточника кишечным сегментом 2 категория | 200 000,00 |
| Релапаротомия 1 категория | 10 000,00 |
| Рентгенография мужских наружных половых органов | 1 000,00 |
| Репозиция яичка 1 категория | 20 000,00 |
| Репозиция яичка 2 категория | 30 000,00 |
| Ретроградная пиелография 1 категория | 10 000,00 |
| Ретроградная пиелография 2 категория | 15 000,00 |
| Ретроградная уретеропиелография 1 категория | 10 000,00 |
| Ретроградная уретеропиелография 2 категория | 15 000,00 |
| Сбор мочи из одного мочеточника 1 категория | 5 000,00 |
| Сбор мочи из одного мочеточника 2 категория | 10 000,00 |
| Секционная нефролитотомия 1 категория | 70 000,00 |
| Секционная нефролитотомия 2 категория | 80 000,00 |
| Слинговые операции при недержании мочи 1 категория | 30 000,00 |
| Слинговые операции при недержании мочи 2 категория | 50 000,00 |
| Спонгиозография 1 категория | 3 000,00 |
| Спонгиозография 2 категория | 5 000,00 |
| Сфинктеропластика с имплантацией искусственного сфинктера 1 категория | 200 000,00 |
| Сфинктеропластика с имплантацией искусственного сфинктера 2 категория | 300 000,00 |
| Трансвезикальная электроэксцизия новообразования мочевого пузыря 1 категория | 10 000,00 |
| Трансвезикальная электроэксцизия новообразования мочевого пузыря 2 категория | 15 000,00 |
| Транспозиция уретры 1 категория | 30 000,00 |
| Транспозиция уретры 2 категория | 50 000,00 |
| Трансуретральная контактная цистолитотрипсия 1 категория | 30 000,00 |
| Трансуретральная контактная цистолитотрипсия 2 категория | 50 000,00 |
| Трансуретральная резекция мочевого пузыря 1 категория | 30 000,00 |
| Трансуретральная резекция мочевого пузыря 2 категория | 50 000,00 |
| Трансуретральная резекция простаты 1 категория | 60 000,00 |
| Трансуретральная резекция простаты 2 категория | 80 000,00 |
| Трансуретральная резекция шейки мочевого пузыря 1 категория | 30 000,00 |
| Трансуретральная резекция шейки мочевого пузыря 2 категория | 50 000,00 |
| Трансуретральная фибропиелокаликолитотрипсия (без стоимости инструмента) 1 категория | 50 000,00 |
| Трансуретральная фибропиелокаликолитотрипсия (без стоимости инструмента) 2 категория | 70 000,00 |
| Трансуретральная эндопиелотомия | 40 000,00 |
| Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия 1 категория | 25 000,00 |
| Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия 2 категория | 30 000,00 |
| Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия лазерная 1 категория | 40 000,00 |
| Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия лазерная 2 категория | 50 000,00 |
| Трансуретральное рассечение уретероцеле 1 категория | 20 000,00 |
| Трансуретральное рассечение уретероцеле 2 категория | 30 000,00 |
| Трансуретральное удаление инородного тела мочевого пузыря 1 категория | 70 000,00 |
| Трансуретральное удаление инородного тела мочевого пузыря 2 категория | 80 000,00 |
| Трансуретральное удаление инородного тела уретры 1 категория | 50 000,00 |
| Трансуретральное удаление инородного тела уретры 2 категория | 60 000,00 |
| Трансуретральное удаление кандилом уретры 1 категория | 10 000,00 |
| Трансуретральное удаление кандилом уретры 2 категория | 15 000,00 |
| Удаление доброкачественных новообразований полового члена 1 категория | 5 000,00 |
| Удаление доброкачественных новообразований полового члена 2 категория | 10 000,00 |
| Удаление инородного тела почки и мочевыделительного тракта 1 категория | 30 000,00 |
| Удаление инородного тела почки и мочевыделительного тракта 2 категория | 40 000,00 |
| Удаление камней мочевого пузыря 1 категория | 30 000,00 |
| Удаление камней мочевого пузыря 2 категория | 50 000,00 |
| Удаление камней мочеточника 1 категория | 20 000,00 |
| Удаление камней мочеточника 2 категория | 30 000,00 |
| Удаление камней уретры 1 категория | 20 000,00 |
| Удаление камней уретры 2 категория | 30 000,00 |
| Удаление катетера из верхних мочевыводящих путей 1 категория | 3 000,00 |
| Удаление катетера из верхних мочевыводящих путей 2 категория | 5 000,00 |
| Удаление полипа уретры 1 категория | 20 000,00 |
| Удаление полипа уретры 2 категория | 30 000,00 |
| Удаление придатка яичка 1 категория | 20 000,00 |
| Удаление придатка яичка 2 категория | 40 000,00 |
| Удаление стента из мочевыводящих путей 1 категория | 3 000,00 |
| Удаление стента из мочевыводящих путей 2 категория | 5 000,00 |
| Удаление уретерального стента 1 категория | 3 000,00 |
| Удаление уретерального стента 2 категория | 5 000,00 |
| Удаление уретрального стента 1 категория | 50 000,00 |
| Удаление уретрального стента 2 категория | 60 000,00 |
| Уретерокутанеостомия 1 категория | 50 000,00 |
| Уретерокутанеостомия 2 категория | 100 000,00 |
| Уретеролиз 1 категория | 50 000,00 |
| Уретеролиз 2 категория | 70 000,00 |
| Уретеролиз с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 70 000,00 |
| Уретеролиз с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 100 000,00 |
| Уретеролитотомия 1 категория | 50 000,00 |
| Уретеролитотомия 2 категория | 70 000,00 |
| Уретеролитотомия лапароскопическая 1 категория | 70 000,00 |
| Уретеролитотомия лапароскопическая 2 категория | 100 000,00 |
| Уретероскопия 1 категории сложности | 30 000,00 |
| Уретероскопия 2 категории сложности | 40 000,00 |
| Уретероцистоанастомоз 1 категория | 50 000,00 |
| Уретероцистоанастомоз 2 категория | 70 000,00 |
| Уретероцистоанастомоз с использованием видеоэндоскопических технологий 1 категория | 80 000,00 |
| Уретероцистоанастомоз с использованием видеоэндоскопических технологий 2 категория | 100 000,00 |
| Уретероцистография 1 категория | 4 000,00 |
| Уретероцистография 2 категория | 6 000,00 |
| Уретральная меатотомия 1 категория | 15 000,00 |
| Уретральная меатотомия 2 категория | 20 000,00 |
| Уретровезикопексия 1 категория | 50 000,00 |
| Уретровезикопексия 2 категория | 70 000,00 |
| Уретрография восходящая 1 категория | 4 000,00 |
| Уретрография восходящая 2 категория | 6 000,00 |
| Уретроскопия 1 категории сложности | 4 000,00 |
| Уретроскопия 2 категории сложности | 6 000,00 |
| Уретроцистоцервикопексия позадилонным доступом 1 категория | 70 000,00 |
| Уретроцистоцервикопексия позадилонным доступом 2 категория | 100 000,00 |
| Установка катетера в верхние мочевыводящие пути 1 категория | 6 000,00 |
| Установка катетера в верхние мочевыводящие пути 2 категория | 11 000,00 |
| Установка стента в мочевыводящие пути 1 категория | 6 000,00 |
| Установка стента в мочевыводящие пути 1 категория (со стоимостью дренажа) | 10 000,00 |
| Установка стента в мочевыводящие пути 2 категория | 10 000,00 |
| Установка стента в мочевыводящие пути 2 категория (со стоимостью дренажа) | 20 000,00 |
| Ушивание кавернозного тела 1 категория | 30 000,00 |
| Ушивание кавернозного тела 2 категория | 40 000,00 |
| Ушивание раны мочевого пузыря при проникающем ранении или разрыве 1 категория | 50 000,00 |
| Ушивание раны мочевого пузыря при проникающем ранении или разрыве 2 категория | 70 000,00 |
| Ушивание раны почки при проникающем ранении или разрыве 1 категория | 50 000,00 |
| Ушивание раны почки при проникающем ранении или разрыве 2 категория | 70 000,00 |
| Ушивание яичка 1 категория | 20 000,00 |
| Ушивание яичка 2 категория | 30 000,00 |
| Фаллопластика 1 категория | 50 000,00 |
| Фаллопластика 2 категория | 80 000,00 |
| Фаллопластика с протезированием однокомпонентным протезом 1 категория | 50 000,00 |
| Фаллопластика с протезированием однокомпонентным протезом 2 категория | 70 000,00 |
| Фаллопластика с протезированием трехкомпонентным протезом 1 категория | 200 000,00 |
| Фаллопластика с протезированием трехкомпонентным протезом 2 категория | 300 000,00 |
| Фистулография 1 категория | 1 000,00 |
| Фистулография 2 категория | 2 000,00 |
| Фистулография свищей толстой кишки 1 категория | 3 000,00 |
| Фистулография свищей толстой кишки 2 категория | 5 000,00 |
| Хирургическое лечение недержания мочи при напряжении 1 категория | 30 000,00 |
| Хирургическое лечение недержания мочи при напряжении 2 категория | 50 000,00 |
| Цистоскопия 1 категории сложности | 5 000,00 |
| Цистоскопия 2 категории сложности | 7 000,00 |
| Цистоскопия с рассечением устья мочеточника 1 категории сложности | 30 000,00 |
| Цистоскопия с рассечением устья мочеточника 2 категории сложности | 40 000,00 |
| Цистоскопия с записью на цифровой носитель | 600,00 |
| Цистостомия 1 категория | 5 000,00 |
| Цистостомия 2 категория | 10 000,00 |
| Цистотомия 1 категория | 40 000,00 |
| Цистотомия 2 категория | 50 000,00 |
| Цистоуретеропластика (операция Боари) 1 категория | 100 000,00 |
| Цистоуретеропластика (операция Боари) 2 категория | 120 000,00 |
| Чрескожная (чресфистульная) пиелоскопия 1 категория | 20 000,00 |
| Чрескожная (чресфистульная) пиелоскопия 2 категория | 30 000,00 |
| Чрескожная пункционная нефростомия 1 категория (со стоимостью дренажа) | 10 000,00 |
| Чрескожная пункционная нефростомия 2 категория | 10 000,00 |
| Чрескожная пункционная нефростомия 2 категория (со стоимостью дренажа) | 20 000,00 |
| Чрескожная пункционная нефростомия под контролем ультразвукового исследования 1 категория | 7 000,00 |
| Чрескожная пункционная нефростомия под контролем ультразвукового исследования 2 категория | 10 000,00 |
| Чрескожное пункционное дренирование абсцесса почки 1 категория | 15 000,00 |
| Чрескожное пункционное дренирование абсцесса почки 2 категория | 20 000,00 |
| Эндоскопическое исследование внутренних органов 1 категория | 10 000,00 |
| Эндоскопическое исследование внутренних органов 2 категория | 20 000,00 |
| Эпицистостомия 1 категория | 20 000,00 |
| Эпицистостомия 2 категория | 30 000,00 |
лечение, диагностика, симптомы – Киев – Операция
Рак почки
Рак почки – обобщенное название злокачественных новообразований почки.
В большинстве случаев заболевание протекает бессимптомно. Клинические проявления возникают в основном при поздних стадиях.
Рак почки также может именоваться как опухоль Гравитца, гипернефрома, гипернефроидный рак, почечно-клеточный рак.
Лечение
Метод лечения рака почки зависит от стадии заболевания и особенностей опухоли. Решение о тактике лечения в каждом конкретном случае определяется врачами разных специальностей (онкоуролог, онколог, радиохирург, хирург и др.) на междисциплинарном консилиуме.
Лучевое лечение, ввиду резистентности опухолей почек к ионизирующему излучению, не применяется. В качестве радикального метода лечения с одинаковой частотой выбираются хирургия (полная либо частичная резекция почки) и радиохирургия (КиберНож).
Хирургическое лечение
Лапароскопическая операция
В зависимости от характера опухоли и особенностей протекания злокачественного процесса, в ходе оперативного вмешательства может быть выполнена частичная резекция почки, когда удаляется опухоль вместе с частью пораженной почки, а также близлежащие ткани.
Такой вид операции именуется частичной нефрэктомией.
Если имеет место распространенность онкологического процесса, применяется радикальная нефрэктомия. В ходе операции удаляется пораженная почка, надпочечник и лимфатические узлы.
В хирургическом лечении опухолей применяется преимущественно малотравматичный подход — лапароскопическая операция. Для проведения операции не требуются большие полостные разрезы, хирург удаляет опухоль при помощи специального инструмента (лапароскопа), который вводится в брюшную полость через небольшие проколы (1-2 см). Преимуществом лапароскопии является небольшая длительность операции, отсутствие больших кровопотерь, минимальный риск возникновения осложнений в послеоперационном периоде.
Лапароскопическая операция способствует быстрой реабилитации пациента, что особенно важно в случае лечения онкологического заболевания, когда организму требуются колоссальные силы для борьбы с заболеванием.
Радиохирургическое лечение на системе КиберНож
Радиохирургическая система КиберНож
Рак единственной почки является прямым показанием к радиохирургическому лечению, если объем опухоли не превышает допустимых значений, установленных протоколами радиохирургии.
Радиохирургическое лечение рака почки подразумевает разрушение опухолевых клеток путем доставки высоких доз ионизирующего излучения точно в пределы новообразования. В отличие от хирургической операции, радиохирургия при раке почки позволяет провести органосохранное лечение. Операция на КиберНоже не несет рисков для пациентов, а ввиду того, что для проведения такого лечения не требуется введение анестезии, особенно эффективна для людей пожилого возраста, которым наркоз может быть противопоказан.
Несмотря на название метода, КиберНож вовсе не подразумевает оперативного вмешатества — лечение проводится в несколько сеансов, без боли, разрезов и крови. Ключевым преимуществом КиберНожа при лечении рака почки является возможность сохранить почку и ее функцию в тех случаях, когда хирургическое лечение предусматривало бы удаление органа.
Органосохраняющее лечение рака почки — план радиохирургического лечения на КиберНоже, в зону, ограниченную красной линией показана граница опухоли. Внутрь этой зоны будет подана высокая доза излучения.
Для пациентов с диагнозом «рак единственной почки», одного из сложнейших диагнозов в онкоурологии, лечение на КиберНоже остается единственным шансом избежать пожизненного гемодиализа (наличие онкологического заболевания в анамнезе является серьезным ограничением для трансплантации почки).
Точность дистанционной подачи высоких доз губительного для опухоли ионизирующего облучения, позволяет облучать только новообразование c минимальным воздействием на здоровые ткани почки.
Лечение на КиберНоже начинается с проведения предварительной диагностики, данные которой (снимки КТ- и МРТ-исследований) будут использованы для создания виртуальной 3D-модели размещения границ опухоли внутри здорового объема почки, и критических структур организма, через которые нельзя допустить попадание ионизирующего излучения при прохождении каждого отдельного пучка излучения, которые в точках своих пересечений сформируют необходимую радикальную дозу в объеме опухоли.
КиберНож в рамках одного плана лечения, позволяет провести радиохирургию не только первичной опухоли, но и метастазов рака почки, распространившихся в другие органы. Проведение радиохирургического лечения не предусматривает необходимости наркоза, а значит после окончания каждого из сеансов (фракций) лечения рака почки / рака единственной почки на КиберНоже пациент возвращается к обычному распорядку своей жизни.
Диагностика
Диагностика опухолей
Основным методом диагностики рака почки является ультразвуковое исследование. Если данные УЗИ вызывают подозрение на рак почки, проводится следующий комплекс обследований: компьютерная томография (КТ) с контрастным усилением, рентгенография или КТ грудной клетки, полное лабораторное обследование.
При болях в костях проводится остеосцинтиграфия, при подозрении на наличие тромба в почечной или полой вене – магнитно-резонансную томографию (МРТ).
Симптомы
Среди местных симптомов рака почки наиболее часто отмечаются боль и следы крови в моче. Боли в пояснице и животе возникают при сдавлении или прорастании растущей опухоли в окружающие структуры, а также при почечной колике, обусловленной закупоркой мочеточников сгустками крови. Острая боль может быть следствием кровоизлияния в опухоль или ее разрыва с формированием забрюшинной гематомы.
Рак почки характеризуется большим разнообразием. При этом возникают разнообразные синдромы, связанные с развитием опухоли. Одной из функций нормальной почечной ткани является продукция различных биологически активных веществ. Такие общие симптомы, как анемия, высокая СОЭ, потеря аппетита, похудание, слабость являются признаками поздних стадий.
Факторы риска рака почки следующие: курение, наследственная предрасположенность, поликистоз почек, хроническая почечная недостаточность, гемодиализ, высококалорийная и жирная пища, дефицит витамина «Е», болезнь фон Хиппель-Линдау, воздействие асбеста, доменных печей, сталеплавильное производство.
Стадии рака почки:
- стадия Ι – опухоль ограничена почкой, без распространения по лимфатической системе и на соседние органы
- стадия ΙΙ – опухоль прорастает в околопочечный жир или надпочечник, без распространения по лимфатической системе и на соседние органы
- стадия ΙΙΙ – опухоль любого размера, с распространением по лимфатической системе или наличием опухолевых тромбов в почечную или нижнюю полую вену. На этой стадии нет распространения в соседние органы или отдаленных метастазов
- стадия ΙV – опухоль почки, прорастающая в соседние органы или имеющая отдаленные метастазы
Злокачественные опухоли почки метастазируют гематогенным и лимфогенным путями. По кровеносным сосудам они переносятся в легкие, кости, реже – в печень, головной мозг. Характерно, что при раке почки, в отличие от других опухолей, метастазы в легких бывают обычно солитарными, костные метастазы чаще всего возникают в костях таза, позвоночника, конечностей, в ребрах.
Лимфогенные метастазы возникают, прежде всего, в лимфатических узлах области почечных пазух, затем парааортальных, ворот печени, изредка – средостения, шейных. Опухоль может прорастать в околопочечную клетчатку, мышцы стенки живота.
Роботизированная хирургия по удалению почки связана с более длительным временем операции и более высокой стоимостью | Центр новостей
Исследователи проанализировали данные из 416 больниц по всей стране с 2003 по 2015 год. Они обнаружили, что в 2003 году около 65 процентов пациентов с опухолями почек, которые требовали удаления всего органа, подверглись открытой хирургической процедуре. Около 34% почки были удалены с помощью лапароскопической процедуры, и только оставшиеся 1,5% случаев были проведены с помощью роботизированной хирургии.К 2015 году доля пациентов, перенесших открытую операцию, снизилась примерно до 50 процентов, но использование роботизированной лапароскопической хирургии в оставшихся случаях превысило использование традиционной лапароскопической хирургии с 27 до 23 процентов.
Когда они объединили данные за несколько лет, исследователи обнаружили, что среди почти 24 000 пациентов почти 19 000 перенесли традиционную лапароскопическую процедуру и около 5 000 подверглись роботизированной процедуре. Они обнаружили, что 46.У 3% пациентов, у которых хирург использовал робота, общая продолжительность процедуры составила более четырех часов. Напротив, около 28,5% пациентов, у которых хирург использовал обычную лапароскопическую процедуру, находились в операционной более четырех часов.
В среднем общая стоимость больницы (включая стоимость расходных материалов, проживания и питания, лекарств и времени в операционной) для роботизированной процедуры превышала стоимость традиционных лапароскопических процедур примерно на 2700 долларов США на пациента.Исследователи предположили, что увеличение стоимости может быть связано с более длительным пребыванием в операционной и одноразовыми инструментами, на которые полагаются хирургические роботы.
Зачем использовать роботизированную помощь?
Исследователи заявили, что рост использования роботизированной хирургии для многих процедур может быть связан с целым рядом факторов. Технология явно приносит пользу пациентам при определенных типах операций. В других ситуациях больница или сами хирурги могут рассчитывать на то, что они оправдают большие первоначальные инвестиции в покупку робота, используя его для многих типов процедур.И, независимо от процедуры, использование роботизированной платформы может во многом помочь хирургу сделать операцию более комфортной для хирурга. Наконец, сами пациенты могут рассматривать роботизированную хирургию как более технологичную.
Чанг отметил, что исследование охватывает период времени, когда многие врачи только учились использовать роботов для этого типа процедур; со временем время операции, возможно, уменьшится, а разница в стоимости между двумя процедурами сократится.Но на данный момент исследование показывает, что роботизированная хирургия не всегда является правильным выбором.
«Есть определенный стимул использовать очень дорогое оборудование», — сказал Чанг. «Но также важно осознавать, как тратятся наши доллары на здравоохранение.
Несмотря на то, что у роботизированной хирургии есть некоторые преимущества, достаточно ли важны эти преимущества в данном случае, чтобы оправдать увеличение стоимости?»
Другими авторами исследования из Стэнфорда являются бывший исследователь Яш Кхандвала; и бывшие приглашенные ученые Дже Хон Ким, доктор медицины, доктор философии, и Док Хён Хан, доктор медицины, доктор философии.
Отделение урологии Стэнфорда поддержало работу.
Лапароскопическая нефрэктомия экономически выгоднее открытой нефрэктомии в больнице большого округа
JSLS. 2003 г., апрель-июнь; 7(2): 111–115.
Яир Лотан, доктор медицинских наук, Мэтью Т. Геттман, доктор медицинских наук, Клаус Г. Рерборн, доктор медицинских наук, Маргарет С. Перл, доктор медицинских наук, и Джеффри А. Кадедду, доктор медицинских наукОтделение урологии, Юго-западный медицинский центр Техасского университета, Даллас , Техас, США.
Автор, ответственный за переписку.Запросы на перепечатку направляйте по адресу: Джеффри А.
Кадедду, доктор медицины,
Отделение урологии, Юго-Западный медицинский центр Техасского университета, 5323 бульвар Гарри Хайнс, Даллас, Техас 75390, США. Телефон:
214 648 5684, факс:
214 648 8786, электронная почта: [email protected]Авторское право © 2003 г., JSLS, журнал Общества лапароэндоскопических хирургов. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/), который разрешает некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа правильно процитирована и не изменена каким-либо образом. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC. Abstract
Предыстория и цели:
Оценить опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице и провести сравнение стоимости неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Методы:
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период.
Карты пациентов и соответствующие записи о выставлении счетов были рассмотрены для определения общей стоимости госпитализации и отдельных компонентов затрат.
Результаты:
Никаких периоперационных осложнений не было ни в лапароскопической, ни в открытой группе, и не было статистически значимых различий между группами в отношении демографических данных пациентов или операционных параметров. Общие затраты на операционную больше, чем в группе открытой нефрэктомии, на 1070 долларов ( P = 0,003). Тем не менее, общая стоимость госпитализации, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность госпитализации, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства, расходы на внутривенный раствор и инфузионный насос — все это значительно благоприятствовало лапароскопической группе пациентов.Средняя разница в общей госпитальной стоимости между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P =0,037).
Выводы:
Наш опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице демонстрирует явное экономическое преимущество лапароскопического доступа. Учитывая ограниченное финансирование государственных больниц и явную пользу для пациентов, лапароскопическая нефрэктомия должна быть терапией первой линии, когда показана нефрэктомия.
Ключевые слова: Лапароскопическая нефрэктомия, Сравнение затрат
ВВЕДЕНИЕ
С 1990 года, когда Clayman и его коллеги впервые выполнили лапароскопическую нефрэктомию по поводу 3-сантиметровой онкоцитомы, 1 опубликованных процедур подтвердили осуществимость и безопасность выполнения доброкачественные и злокачественные новообразования. 2–11 Лапароскопический доступ связан с более короткой продолжительностью пребывания в стационаре, меньшей потребностью в обезболивающих препаратах и более быстрым восстановлением в послеоперационном периоде. 2,3,6,8,9 Однако, несмотря на эти преимущества, большинство центров сообщают о более высоких затратах на лапароскопический доступ из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования.
2,9,10
Финансовая ответственность является обязательной в современном здравоохранении, особенно в учреждениях, финансируемых государством. Мы провели сравнение затрат между последовательными случаями неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии в крупной столичной окружной больнице и оценили отдельные центры затрат, чтобы определить области, в которых мы могли бы повысить экономическую эффективность лапароскопического подхода.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период. Ни у одного из этих пациентов не было периоперационных осложнений. Были получены характеристики пациента и интраоперационные параметры, включая возраст, класс Американского общества анестезиологов (ASA), размеры образца, размер опухоли, продолжительность операции (время от первого разреза до времени окончания операции), расчетную кровопотерю (EBL) и осложнения.
Затем были проанализированы карты пациентов и записи счетов, чтобы определить общую стоимость госпитализации для процедуры, принимая во внимание отдельные центры затрат, пребывание в больнице и оплату услуг специалистов. Центры затрат включали операционную, хирургические принадлежности, проживание и питание, аптеку, внутривенные жидкости, лабораторию, радиологию и оплату инфузионного насоса. Информация, полученная для каждого случая, была основана на стоимости больницы, а не на данных о платежах.
Статистический анализ выполнялся с использованием критерия Стьюдента и критерия Манна-Уитни, когда это применимо.Статистическая значимость была принята для P <0,05.
Все лапароскопические процедуры проводились под наблюдением 1 хирурга (J.A.C) с резидентами-урологами в качестве основных хирургов. Вне зависимости от предполагаемой патологии (доброкачественная или злокачественная) всем пациентам выполнялась радикальная нефрэктомия. Использовался исключительно трансперитонеальный лапароскопический доступ.
Пациентам с солидным поражением почек удаляли интактный образец, а пациентам с предполагаемым доброкачественным заболеванием почек проводили морцелляцию образца.
Техника трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии была описана ранее. 12 Обычно использовали 3-х или 4-х портовый доступ: один 12-мм троакар устанавливали у пупка, один 12-мм порт на 2 пальца выше и медиальнее передней верхней подвздошной ости и один 5-мм порт по средней линии между мечевидным отростком и пупком. Иногда для облегчения ретракции печени устанавливали 5-мм верхний срединный порт. Хирургические образцы удаляли лапароскопическим мешком.Для удаления интактного образца разрез пупочного порта был расширен. Для морцелляции образца использовали кольцевые щипцы или зажим Келли для извлечения образца по частям через пупочный порт.
Лапароскопическая процедура включала использование одноразовых инструментов, в том числе 12-мм троакаров, иглы Вереша, 5-мм зажимов, аспиратора-ирригатора, эндо-ИА и лапароскопического мешка.
Все остальные инструменты были многоразовыми.
Выполнена открытая нефрэктомия с различными разрезами (боковой разрез = 6, подреберный разрез = 2).Эти операции аналогичным образом контролировались штатными урологами с резидентами-урологами в качестве основного хирурга.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Группы лапароскопической и открытой нефрэктомии были сопоставимы по характеристикам пациентов и оперативным параметрам ( и ). Интраоперационных и послеоперационных осложнений в обеих группах не было. У пациентов со злокачественными новообразованиями края хирургического вмешательства были отрицательными в обеих группах.
Таблица 1.
0
2
6 (26-63) Таблица 2.
| | | 0 laparoscopic Нефрэктомия Среднее (диапазон) | Открыть нефрэктомию среднее (диапазон) | P Значение * 2 3 | злокачественный | 6 | 6 | N / A | N / A | Boodign | 5 | 2 | N / A | 185 (110-303 ) | 174 (127-210) | 0. |  582 Расчетное время. Кровавая потери (CC) | 382 (100-1100) | 291 (100-650) | | 0.297 ‡ 8 1 | Образец Вес (G) § | 9 399 (149-553) 656 (260-1240) | (260-1240) 0.151 | | | | | | Длина (см) | 15. |  4 (13-18) 14.3 (10-19) | 0.427 | Ширина (см) | 9.6 (7.5-12) | 9.6 (7-15) | 0,988 | AP (см) | 4.6 (4- 5.5) | 6.3 (3-9.5) | 0.135 | Max Diameter (CM) | 4.7 (1.5-7.5) | 8.3 (2-12) | 0,083 | |
|---|
сравнивает общую стоимость и отдельные центры затрат для 2 групп.
Общая стоимость, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность пребывания, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства и внутривенные растворы, а также на инфузионные насосы — все это благоприятствовало лапароскопической группе ( P <0,05). Тем не менее, стоимость операционной была выше группы открытой нефрэктомии по сравнению с группой лапароскопической (2487 долларов США против 3557 долларов США, соответственно, ( P = 0,003).
Среднее ± SD
0
1
037 
001
075 Средняя разница в общей стоимости больницы между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P = 0,037). Более высокая стоимость операционной была более чем компенсирована более ранней выпиской, более быстрым возвращением к обычному питанию и меньшим использованием пероральных обезболивающих в лапароскопической группе по сравнению с открытой группой, что привело к экономии затрат на внутривенные жидкости, лекарства и инфузионные насосы.
Статистически значимых различий в общей стоимости, продолжительности операции или продолжительности госпитализации между пациентами, перенесшими лапароскопическую нефрэктомию по поводу доброкачественного и злокачественного новообразования, выявлено не было. Точно так же не было продемонстрировано существенных различий в общей стоимости или любом центре затрат между хирургическими доступами для открытой нефрэктомии.
ОБСУЖДЕНИЕ
В нынешнем медицинском окружении, ориентированном на затраты, важность финансовой ответственности в значительной степени ложится на врачей.Хотя осуществимость, безопасность и преимущество выполнения лапароскопической нефрэктомии при доброкачественных и злокачественных новообразованиях 2–11 хорошо известны, лапароскопический подход неизменно связан с более высокими затратами из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования. 2,9,20 До настоящего времени проводилось мало сравнений стоимости открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Dunn и коллеги 2 сравнили 5 неосложненных лапароскопических и 5 открытых нефрэктомий и обнаружили, что лапароскопический подход был на 2000 долларов дороже из-за более длительного времени в операционной и более высокой стоимости оборудования. 2 Wolf и соавт. 9 сравнили стоимость лапароскопической и открытой нефрэктомии у живого донора и отметили, что средняя стоимость операции была на 73% выше, а средняя общая стоимость больницы была на 23% выше в лапароскопической группе по сравнению с открытой группа ( P <0,001 и P <0,005 соответственно). Более короткое пребывание в стационаре и меньшее количество вмешательств, необходимых в лапароскопической группе, частично компенсировали увеличение расходов на операционную.Напротив, Коу и его коллеги 13 недавно сообщили о преимуществах в стоимости лапароскопической донорской нефрэктомии, когда пребывание в больнице составляло менее 23 часов. Когда пребывание в стационаре превышало 23 часа, экономия на лапароскопической нефрэктомии отпадала.
В настоящем исследовании сокращение времени пребывания в стационаре, более ранний возврат к пероральному приему и более быстрый переход к пероральному обезболиванию значительно снизили общую стоимость в пользу лапароскопии, компенсировав возросшую стоимость лапароскопического оборудования.Кроме того, сравнимое время операции в открытой и лапароскопической операционной устранило экономическое преимущество открытой нефрэктомии, наблюдаемое в других сериях. В нашем учреждении стоимость одного 30-минутного дополнительного времени в операционной составляет 280 долларов, а возмещение Medicare гонораров профессиональным анестезиологам составляет 18 долларов за 15-минутное дополнительное время. Таким образом, каждый дополнительный час рабочего времени оборачивается дополнительными затратами в размере 632 долл. США.
Наши результаты лапароскопии сопоставимы с теми, о которых сообщалось в литературе.Gill и соавт. 3 сравнили свой обширный опыт лапароскопической нефрэктомии с современной группой открытой нефрэктомии и отметили такое же преимущество в продолжительности пребывания в стационаре, как и у нас (1,4 против 5,8 дней для лапароскопических и открытых пациентов соответственно).
Аналогично, наше среднее время операции соответствовало многим сообщениям в литературе для забрюшинной (145-211 минут 3,4,8 ) и трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии (207 минут). 8 Однако в 2 недавних сериях сообщалось о времени операции 354 минуты 2 и 312 минут 6 .Это более длительное время работы отражает обширный 5- 6 и 9-летний 2 опыт авторов, включая начальные кривые обучения.
Хотя вес образца в нашем исследовании был больше для открытой группы по сравнению с лапароскопической группой, разница не достигла статистической значимости. Однако вес образцов был ограничен интактными образцами, а размер выборки для лапароскопической группы был небольшим. Размер образца и максимальный диаметр опухоли статистически не отличались между двумя группами.Как Gill et al. 3 , так и Abbou et al. 4 сообщили о больших размерах опухоли в своих группах открытой нефрэктомии по сравнению с группами лапароскопической нефрэктомии, но различия не были статистически значимыми.
В настоящее время мы удаляем потенциальные новообразования через расширение пупочного порта и не имеем существенных ограничений по размеру образцов.
Мы признаем некоторые ограничения нашего исследования. Во-первых, институциональные затраты различаются, и этот результат может зависеть от учреждения.Хотя различные параметры стоимости могут различаться в разных учреждениях, вклад более ранней выписки, более раннего возвращения к пероральному приему и меньшего количества обезболивающих должен быть универсальным. Стоимость осложнений не учитывалась в нашей оценке. Cadeddu и коллеги 5 сообщили о 9,6% частоте периоперационных осложнений в многоцентровом ретроспективном исследовании 157 пациентов. Другие исследования, в которых сравнивалась частота осложнений при открытой и лапароскопической нефрэктомии, не выявили существенной разницы 9,10 или выявили меньшее количество осложнений в лапароскопической группе. 2–4 Эти результаты свидетельствуют о том, что добавление затрат на осложнения существенно не изменит результат нашего сравнения затрат или еще больше отдаст предпочтение лапароскопии.
В это исследование также было включено относительно небольшое число пациентов. Тем не менее, общие затраты варьировались в пределах аналогичного стандартного отклонения, составляющего примерно 1000 долларов, и ни один пациент не имел значительных отклонений. Это исследование в первую очередь было направлено на сравнение пациентов с неосложненным курсом госпитализации, поэтому маловероятно, что какой-либо конкретный пациент значительно отклонится от среднего значения.
Результаты этого исследования показывают, что в эпоху сдерживания затрат лапароскопическая нефрэктомия предлагает как прямые, так и косвенные преимущества по стоимости по сравнению с открытой нефрэктомией. В дополнение к более низкой общей стоимости госпитализации по поводу лапароскопической нефрэктомии Dunn et al. 2 отметили, что пациенты, перенесшие лапароскопию, быстрее возвращаются к работе, что является экономическим преимуществом, которое трудно измерить количественно, но, тем не менее, оно оказывает значительное влияние на экономику и общество в целом.
все. Экономические, а также клинические преимущества лапароскопической нефрэктомии должны послужить сильным стимулом для расширения доступности и использования лапароскопии в качестве хирургического варианта для пациентов в других учреждениях с фиксированным финансированием.
ВЫВОДЫ
При анализе опыта районной больницы по лапароскопической и открытой нефрэктомии было продемонстрировано явное экономическое преимущество лапароскопической нефрэктомии. Добавляя это к уже установленным преимуществам более быстрого выздоровления, более быстрого возвращения к пероральному приему пищи, меньшему количеству обезболивающих и послеоперационной боли, лапароскопическая нефрэктомия должна быть предложена всем подходящим пациентам, независимо от того, является ли учреждение частным или государственным.
Каталожные номера:
1.Клейман Р.В., Кавусси Л.Р., Сопер Н.Дж. и др. Лапароскопическая нефрэктомия: первоначальный клинический случай. Дж Урол. 1991 год; 146(2): 278–282 [PubMed] [Google Scholar]2.
Dunn MD, Portis AJ, Shalhav AL, et al.
Лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия: 9-летний опыт. Дж Урол. 2000 г.; 164(4): 1153–1159 [PubMed] [Google Scholar]3.
Гилл И.С., Швейцер Д., Хобарт М.Г., Сунг Г.Т., Кляйн Э.А., Новик А.С.
Ретроперитонеальная лапароскопическая радикальная нефрэктомия: опыт клиники Кливленда. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1665–1670 [PubMed] [Google Scholar]4.Abbou CC, Cicco A, Gasman D, et al.
Ретроперитонеальная лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия. Дж Урол. 1999 г.; 161(6): 1776–1780 [PubMed] [Google Scholar]5.
Cadeddu JA, no Y, Clayman RV, et al.
Лапароскопическая нефрэктомия при почечно-клеточном раке: оценка эффективности и безопасности: многоцентровый опыт. Урология. 1998 год; 52(5): 773–777 [PubMed] [Google Scholar]6.
Оно Ю., Кинукава Т., Хаттори Р. и др.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при почечно-клеточном раке: пятилетний опыт. Урология.1999 г.; 53(2): 280–286 [PubMed] [Google Scholar]7.
Кили FX, Толли Д.А.
Обзор наших первых 100 случаев лапароскопической нефрэктомии: определение факторов риска осложнений.
Бр Дж Урол. 1998 год; 82(5): 615–618 [PubMed] [Google Scholar]8.
Рассвейлер Дж., Фреде Т., Хенкель Т.О., Сток С., Алкен П.
Нефрэктомия: сравнительное исследование трансперитонеального и ретроперитонеального лапароскопического доступа по сравнению с открытым доступом. Евр Урол. 1998 год; 33(5): 489–496 [PubMed] [Google Scholar]9.
Вольф Дж.С., младший, Маркович Р., Мерион Р.М., Коннак Дж.В.Проспективное сравнение случайных случаев ручной лапароскопической и открытой хирургической нефрэктомии у живого донора. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1650–1653 [PubMed] [Google Scholar]10.
Макдугалл Э., Клейман Р.В., Элашри О.М.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при опухоли почки: опыт Вашингтонского университета. Дж Урол. 1996 год; 155(4): 1180–1185 [PubMed] [Google Scholar]11.
Накада С.Ю., Макдугалл Э.М., Клейман Р.В.
Лапароскопическая экстирпация почечно-клеточного рака: осуществимость, вопросы и опасения. Семин Хирург Онкол. 1996 год; 12(2): 100–112 [PubMed] [Google Scholar]12.Кадедду Дж.А.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия.
В:
Бишофф Дж.Т., Кавусси Л.Р. ред.
Атлас лапароскопической ретроперитонеальной хирургии. Филадельфия, Пенсильвания: В. Б. Сондерс; 2000: 83–104 [Google Scholar] 13.
Куо П.С., Джонсон Л.Б., Ситцманн Дж.В.
Лапароскопическая донорская нефрэктомия с 23-часовым пребыванием: новый стандарт трансплантационной хирургии. Энн Сург. 2000 г.; 231( 5): 772–779 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Лапароскопическая нефрэктомия экономически эффективнее по сравнению с открытой нефрэктомией в больнице большого округа
JSLS.2003 г., апрель-июнь; 7(2): 111–115.
Яир Лотан, доктор медицинских наук, Мэтью Т. Геттман, доктор медицинских наук, Клаус Г. Рерборн, доктор медицинских наук, Маргарет С. Перл, доктор медицинских наук, и Джеффри А. Кадедду, доктор медицинских наукОтделение урологии, Юго-западный медицинский центр Техасского университета, Даллас , Техас, США.
Автор, ответственный за переписку. Запросы на перепечатку адресуйте: Джеффри А.
Кадедду, доктор медицины,
Отделение урологии, Юго-Западный медицинский центр Техасского университета, 5323 бульвар Гарри Хайнс, Даллас, Техас 75390, США. Телефон:
214 648 5684, факс:
214 648 8786, E-mail: [email protected]Авторское право © 2003 JSLS, Журнал Общества лапароэндоскопических хирургов. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives License (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/3.0/), который разрешает некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа правильно процитирована и не изменена каким-либо образом. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC. Abstract
Предыстория и цели:
Оценить опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице и провести сравнение стоимости неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Методы:
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период.
Карты пациентов и соответствующие записи о выставлении счетов были рассмотрены для определения общей стоимости госпитализации и отдельных компонентов затрат.
Результаты:
Никаких периоперационных осложнений не было ни в лапароскопической, ни в открытой группе, и не было статистически значимых различий между группами в отношении демографических данных пациентов или операционных параметров. Общие затраты на операционную больше, чем в группе открытой нефрэктомии, на 1070 долларов ( P = 0,003). Тем не менее, общая стоимость госпитализации, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность госпитализации, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства, расходы на внутривенный раствор и инфузионный насос — все это значительно благоприятствовало лапароскопической группе пациентов.Средняя разница в общей госпитальной стоимости между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P =0,037).
Выводы:
Наш опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице демонстрирует явное экономическое преимущество лапароскопического доступа. Учитывая ограниченное финансирование государственных больниц и явную пользу для пациентов, лапароскопическая нефрэктомия должна быть терапией первой линии, когда показана нефрэктомия.
Ключевые слова: Лапароскопическая нефрэктомия, Сравнение затрат
ВВЕДЕНИЕ
С 1990 года, когда Clayman и его коллеги впервые выполнили лапароскопическую нефрэктомию по поводу 3-сантиметровой онкоцитомы, 1 опубликованных процедур подтвердили осуществимость и безопасность выполнения доброкачественные и злокачественные новообразования. 2–11 Лапароскопический доступ связан с более короткой продолжительностью пребывания в стационаре, меньшей потребностью в обезболивающих препаратах и более быстрым восстановлением в послеоперационном периоде. 2,3,6,8,9 Однако, несмотря на эти преимущества, большинство центров сообщают о более высоких затратах на лапароскопический доступ из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования. 2,9,10
Финансовая ответственность является обязательной в современном здравоохранении, особенно в учреждениях, финансируемых государством. Мы провели сравнение затрат между последовательными случаями неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии в крупной столичной окружной больнице и оценили отдельные центры затрат, чтобы определить области, в которых мы могли бы повысить экономическую эффективность лапароскопического подхода.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период. Ни у одного из этих пациентов не было периоперационных осложнений. Были получены характеристики пациента и интраоперационные параметры, включая возраст, класс Американского общества анестезиологов (ASA), размеры образца, размер опухоли, продолжительность операции (время от первого разреза до времени окончания операции), расчетную кровопотерю (EBL) и осложнения.
Затем были проанализированы карты пациентов и записи счетов, чтобы определить общую стоимость госпитализации для процедуры, принимая во внимание отдельные центры затрат, пребывание в больнице и оплату услуг специалистов. Центры затрат включали операционную, хирургические принадлежности, проживание и питание, аптеку, внутривенные жидкости, лабораторию, радиологию и оплату инфузионного насоса. Информация, полученная для каждого случая, была основана на стоимости больницы, а не на данных о платежах.
Статистический анализ выполнялся с использованием критерия Стьюдента и критерия Манна-Уитни, когда это применимо.Статистическая значимость была принята для P <0,05.
Все лапароскопические процедуры проводились под наблюдением 1 хирурга (J.A.C) с резидентами-урологами в качестве основных хирургов. Вне зависимости от предполагаемой патологии (доброкачественная или злокачественная) всем пациентам выполнялась радикальная нефрэктомия. Использовался исключительно трансперитонеальный лапароскопический доступ.
Пациентам с солидным поражением почек удаляли интактный образец, а пациентам с предполагаемым доброкачественным заболеванием почек проводили морцелляцию образца.
Техника трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии была описана ранее. 12 Обычно использовали 3-х или 4-х портовый доступ: один 12-мм троакар устанавливали у пупка, один 12-мм порт на 2 пальца выше и медиальнее передней верхней подвздошной ости и один 5-мм порт по средней линии между мечевидным отростком и пупком. Иногда для облегчения ретракции печени устанавливали 5-мм верхний срединный порт. Хирургические образцы удаляли лапароскопическим мешком.Для удаления интактного образца разрез пупочного порта был расширен. Для морцелляции образца использовали кольцевые щипцы или зажим Келли для извлечения образца по частям через пупочный порт.
Лапароскопическая процедура включала использование одноразовых инструментов, в том числе 12-мм троакаров, иглы Вереша, 5-мм зажимов, аспиратора-ирригатора, эндо-ИА и лапароскопического мешка.
Все остальные инструменты были многоразовыми.
Выполнена открытая нефрэктомия с различными разрезами (боковой разрез = 6, подреберный разрез = 2).Эти операции аналогичным образом контролировались штатными урологами с резидентами-урологами в качестве основного хирурга.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Группы лапароскопической и открытой нефрэктомии были сопоставимы по характеристикам пациентов и оперативным параметрам ( и ). Интраоперационных и послеоперационных осложнений в обеих группах не было. У пациентов со злокачественными новообразованиями края хирургического вмешательства были отрицательными в обеих группах.
Таблица 1.
0
2
6 (26-63) Таблица 2.
| | | 0 laparoscopic Нефрэктомия Среднее (диапазон) | Открыть нефрэктомию среднее (диапазон) | P Значение * 2 3 | злокачественный | 6 | 6 | N / A | N / A | Boodign | 5 | 2 | N / A | 185 (110-303 ) | 174 (127-210) | 0. |  582 Расчетное время. Кровавая потери (CC) | 382 (100-1100) | 291 (100-650) | | 0.297 ‡ 8 1 | Образец Вес (G) § | 9 399 (149-553) 656 (260-1240) | (260-1240) 0.151 | | | | | | Длина (см) | 15. |  4 (13-18) 14.3 (10-19) | 0.427 | Ширина (см) | 9.6 (7.5-12) | 9.6 (7-15) | 0,988 | AP (см) | 4.6 (4- 5.5) | 6.3 (3-9.5) | 0.135 | Max Diameter (CM) | 4.7 (1.5-7.5) | 8.3 (2-12) | 0,083 | |
|---|
сравнивает общую стоимость и отдельные центры затрат для 2 групп.
Общая стоимость, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность пребывания, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства и внутривенные растворы, а также на инфузионные насосы — все это благоприятствовало лапароскопической группе ( P <0,05). Тем не менее, стоимость операционной была выше группы открытой нефрэктомии по сравнению с группой лапароскопической (2487 долларов США против 3557 долларов США, соответственно, ( P = 0,003).
Среднее ± SD
0
1
037 
001
075 
001 Средняя разница в общей стоимости больницы между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P = 0,037). Более высокая стоимость операционной была более чем компенсирована более ранней выпиской, более быстрым возвращением к обычному питанию и меньшим использованием пероральных обезболивающих в лапароскопической группе по сравнению с открытой группой, что привело к экономии затрат на внутривенные жидкости, лекарства и инфузионные насосы.
Статистически значимых различий в общей стоимости, продолжительности операции или продолжительности госпитализации между пациентами, перенесшими лапароскопическую нефрэктомию по поводу доброкачественного и злокачественного новообразования, выявлено не было. Точно так же не было продемонстрировано существенных различий в общей стоимости или любом центре затрат между хирургическими доступами для открытой нефрэктомии.
ОБСУЖДЕНИЕ
В нынешнем медицинском окружении, ориентированном на затраты, важность финансовой ответственности в значительной степени ложится на врачей.Хотя осуществимость, безопасность и преимущество выполнения лапароскопической нефрэктомии при доброкачественных и злокачественных новообразованиях 2–11 хорошо известны, лапароскопический подход неизменно связан с более высокими затратами из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования. 2,9,20 До настоящего времени проводилось мало сравнений стоимости открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Dunn и коллеги 2 сравнили 5 неосложненных лапароскопических и 5 открытых нефрэктомий и обнаружили, что лапароскопический подход был на 2000 долларов дороже из-за более длительного времени в операционной и более высокой стоимости оборудования. 2 Wolf и соавт. 9 сравнили стоимость лапароскопической и открытой нефрэктомии у живого донора и отметили, что средняя стоимость операции была на 73% выше, а средняя общая стоимость больницы была на 23% выше в лапароскопической группе по сравнению с открытой группа ( P <0,001 и P <0,005 соответственно). Более короткое пребывание в стационаре и меньшее количество вмешательств, необходимых в лапароскопической группе, частично компенсировали увеличение расходов на операционную.Напротив, Коу и его коллеги 13 недавно сообщили о преимуществах в стоимости лапароскопической донорской нефрэктомии, когда пребывание в больнице составляло менее 23 часов. Когда пребывание в стационаре превышало 23 часа, экономия на лапароскопической нефрэктомии отпадала.
В настоящем исследовании сокращение времени пребывания в стационаре, более ранний возврат к пероральному приему и более быстрый переход к пероральному обезболиванию значительно снизили общую стоимость в пользу лапароскопии, компенсировав возросшую стоимость лапароскопического оборудования.Кроме того, сравнимое время операции в открытой и лапароскопической операционной устранило экономическое преимущество открытой нефрэктомии, наблюдаемое в других сериях. В нашем учреждении стоимость одного 30-минутного дополнительного времени в операционной составляет 280 долларов, а возмещение Medicare гонораров профессиональным анестезиологам составляет 18 долларов за 15-минутное дополнительное время. Таким образом, каждый дополнительный час рабочего времени оборачивается дополнительными затратами в размере 632 долл. США.
Наши результаты лапароскопии сопоставимы с теми, о которых сообщалось в литературе.Gill и соавт. 3 сравнили свой обширный опыт лапароскопической нефрэктомии с современной группой открытой нефрэктомии и отметили такое же преимущество в продолжительности пребывания в стационаре, как и у нас (1,4 против 5,8 дней для лапароскопических и открытых пациентов соответственно).
Аналогично, наше среднее время операции соответствовало многим сообщениям в литературе для забрюшинной (145-211 минут 3,4,8 ) и трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии (207 минут). 8 Однако в 2 недавних сериях сообщалось о времени операции 354 минуты 2 и 312 минут 6 .Это более длительное время работы отражает обширный 5- 6 и 9-летний 2 опыт авторов, включая начальные кривые обучения.
Хотя вес образца в нашем исследовании был больше для открытой группы по сравнению с лапароскопической группой, разница не достигла статистической значимости. Однако вес образцов был ограничен интактными образцами, а размер выборки для лапароскопической группы был небольшим. Размер образца и максимальный диаметр опухоли статистически не отличались между двумя группами.Как Gill et al. 3 , так и Abbou et al. 4 сообщили о больших размерах опухоли в своих группах открытой нефрэктомии по сравнению с группами лапароскопической нефрэктомии, но различия не были статистически значимыми.
В настоящее время мы удаляем потенциальные новообразования через расширение пупочного порта и не имеем существенных ограничений по размеру образцов.
Мы признаем некоторые ограничения нашего исследования. Во-первых, институциональные затраты различаются, и этот результат может зависеть от учреждения.Хотя различные параметры стоимости могут различаться в разных учреждениях, вклад более ранней выписки, более раннего возвращения к пероральному приему и меньшего количества обезболивающих должен быть универсальным. Стоимость осложнений не учитывалась в нашей оценке. Cadeddu и коллеги 5 сообщили о 9,6% частоте периоперационных осложнений в многоцентровом ретроспективном исследовании 157 пациентов. Другие исследования, в которых сравнивалась частота осложнений при открытой и лапароскопической нефрэктомии, не выявили существенной разницы 9,10 или выявили меньшее количество осложнений в лапароскопической группе. 2–4 Эти результаты свидетельствуют о том, что добавление затрат на осложнения существенно не изменит результат нашего сравнения затрат или еще больше отдаст предпочтение лапароскопии.
В это исследование также было включено относительно небольшое число пациентов. Тем не менее, общие затраты варьировались в пределах аналогичного стандартного отклонения, составляющего примерно 1000 долларов, и ни один пациент не имел значительных отклонений. Это исследование в первую очередь было направлено на сравнение пациентов с неосложненным курсом госпитализации, поэтому маловероятно, что какой-либо конкретный пациент значительно отклонится от среднего значения.
Результаты этого исследования показывают, что в эпоху сдерживания затрат лапароскопическая нефрэктомия предлагает как прямые, так и косвенные преимущества по стоимости по сравнению с открытой нефрэктомией. В дополнение к более низкой общей стоимости госпитализации по поводу лапароскопической нефрэктомии Dunn et al. 2 отметили, что пациенты, перенесшие лапароскопию, быстрее возвращаются к работе, что является экономическим преимуществом, которое трудно измерить количественно, но, тем не менее, оно оказывает значительное влияние на экономику и общество в целом.
все. Экономические, а также клинические преимущества лапароскопической нефрэктомии должны послужить сильным стимулом для расширения доступности и использования лапароскопии в качестве хирургического варианта для пациентов в других учреждениях с фиксированным финансированием.
ВЫВОДЫ
При анализе опыта районной больницы по лапароскопической и открытой нефрэктомии было продемонстрировано явное экономическое преимущество лапароскопической нефрэктомии. Добавляя это к уже установленным преимуществам более быстрого выздоровления, более быстрого возвращения к пероральному приему пищи, меньшему количеству обезболивающих и послеоперационной боли, лапароскопическая нефрэктомия должна быть предложена всем подходящим пациентам, независимо от того, является ли учреждение частным или государственным.
Каталожные номера:
1.Клейман Р.В., Кавусси Л.Р., Сопер Н.Дж. и др. Лапароскопическая нефрэктомия: первоначальный клинический случай. Дж Урол. 1991 год; 146(2): 278–282 [PubMed] [Google Scholar]2.
Dunn MD, Portis AJ, Shalhav AL, et al.
Лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия: 9-летний опыт. Дж Урол. 2000 г.; 164(4): 1153–1159 [PubMed] [Google Scholar]3.
Гилл И.С., Швейцер Д., Хобарт М.Г., Сунг Г.Т., Кляйн Э.А., Новик А.С.
Ретроперитонеальная лапароскопическая радикальная нефрэктомия: опыт клиники Кливленда. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1665–1670 [PubMed] [Google Scholar]4.Abbou CC, Cicco A, Gasman D, et al.
Ретроперитонеальная лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия. Дж Урол. 1999 г.; 161(6): 1776–1780 [PubMed] [Google Scholar]5.
Cadeddu JA, no Y, Clayman RV, et al.
Лапароскопическая нефрэктомия при почечно-клеточном раке: оценка эффективности и безопасности: многоцентровый опыт. Урология. 1998 год; 52(5): 773–777 [PubMed] [Google Scholar]6.
Оно Ю., Кинукава Т., Хаттори Р. и др.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при почечно-клеточном раке: пятилетний опыт. Урология.1999 г.; 53(2): 280–286 [PubMed] [Google Scholar]7.
Кили FX, Толли Д.А.
Обзор наших первых 100 случаев лапароскопической нефрэктомии: определение факторов риска осложнений.
Бр Дж Урол. 1998 год; 82(5): 615–618 [PubMed] [Google Scholar]8.
Рассвейлер Дж., Фреде Т., Хенкель Т.О., Сток С., Алкен П.
Нефрэктомия: сравнительное исследование трансперитонеального и ретроперитонеального лапароскопического доступа по сравнению с открытым доступом. Евр Урол. 1998 год; 33(5): 489–496 [PubMed] [Google Scholar]9.
Вольф Дж.С., младший, Маркович Р., Мерион Р.М., Коннак Дж.В.Проспективное сравнение случайных случаев ручной лапароскопической и открытой хирургической нефрэктомии у живого донора. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1650–1653 [PubMed] [Google Scholar]10.
Макдугалл Э., Клейман Р.В., Элашри О.М.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при опухоли почки: опыт Вашингтонского университета. Дж Урол. 1996 год; 155(4): 1180–1185 [PubMed] [Google Scholar]11.
Накада С.Ю., Макдугалл Э.М., Клейман Р.В.
Лапароскопическая экстирпация почечно-клеточного рака: осуществимость, вопросы и опасения. Семин Хирург Онкол. 1996 год; 12(2): 100–112 [PubMed] [Google Scholar]12.Кадедду Дж.А.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия.
В:
Бишофф Дж.Т., Кавусси Л.Р. ред.
Атлас лапароскопической ретроперитонеальной хирургии. Филадельфия, Пенсильвания: В. Б. Сондерс; 2000: 83–104 [Google Scholar] 13.
Куо П.С., Джонсон Л.Б., Ситцманн Дж.В.
Лапароскопическая донорская нефрэктомия с 23-часовым пребыванием: новый стандарт трансплантационной хирургии. Энн Сург. 2000 г.; 231( 5): 772–779 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Лапароскопическая нефрэктомия экономически эффективнее по сравнению с открытой нефрэктомией в больнице большого округа
JSLS.2003 г., апрель-июнь; 7(2): 111–115.
Яир Лотан, доктор медицинских наук, Мэтью Т. Геттман, доктор медицинских наук, Клаус Г. Рерборн, доктор медицинских наук, Маргарет С. Перл, доктор медицинских наук, и Джеффри А. Кадедду, доктор медицинских наукОтделение урологии, Юго-западный медицинский центр Техасского университета, Даллас , Техас, США.
Автор, ответственный за переписку. Запросы на перепечатку адресуйте: Джеффри А.
Кадедду, доктор медицины,
Отделение урологии, Юго-Западный медицинский центр Техасского университета, 5323 бульвар Гарри Хайнс, Даллас, Техас 75390, США. Телефон:
214 648 5684, факс:
214 648 8786, E-mail: [email protected]Авторское право © 2003 JSLS, Журнал Общества лапароэндоскопических хирургов. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives License (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/3.0/), который разрешает некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа правильно процитирована и не изменена каким-либо образом. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC. Abstract
Предыстория и цели:
Оценить опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице и провести сравнение стоимости неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Методы:
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период.
Карты пациентов и соответствующие записи о выставлении счетов были рассмотрены для определения общей стоимости госпитализации и отдельных компонентов затрат.
Результаты:
Никаких периоперационных осложнений не было ни в лапароскопической, ни в открытой группе, и не было статистически значимых различий между группами в отношении демографических данных пациентов или операционных параметров. Общие затраты на операционную больше, чем в группе открытой нефрэктомии, на 1070 долларов ( P = 0,003). Тем не менее, общая стоимость госпитализации, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность госпитализации, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства, расходы на внутривенный раствор и инфузионный насос — все это значительно благоприятствовало лапароскопической группе пациентов.Средняя разница в общей госпитальной стоимости между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P =0,037).
Выводы:
Наш опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице демонстрирует явное экономическое преимущество лапароскопического доступа. Учитывая ограниченное финансирование государственных больниц и явную пользу для пациентов, лапароскопическая нефрэктомия должна быть терапией первой линии, когда показана нефрэктомия.
Ключевые слова: Лапароскопическая нефрэктомия, Сравнение затрат
ВВЕДЕНИЕ
С 1990 года, когда Clayman и его коллеги впервые выполнили лапароскопическую нефрэктомию по поводу 3-сантиметровой онкоцитомы, 1 опубликованных процедур подтвердили осуществимость и безопасность выполнения доброкачественные и злокачественные новообразования. 2–11 Лапароскопический доступ связан с более короткой продолжительностью пребывания в стационаре, меньшей потребностью в обезболивающих препаратах и более быстрым восстановлением в послеоперационном периоде. 2,3,6,8,9 Однако, несмотря на эти преимущества, большинство центров сообщают о более высоких затратах на лапароскопический доступ из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования.
2,9,10
Финансовая ответственность является обязательной в современном здравоохранении, особенно в учреждениях, финансируемых государством. Мы провели сравнение затрат между последовательными случаями неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии в крупной столичной окружной больнице и оценили отдельные центры затрат, чтобы определить области, в которых мы могли бы повысить экономическую эффективность лапароскопического подхода.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период. Ни у одного из этих пациентов не было периоперационных осложнений. Были получены характеристики пациента и интраоперационные параметры, включая возраст, класс Американского общества анестезиологов (ASA), размеры образца, размер опухоли, продолжительность операции (время от первого разреза до времени окончания операции), расчетную кровопотерю (EBL) и осложнения.
Затем были проанализированы карты пациентов и записи счетов, чтобы определить общую стоимость госпитализации для процедуры, принимая во внимание отдельные центры затрат, пребывание в больнице и оплату услуг специалистов. Центры затрат включали операционную, хирургические принадлежности, проживание и питание, аптеку, внутривенные жидкости, лабораторию, радиологию и оплату инфузионного насоса. Информация, полученная для каждого случая, была основана на стоимости больницы, а не на данных о платежах.
Статистический анализ выполнялся с использованием критерия Стьюдента и критерия Манна-Уитни, когда это применимо.Статистическая значимость была принята для P <0,05.
Все лапароскопические процедуры проводились под наблюдением 1 хирурга (J.A.C) с резидентами-урологами в качестве основных хирургов. Вне зависимости от предполагаемой патологии (доброкачественная или злокачественная) всем пациентам выполнялась радикальная нефрэктомия. Использовался исключительно трансперитонеальный лапароскопический доступ.
Пациентам с солидным поражением почек удаляли интактный образец, а пациентам с предполагаемым доброкачественным заболеванием почек проводили морцелляцию образца.
Техника трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии была описана ранее. 12 Обычно использовали 3-х или 4-х портовый доступ: один 12-мм троакар устанавливали у пупка, один 12-мм порт на 2 пальца выше и медиальнее передней верхней подвздошной ости и один 5-мм порт по средней линии между мечевидным отростком и пупком. Иногда для облегчения ретракции печени устанавливали 5-мм верхний срединный порт. Хирургические образцы удаляли лапароскопическим мешком.Для удаления интактного образца разрез пупочного порта был расширен. Для морцелляции образца использовали кольцевые щипцы или зажим Келли для извлечения образца по частям через пупочный порт.
Лапароскопическая процедура включала использование одноразовых инструментов, в том числе 12-мм троакаров, иглы Вереша, 5-мм зажимов, аспиратора-ирригатора, эндо-ИА и лапароскопического мешка.
Все остальные инструменты были многоразовыми.
Выполнена открытая нефрэктомия с различными разрезами (боковой разрез = 6, подреберный разрез = 2).Эти операции аналогичным образом контролировались штатными урологами с резидентами-урологами в качестве основного хирурга.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Группы лапароскопической и открытой нефрэктомии были сопоставимы по характеристикам пациентов и оперативным параметрам ( и ). Интраоперационных и послеоперационных осложнений в обеих группах не было. У пациентов со злокачественными новообразованиями края хирургического вмешательства были отрицательными в обеих группах.
Таблица 1.
0
2
6 (26-63) Таблица 2.
| | | 0 laparoscopic Нефрэктомия Среднее (диапазон) | Открыть нефрэктомию среднее (диапазон) | P Значение * 2 3 | злокачественный | 6 | 6 | N / A | N / A | Boodign | 5 | 2 | N / A | 185 (110-303 ) | 174 (127-210) | 0. |  582 Расчетное время. Кровавая потери (CC) | 382 (100-1100) | 291 (100-650) | | 0.297 ‡ 8 1 | Образец Вес (G) § | 9 399 (149-553) 656 (260-1240) | (260-1240) 0.151 | | | | | | Длина (см) | 15. |  4 (13-18) 14.3 (10-19) | 0.427 | Ширина (см) | 9.6 (7.5-12) | 9.6 (7-15) | 0,988 | AP (см) | 4.6 (4- 5.5) | 6.3 (3-9.5) | 0.135 | Max Diameter (CM) | 4.7 (1.5-7.5) | 8.3 (2-12) | 0,083 | |
|---|
сравнивает общую стоимость и отдельные центры затрат для 2 групп.
Общая стоимость, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность пребывания, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства и внутривенные растворы, а также на инфузионные насосы — все это благоприятствовало лапароскопической группе ( P <0,05). Тем не менее, стоимость операционной была выше группы открытой нефрэктомии по сравнению с группой лапароскопической (2487 долларов США против 3557 долларов США, соответственно, ( P = 0,003).
Среднее ± SD
0
1
037 
001
075 
001 Средняя разница в общей стоимости больницы между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P = 0,037). Более высокая стоимость операционной была более чем компенсирована более ранней выпиской, более быстрым возвращением к обычному питанию и меньшим использованием пероральных обезболивающих в лапароскопической группе по сравнению с открытой группой, что привело к экономии затрат на внутривенные жидкости, лекарства и инфузионные насосы.
Статистически значимых различий в общей стоимости, продолжительности операции или продолжительности госпитализации между пациентами, перенесшими лапароскопическую нефрэктомию по поводу доброкачественного и злокачественного новообразования, выявлено не было. Точно так же не было продемонстрировано существенных различий в общей стоимости или любом центре затрат между хирургическими доступами для открытой нефрэктомии.
ОБСУЖДЕНИЕ
В нынешнем медицинском окружении, ориентированном на затраты, важность финансовой ответственности в значительной степени ложится на врачей.Хотя осуществимость, безопасность и преимущество выполнения лапароскопической нефрэктомии при доброкачественных и злокачественных новообразованиях 2–11 хорошо известны, лапароскопический подход неизменно связан с более высокими затратами из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования. 2,9,20 До настоящего времени проводилось мало сравнений стоимости открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Dunn и коллеги 2 сравнили 5 неосложненных лапароскопических и 5 открытых нефрэктомий и обнаружили, что лапароскопический подход был на 2000 долларов дороже из-за более длительного времени в операционной и более высокой стоимости оборудования. 2 Wolf и соавт. 9 сравнили стоимость лапароскопической и открытой нефрэктомии у живого донора и отметили, что средняя стоимость операции была на 73% выше, а средняя общая стоимость больницы была на 23% выше в лапароскопической группе по сравнению с открытой группа ( P <0,001 и P <0,005 соответственно). Более короткое пребывание в стационаре и меньшее количество вмешательств, необходимых в лапароскопической группе, частично компенсировали увеличение расходов на операционную.Напротив, Коу и его коллеги 13 недавно сообщили о преимуществах в стоимости лапароскопической донорской нефрэктомии, когда пребывание в больнице составляло менее 23 часов. Когда пребывание в стационаре превышало 23 часа, экономия на лапароскопической нефрэктомии отпадала.
В настоящем исследовании сокращение времени пребывания в стационаре, более ранний возврат к пероральному приему и более быстрый переход к пероральному обезболиванию значительно снизили общую стоимость в пользу лапароскопии, компенсировав возросшую стоимость лапароскопического оборудования.Кроме того, сравнимое время операции в открытой и лапароскопической операционной устранило экономическое преимущество открытой нефрэктомии, наблюдаемое в других сериях. В нашем учреждении стоимость одного 30-минутного дополнительного времени в операционной составляет 280 долларов, а возмещение Medicare гонораров профессиональным анестезиологам составляет 18 долларов за 15-минутное дополнительное время. Таким образом, каждый дополнительный час рабочего времени оборачивается дополнительными затратами в размере 632 долл. США.
Наши результаты лапароскопии сопоставимы с теми, о которых сообщалось в литературе.Gill и соавт. 3 сравнили свой обширный опыт лапароскопической нефрэктомии с современной группой открытой нефрэктомии и отметили такое же преимущество в продолжительности пребывания в стационаре, как и у нас (1,4 против 5,8 дней для лапароскопических и открытых пациентов соответственно).
Аналогично, наше среднее время операции соответствовало многим сообщениям в литературе для забрюшинной (145-211 минут 3,4,8 ) и трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии (207 минут). 8 Однако в 2 недавних сериях сообщалось о времени операции 354 минуты 2 и 312 минут 6 .Это более длительное время работы отражает обширный 5- 6 и 9-летний 2 опыт авторов, включая начальные кривые обучения.
Хотя вес образца в нашем исследовании был больше для открытой группы по сравнению с лапароскопической группой, разница не достигла статистической значимости. Однако вес образцов был ограничен интактными образцами, а размер выборки для лапароскопической группы был небольшим. Размер образца и максимальный диаметр опухоли статистически не отличались между двумя группами.Как Gill et al. 3 , так и Abbou et al. 4 сообщили о больших размерах опухоли в своих группах открытой нефрэктомии по сравнению с группами лапароскопической нефрэктомии, но различия не были статистически значимыми.
В настоящее время мы удаляем потенциальные новообразования через расширение пупочного порта и не имеем существенных ограничений по размеру образцов.
Мы признаем некоторые ограничения нашего исследования. Во-первых, институциональные затраты различаются, и этот результат может зависеть от учреждения.Хотя различные параметры стоимости могут различаться в разных учреждениях, вклад более ранней выписки, более раннего возвращения к пероральному приему и меньшего количества обезболивающих должен быть универсальным. Стоимость осложнений не учитывалась в нашей оценке. Cadeddu и коллеги 5 сообщили о 9,6% частоте периоперационных осложнений в многоцентровом ретроспективном исследовании 157 пациентов. Другие исследования, в которых сравнивалась частота осложнений при открытой и лапароскопической нефрэктомии, не выявили существенной разницы 9,10 или выявили меньшее количество осложнений в лапароскопической группе. 2–4 Эти результаты свидетельствуют о том, что добавление затрат на осложнения существенно не изменит результат нашего сравнения затрат или еще больше отдаст предпочтение лапароскопии.
В это исследование также было включено относительно небольшое число пациентов. Тем не менее, общие затраты варьировались в пределах аналогичного стандартного отклонения, составляющего примерно 1000 долларов, и ни один пациент не имел значительных отклонений. Это исследование в первую очередь было направлено на сравнение пациентов с неосложненным курсом госпитализации, поэтому маловероятно, что какой-либо конкретный пациент значительно отклонится от среднего значения.
Результаты этого исследования показывают, что в эпоху сдерживания затрат лапароскопическая нефрэктомия предлагает как прямые, так и косвенные преимущества по стоимости по сравнению с открытой нефрэктомией. В дополнение к более низкой общей стоимости госпитализации по поводу лапароскопической нефрэктомии Dunn et al. 2 отметили, что пациенты, перенесшие лапароскопию, быстрее возвращаются к работе, что является экономическим преимуществом, которое трудно измерить количественно, но, тем не менее, оно оказывает значительное влияние на экономику и общество в целом.
все. Экономические, а также клинические преимущества лапароскопической нефрэктомии должны послужить сильным стимулом для расширения доступности и использования лапароскопии в качестве хирургического варианта для пациентов в других учреждениях с фиксированным финансированием.
ВЫВОДЫ
При анализе опыта районной больницы по лапароскопической и открытой нефрэктомии было продемонстрировано явное экономическое преимущество лапароскопической нефрэктомии. Добавляя это к уже установленным преимуществам более быстрого выздоровления, более быстрого возвращения к пероральному приему пищи, меньшему количеству обезболивающих и послеоперационной боли, лапароскопическая нефрэктомия должна быть предложена всем подходящим пациентам, независимо от того, является ли учреждение частным или государственным.
Каталожные номера:
1.Клейман Р.В., Кавусси Л.Р., Сопер Н.Дж. и др. Лапароскопическая нефрэктомия: первоначальный клинический случай. Дж Урол. 1991 год; 146(2): 278–282 [PubMed] [Google Scholar]2.
Dunn MD, Portis AJ, Shalhav AL, et al.
Лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия: 9-летний опыт. Дж Урол. 2000 г.; 164(4): 1153–1159 [PubMed] [Google Scholar]3.
Гилл И.С., Швейцер Д., Хобарт М.Г., Сунг Г.Т., Кляйн Э.А., Новик А.С.
Ретроперитонеальная лапароскопическая радикальная нефрэктомия: опыт клиники Кливленда. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1665–1670 [PubMed] [Google Scholar]4.Abbou CC, Cicco A, Gasman D, et al.
Ретроперитонеальная лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия. Дж Урол. 1999 г.; 161(6): 1776–1780 [PubMed] [Google Scholar]5.
Cadeddu JA, no Y, Clayman RV, et al.
Лапароскопическая нефрэктомия при почечно-клеточном раке: оценка эффективности и безопасности: многоцентровый опыт. Урология. 1998 год; 52(5): 773–777 [PubMed] [Google Scholar]6.
Оно Ю., Кинукава Т., Хаттори Р. и др.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при почечно-клеточном раке: пятилетний опыт. Урология.1999 г.; 53(2): 280–286 [PubMed] [Google Scholar]7.
Кили FX, Толли Д.А.
Обзор наших первых 100 случаев лапароскопической нефрэктомии: определение факторов риска осложнений.
Бр Дж Урол. 1998 год; 82(5): 615–618 [PubMed] [Google Scholar]8.
Рассвейлер Дж., Фреде Т., Хенкель Т.О., Сток С., Алкен П.
Нефрэктомия: сравнительное исследование трансперитонеального и ретроперитонеального лапароскопического доступа по сравнению с открытым доступом. Евр Урол. 1998 год; 33(5): 489–496 [PubMed] [Google Scholar]9.
Вольф Дж.С., младший, Маркович Р., Мерион Р.М., Коннак Дж.В.Проспективное сравнение случайных случаев ручной лапароскопической и открытой хирургической нефрэктомии у живого донора. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1650–1653 [PubMed] [Google Scholar]10.
Макдугалл Э., Клейман Р.В., Элашри О.М.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при опухоли почки: опыт Вашингтонского университета. Дж Урол. 1996 год; 155(4): 1180–1185 [PubMed] [Google Scholar]11.
Накада С.Ю., Макдугалл Э.М., Клейман Р.В.
Лапароскопическая экстирпация почечно-клеточного рака: осуществимость, вопросы и опасения. Семин Хирург Онкол. 1996 год; 12(2): 100–112 [PubMed] [Google Scholar]12.Кадедду Дж.А.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия.
В:
Бишофф Дж.Т., Кавусси Л.Р. ред.
Атлас лапароскопической ретроперитонеальной хирургии. Филадельфия, Пенсильвания: В. Б. Сондерс; 2000: 83–104 [Google Scholar] 13.
Куо П.С., Джонсон Л.Б., Ситцманн Дж.В.
Лапароскопическая донорская нефрэктомия с 23-часовым пребыванием: новый стандарт трансплантационной хирургии. Энн Сург. 2000 г.; 231( 5): 772–779 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Лапароскопическая нефрэктомия экономически эффективнее по сравнению с открытой нефрэктомией в больнице большого округа
JSLS.2003 г., апрель-июнь; 7(2): 111–115.
Яир Лотан, доктор медицинских наук, Мэтью Т. Геттман, доктор медицинских наук, Клаус Г. Рерборн, доктор медицинских наук, Маргарет С. Перл, доктор медицинских наук, и Джеффри А. Кадедду, доктор медицинских наукОтделение урологии, Юго-западный медицинский центр Техасского университета, Даллас , Техас, США.
Автор, ответственный за переписку. Запросы на перепечатку адресуйте: Джеффри А.
Кадедду, доктор медицины,
Отделение урологии, Юго-Западный медицинский центр Техасского университета, 5323 бульвар Гарри Хайнс, Даллас, Техас 75390, США. Телефон:
214 648 5684, факс:
214 648 8786, E-mail: [email protected]Авторское право © 2003 JSLS, Журнал Общества лапароэндоскопических хирургов. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives License (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/3.0/), который разрешает некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа правильно процитирована и не изменена каким-либо образом. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC. Abstract
Предыстория и цели:
Оценить опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице и провести сравнение стоимости неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Методы:
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период.
Карты пациентов и соответствующие записи о выставлении счетов были рассмотрены для определения общей стоимости госпитализации и отдельных компонентов затрат.
Результаты:
Никаких периоперационных осложнений не было ни в лапароскопической, ни в открытой группе, и не было статистически значимых различий между группами в отношении демографических данных пациентов или операционных параметров. Общие затраты на операционную больше, чем в группе открытой нефрэктомии, на 1070 долларов ( P = 0,003). Тем не менее, общая стоимость госпитализации, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность госпитализации, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства, расходы на внутривенный раствор и инфузионный насос — все это значительно благоприятствовало лапароскопической группе пациентов.Средняя разница в общей госпитальной стоимости между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P =0,037).
Выводы:
Наш опыт лапароскопической нефрэктомии в крупной окружной больнице демонстрирует явное экономическое преимущество лапароскопического доступа. Учитывая ограниченное финансирование государственных больниц и явную пользу для пациентов, лапароскопическая нефрэктомия должна быть терапией первой линии, когда показана нефрэктомия.
Ключевые слова: Лапароскопическая нефрэктомия, Сравнение затрат
ВВЕДЕНИЕ
С 1990 года, когда Clayman и его коллеги впервые выполнили лапароскопическую нефрэктомию по поводу 3-сантиметровой онкоцитомы, 1 опубликованных процедур подтвердили осуществимость и безопасность выполнения доброкачественные и злокачественные новообразования. 2–11 Лапароскопический доступ связан с более короткой продолжительностью пребывания в стационаре, меньшей потребностью в обезболивающих препаратах и более быстрым восстановлением в послеоперационном периоде. 2,3,6,8,9 Однако, несмотря на эти преимущества, большинство центров сообщают о более высоких затратах на лапароскопический доступ из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования.
2,9,10
Финансовая ответственность является обязательной в современном здравоохранении, особенно в учреждениях, финансируемых государством. Мы провели сравнение затрат между последовательными случаями неосложненной открытой и лапароскопической нефрэктомии в крупной столичной окружной больнице и оценили отдельные центры затрат, чтобы определить области, в которых мы могли бы повысить экономическую эффективность лапароскопического подхода.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Одиннадцать последовательных пациентов, перенесших неосложненную лапароскопическую нефрэктомию в крупной уездной больнице, сравнивали с 8 пациентами, перенесшими неосложненную открытую нефрэктомию за тот же период. Ни у одного из этих пациентов не было периоперационных осложнений. Были получены характеристики пациента и интраоперационные параметры, включая возраст, класс Американского общества анестезиологов (ASA), размеры образца, размер опухоли, продолжительность операции (время от первого разреза до времени окончания операции), расчетную кровопотерю (EBL) и осложнения.
Затем были проанализированы карты пациентов и записи счетов, чтобы определить общую стоимость госпитализации для процедуры, принимая во внимание отдельные центры затрат, пребывание в больнице и оплату услуг специалистов. Центры затрат включали операционную, хирургические принадлежности, проживание и питание, аптеку, внутривенные жидкости, лабораторию, радиологию и оплату инфузионного насоса. Информация, полученная для каждого случая, была основана на стоимости больницы, а не на данных о платежах.
Статистический анализ выполнялся с использованием критерия Стьюдента и критерия Манна-Уитни, когда это применимо.Статистическая значимость была принята для P <0,05.
Все лапароскопические процедуры проводились под наблюдением 1 хирурга (J.A.C) с резидентами-урологами в качестве основных хирургов. Вне зависимости от предполагаемой патологии (доброкачественная или злокачественная) всем пациентам выполнялась радикальная нефрэктомия. Использовался исключительно трансперитонеальный лапароскопический доступ.
Пациентам с солидным поражением почек удаляли интактный образец, а пациентам с предполагаемым доброкачественным заболеванием почек проводили морцелляцию образца.
Техника трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии была описана ранее. 12 Обычно использовали 3-х или 4-х портовый доступ: один 12-мм троакар устанавливали у пупка, один 12-мм порт на 2 пальца выше и медиальнее передней верхней подвздошной ости и один 5-мм порт по средней линии между мечевидным отростком и пупком. Иногда для облегчения ретракции печени устанавливали 5-мм верхний срединный порт. Хирургические образцы удаляли лапароскопическим мешком.Для удаления интактного образца разрез пупочного порта был расширен. Для морцелляции образца использовали кольцевые щипцы или зажим Келли для извлечения образца по частям через пупочный порт.
Лапароскопическая процедура включала использование одноразовых инструментов, в том числе 12-мм троакаров, иглы Вереша, 5-мм зажимов, аспиратора-ирригатора, эндо-ИА и лапароскопического мешка.
Все остальные инструменты были многоразовыми.
Выполнена открытая нефрэктомия с различными разрезами (боковой разрез = 6, подреберный разрез = 2).Эти операции аналогичным образом контролировались штатными урологами с резидентами-урологами в качестве основного хирурга.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Группы лапароскопической и открытой нефрэктомии были сопоставимы по характеристикам пациентов и оперативным параметрам ( и ). Интраоперационных и послеоперационных осложнений в обеих группах не было. У пациентов со злокачественными новообразованиями края хирургического вмешательства были отрицательными в обеих группах.
Таблица 1.
0
2
6 (26-63) Таблица 2.
| | | 0 laparoscopic Нефрэктомия Среднее (диапазон) | Открыть нефрэктомию среднее (диапазон) | P Значение * 2 3 | злокачественный | 6 | 6 | N / A | N / A | Boodign | 5 | 2 | N / A | 185 (110-303 ) | 174 (127-210) | 0. |  582 Расчетное время. Кровавая потери (CC) | 382 (100-1100) | 291 (100-650) | | 0.297 ‡ 8 1 | Образец Вес (G) § | 9 399 (149-553) 656 (260-1240) | (260-1240) 0.151 | | | | | | Длина (см) | 15. |  4 (13-18) 14.3 (10-19) | 0.427 | Ширина (см) | 9.6 (7.5-12) | 9.6 (7-15) | 0,988 | AP (см) | 4.6 (4- 5.5) | 6.3 (3-9.5) | 0.135 | Max Diameter (CM) | 4.7 (1.5-7.5) | 8.3 (2-12) | 0,083 | |
|---|
сравнивает общую стоимость и отдельные центры затрат для 2 групп.
Общая стоимость, профессиональные гонорары хирургов, продолжительность пребывания, расходы на проживание и питание, расходы на лабораторию и рентгенологию, расходы на лекарства и внутривенные растворы, а также на инфузионные насосы — все это благоприятствовало лапароскопической группе ( P <0,05). Тем не менее, стоимость операционной была выше группы открытой нефрэктомии по сравнению с группой лапароскопической (2487 долларов США против 3557 долларов США, соответственно, ( P = 0,003).
Среднее ± SD
0
1
037 
001
075 
001 Средняя разница в общей стоимости больницы между лапароскопической и открытой нефрэктомией составила 1211 долларов в пользу лапароскопии ( P = 0,037). Более высокая стоимость операционной была более чем компенсирована более ранней выпиской, более быстрым возвращением к обычному питанию и меньшим использованием пероральных обезболивающих в лапароскопической группе по сравнению с открытой группой, что привело к экономии затрат на внутривенные жидкости, лекарства и инфузионные насосы.
Статистически значимых различий в общей стоимости, продолжительности операции или продолжительности госпитализации между пациентами, перенесшими лапароскопическую нефрэктомию по поводу доброкачественного и злокачественного новообразования, выявлено не было. Точно так же не было продемонстрировано существенных различий в общей стоимости или любом центре затрат между хирургическими доступами для открытой нефрэктомии.
ОБСУЖДЕНИЕ
В нынешнем медицинском окружении, ориентированном на затраты, важность финансовой ответственности в значительной степени ложится на врачей.Хотя осуществимость, безопасность и преимущество выполнения лапароскопической нефрэктомии при доброкачественных и злокачественных новообразованиях 2–11 хорошо известны, лапароскопический подход неизменно связан с более высокими затратами из-за более длительного времени операции и использования одноразового оборудования. 2,9,20 До настоящего времени проводилось мало сравнений стоимости открытой и лапароскопической нефрэктомии.
Dunn и коллеги 2 сравнили 5 неосложненных лапароскопических и 5 открытых нефрэктомий и обнаружили, что лапароскопический подход был на 2000 долларов дороже из-за более длительного времени в операционной и более высокой стоимости оборудования. 2 Wolf и соавт. 9 сравнили стоимость лапароскопической и открытой нефрэктомии у живого донора и отметили, что средняя стоимость операции была на 73% выше, а средняя общая стоимость больницы была на 23% выше в лапароскопической группе по сравнению с открытой группа ( P <0,001 и P <0,005 соответственно). Более короткое пребывание в стационаре и меньшее количество вмешательств, необходимых в лапароскопической группе, частично компенсировали увеличение расходов на операционную.Напротив, Коу и его коллеги 13 недавно сообщили о преимуществах в стоимости лапароскопической донорской нефрэктомии, когда пребывание в больнице составляло менее 23 часов. Когда пребывание в стационаре превышало 23 часа, экономия на лапароскопической нефрэктомии отпадала.
В настоящем исследовании сокращение времени пребывания в стационаре, более ранний возврат к пероральному приему и более быстрый переход к пероральному обезболиванию значительно снизили общую стоимость в пользу лапароскопии, компенсировав возросшую стоимость лапароскопического оборудования.Кроме того, сравнимое время операции в открытой и лапароскопической операционной устранило экономическое преимущество открытой нефрэктомии, наблюдаемое в других сериях. В нашем учреждении стоимость одного 30-минутного дополнительного времени в операционной составляет 280 долларов, а возмещение Medicare гонораров профессиональным анестезиологам составляет 18 долларов за 15-минутное дополнительное время. Таким образом, каждый дополнительный час рабочего времени оборачивается дополнительными затратами в размере 632 долл. США.
Наши результаты лапароскопии сопоставимы с теми, о которых сообщалось в литературе.Gill и соавт. 3 сравнили свой обширный опыт лапароскопической нефрэктомии с современной группой открытой нефрэктомии и отметили такое же преимущество в продолжительности пребывания в стационаре, как и у нас (1,4 против 5,8 дней для лапароскопических и открытых пациентов соответственно).
Аналогично, наше среднее время операции соответствовало многим сообщениям в литературе для забрюшинной (145-211 минут 3,4,8 ) и трансперитонеальной лапароскопической нефрэктомии (207 минут). 8 Однако в 2 недавних сериях сообщалось о времени операции 354 минуты 2 и 312 минут 6 .Это более длительное время работы отражает обширный 5- 6 и 9-летний 2 опыт авторов, включая начальные кривые обучения.
Хотя вес образца в нашем исследовании был больше для открытой группы по сравнению с лапароскопической группой, разница не достигла статистической значимости. Однако вес образцов был ограничен интактными образцами, а размер выборки для лапароскопической группы был небольшим. Размер образца и максимальный диаметр опухоли статистически не отличались между двумя группами.Как Gill et al. 3 , так и Abbou et al. 4 сообщили о больших размерах опухоли в своих группах открытой нефрэктомии по сравнению с группами лапароскопической нефрэктомии, но различия не были статистически значимыми.
В настоящее время мы удаляем потенциальные новообразования через расширение пупочного порта и не имеем существенных ограничений по размеру образцов.
Мы признаем некоторые ограничения нашего исследования. Во-первых, институциональные затраты различаются, и этот результат может зависеть от учреждения.Хотя различные параметры стоимости могут различаться в разных учреждениях, вклад более ранней выписки, более раннего возвращения к пероральному приему и меньшего количества обезболивающих должен быть универсальным. Стоимость осложнений не учитывалась в нашей оценке. Cadeddu и коллеги 5 сообщили о 9,6% частоте периоперационных осложнений в многоцентровом ретроспективном исследовании 157 пациентов. Другие исследования, в которых сравнивалась частота осложнений при открытой и лапароскопической нефрэктомии, не выявили существенной разницы 9,10 или выявили меньшее количество осложнений в лапароскопической группе. 2–4 Эти результаты свидетельствуют о том, что добавление затрат на осложнения существенно не изменит результат нашего сравнения затрат или еще больше отдаст предпочтение лапароскопии.
В это исследование также было включено относительно небольшое число пациентов. Тем не менее, общие затраты варьировались в пределах аналогичного стандартного отклонения, составляющего примерно 1000 долларов, и ни один пациент не имел значительных отклонений. Это исследование в первую очередь было направлено на сравнение пациентов с неосложненным курсом госпитализации, поэтому маловероятно, что какой-либо конкретный пациент значительно отклонится от среднего значения.
Результаты этого исследования показывают, что в эпоху сдерживания затрат лапароскопическая нефрэктомия предлагает как прямые, так и косвенные преимущества по стоимости по сравнению с открытой нефрэктомией. В дополнение к более низкой общей стоимости госпитализации по поводу лапароскопической нефрэктомии Dunn et al. 2 отметили, что пациенты, перенесшие лапароскопию, быстрее возвращаются к работе, что является экономическим преимуществом, которое трудно измерить количественно, но, тем не менее, оно оказывает значительное влияние на экономику и общество в целом.
все. Экономические, а также клинические преимущества лапароскопической нефрэктомии должны послужить сильным стимулом для расширения доступности и использования лапароскопии в качестве хирургического варианта для пациентов в других учреждениях с фиксированным финансированием.
ВЫВОДЫ
При анализе опыта районной больницы по лапароскопической и открытой нефрэктомии было продемонстрировано явное экономическое преимущество лапароскопической нефрэктомии. Добавляя это к уже установленным преимуществам более быстрого выздоровления, более быстрого возвращения к пероральному приему пищи, меньшему количеству обезболивающих и послеоперационной боли, лапароскопическая нефрэктомия должна быть предложена всем подходящим пациентам, независимо от того, является ли учреждение частным или государственным.
Каталожные номера:
1.Клейман Р.В., Кавусси Л.Р., Сопер Н.Дж. и др. Лапароскопическая нефрэктомия: первоначальный клинический случай. Дж Урол. 1991 год; 146(2): 278–282 [PubMed] [Google Scholar]2.
Dunn MD, Portis AJ, Shalhav AL, et al.
Лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия: 9-летний опыт. Дж Урол. 2000 г.; 164(4): 1153–1159 [PubMed] [Google Scholar]3.
Гилл И.С., Швейцер Д., Хобарт М.Г., Сунг Г.Т., Кляйн Э.А., Новик А.С.
Ретроперитонеальная лапароскопическая радикальная нефрэктомия: опыт клиники Кливленда. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1665–1670 [PubMed] [Google Scholar]4.Abbou CC, Cicco A, Gasman D, et al.
Ретроперитонеальная лапароскопическая и открытая радикальная нефрэктомия. Дж Урол. 1999 г.; 161(6): 1776–1780 [PubMed] [Google Scholar]5.
Cadeddu JA, no Y, Clayman RV, et al.
Лапароскопическая нефрэктомия при почечно-клеточном раке: оценка эффективности и безопасности: многоцентровый опыт. Урология. 1998 год; 52(5): 773–777 [PubMed] [Google Scholar]6.
Оно Ю., Кинукава Т., Хаттори Р. и др.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при почечно-клеточном раке: пятилетний опыт. Урология.1999 г.; 53(2): 280–286 [PubMed] [Google Scholar]7.
Кили FX, Толли Д.А.
Обзор наших первых 100 случаев лапароскопической нефрэктомии: определение факторов риска осложнений.
Бр Дж Урол. 1998 год; 82(5): 615–618 [PubMed] [Google Scholar]8.
Рассвейлер Дж., Фреде Т., Хенкель Т.О., Сток С., Алкен П.
Нефрэктомия: сравнительное исследование трансперитонеального и ретроперитонеального лапароскопического доступа по сравнению с открытым доступом. Евр Урол. 1998 год; 33(5): 489–496 [PubMed] [Google Scholar]9.
Вольф Дж.С., младший, Маркович Р., Мерион Р.М., Коннак Дж.В.Проспективное сравнение случайных случаев ручной лапароскопической и открытой хирургической нефрэктомии у живого донора. Дж Урол. 2000 г.; 163(6): 1650–1653 [PubMed] [Google Scholar]10.
Макдугалл Э., Клейман Р.В., Элашри О.М.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при опухоли почки: опыт Вашингтонского университета. Дж Урол. 1996 год; 155(4): 1180–1185 [PubMed] [Google Scholar]11.
Накада С.Ю., Макдугалл Э.М., Клейман Р.В.
Лапароскопическая экстирпация почечно-клеточного рака: осуществимость, вопросы и опасения. Семин Хирург Онкол. 1996 год; 12(2): 100–112 [PubMed] [Google Scholar]12.Кадедду Дж.А.
Лапароскопическая радикальная нефрэктомия.
Сколько стоит удаление почки? Автор: Сотрудники Howmuchisit. Последнее обновление: 8 августа 2018 г. Нефрэктомия, более известная как удаление почки, представляет собой хирургическую операцию по удалению почки.Эта процедура обычно проводится, когда у пациента есть какие-либо повреждения или даже дисфункция почек из-за рака, врожденных дефектов, повреждения камней в почках или неконтролируемого артериального давления. Под общей анестезией выполняется нефрэктомия для удаления нефункционирующей почки или врожденно маленькой почки. Цена нефрэктомии будет зависеть от врача, выполняющего процедуру, типа выполняемой нефрэктомии, географического положения, больницы и включений в первоначальный счет. Сколько стоит удаление почки?В среднем процедура удаления почки может стоить от 7 500 до 35 800 долларов США без медицинской страховки. Полисы медицинского страхования обычно покрывают эту процедуру, если она считается необходимой по медицинским показаниям. По данным GlobalDoctorOptions.com, стоимость нефрэктомии колеблется от 7000 до 9000 долларов. HealthCareBlueBook.com указывает, что вся процедура может стоить более 22 000 долларов США. Типы процедур нефрэктомииЧастичная Частичная операция — это удаление только части почки. Двусторонняя двусторонняя нефрэктомия удалит обе почки. Простая При простой нефрэктомии удаляется вся почка.Во время процедуры следует сделать небольшой разрез длиной до 12 дюймов после нижних ребер; в некоторых случаях может потребоваться удаление ребра. После обнажения мышцы, органы и жир будут отложены, чтобы обнажить почку. Затем почка будет отключена от кровоснабжения и мочеточниковой трубки. Затем разрез будет зашит. Радикальный Радикальный извлечет близлежащие надпочечники и лимфатические узлы вместе с почкой. Лапароскопическая В процедуре лапароскопической нефрэктомии будет использоваться камера, прикрепленная к направляемому хирургическому инструменту. В брюшной полости врач сделает три-четыре очень маленьких разреза, достаточно больших, чтобы можно было удалить почку, но намного меньше, чем при других процедурах. Во время процесса удаления вместо этого будет использоваться строп, благодаря чему процесс будет длиться дольше, чем другие типы, упомянутые в списке; однако период восстановления будет короче. Да Винчи Другая процедура, известная как парциальная нефрэктомия Да Винчи, будет использовать меньшие разрезы, как и лапароскопическая процедура. Однако в этой процедуре будет использоваться роботизированная технология, способная направлять руки врача, когда он или она выполняет операцию, для точного движения. Обзор операции по удалению почкиЕще до рассмотрения вопроса об операции врач возьмет у вас кровь и проведет медицинский осмотр, чтобы определить, подходите ли вы для операции.Он или она прекратит прием всех разжижающих кровь препаратов за неделю до запланированной операции. Описанные выше процедуры, независимо от того, какую процедуру вы сделали, могут занять до трех часов и обычно выполняются либо урологом, либо общим хирургом. Период восстановления после процедуры может быть очень болезненным, и персонал больницы будет пытаться заставить вас сесть и медленно ходить, чтобы облегчить боль. В течение первых нескольких дней после выздоровления необходимо будет дренировать разрез и использовать катетер.Ожидайте пребывания в больнице до одной недели, а полное время восстановления может занять до шести недель. Какие дополнительные расходы? Предоперационный анализ крови, анализы и визиты к врачу не будут включены в указанные выше расценки. Анестезия необходима для того, чтобы пациент не чувствовал боли и не заснул в течение всей операции.Анестезия обычно не входит в стоимость процедуры. Анестезия может начинаться с 500 долларов и выше. Дополнительные сутки пребывания в больнице могут привести к оплате в размере от 800 до 2000 долларов США за ночь в зависимости от больницы и места вашего проживания. После выполнения процедуры потребуются дополнительные контрольные визиты, чтобы убедиться, что пациент выздоровел должным образом. Обезболивающее будет дано после операции из-за боли.Также может потребоваться внутривенное вливание для обеспечения нормального электролитного баланса. Полезные советыВозможные послеоперационные осложнения могут включать инфекцию, кровотечение, пневмонию или аллергическую реакцию. Как сэкономить? Поговорите с несколькими различными больницами, чтобы узнать, сколько будет стоить процесс.
|
Типичные расходы: 
Один курс лечения сорафенибом [4] стоит около 62 200 долларов США, а курс лечения сунитинибом стоит около 79 400 долларов США . По данным Американского общества клинической онкологии, один курс лечения бевацизумабом, препаратом, вводимым внутривенно, достигает почти 175000 долларов, .
В зависимости от случая врач может порекомендовать либо частичную нефрэктомию, при которой удаляется часть почки, либо простую нефрэктомию, при которой удаляется вся почка. В более запущенных случаях может потребоваться радикальная нефрэктомия, при которой также удаляются близлежащие ткани, лимфатические узлы и надпочечники. 
Например, у Bayer есть программа помощи пациентам[15], в рамках которой Nexavar предоставляется бесплатно в течение года. 
Если бы я был дома в Калифорнии, не думаю, что я смог бы позволить себе ее лечение. Да здравствует ГСЗ! 
cancer.org/cancer/kidneycancer/detailedguide/kidney -cancer-adult-treating-radi… 
org 
Чтобы узнать больше о франшизе и доплате, обратитесь к своему полису медицинского страхования. 
Эта процедура будет похожа на простую нефрэктомию; однако разрез будет сделан возле живота и может быть длиннее. 
Другие тесты, которые не будут включены в приведенные выше цитаты, будут включать анализ мочи, рентген почек, ЭКГ, УЗИ, цистоскопию, ИВП и/или МРТ. 