Roott имплантация отзывы: Импланты ROOTT в Москве – цены на имплантацию ROOTT Швейцария, импланты рут отзывы

Решила сделать отбеливание в клинике ROOTT. Перед процедурой узнала, что могут появиться болевые ощущения во время процедуры, поэтому попросила укол, сделали. Оттенок моих зубов до отбеливания никто не собирался мне говорить. Только когда я сама спросила — начали искать образцы, чтобы определить цвет. Процедуру провели (доктор постоянно куда-то уходил, скорее всего консультировать других пациентов). Во многих местах оказались ожоги,…
Показать полностьюРешила сделать отбеливание в клинике ROOTT. Перед процедурой узнала, что могут появиться болевые ощущения во время процедуры, поэтому попросила укол, сделали. Оттенок моих зубов до отбеливания никто не собирался мне говорить. Только когда я сама спросила — начали искать образцы, чтобы определить цвет. Процедуру провели (доктор постоянно куда-то уходил, скорее всего консультировать других пациентов). Во многих местах оказались ожоги, даже в том месте, где челюсть переходит в щеку был большой ожог. Более мелкие ожоги десен были восприняты врачом как нормальная ситуация. А зачем тогда покрывали десны защитным покрытием, если в итоге они все равно обожжены? К отбеленным зубам приложили образцы с цветом до процедуры, чтобы я убедилась в белизне зубов. Но при этом номера цветов мне так и не сказали, поэтому не известно на сколько оттенков отбелились зубы. После отбеливания доктор не сообщил, что может появиться боль после окончания действия обезболивающего укола.

Имплантация зубов под ключ — Виодент

В Cтоматологии «Виодент» указанная цена на услугу имплантация зубов «под ключ» является полной и итоговой.

Цены на имплантацию зубов «под ключ» в клинике «Виодент»

 Указанная стоимость имплантации «под ключ» в Минске включает выполнение всех манипуляций, связанных с установкой импланта и протезированием с опорой на имплант. Любые скрытые платежи отсутствуют. Периодически компанией «Виодент» проводятся акции на процедуру имплантации.

Мы стараемся подарить каждому человеку радость улыбки и уверенности в себе!

Имплантация Roott в Беларуси

Инновационные импланты Roott — разработка швейцарской компании «Trate AG» совместно с открытым сообществом стоматологов (Open Dental Community), благодаря их огромному опыту и тесному сотрудничеству все новейшие разработки и идеи воплощаются в жизнь в очень короткий срок. Система включает в себя 3 категории имплантатов: классические двухэтапные, компрессионные, базальные. С помощью такого огромного выбора можно решить практически любую клиническую ситуацию.

Классические двухэтапные импланты «Roott Form»

Могут использоваться в двухэтапных техниках имплантации зубов с отсроченной установкой коронок на импланты. Также могут быть применены в одноэтапных методиках — например, «All On 4» или «All On 6» (вся челюсть на четырёх или на шести имплантах). Экспресс имплантация Roott в Беларуси является уже своеобразным брендом, гарантирующим пациентам из ближнего и дальнего зарубежья качество и скорость восстановления красивой и здоровой улыбки.

Roott Form имеют ряд преимуществ, которые выгодно их отличают от основной массы представленной на нашем рынке (израильских имплантов с шестигранным соединением)

• Современная разработка соединения имплант-абатмент (конус Морзе), является герметичным и сводит на нет эффект «микропомпы». Для стоматолога и пациента выражается в практическом отсутствии периимплантитов и увеличенном сроке эксплуатации импланта, более здоровом состоянием десны возле импланта.
• Благодаря специальному дизайну поверхности импланта достигается высокая первичная стабильность, что позволяет использовать его в техниках с немедленной нагрузкой и сразу после удаления зубов.
• Минимальный диаметр 3мм со стандартной базой позволяет работать в самых узких зонах с экстремальной потерей костной ткани.
• Чистота поверхности, изученная немецким исследовательским центром «Clean Implant Foundation», позволяет стоматологу быть уверенным в качестве импланта, его отличном приживлении, длительном сроке службы.
• Высококачественный Gr5 титан для работы по одноэтапным протоколам.

Односоставные одноэтапные импланты Roott Compressive и Roott Basal

• Благодаря отсутствию соединения имплант-абатмент полностью отпадает проблема «микропомпы», что выражается в отличном состоянии костной ткани и десны в области импланта.
• Специальный дизайн поверхности позволяет цепляться даже за малый объем костной ткани, уплотнять костную ткань по ходу установки импланта, получая прекрасную первичную стабильность, и использовать их в базальных/компрессионных техниках одноэтапной имплантации.
• Чистота поверхности и отличная приживаемость.
• Полированная поверхность базальных имплантов позволяет устанавливать их в зоны удаленных воспаленных зубов.
• Возможность сгибания по шейке дает врачам множество вариантов по обходу важных анатомических структур.
• Высококачественный Gr5 титан для работы по одноэтапным протоколам.

Таким образом, импланты Roott в Беларуси помогают стоматологам решить самые сложные и разнообразные клинические случаи и гарантировать длительный стабильный результат за приемлемую стоимость.

• Квалифицированная консультация и разработка плана лечения по рентгеновскому снимку ONLINE
• Консультация займет всего 30-40 минут

Швейцарские Импланты Roott в Москве – стоматологическая клиника «Имплант Лаб»

Когда потеряно два и более зубов подряд, и это длится годами, восполнить такую потерю  всегда сложно. Костная ткань неминуемо атрофируется, а значит — необходима пластика перед имплантацией. Швейцарская система Roott предназначена для того, чтобы восстановить функцию жевания и эстетику, в 90% случаев без наращивания кости. Основная «специализация» системы — базальные импланты, однако и для классической двухэтапной методики тоже есть достойные решения.

Какие бывают импланты Рут

Их разработано несколько десятков видов в трех направлениях. Краткая сравнительная характеристика — в небольшой таблице:

Цель производителей имплантов Roott — создать систему, в рамках которой можно было бы подобрать решение для любого пациента. В Москве они используются не так давно, однако уже нашли своих поклонников среди врачей и пациентов. Однако реальных отзывов все еще не так много, чтобы делать однозначные выводы.

Чем хороши импланты Рут — преимущества швейцарских разработок

Создатели системы работали по нескольким направлениям и достигли определенного успеха в:

• Быстроте решения вопроса. Новые зубы пациент получает уже через 5-7 дней, их можно сразу нагружать, у 90% нет необходимости в костной пластике, тратах времени и средств на эту процедуру.
• Минимальной травматичности. Импланты Roott устанавливают путем прокола десны, разрез не требуется (речь идет о системе Compressive).
• Широте показаний. Эти системы устанавливают у пожилых, при сахарном диабете, при значительной атрофии костной ткани, при полной адентии, пародонтозе.
• Снижении стоимости. Поскольку нет необходимости в пластике кости, цена становится ниже в 2 раза. Плюс, сама система относится к средней ценовой категории.

Разработчики внедрили передовые технологии — микропористую поверхность для ускорения сращения с костью, специальную резьбу винта для снижения травматичности и уплотнения костной ткани, односоставную конструкцию для снижения рисков воспаления. Есть у системы и недостатки.

Импланты Roott: минусы универсальности

«Молодость» системы. Несмотря на то, что внедрили её в нулевых, к нам она «добралась» только в 2011 году. Данные все еще противоречивы, опыта установки не так много, отдаленных результатов пока нет.

Эстетический момент. Значительная атрофия кости сопровождается и потерей мягких тканей. Поэтому при «быстрой» имплантации приходится прибегать к искусственной десне. Если операцию делают в два этапа, удается достичь хорошего результата.

Показатели приживляемости. Совместимость титана с костью высока, и удается достичь хорошей стабилизации. Тем не менее, риски воспаления и отторжения существуют, и они выше, чем у классической методики и других марок.

Импланты Рут — выход во многих случаях. Однако, принимать решение необходимо только после того, как взвешены все «за» и «против». Мы готовы помочь — все выяснить и помочь сделать правильный выбор.

Система зубных имплантов ROOTT (Рут)

Имплантация ROOTT позволяет надежно и просто восстанавливать отсутствующие зубы, заменяя их на крепкие и не менее естественные.

Система имплантационная стоматологическая ROOTT является первой системой, разработанной на основе полувекового коллективного опыта восстановления жевательной и эстетической функции. Система была разработана Открыты сообществом стоматологов и включает 3 принципиально разных типа имплантатов, позволяющих наиболее эффективным способом решать любую клиническую ситуацию.

Корневидные импланты — двухсоставный винтовой имплантат корневидной формы с активной резьбой для восстановления зубов в высокоэстетичных зонах и одиночных реставраций на верхних и нижних челюстях во всех типах костной ткани.

Компрессионные импланты — односоставный имплантат с компрессионной резьбой для множественных реставраций по протоколу немедленной нагрузки на верхних и нижних челюстях в условиях мягкой и твердой кости в случаях среднего дефицита костной ткани. 

Базальные импланты – базальный (винтовой) имплантат является оптимальным решением для случаев полного и сегментного отсутствия зубов. В силу конструктивных особенностей может устанавливаться в зонах с сильным дефицитом костной ткани по ширине и высоте, в лунку удаленного зуба, трансгингивально. Базальный (винтовой) имплантат также известен как бикортикальный. Базальный (винтовой) имплантат нельзя путать с базальным латеральным имплантатом так как винтовая версия является эволюционным менее травмотичным этапом, с устранением конструктивных недостатков латеральной версии.

Каждый тип имплантатов применяется для оптимального решения своих узких задач. Применяя ROOTT имплантацию врач руководствуется международными правилами Открытого сообщества стоматологов – которые чётко регламентируют логику выбора типа импланта и метод его применения, что позволяет не подвергать пациента напрасному риску по не проверенным методикам.

Вы можете заказать зубные имплантаты ROOTT в нашем интернет-магазине или связаться с местным дистрибьютором.

Историческое развитие имплантатов-аналогов корня: обзор опубликованных статей

Ключевые слова

Ключевые слова

Корневые аналоговые имплантаты

CAD / CAM Technology

CAD / CAM Technology

CON CON BEAM TOMOROMAGES

Циркония

Titanium

Рекомендуемая статьи Titanium

Рекомендуемое сопоставление Статьи (0)

© 2019 Британская ассоциация устных и челюстных хирургов. Опубликовано Elsevier Ltd. Все права защищены.

Рекомендованные статьи

Ссылки на статьи

Сравнение долгосрочной приживаемости имплантатов и эндодонтически леченных зубов

J Dent Res. 2014 янв; 93(1): 19–26.

Пенсильванский университет, Филадельфия, Пенсильвания, США

Поступила в редакцию 7 февраля 2013 г.; Пересмотрено 15 августа 2013 г.; Принято 15 августа 2013 г.

Abstract

Результаты как дентальных имплантатов, так и эндодонтически леченных зубов тщательно изучались. Тем не менее, до сих пор ведутся большие споры о том, когда оставить естественный зуб, а когда удалить его для зубного имплантата. В этой статье рассматриваются преимущества и недостатки обоих вариантов лечения и обсуждаются результаты выживания и , а также влияние технических достижений современной эндодонтии и эндодонтической микрохирургии на долгосрочный прогноз ретенции зубов.

Ключевые слова: зубные имплантаты, эндодонтическое лечение, здоровье полости рта, результат, систематический обзор, планирование лечения

Введение

Помощь людям в сохранении их зубов является конечной целью стоматологии. Трудная дилемма, с которой сталкиваются клиницисты и которая вызывает жаркие споры, заключается в том, когда следует отказаться от зубов и вместо них использовать имплантаты (Ruskin et al. , 2005; John et al. ., 2007; Torabinejad et al. ). , 2007). Существует тенденция к упрощенному подходу «удаление и имплантация», но это не всегда просто или этично.В частности, зубы, пролеченные эндодонтически, считаются хуже имплантатов с точки зрения долгосрочной стабильности и ретенции (Ruskin et al. , 2005).

Эндодонтия включает первичное и вторичное эндодонтическое лечение и перирадикулярную хирургию, все из которых применяются для сохранения зубов с прогностической ценностью, которые могут быть восстановлены. Зубные имплантаты удлиняют зубной ряд, когда зубы отсутствуют или не могут быть сохранены с разумными усилиями. Тем не менее, зубы не нужно заменять преждевременно, так как общая цель в стоматологии – долгосрочное здоровье и польза пациента.Эндодонтия и имплантология должны дополнять друг друга, а не конкурировать. К сожалению, из-за дезинформации существует большая путаница в отношении долгосрочных результатов имплантации и эндодонтии. В этом обзоре будут рассмотрены следующие важные вопросы: ретенция по сравнению с заменой , неправильные представления, связанные с эндодонтической терапией и имплантатами, а также текущие стратегии планирования эндодонтического лечения, связанные с долгосрочным успехом и сохранением зубов.

Современная стоматология должна следовать научно-обоснованному подходу.Однако вопрос сохранения или удаления зуба не получил удовлетворительного ответа на высоком уровне доказательности (Iqbal and Kim, 2007). Процесс принятия решения о сохранении зуба или его удалении трудно исследовать. Зуб может функционировать; однако многофакторные риски могут привести к удалению зуба при попытках эндодонтического или восстановительного лечения (Wolcott and Meyers, 2006). Это осложняется бесчисленными естественными или патологическими вариациями, различными вариантами планирования лечения, отношением и/или мастерством врача, а также предпочтениями пациента.В целом ограничения в дизайне исследования становятся очевидными.

Несмотря на наличие веских доказательств, распространилось множество мифов об эндодонтическом лечении, в том числе представление о связи «неудачных» случаев эндодонтического лечения и сообщаемые показатели результатов эндодонтического лечения с общей ретенцией зубов, что подтверждает потребность в имплантатах (Ruskin et al. , 2005). Это делалось неоднократно и ложно, без учета отказов, долговечности и особенно осложнений, связанных с имплантатами (Lundgren et al., 2008 г.). Тем не менее, существуют доказательства того, что частота выпадения имплантатов выше, чем у естественных зубов у пациентов с хорошим клиническим состоянием (Tomasi et al. , 2008).

Преимущества имплантатов

В прошлом клиницисты использовали различные уже устаревшие конструкции имплантатов, которые приживались за счет фиброзно-костной интеграции. Современная дентальная имплантология началась с введения корневых имплантатов винтового типа, заживающих путем остеоинтеграции, с прямым прилеганием живой кости к титановым поверхностям (Albrektsson et al., 1986). Эти имплантаты очень полезны для пациентов с полной или частичной адентией. Современные зубные имплантаты являются одним из величайших достижений в стоматологии; однако может ли это принести пользу во всех клинических ситуациях? Задняя адентия была бы идеальной ситуацией, делающей частичные съемные протезы ненужными. Однако для отдельных зубов, требующих лечения, общие варианты включают восстановление, удаление без замены, замену несъемными частичными протезами (FPD) на естественные зубы или имплантаты.

Несъемные частичные протезы сегодня менее популярны, поскольку их использование требует препарирования соседних зубов и потери здоровой структуры зуба. Хотя исторически очень успешные, показатели выживаемости FDP ниже, чем у одиночных имплантатов (Torabinejad et al. , 2007), особенно когда опорные зубы подвергались эндодонтическому лечению (De Backer et al. , 2008). Таким образом, правильное использование зубных имплантатов дает преимущества, которые невозможно было представить в прошлом.

Успех

Термин «выживаемость» никогда не использовался при оценке результатов эндодонтического лечения до тех пор, пока не появились имплантаты. По существу, разрешение апикального периодонтита вместе с бессимптомным ответом считается эндодонтически успешным (Strindberg, 1956; Ørstavik и др. , 1996). Для имплантатов остеоинтеграция имплантата с периимплантитом или без него или потеря кости считается выживанием, а не успехом. Таким образом, сравнение имплантатов и эндодонтически пролеченных зубов на основе результатов эндодонтического лечения является сложной задачей. Критерии Стриндберга и Эрставика (индекс PAI) почти повсеместно приняты для нехирургической эндодонтии. Исход операции обычно оценивают по Rud et al. (1972) или Molven и др. Критерии (1987). В области имплантатов отсутствует однозначное определение успеха. В последних руководствах Академии остеоинтеграции «желаемый результат успешной имплантационной терапии» описывается как «не только достижение терапевтической цели, но и поддержание стабильной, функциональной и эстетически приемлемой замены зуба для пациента» (Академия остеоинтеграции, 2010) и перечисляют только «отклонения от желаемого результата установки имплантата» вместо определенных критериев результата.Эти изменения могут включать подвижность или потерю имплантата, невозможность восстановления имплантата, постоянную боль, невропатию и/или потерю функции, постоянную рентгенопрозрачность вокруг имплантата, прогрессирующую потерю костной массы, увеличение глубины зондирования, стойкое неконтролируемое воспаление и/или инфекцию, нестабильность протеза. , сломанные или ослабленные окклюзионные материалы или компоненты протезов, а также переломы имплантатов. Это вытекает из многих исторических критериев результатов (Albrektsson et al , 1986; Smith and Zarb, 1989; Buser et al )., 1991). Вероятно, наиболее широко используются критерии Альбректссона, их пересмотр Смитом и Зарбом, а также критерии Бузера. В то время как эндодонтические критерии успеха, как правило, довольно строгие, критерии имплантации предлагают гораздо большее разнообразие для определения успеха. Согласно Альбректссону, успех определяется как отсутствие подвижности, отсутствие признаков рентгенопрозрачности вокруг имплантата, потеря костной массы менее 0,2 мм ежегодно после первого года службы и отсутствие стойких и/или необратимых признаков и симптомов, таких как боль, инфекция, невропатии, парестезии или любое нарушение нижнечелюстного канала.Buser включает в себя отсутствие подвижности, отсутствие постоянных субъективных жалоб (включая боль, ощущение инородного тела и/или дизестезию), но отличается от Albrektsson тем, что описывает отсутствие постоянной рентгенопрозрачности вокруг имплантата как положительный результат. Другими словами, прикрепление имплантата к кости должно быть максимальным, согласно Альбректссону, но, по мнению Базера, для достижения успеха оно может быть почти полностью утрачено, что незначительно отличает его от выживания. Приживаемость имплантата часто документируется как критерий результата (Iqbal and Kim, 2007).Например, метаанализ результатов имплантации включал исследования, в которых использовались либо критерии Альбректссона, либо критерии Смита и Зарба «в качестве полезного критерия» или которые «достаточно описали критерии неудачи или выживаемости» (Lindh et al. , 1998). Систематический обзор и качественный анализ исследований имплантатов, охватывающих 20 лет, выявил, что в большинстве исследований используется оценка выживаемости, а не успеха (Bhatavadekar, 2010). Это важно, потому что существует отчетливая разница между показателями исходов, полученными при успехе , и при успешном исходе.Анализ выживаемости . Для 1022 имплантатов, наблюдаемых в течение 7 лет, кумулятивная выживаемость составила 92,2%, но кумулятивный успех — только 83,4% (Brocard et al. , 2000). Совокупный уровень приживаемости/успешности имплантатов составил 95,6% [приживаемость]/75,6% [успешность] для имплантатов, поддерживающих одиночные протезы, 94,4%/76,3% для консольных несъемно-частичных протезов, 96,1%/73,8% для несъемных протезов. частичные протезы, 100%/63,8% для несъемных полных протезов, 90,6%/70,6% для протезов с опорой на имплантаты/зубы и 95.7%/78,6% для съемных протезов (Romeo и др. , 2004 г.).

Таким образом, трудно, если не запретительно, сравнивать исследования исходов эндодонтического лечения со строго определенными критериями успеха с данными исходов имплантации, основанными на выживаемости. Если положительный результат для зубов определяли как бессимптомную ретенцию, независимо от периапикального статуса, выживаемость эндодонтически пролеченных зубов была такой же высокой, как и у имплантатов. Если в качестве меры используется выживаемость (Iqbal and Kim, 2007; Ng et al ., 2011), он обеспечивает сравнение единицы к единице, зуба к имплантату, а не сравнение функциональной единицы с заживлением воспалительного процесса. По данным страховой компании, 1 462 936 зубов прошли первичное эндодонтическое лечение в течение 8 лет (Salehrabi and Rotstein, 2004). Из этих зубов 97,0% были сохранены при первичном эндодонтическом лечении, а 3,0% подверглись хирургическому или нехирургическому повторному лечению или были удалены. Аналогично, 1 557 547 эндодонтически пролеченных зубов наблюдались в течение 5 лет, из них 92.9% выживаемость. В метаанализе не было обнаружено существенной разницы между восстановленными одиночными имплантатами (95%) и зубами, пролеченными эндодонтически (94%) в течение 6 лет (Iqbal and Kim, 2007) ().

Общий зарегистрированный кумулятивный показатель выживаемости для восстановленных одиночных имплантатов и зубов, пролеченных эндодонтически. Модифицировано Iqbal and Kim, 2007.

Прогноз имплантации

Исследования имплантации часто сообщают о частоте исходов, превышающей 95%. Мета-анализ показал, что показатель успеха составляет 96.от 7% до 97,5% для одиночных реставраций и от 92,5% до 93,6% для несъемных частичных реставраций в течение 6-7 лет (Lindh et al. , 1998). В крупномасштабном исследовании описана кумулятивная выживаемость 92% для 13 049 двухэтапных имплантатов в течение 15 лет и 85% для 5 515 одноэтапных хирургических имплантатов в течение 10 лет, включая ранние неудачи (Boioli et al ., 2001). Опять же, необходимо очень четко указать, что «успех» часто может относиться к «выживанию» (Listgarten, 1997), и что иногда даже «больные» или «неудачные» имплантаты считались успешными (Zitzmann et al., 2009 г.). den Hartog и его коллеги сообщили о выживаемости 95,5% после 1 года наблюдения; однако эти авторы также отметили, что эстетический результат, аспекты мягких тканей и удовлетворенность пациентов упоминались реже (den Hartog et al. , 2008).

Осложнения часто остаются без внимания в дентальной имплантологии. Периимплантит был связан с 9,7% одиночных имплантатов, потеря костной массы превышала 2 мм в 6,3%, а винты протезов или абатментов расшатывались в 12 случаях.7% имплантатов всего через 5 лет (Salinas and Eckert, 2010). В течение относительно короткого 5-летнего наблюдения частота периимплантита и тяжелой потери костной массы ставит под угрозу долговременную стабильность. В соответствии с этими данными было обнаружено, что от 16% до 28% имплантатов поражены периимплантитом, с увеличением процента в ситуациях с несколькими имплантатами (Lundgren et al. , 2008). Периимплантит является формой позднего отказа (Quirynen et al. , 2007). На поздних стадиях он может проявляться болью или кровотечением при зондировании (Heitz-Mayfield, 2008).Хотя клинически периимплантит сравним с прогрессирующим заболеванием пародонта зуба, зуб становится подвижным, тогда как имплантат с оставшимися участками остеоинтегрированной поверхности — нет. Когда имплантат необходимо удалить, это может быть травматическое вмешательство со значительной потерей костной массы. Ставить второй или даже третий «замещающий» имплантат придется в гораздо более сложных условиях. Имплантаты могут нуждаться в замене в течение всей жизни пациента. Естественные зубы превышают предполагаемый срок службы имплантатов в десятилетних точках наблюдения, включая эндодонтически леченные зубы или зубы с пародонтитом (Holm-Pedersen et al., 2007).

Несмотря на то, что существуют хорошие данные о последующем наблюдении имплантатов, вопрос об истинном долгосрочном успехе и/или выживаемости все еще требует ответа. Тем не менее, недавнее исследование предоставило 20-летние данные об имплантатах с шероховатой микропористой поверхностью при частичной адентии, при этом 72 из 145 оригинальных имплантатов оставались для последующего наблюдения после исключения умерших пациентов и тех, кто был потерян для последующего наблюдения (Chappuis ). и др. , 2013). Из этих имплантатов 68% не имели технических осложнений.Коэффициент успеха/выживания составил 75,8%/89,5%. Тем не менее, эти долгосрочные данные недостаточны. Таким образом, даже после завершения черепно-лицевого развития к установке имплантатов у молодых людей можно относиться с осторожностью, поскольку возможности восстановления в областях, где ранее были утрачены имплантаты, еще предстоит изучить на более высоком уровне доказательности.

На основании критической оценки опубликованных данных и методов, использованных в клинических исследованиях, сообщаемые показатели эффективности имплантации могут быть сильно завышены. Кроме того, производители имплантатов поддержали большинство исследований результатов, умоляя о возможной предвзятости (Bhatavadekar, 2010; Popelut et al., 2010). Систематический обзор испытаний имплантатов, спонсируемых промышленностью, показал, что 63% исследований не раскрывали финансирование, 66% испытаний имели риск систематической ошибки, а испытания с неизвестным финансированием или спонсорством со стороны отрасли имели более низкий ежегодный уровень отказов по сравнению с исследованиями, не относящимися к отрасли. -ассоциированные исследования (Popelut et al. , 2010).

Строгие критерии включения/исключения являются общими для участников испытаний имплантатов (Listgarten, 1997), эффективно исключая пациентов, наблюдаемых в обычных клинических условиях, особенно тех, кто страдает заболеваниями или привычками, которые оказывают клинически негативное влияние на имплантаты. Это относится к пациентам, которые курят (Mundt et al. , 2006), регулярно употребляют алкоголь (Galindo-Moreno et al. , 2005) и плохо соблюдают гигиену полости рта (Schou et al. , 2002). внутривенная кость или другие парафункции и/или бруксизм (Misch and Wang, 2003). В частности, бруксизм может быть основной причиной раннего отторжения имплантата. В отличие от сжимания, при котором действуют только вертикальные силы, бруксизм также создает боковые силы, которые могут быть менее благоприятными. Данные тщательно отобранного пула пациентов могут не отражать истинные значения исходов в общей популяции (Tomasi et al., 2008 г.).

Необходимо тщательно изучить, какие имплантаты фактически оцениваются. Имплантаты, включенные в анализ выживаемости, уже должны быть остеоинтегрированными и функционально нагруженными (Smith and Zarb, 1989). Нереставрируемые и «спящие» имплантаты или имплантаты, вызвавшие ятрогенное повреждение окружающих тканей, включая нижнечелюстной альвеолярный нерв, пазухи или носовые полости или соседние зубы, не будут учитываться или сообщаться как успешные (Smith and Zarb, 1989). . Ранние неудачи в период остеоинтеграции также не должны считаться неудачами (Smith and Zarb, 1989).На самом деле, в большинстве исследований выживаемости имплантаты подсчитывались после успешной нагрузки. Тем не менее, очень многие имплантаты выходят из строя до остеоинтеграции (Quirynen et al. , 2007), и большая часть потерь происходит между установкой фиксатора и установкой супраструктуры (Tomasi et al. , 2008). При сравнении оценок сразу после установки и после нагрузки приживаемость одиночных имплантатов снизилась на 5,8% в задней части нижней челюсти и на 10,3% в челюстях с частичной или полной адентией (Morris and Ochi, 2000a).Таким образом, продвижение к общей популяции успеха или выживаемости имплантатов > 95% основано на ошибочной информации, потому что эти значения исходят из идеальных ситуаций. Результат в общей популяции будет значительно ниже.

Подходящие пары эндодонтически леченых зубов и одиночных имплантатов сравнивали в Университете Миннесоты (Doyle et al. , 2006). Это университетское исследование, проведенное без поддержки промышленности, предоставило более объективную и непредвзятую информацию.Через 7–9 лет положительный результат составил 74 % для имплантатов и 84 % для зубов, пролеченных эндодонтически. Частота осложнений и необходимых вмешательств была значительно выше в группе имплантатов, и пациентам потребовалось больше времени, чтобы привыкнуть к реставрации имплантатами. Однако сообщалось также об аналогичных уровнях удовлетворенности имплантатами или эндодонтически лечеными зубами (Gatten et al. , 2011). Приживаемость восстановленных эндодонтически пролеченных зубов (83,34%) и имплантатов (80,8%) в одной и той же дуге через 8 лет существенно не отличалась (Vozza et al., 2011). Однако все зарегистрированные показатели успеха/выживаемости не гарантировали благоприятный прогноз, учитывая индивидуальные клинические обстоятельства (John et al. , 2007). Решение о зубе или имплантате не должно приниматься на основе анализа результатов (Iqbal and Kim, 2007).

Долгосрочные результаты восстановленных одиночных имплантатов и эндодонтически леченных зубов у не выбранной популяции пациентов. Изменено из Doyle et al ., 2006.

Прогноз эндодонтически леченных зубов

Критерии Стриндберга (Strindberg, 1956) и индекс PAI (Ørstavik et al ., 1996) были представлены выше в качестве основных инструментов оценки результатов эндодонтического лечения. Эти критерии, как правило, более строгие, чем для имплантатов (Iqbal and Kim, 2007). Систематический обзор и метаанализ первичного эндодонтического лечения выявили кумулятивные показатели успеха от 68% до 85% за десятилетия между 1950 и 2000 годами, в диапазоне от 69,6% до 81,4% для зубов с апикальной рентгенопрозрачностью и от 82,1% до 90,1% без апикальной рентгенопрозрачности (Ng и др. , 2007). Тем не менее, многие наборы данных были получены в результате лечения студентов-докторантов, которым не хватало опыта.Некоторые исследования имели только 6-месячное наблюдение. Кратковременные наблюдения могут не отражать истинные результаты эндодонтического лечения. Эндодонтическое заживление может занять до 4 лет (Ørstavik et al. , 1996), и даже позже сообщалось о длительном заживлении (Molven et al. , 2002).

Старые и новые методы в эндодонтии и имплантологии

Эндодонтия двадцать первого века использует множество современных инструментов и нового оборудования, ранее неизвестного и постепенно внедряемого с 1990-х годов. Многие исследования, которые были включены в мета-анализ, использовали методы, которые в настоящее время устарели и устарели.Недавнее рандомизированное клиническое исследование, в котором сравнивали one- и . лечение зубов с апикальным периодонтитом в два посещения с применением современных методик и показало средний успех в 92,9% в соответствии с индексом PAI через 2 года наблюдения (Paredes-Vieyra and Jimenez Enriquez, 2012). Ключом к этому результату могло быть использование стоматологического микроскопа и биологически адекватного инструментария для больших размеров с активированной ирригацией. Современное применение в эндодонтии включает электрометрические устройства измерения длины для точного и объективного определения длины канала, микроскоп для лучшей визуализации и идентификации каналов (), вращающиеся никель-титановые инструменты для более простой и безопасной подготовки каналов, ультразвуковую подготовку, улучшенные протоколы дезинфекции и , совсем недавно, конусно-лучевая компьютерная томография.

Современная микроэндодонтическая процедура: выявление и обработка кальцифицированного второго медиально-щечного канала (МВ2) в первом моляре верхней челюсти. (A) Общий вид после препарирования полости доступа. Нависающий дентин покрывает MB2 (стрелка) (10-кратное увеличение). (B) Идентификация устья MB2 с помощью микроинструмента после ультразвукового удаления обструктивного дентина (10x). (C) Начальная подготовка MB2 (стрелка) для обеспечения прямого доступа (16x). (D) Полностью инструментированный канал MB2 перед пломбированием корня (10x). Обратите внимание на мезиальное смещение устья после полной хирургической обработки и инструментария (стрелка). Эндодонтическое лечение первого автора.

Включение данных за более чем 5 или 6 десятилетий для анализа результатов проблематично. Ng и др. (2007, 2008) рассчитали кумулятивный успех, используя исследования, проведенные с 1922 года для первичного эндодонтического лечения и с 1961 года для нехирургического повторного лечения. Для лучшей иллюстрации это может включать исследования до стандартизации ISO, современные дезинфицирующие средства и внутриканальные препараты ( e.g ., гипохлорит натрия и гидроксид кальция) или методы обтурации, такие как серебряные штифты или пломбы Kloroperka. Это было бы сравнимо с расчетом кумулятивных показателей успеха для зубных имплантатов с включением имплантатов с лезвиями или других конструкций, которые заживают за счет фиброзно-костной интеграции. Скорее, основное внимание следует уделять современным достижениям и методам в любой области.

Имплантаты с шероховатой топографией, такой как обработанные кислотой или пескоструйной обработкой поверхности, считаются значительным достижением в имплантологии.Однако технически это все еще имплантаты, которые заживают путем остеоинтеграции. Имплантаты с шероховатой поверхностью продемонстрировали отличные показатели приживаемости от 97% до 98% (Kotsovilis et al. , 2009). Хотя сообщалось, что увеличение шероховатости поверхности способствует образованию биопленки (Subramani et al. , 2009), существуют противоречивые сообщения о том, были ли имплантаты с шероховатой поверхностью более восприимчивы к периимплантиту, чем имплантаты с машинной поверхностью (Wennström et al. , 2004).Однако, учитывая в целом превосходные результаты остеоинтеграции современными методами, акцент в имплантологии сместился с общей приживаемости или успеха имплантатов на изменения уровня маргинальной кости, которые, как сообщается, колеблются от 0,24 ( ± 0,10) мм до 0,75 ( ± 0,05) мм при использовании современных систем имплантатов (Laurell and Lundgren, 2011).

В отношении зубов, пролеченных эндодонтически, акцент должен быть смещен на общую картину ретенции зубов, включая достижения не только в первичной эндодонтической терапии, но и, при необходимости, в современном эндодонтическом повторном лечении.

Эндодонтическая микрохирургия – оптимальная эндодонтическая процедура для сохранения зубов

В случае неудачи первичного эндодонтического лечения остается 3 варианта: удаление и хирургическое или нехирургическое повторное лечение. Для нехирургического повторного лечения существуют только данные с историческими методами. По данным за период с 1961 по 2005 год, взвешенный объединенный коэффициент успеха составил 77,2% (Ng et al. , 2008). Повторное лечение неудачных случаев эндодонтического лечения с апикальным периодонтитом и измененной морфологией канала, такое как транспортировка, показало только 40% успеха (Gorni and Gagliani, 2004).В этих ситуациях или когда разборка существующей реставрации может привести к невозможности восстановления, хирургическое повторное лечение может быть рекомендовано как менее инвазивный вариант, хотя обычно предпочтительнее нехирургическое повторное лечение (Karabucak and Setzer, 2007).

Систематический обзор результатов хирургического эндодонтического лечения показал, что показатели успеха составляют от 37% до 91%; однако они включали исторические данные с использованием традиционных методов, а также современные исследования (Friedman, 2005). Традиционная хирургия верхушки корня, апикоэктомия, в основном использовала бор, прикрепленный к прямому наконечнику, скошенную резекцию, препарирование верхушки корня под неправильным углом и ретроградную пломбу из амальгамы.Сообщается, что показатель успеха традиционной апикоэктомии составляет 59,0% (Setzer et al. , 2010). Современные микрохирургические методы включают ультразвуковые инструменты для препарирования конца корня вдоль длинной оси корня и операционный микроскоп для определения сложности анатомии канала на резецированной поверхности корня при большом увеличении (12-24x) (Kim and Kratchman, 2006). . Биосовместимые пломбировочные материалы для корней, такие как агрегаты минеральных триоксидов (МТА), продемонстрировали благоприятное заживление (Baek et al. , 2005). Два мета-анализа (Setzer et al. , 2010), которые были сосредоточены на современных микрохирургических методах лечения зубов только с эндодонтической патологией, но с хорошей пародонтальной опорой, с использованием ультразвуковой подготовки конца корня и современных пломбировочных материалов, выявили кумулятивные показатели успеха от 91,4% до 93,5% после как минимум одного года наблюдения.

Планирование лечения и восприятие врачом

Утверждается, что даже восстанавливаемые зубы с апикальным периодонтитом (Greenstein et al., 2007) или требующие нехирургического повторного лечения (Dechouniotis et al. , 2010), следует удалить в пользу имплантатов. Эта тенденция все чаще наблюдается, поскольку индивидуальная специализация приводит к более узкому взгляду на другие области стоматологии. Это может привести к тенденции следовать одной хорошо известной концепции лечения (Avila et al. , 2009). Было опрошено более 300 стоматологов, окончивших учебу за последние 30 лет, чтобы оценить воспринимаемые показатели успешности эндодонтического лечения и имплантационной терапии (Stockhausen et al. , 2011). Из них 49% не знали, что существуют разные критерии для имплантатов и эндодонтического лечения. Еще 30% полагали, что лечение корневых каналов зубов с некротизированной пульпой имело более высокий уровень успеха, чем при использовании имплантатов; однако в целом они оценили превосходный результат с имплантатами.

Аспекты пародонтологии и реставрации

В настоящее время слишком много зубов удаляются в пользу имплантатов, поскольку удаление воспринимается как более легкое и прибыльное занятие, чем сохранение натурального зуба, что может потребовать больше знаний для правильного планирования периодонтального и восстановительного лечения (Ricci и другие., 2011). Удаление и установка имплантатов рекомендуются для зубов с пародонтальным поражением, в эстетически сложных ситуациях, при наличии апикального периодонтита или при необходимости повторного лечения (Greenstein et al. , 2007). Однако пародонтальная терапия per se оказалась очень благоприятной (König et al. , 2002). Фактически, зубы с умеренной вертикальной потерей костной ткани, даже с вовлечением фуркаций, имеют хороший прогноз, если проводится надлежащее пародонтологическое лечение.

Зубные реставрации на зубах имеют хороший долгосрочный прогноз. Реставрации на имплантатах имеют меньший ожидаемый срок службы от 5 до 10 лет, чем сам имплантат (Pjetursson et al. , 2004), и более подвержены биологическим и техническим осложнениям (Goodacre et al. , 2003). Потеря имплантата может создать значительные трудности, особенно при обширных реставрациях, которые объединяют несколько единиц, что может привести к необратимым повреждениям. Проблемы, связанные с обычными реставрациями, в большинстве случаев легче исправить.

С эстетической точки зрения передний отдел верхней челюсти является наиболее сложным и трудным для восстановления. Удовлетворительную эстетику и архитектуру десны значительно труднее достичь с помощью имплантатов, в частности, с высокой линией улыбки, большими расстояниями между интерпроксимальной контактной точкой и альвеолярной костью или тонким, фестончатым пародонтальным биотипом. Расстояние от точки контакта до альвеолярной кости не должно превышать 4 мм у пациентов с тонким, фестончатым биотипом пародонта для восстановления сосочка между зубом и имплантатом.Чрезмерное прорезывание естественных зубов, даже у пациентов с полным черепно-лицевым ростом, может привести к эстетически неприятным горизонтальным ступеням на линии резцов и краях десны между имплантатами и зубами (Bernard et al. , 2004). Из-за растущих эстетических проблем все больше клиницистов прибегают к сохранению зубов в сложных ситуациях.

Такие факторы, как пародонтальный и эндодонтический статус, ортопедические проблемы, включая анатомическое соотношение коронки и корня, переломы коронки или корня, а также оставшаяся структура зуба, будут иметь решающее влияние на то, можно и/или следует ли сохранить зуб, включая требуется 4-5 мм надкостной твердой ткани с 3 мм биологической ширины и 1-2 мм феррула.Последнее может быть достигнуто удлинением коронки или ортодонтической экструзией. Однако сохранение зубов должно соответствовать общему плану лечения и соответствовать ожиданиям и финансовым возможностям пациента.

Заключение

Рыночные стратегии и экономические факторы привели к продолжающейся коммерциализации клинической практики. Если в стоматологическом образовании будут доминировать компании, а не преподаватели или опытные клиницисты, или если меньшее количество случаев будет рассматриваться специалистами, мы не должны удивляться, когда число осложнений и/или неудач при имплантации и/или эндодонтическом лечении будет увеличиваться.Приживаемость имплантатов, установленных неопытными врачами, составила 73,0% по сравнению с 95,5% у специалистов по имплантации (Morris and Ochi, 2000a,b). Сравнение выживаемости зубов после эндодонтического лечения специалистами-эндодонтами и . Врачи общей практики в многоцентровом исследовании, включавшем 350 зубов, которые соответствовали критериям включения, показали разницу всего в 98,1% против . 89,7% (Аллея и др. , 2004).

Как имплантаты, так и эндодонтически пролеченные зубы демонстрируют значительные результаты, если лечение выбрано и выполнено надлежащим образом.Однако отсутствующий зуб исчезает безвозвратно, и удалять зуб следует только после серьезных раздумий. Нет пожизненной гарантии ни на натуральный зуб, ни на имплантат. Оба варианта следует рассматривать как дополняющие друг друга, а не как конкурирующие, и они должны служить общей цели в стоматологии, долгосрочному здоровью и пользе пациента, будучи наименее инвазивными и включающими функцию, комфорт и эстетику. Для достижения этих целей важно, чтобы клиницисты были полностью осведомлены об истинных долгосрочных результатах как имплантатов, так и зубов, пролеченных эндодонтически.

Сноски

Авторы не получали финансовой поддержки и заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов в отношении авторства и/или публикации данной статьи.

Каталожные номера

• Академия остеоинтеграции (2010 г. ). Руководство Академии остеоинтеграции по установке зубных имплантатов и сопутствующему уходу за пациентами. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 25:620-627 [PubMed] [Google Scholar]
• Альбректссон Т., Зарб Г.А., Уортингтон П., Эрикссон А.Р.(1986). Долгосрочная эффективность используемых в настоящее время зубных имплантатов: обзор и предлагаемые критерии успеха. J Оральные челюстно-лицевые имплантаты 1:11-25 [PubMed] [Академия Google]
• Аллея БС, Кухни ГГ, Аллея ЛВ, Элеазер ПД. (2004). Сравнение выживаемости зубов после эндодонтического лечения, проведенного стоматологами общей практики или специалистами. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 98:115-118 [PubMed] [Google Scholar]
• Авила Г., Галиндо-Морено П., Соэрен С., Миш К.Э., Морелли Т., Ван Х.Л.(2009). Новый процесс принятия решения о сохранении или удалении зуба. J пародонтолог 80:476-491 [PubMed] [Академия Google]
• Пэк С.Х., Пленк Х., младший, Ким С. (2005). Реакция периапикальных тканей и регенерация цемента с помощью амальгамы, супер-ЭВА и МТА в качестве материалов для пломбирования верхушки корня. Джей Эндод 31:444-449 [PubMed] [Академия Google]
• Бернард Дж. П., Шац Дж. П., Христу П., Белсер У., Килиаридис С. (2004). Долгосрочные вертикальные изменения передних зубов верхней челюсти, прилегающих к одиночным имплантатам, у молодых и взрослых людей.Ретроспективное исследование. Дж. Клин Пародонтолог 31:1024-1028 [PubMed] [Google Scholar]
• Бхатавадекар Н. (2010). Помощь клиницисту в выборе имплантата на основе фактических данных. Систематический обзор и качественный анализ исследований дентальных имплантатов за 20-летний период. Инт Дент Дж. 60:359-369 [PubMed] [Академия Google]
• Бойоли Л.Т., Пено Дж., Миллер Н. (2001). Метааналитическая количественная оценка установления остеоинтеграции и эволюции погружных и непогруженных внутрикостных титановых оральных имплантатов.Clin Oral Implants Res 12:579-588 [PubMed] [Академия Google]
• Брокар Д., Бартет П., Байссе Э., Даффорт Дж. Ф., Эллер П., Юстумус П. и др. (2000). Многоцентровый отчет о 1022 последовательно установленных имплантатах ITI: 7-летнее продольное исследование. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 15:691-700 [PubMed] [Google Scholar]
• Бузер Д., Вебер Х.П., Брэггер У., Балсигер К. (1991). Тканевая интеграция одноэтапных имплантатов ITI: 3-летние результаты продольного исследования имплантатов с полым цилиндром и полым винтом.Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 6:405-412 [PubMed] [Академия Google]
• Чаппюи В., Бузер Р., Брэггер У., Борнштейн М.М., Сальви Г.Е., Бузер Д. (2013). Долгосрочные результаты имплантации зубов с титановой плазменно-напыленной поверхностью: 20-летнее проспективное исследование серии случаев у пациентов с частичной адентией. Clin Implant Dent Relat Res [Epub перед печатью 18 марта 2013 г.] (в печати). [PubMed] [Академия Google]
• Де Бакер Х., Ван Маэле Г., Де Мур Н., Ван ден Берге Л. (2008). Долгосрочные результаты короткопролетных и длиннопролетных несъемных зубных протезов: ретроспективное исследование продолжительностью до 20 лет.Int J Протезирование 21:75-85 [PubMed] [Google Scholar]
• Дечуниотис Г. , Петридис Х.М., Георгопулу М.К. (2010). Влияние специальной подготовки и опыта на принятие решений в области эндодонтии. Джей Эндод 36:1130-1134 [PubMed] [Google Scholar]
• ден Хартог Л., Слейтер Дж. Дж., Виссинк А., Мейер Х. Дж., Рагобар Г. М. (2008). Результаты лечения однозубых имплантатов немедленной, ранней и традиционной имплантации в эстетической зоне: систематический обзор выживаемости, уровня кости, мягких тканей, эстетики и удовлетворенности пациентов.Дж. Клин Пародонтолог 35:1073-1086 [PubMed] [Google Scholar]
• Дойл С.Л., Ходжес Дж.С., Песун И.Дж., Лоу А.С., Боулз В.Р. (2006). Ретроспективное поперечное сравнение исходного нехирургического эндодонтического лечения и одиночных имплантатов. Джей Эндод 32:822-827 [PubMed] [Академия Google]
• Фридман С. (2005). Прогноз и ожидаемый результат апикальной хирургии. Endod Темы 11:219-262 [Академия Google]
• Галиндо-Морено П., Фаури М., Авила-Ортис Г., Фернандес-Барберо Х.Е., Кабрера-Леон А., Санчес-Фернандес Э. (2005). Влияние пристрастия к алкоголю и табаку на потерю маргинальной кости вокруг имплантата: проспективное исследование. Clin Oral Implants Res 16:579-586 [PubMed] [Google Scholar]
• Гаттен Д.Л., Риди К.А., Хонг С.К., Джонсон Д.Д., Коэнка ​​Н. (2011). Качество жизни пациентов, прошедших эндодонтическое лечение, по сравнению с пациентами, пролеченными с помощью имплантатов: университетское качественное исследование. Джей Эндод 37:903-909 [PubMed] [Google Scholar]
• Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JY. (2003). Клинические осложнения с имплантатами и протезами на имплантатах.Джей Протез Дент 90:121-132 [PubMed] [Академия Google]
• Горни ФГ, Гальяни ММ. (2004). Результат повторного эндодонтического лечения: наблюдение через 2 года. Джей Эндод 30:1-4 [PubMed] [Google Scholar]
• Гринштейн Г., Гринштейн Б., Кавалларо Дж. (2007). Предпосылкой для планирования лечения имплантационной стоматологии: пародонтальный прогноз скомпрометированных зубов. Compend Contin Educ Dent 28:436-446 [PubMed] [Google Scholar]
• Heitz-Mayfield LJ. (2008). Периимплантатные заболевания: диагностика и индикаторы риска.Дж. Клин Пародонтолог 35 (8 Suppl): 292S-304S [PubMed] [Google Scholar]
• Холм-Педерсен П., Ланг Н., Мюллер Ф. (2007). Какова продолжительность жизни зубов и оральных имплантатов? J Clin Oral Implant Res 18(Приложение 3):15-19 [PubMed] [Google Scholar]
• Икбал М.К., Ким С. (2007). Для зубов, требующих эндодонтического лечения, каковы различия в результатах восстановленных зубов, пролеченных эндодонтически, по сравнению с реставрациями с опорой на имплантаты? Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 22 (приложение): 96-116 [PubMed] [Google Scholar]
• Джон В., Чен С., Парашос П.(2007). Имплантат или натуральный зуб — современная дилемма планирования лечения? Ост Дент Дж. 52 (1 Suppl): 138-150 [PubMed] [Google Scholar]
• Карабуджак Б., Сетцер Ф. (2007). Критерии идеального варианта лечения неудачной эндодонтии: хирургический или нехирургический? Compend Contin Educ Dent 28:391-397 [PubMed] [Академия Google]
• Ким С. , Крачман С. (2006). Современные концепции и практика эндодонтической хирургии: обзор. Джей Эндод 32:601-623 [PubMed] [Академия Google]
• Кениг Дж., Плагманн Х.К., Рюлинг А., Кохер Т.(2002). Потеря зубов и глубина зондирования карманов у пациентов, прошедших комплаентное пародонтологическое лечение: ретроспективный анализ. Дж. Клин Пародонтолог 29:1092-1100 [PubMed] [Google Scholar]
• Коцовилис С., Фурмусис И., Каруссис И.К., Бамиа К. (2009). Систематический обзор и метаанализ влияния длины имплантата на приживаемость зубных имплантатов с шероховатой поверхностью. J пародонтолог 80:1700-1718 [PubMed] [Google Scholar]
• Лорелл Л., Лундгрен Д. (2011). Изменения уровня маргинальной кости у зубных имплантатов через 5 лет после их функционирования: метаанализ.Clin Implant Dent Relat Relat 13:19-28 [PubMed] [Google Scholar]
• Линд Т., Гунн Дж., Тилберг А., Молин М. (1998). Метаанализ имплантатов при частичной адентии. Clin Oral Implants Res 9:80-90 [PubMed] [Google Scholar]
• Листгартен М. А. (1997). Клинические испытания внутрикостных имплантатов: вопросы анализа и интерпретации. Энн Пародонтолог 2:299-313 [PubMed] [Академия Google]
• Лундгрен Д., Риландер Х., Лорелл Л. (2008). Сохранить или извлечь, вот в чем вопрос. Естественные зубы или зубные имплантаты у пациентов, предрасположенных к пародонтиту: принятие клинических решений и стратегии лечения на примере историй болезни пациентов.пародонтолог 2000. 47:27-50 [PubMed] [Google Scholar]
• Миш К.Э., Ван Х.Л. (2003). Немедленная окклюзионная нагрузка для несъемных протезов в имплантологии. Дент сегодня 22:50-56 [PubMed] [Google Scholar]
• Молвен О., Халс А., Фристад И., Макдональд-Янковски Д. (2002). Периапикальные изменения после лечения корневых каналов наблюдались через 20-27 лет после операции. Инт Эндод J 35:784-790 [PubMed] [Академия Google]
• Молвен О., Халс А., Грунг Б. (1987). Стратегия наблюдателя и рентгенологическая классификация заживления после эндодонтической хирургии.Int J Oral Maxillofac Surg 16: 432-439 [PubMed] [Google Scholar]
• Моррис Х. Ф., Очи С. (2000a). Влияние двух разных подходов к отчетности о результатах приживаемости имплантатов для пяти различных ортопедических применений. Энн Пародонтолог 5:90-100 [PubMed] [Google Scholar]
• Моррис Х.Ф., Очи С. (2000b). Влияние исследовательского центра на общие результаты выживаемости на каждом этапе лечения. Энн Пародонтолог 5:129-136 [PubMed] [Google Scholar]
• Мундт Т., Мак Ф., Шван С., Биффар Р.(2006). Результаты частной практики винтовых конических имплантатов: выживаемость и оценка факторов риска. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 21:607-614 [PubMed] [Google Scholar]
• Нг Ю.Л., Манн В., Рахбаран С., Льюси Дж., Гулабивала К. (2007). Результат первичного лечения корневых каналов: систематический обзор литературы — часть 1. Влияние характеристик исследования на вероятность успеха. Инт Эндод J 40:921-939 [PubMed] [Google Scholar]
• Нг Ю.Л., Манн В., Гулабивала К. (2008). Результат вторичного лечения корневых каналов: систематический обзор литературы. Инт Эндод J 41:1026-1046 [PubMed] [Google Scholar]
• Нг Ю.Л., Манн В., Гулабивала К. (2011). Проспективное исследование факторов, влияющих на результаты безоперационного лечения корневых каналов: часть 2: выживаемость зубов. Инт Эндод J 44:610-625 [PubMed] [Google Scholar]
• Эрставик Д., Керекес К., Эриксен Х.М. (1986). Периапикальный индекс: балльная система для рентгенологической оценки апикального периодонтита. Эндод Дент Трауматол 2:20-34 [PubMed] [Google Scholar]
• Паредес-Виейра Х., Хименес Энрикес Ф.Дж.(2012). Уровень успеха лечения корневых каналов зубов с апикальным периодонтитом за одно и два посещения: рандомизированное контролируемое исследование. Джей Эндод 38:1164-1169 [PubMed] [Google Scholar]
• Пьетурссон Б.Е., Тан К., Ланг Н.П., Брэггер У., Эггер М., Цвален М. (2004). Систематический обзор выживаемости и частоты осложнений при использовании несъемных частичных протезов (FPD) после периода наблюдения не менее 5 лет. Clin Oral Implants Res 15:625-642 [PubMed] [Google Scholar]
• Попелют А. , Вале Ф., Фроментин О., Томас А., Бушар П.(2010). Взаимосвязь между спонсорством и частотой отказов зубных имплантатов: системный подход. PLoS Один 5:e10274. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Киринен М., Абарка М., Ван Аше Н., Невинс М., ван Стинберг Д. (2007). Влияние поддерживающей пародонтальной терапии и шероховатости поверхности имплантата на результаты имплантации у пациентов с пародонтитом в анамнезе. Дж. Клин Пародонтолог 34:805-815 [PubMed] [Академия Google]
• Риччи Г., Риччи А., Риччи К. (2011). Сохранить родной зуб или поставить имплант? Три пародонтологических критерия выбора для проведения правильной терапии.Int J Пародонтология Restorative Dent 31:29-37 [PubMed] [Google Scholar]
• Ромео Э., Лопс Д., Маргутти Э., Гисольфи М., Кьяпаско М., Фогель Г. (2004). Долгосрочная выживаемость и успех оральных имплантатов при лечении полных и частичных зубных дуг: 7-летнее проспективное исследование с использованием системы зубных имплантатов ITI. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 19:247-259 [PubMed] [Google Scholar]
• Руд Дж., Андреасен Дж.О., Дженсен Дж.Е. (1972). Рентгенологические критерии оценки заживления после эндодонтического хирургического вмешательства.Int J Oral Surg 1:195-214 [PubMed] [Академия Google]
• Раскин Дж. Д., Мортон Д., Караязган Б., Амир Дж. (2005). Неудачные корневые каналы: случай удаления и немедленной установки имплантата. J Oral Maxillofac Surg 63:829-831 [PubMed] [Академия Google]
• Салехраби Р., Ротштейн И. (2004). Результаты эндодонтического лечения большой группы пациентов в США: эпидемиологическое исследование. Джей Эндод 30:846-850 [PubMed] [Google Scholar]
• Салинас Т., Эккерт С. (2010). Одиночные коронки с опорой на имплантаты предсказуемо выживают до пяти лет с ограниченными осложнениями.J Evid на базе Dent Pract 10:56-57 [PubMed] [Академия Google]
• Шоу С., Хольмструп П., Штольце К., Хьёртинг-Хансен Э., Фьен Н.Е., Сковгард Л.Т. (2002). Зондирование вокруг имплантатов и зубов со здоровой или воспаленной слизистой оболочкой вокруг имплантата/десной. Гистологическое сравнение у яванских макаков ( Macaca fascicularis ). Clin Oral Implants Res 13:113-126 [PubMed] [Академия Google]
• Сетцер Ф.К., Шах С., Кохли М., Карабукак Б., Ким С. (2010). Исход эндодонтической хирургии: метаанализ литературы — часть 1: сравнение традиционной эндодонтической хирургии и эндодонтической микрохирургии.Джей Эндод 36:1757-1765 [PubMed] [Google Scholar]
• Смит Д.Э., Зарб Г.А. (1989). Критерии успеха остеоинтегрированных внутрикостных имплантатов. Джей Протез Дент 62:567-572 [PubMed] [Академия Google]
• Штокхаузен Р., Аселтин Р., младший, Мэтьюз Дж. Г., Кауфман Б. (2011). Воспринимаемый прогноз эндодонтического лечения и имплантационной терапии среди практикующих стоматологов. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 111:e42-e47 [PubMed] [Академия Google]
• Стриндберг ЛЗ. (1956). Зависимость результатов лечения пульпы от некоторых факторов.Аналитическое исследование, основанное на рентгенологических и клинических наблюдениях. Acta Odontol Scand 14 (Приложение 21): 1–175 [Google Scholar]
• Субрамани К., Юнг Р.Э., Моленберг А., Хаммерле С.Х. (2009). Биопленка на зубных имплантатах: обзор литературы. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 24:616-626 [PubMed] [Google Scholar]
• Томаси С., Веннстрем Дж. Л., Берглунд Т. (2008). Долговечность зубов и имплантатов – систематический обзор. J Оральная реабилитация 35 (Приложение 1): 23-32 [PubMed] [Google Scholar]
• Торабинежад М., Андерсон П., Бадер Дж., Браун Л.Дж., Чен Л.Х., Гудакр С.Дж. и др.(2007). Результаты лечения и восстановления корневых каналов, одиночных коронок с опорой на имплантаты, несъемных частичных протезов и удаления без замены: систематический обзор. Джей Протез Дент 98:285-311 [PubMed] [Академия Google]
• Возза И., Бароне А., Куаранта М., Де Паолис Г., Ковани У., Куаранта А. (2011). Сравнение эндодонтии и имплантологии: 8-летнее ретроспективное исследование. Clin Implant Dent Relat Relat 15:29-36 [PubMed] [Google Scholar]
• Веннстрём Дж. Л., Экестуббе А., Грондал К., Карлссон С., Линде Дж.(2004). Реабилитация полости рта с помощью несъемных частичных протезов с опорой на имплантаты у пациентов, предрасположенных к пародонтиту: 5-летнее проспективное исследование. Дж. Клин Пародонтолог 31:713-724 [PubMed] [Академия Google]
• Уолкотт Дж., Мейерс Дж. (2006). Эндодонтическое повторное лечение или имплантаты: современная загадка. Compend Contin Educ Dent 27:104-110 [PubMed] [Академия Google]
• Зитцманн Н.Ю., Крастл Г., Хекер Х., Уолтер С., Вейгер Р. (2009). Эндодонтия или импланты? Обзор решающих критериев и руководств по реставрации одиночных зубов и полной реконструкции дуги.Инт Эндод J 42:757-774 [PubMed] [Google Scholar]

Съемные протезы с опорой на имплантаты и корни – обзор литературы и некоторые данные о потере костной массы в беззубых челюстях

Цель: Представить обзор литературы по съемным протезам на имплантатах после краткого обзора потери костной массы после удаления всех зубов.

Материалы и методы: Документы о потере альвеолярной кости и съемных протезах на имплантатах были изучены для описательного обзора.

Результаты: Потеря костной массы альвеолярного отростка после удаления зуба происходит с большими индивидуальными вариациями, которые невозможно предсказать во время удаления. Самый простой способ предотвратить потерю костной массы — избежать удаления всех зубов. Сохранение нескольких зубов и использование их или их корней в качестве съемного протеза с опорой на корень зуба существенно снижает потерю костной массы. Челюсти с протезами на имплантатах демонстрируют меньшую потерю костной массы, чем челюсти с обычными протезами.Съемные протезы нижней челюсти с двумя имплантатами обеспечивают пациентам лучшие результаты, чем обычные съемные протезы, в отношении удовлетворенности, жевательной способности и качества жизни, связанного со здоровьем полости рта. Нет убедительных доказательств превосходства одной системы фиксации съемного протеза над другими в отношении удовлетворенности пациентов, выживаемости, потери костной массы вокруг имплантата и соответствующих клинических факторов. Съемные протезы нижней челюсти с одинарными срединными имплантатами показали многообещающие результаты, но долгосрочные результаты еще не получены.Для съемного протеза верхней челюсти от 4 до 6 имплантатов, шинированных с помощью стержня, обеспечивают высокую приживаемость как имплантатов, так и съемного протеза.

Вывод: При полной адентии нижней челюсти съемные протезы с 2 имплантатами обеспечивают отличный долгосрочный успех и выживаемость, включая удовлетворенность пациентов и улучшение функций полости рта. Для дальнейшего снижения затрат многообещающим вариантом может стать покрывающий протез на одном срединном имплантате.На верхней челюсти съемные протезы с опорой на 4–6 имплантатов, шинированных с помощью балки, продемонстрировали хорошие функциональные результаты.

Ключевые слова: Шаровое крепление; Ранняя загрузка; Съемный протез нижней челюсти на 2 имплантатах; Съемный протез на имплантатах верхней челюсти; Одиночный срединный имплантат.

Канадская стоматологическая ассоциация

Если один или несколько зубов отсутствуют, существует несколько способов их замены.Альтернативой мостовидным протезам, частичным или полным съемным протезам могут быть зубные имплантаты. Имплантаты используются для замены отсутствующих корней и поддержки искусственных замещающих зубов. Они удобны и выглядят как натуральные зубы.

Что такое зубные имплантаты?

Зубной имплантат представляет собой искусственный корень, изготовленный из металлического титана. Он вставляется в челюстную кость, чтобы заменить корень естественного зуба. К импланту крепится искусственный замещающий зуб.Имплантат действует как якорь, чтобы удерживать сменный зуб на месте.

Кто делает эту процедуру?

Если у вас есть имплантат, ваш стоматолог может направить вас к стоматологу-специалисту, который прошел дополнительную подготовку в этой области. Специалисты, которые устанавливают имплантаты, являются пародонтологами или оральными и челюстно-лицевыми хирургами, также называемыми челюстно-лицевыми хирургами. Специалисты, которые устанавливают коронки, мостовидные протезы и съемные протезы на имплантаты, называются стоматологами-ортопедами.

Кто может установить зубные имплантаты?

Если у вас хорошее общее состояние здоровья, здоровые десны и достаточно кости в челюсти, чтобы удерживать имплантат, зубные имплантаты могут подойти вам.Если ваша челюстная кость уменьшилась или не развилась нормально, вы можете сделать костный трансплантат для наращивания кости. Костный трансплантат — это способ добавления новой кости к вашей челюстной кости. Ваш стоматолог или зубной специалист скажет вам, можно ли сделать костную пластику.

Как делают зубные имплантаты

• Ваш стоматолог или специалист внимательно осмотрит ваш рот и сделает рентгеновские снимки головы, челюсти и зубов, чтобы выяснить, подходят ли вам зубные имплантаты.


• На первом этапе операции ваш стоматолог или врач-специалист поместит зубной имплантат в челюстную кость под ткань десны. Затем ткань десны сшивается на место. По мере заживления ткани имплантат сцепляется с костью и прикрепляется к десне. На заживление может уйти несколько месяцев.


• Во время второго этапа операции и после заживления тканей ваш стоматолог или специалист прикрепит к имплантату абатмент. Абатмент — это штифт, который соединяет сменный зуб с имплантатом.В некоторых случаях первое и второе этап операции по имплантации может быть выполнен в один этап.


• Изготавливается искусственный замещающий зуб, и ваш стоматолог или специалист прикрепляет его к абатменту. Может потребоваться несколько посещений, чтобы правильно подогнать сменный зуб к абатменту.


• При замене нескольких зубов или всех зубов к зубным имплантатам прикрепляется несъемный мостовидный протез. Мост — это реставрация зубов, которая заменяет один или несколько отсутствующих зубов, перекрывая область, на которой нет зубов.Мост прочно удерживается на месте зубными имплантатами с каждой стороны отсутствующего зуба или зубов.

Зубной имплантат вставляется в челюстную кость.

Абатмент крепится к имплантату.
Абатмент соединяет искусственный зуб с имплантатом.

К абатменту крепится искусственный зуб.
Правильная установка искусственного зуб может занять несколько посещений.

Несъемный мост крепится к зубным имплантатам для замены одного или нескольких зубов.

Несъемный мост крепится к зубным имплантатам для замены всех зубов.

Уход за зубными имплантатами

Поскольку зубные имплантаты помещаются в челюстную кость, искусственные замещающие зубы, прикрепленные к имплантатам, выглядят и действуют так же, как естественные зубы. Как и естественные зубы, имплантаты необходимо содержать в чистоте с помощью зубной щетки и нити.Ваш стоматолог покажет вам правильную процедуру очистки имплантатов. Регулярные стоматологические осмотры важны, чтобы ваш стоматолог мог убедиться, что у вас правильный прикус и что ваши имплантаты не болтаются.

Что еще я должен знать?

• Возможно, потребуется несколько посещений стоматолога или стоматолога, прежде чем процесс будет завершен.


• Осмотры будут назначены в течение следующего года, чтобы ваш стоматолог мог убедиться, что ваши имплантаты работают должным образом.


• Вам нужно очень тщательно ухаживать за своими имплантатами.


• Имплантаты могут стоить дороже, чем другие виды сменных зубов, и могут не покрываться вашим стоматологическим планом. Но в большинстве случаев это разовая стоимость, в отличие от других видов замены зубов.


• Возможные осложнения, связанные с имплантацией зубов, хотя и редки, включают кровотечение, инфекцию, онемение или повреждение близлежащих мышц или полости пазухи. В некоторых случаях имплантат может не прижиться, потому что он не прикрепился к кости.

Канадская ассоциация стоматологов — это голос нации в области стоматологии, посвященный продвижению оптимального здоровья полости рта, важного компонента общего состояния здоровья, а также продвижению единой профессии.

Зубные имплантаты Pocatello ID | Преимущества зубных имплантатов

Вы потеряли один или несколько зубов из-за повреждения или кариеса? У нас есть решение; мы предлагаем вам эффективное восстановительное лечение в виде зубных имплантатов.Зубные имплантаты представляют собой небольшие титановые винтообразные штифты, которые заменяют поврежденные или отсутствующие зубы искусственными зубами, которые функционируют как настоящие. Операция по имплантации зубов — это вариант для людей, которые потеряли зубы из-за травмы, внешней травмы, заболевания пародонта или по любой другой причине. Существенным преимуществом имплантатов является прочная поддержка новых зубов; Зубные имплантаты более прочные и естественные, чем обычные мосты или зубные протезы.

Зубной имплантат состоит из трех основных компонентов.Они следующие:

• Титановый корень или хирургический штифт: Устанавливается под деснами для прочного основания для коронки.
• Абатмент: Это титановое крепление, которое соединяет штифт с коронкой.
• Коронка: Коронка изготовлена ​​из синтетических материалов, которые заменяют поврежденный или отсутствующий зуб.

Потеря зуба может повлиять на эстетику вашей улыбки и на ваш внешний вид, а также может привести к другим физическим проблемам, которые могут повлиять на ваше общее состояние здоровья.Замена отсутствующих зубов зубными имплантатами может предотвратить следующие последствия для здоровья:

• Потеря костной массы
• Смещение зубов
• Проблемы с челюстным суставом
• Изменение прикуса
• Трудность жевания
  Подходят ли вам зубные имплантаты?

  Если у вас отсутствует/поврежден зуб и вы ищете лучший способ восстановить свою улыбку, вы можете выбрать зубные имплантаты. Чтобы определить вашу кандидатуру на зубные имплантаты, наш стоматолог оценит состояние вашей полости рта и определит вашу кандидатуру. Зубные имплантаты подходят вам, если вы соответствуете следующим критериям:

  • У вас хорошее здоровье
  • У вас здоровые десны
  • У вас достаточно костной ткани

  Если у вас недостаточно плотности кости для зубного имплантата, мы можем исправить это с помощью костного трансплантата.

  Преимущества зубных имплантатов

  Зубные имплантаты имеют много преимуществ, включая улучшение здоровья полости рта, повышенный комфорт, улучшение речи, повышение самооценки и многое другое.

  • Сохраняет целостность костной структуры после потери зуба.
  • На ощупь и функционируют как натуральные зубы.
  • Сохранение здоровья соседних зубов, так как не требуется мостовидный протез.
  • Замените неплотно прилегающие зубные протезы.
  • Равномерно распределяйте силу укуса.
  • Улучшите общее состояние полости рта.
  • Улучшение речи.
  • Позволяет жевать и есть любую пищу без дискомфорта.
  • Повышение самооценки и уверенности в себе.
  • Имплантаты обычно служат дольше, чем аналогичные мосты на естественных зубах.
  Процедура имплантации зубов

  Процедура имплантации зубов проводится поэтапно и включает несколько этапов.

  Во-первых, мы удалим поврежденный зуб/зубы хирургическим путем, в зависимости от сценария. Мы также проведем клиническое обследование с помощью рентгена для оценки плотности костей.

  Если ваша кость недостаточно крепка для установки зубного имплантата, мы проведем дополнительную процедуру костной пластики, чтобы создать прочную основу для имплантата.

  • Установка зубного имплантата

  Отверстия просверливаются в кости путем вскрытия десны, куда мы поместим металлический штифт зубного имплантата глубоко в кость. После того, как зубной имплантат будет помещен в кость, ему дают зажить до вашего следующего визита.

  Мы сделаем рентген, чтобы оценить заживление вашей кости. Во время остеоинтеграции челюстная кость растет и соединяется с поверхностью зубного имплантата, обеспечивая прочную основу для нового искусственного зуба.Как только кость заживет, мы возьмем форму для изготовления коронки, моста или зубного протеза.

  Когда остеоинтеграция завершена, десна снова открывается для прикрепления абатмента к зубному имплантату, а затем ткань десны закрывается. Мы предоставим вам временные коронки или флиппер во время процедуры имплантации из косметических соображений, чтобы заполнить место, где был удален зуб.

  • Замена искусственного зуба

  Когда десны заживут и челюстная кость станет достаточно прочной, чтобы поддерживать искусственный зуб, мы прикрепим их к имплантатам.Затем мы дадим вам конкретные инструкции по уходу за вашими новыми зубами.

  Для получения дополнительной информации о замене зубов с помощью зубных имплантатов, пожалуйста, свяжитесь с нами или запишитесь на прием онлайн.
  

  Установка абатментов и изготовление протезов

  Если у вас отсутствует один или несколько зубов, ваш стоматолог может порекомендовать зубные имплантаты. Зубной имплантат представляет собой искусственный корень зуба. Ваша челюстная кость срастается с имплантатом, чтобы обеспечить надежную платформу для протеза (искусственный зуб). Абатменты — это соединительные детали, которые соединяют протез с имплантатами. В процессе лечения вам может понадобиться абатмент и протез.

  Верхняя часть абатмента выступает чуть выше линии десны.

  Понимание абатментов

  В некоторых случаях абатменты могут быть установлены одновременно с имплантатами. Однако чаще операция по установке абатментов проводится после того, как челюстная кость срослась с имплантатами. Эта вторая операция обычно занимает меньше времени, чем первая.В зависимости от ваших стоматологических потребностей можно использовать два вида абатментов. Формирователи десны (также называемые формирователями десны) способствуют заживлению тканей десны вокруг места имплантации. После заживления десны устанавливаются окончательные абатменты , чтобы можно было соединить протез с имплантатом.

  Как устанавливаются абатменты

  • Обнажение имплантата.  Если вам предстоит повторная операция по установке абатментов, сначала делается небольшой разрез в ткани десны.

  • Установка формирователей десны.  Во многих случаях формирователь десны временно крепится к имплантату.

  • Установка окончательных абатментов.  После заживления десны устанавливается окончательный абатмент.

  После установки абатментов

  Обычно заживление десен вокруг абатментов занимает 4–6 недель.В течение этого времени следуйте советам своего хирурга о том, какие продукты есть. Вам также дадут инструкции по очистке вокруг абатментов. Правильная очистка предотвращает инфекцию и способствует заживлению.

  Когда звонить хирургу

  После установки абатментов позвоните своему хирургу, если у вас есть что-либо из следующего:

  • Кровотечение, которое не остановить

  • Боль в челюстях, во рту или придаточных пазухах носа, которая не снимается прописанными лекарствами

  • Лихорадка выше 100.4ºF

  • Ослабляющий абатмент

   

  Изготовление протеза

  Когда ваши десны вокруг абатментов заживут, стоматолог-реставратор приступит к изготовлению вашего постоянного протеза. Чтобы сделать точную модель вашего рта, может потребоваться несколько посещений офиса. Затем изготовление протеза может занять несколько недель или даже месяцев.

  • Индивидуальная посадка.  Чтобы подобрать протез по индивидуальному заказу, стоматолог-реставратор сделает оттиски (слепки) ваших челюстей, зубов и абатментов. Также проводится регистрация прикуса, чтобы увидеть, как ваши зубы смыкаются. Эти формы используются для создания модели вашего рта. Затем по этой модели изготавливается ваш новый протез.

  • Примерка вашего протеза.  После того, как протез будет готов, у вас будет несколько примерок, чтобы посмотреть, как он ощущается во рту.При несъемном протезе этот процесс может занять немного больше времени. После внесения всех необходимых корректировок протез крепится к абатментам. Вам могут посоветовать не есть твердую или хрустящую пищу в течение нескольких недель после прикрепления протеза.

  Когда звонить своему стоматологу-реставратору

  Если у вас возникли какие-либо из следующих проблем, позвоните своему реставратору:

  • Боль в челюстях

  • Неправильный прикус

  • Протез расшатывается, откалывается или ломается

  • Имплантаты или абатменты, расшатывающиеся на ощупь

  ИМПЛАНТАТЫ С НЕМЕДЛЕННОЙ НАГРУЗКОЙ | БАЗАЛЬНЫЕ ИМПЛАНТАТЫ |

  Имплантаты и несъемные зубные протезы всего за 3 дня

  Вы хотели бы снова улыбаться, но не хотите проходить долгий период заживления до замены несъемных зубов? Благодаря технологии немедленной дентальной имплантации вы можете получить полную реабилитацию челюсти полупостоянными несъемными протезами в течение четырех дней.

  Бывают случаи и ситуации, в которых люди, нуждающиеся в зубных имплантатах, не могут или не хотят ждать долгие месяцы для фиксированных зубов; они хотели бы закрепить мосты в кратчайшие сроки и тем самым улучшить качество своей жизни.
  Если для вас верно следующее:

  – По крайней мере одна челюсть беззубая и необходимо провести реабилитацию всей челюсти
  – Вы хотите улыбаться и есть с фиксированными новыми зубами как можно быстрее
  – Вам посоветовали отказаться от традиционных имплантация Тогда мы можем предложить вам решение: Немедленная установка зубных имплантатов.

  Базальные имплантаты аналогичны зубным имплантатам с немедленной нагрузкой. Базальная дентальная имплантация рекомендуется в следующих случаях:

  Потеря зубов наблюдается в течение более длительного периода времени; пациент страдает тяжелым пародонтитом; сахарный диабет; или серьезное курение.

  Зубные имплантаты с немедленной нагрузкой. Уникальная структура титановых имплантатов обеспечивает немедленную стабильность фиксированной ортопедической нагрузки. Имплантаты состоят из одной детали, а это означает, что затраты на абатменты имплантатов при втором лечении окончательных мостовидных протезов также снижаются.

  Этот малоинвазивный метод, выполняемый под местной анестезией (при необходимости также под общей анестезией), является практически безболезненным методом, который применяется уже более 30 лет. Главной особенностью системы является то, что во время процедуры стоматолог создает нужную выемку в кости для имплантата, просверливая отверстие в десне, а не делая в ней надрез. Он только делает небольшие отверстия в десне, после чего имплантат помещается в твердую часть кости, а не в мягкое губчатое вещество кости.

  С помощью этого метода устанавливается 8-12 имплантатов на челюсть, точное количество зависит от ширины челюсти. Эта система требует большего количества имплантатов для стабильности, чем традиционный метод имплантации, чтобы временный мостовидный протез можно было зафиксировать немедленно.

  После операции снимается оттиск для полуфинальной замены; пациент должен вернуться в клинику только на следующий день после операции по примерке каркаса и на четвертый день после операции по окончательной фиксации несъемных протезов.